Величко М.В.: всё видео, аудио, выступления и работы, общее обсуждение

Михаил Викторович обладает отличной культурой общения и хорошим умением растолковывать глубокие понятия Концепции общественной безопасности (КОБ) слушателям.

Это объединённая запись со всеми ссылками и общим обсуждением.
Величко Михаил Викторович — все публикации:
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями и публикациями Михаила Викторовича Величко:
Видео: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Аудио: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]

Комментарии (215)

Страницы

Душа и тело - это единая система. Одно без другого не живёт!!!
Да ну? И сколько у вас всех тел? Раз вы все - то и душа по определению одна на всех. Про людей, побывавших в коме, что знаете? Мысленно можно отправится куда угодно и представить любой образ. И не только.
~~Вот и получается ситуация не осознанного психотроцкизма, расхождение нравственности на сознательном и безсознательном уровне.~~

Позвольте с вами не согласиться. Просто у индивида есть нравственность реальная, т.е., если можно так выразиться, ядро - как он себя ведёт в отсутствие давления внешних факторов, а есть декларируемая; между прочим неоднакратно замечено, что вполне культурные и умные люди в том же самом самолёте могут вести себя как свиньи, однако же в других местах так себя не ведут по причине того, что это не культурно. Но это не мешает им вытворять различные безнравственные действия, когда возможна вседозволенность и минимум,как им кажется, ответственности за такия действия.

Другая же нравственность - это декларируемая, т.е. как бы настройка для приспособления к внешней среде и внешним факторам давления. Ведь не культурно же при устройстве на работу прийти неопрятным или выражаться вульгарно. Так же принято есть столовыми приборами, а не руками и т.п.

Если подвести итог, то всего два варианта:
-Декларируемая нравственность - в офисе не мусорю, дома не мосорю; реальная нравственность - на улице в каком-нибудь районе, когда никто невидит мусорю, в самолёте мусорю, т.к. можно за собой не убирать и ничего за это не будет.
-Декларируемая - в офисе не мусорю, дома не мосорю; реальная нравственность - улице в каком-нибудь районе, когда никто невидит всё равно не мусорю, в самолёте не мусорю, хоть и можно за собой не убирать и ничего за это не будет.

А из этого вывод: двойные стандарты - это когда декларируемая нравственность отличается от реальной нравственности, причём реальная нравственность не меняется, а декларируемая в угоду реальной меняется в зависимости от внешней среды и реальных целей. Не двойные стандарты - это когда реальная нравственность совпадает с декларируемой нравственностю.

Это если коротко. Хотя на самом деле тема очень объёмная и интересная.

А каким критерием вы пользуетесь при определении правильности или неправильности автоматизма?
А не думали ли вы, что индивид может лгать неосознанно из чувства страха?

А вот если возьмём такой случай: живёт себе индивид и привык, что к определённому положению вещей, а тут раз - и ему факты предлагают, которые доказывают обратное или хотя бы делают его категоричные утверждения не таким уж истинными и заставляют задуматься о его позиции на этот счёт. Какова будет реакция индивида?
ps Оправдывать психотроцкизм - дело не благодарное.
Rupl. Я вижу, что между нами есть недопонимание, скорее всего оно терминологическое. Для продолжения разговора, нужно определиться в терминах. Ответьте на несколько вопросов:
1. Психотроцкизм,что вы под этим понимаете?
2. Признаёте ли вы двухкомпонентность психики (сознательный и безсознательный уровни)?

Собственно от ответа на эти базовые вопросы и зависит дальнейший диалог. (Про правое и левое полушария можете пока забыть. Пока важна психика вцелом).

В моём понимании Психотроцкизм - это психический склад личности в котором декларируемые цели, расходятся с действиями. т.е. психотроцкист говорит одно, а на практике делает совсем другое. Или кагда человек деклариет одни цели, а работает на достижение других целей.

Любая психика построена на определённых нравственных мерилах. Есть 2 уровня сознания. Нравственность (и автоматизмы на основе этой нравственности) на безсознательных уровнях формируется обществом и культурой которая доминирует в нем. У зомби и животных нравственность на этих 2 цровнях едина. У демона нравственность на этих уровнях разная, поскольку он с уровня сознания, в той или иной мере, смог оценить культуру в которой он живёт и ту нравственность на основе которой она сложилась. Он может действовать основе на иной нравственности которуюон сам для себя примет на уровне сознания. (Собственно это психологическая основа Демонического ТСП), поскольку наша культуру сформирована демоническими по ТСП личностями, то демоны как правило в алгоритмику (на которой построена психика) не влезают, это им не нужно впринципе, они выбирают лишь новые для себя цели и конкретные средства их достижения. Алгоритмика 'Цель оправдываЕт средства' остаётся неизменной (собственно она едина у всех не человеческих ТСП).

Человеческий ТСП как раз и отличается от многоликого Демонизма тем, что алгоритмика его действий (возможно при тех же целях,что и у Демонов по ТСП) качественно иная. 'Цель оправдываЮт средства'.

Психотроцкизм, как правило, человеком не осознаётся поскольку считая что изменить цели (на праведные) вполне достаточно чтобы считаться стремящимся к Человечному ТСП, это вкорне не верно, и порождает лишь благонамеренный Демонизм. Человек получается лишь в том случае, когда он искренне стремиться перейти на качественно иную алгоритмику работы психики и действий.

~~~А каким критерием вы пользуетесь при определении правильности или неправильности автоматизма?~~~

На этот вопрос ответ дан выше если автоматизм работает по алгоритиму 'Цель оправдываЮт средства', то он праведен.
Например если человек не может говорить правду во всех без исключения случаях (нанося вред окруающим), то этот автоматизм неправеден поскольку алгоритмика его применения 'Цель оправдываЕт средства'. Фраза про степняков и горные вершины как раз из этой серии. Её можно перефразировать.
'Фильтруй информацию толпе, чтобы достичь власти'

~~~А не думали ли вы, что индивид может лгать неосознанно из чувства страха?~~~
Вполне возможно, что и так, а что это меняет? Это говорит лишь о том, что у человека двойные стандарты в психике, когда страшно не говорю, когда нет говорю. Так Булгаков в 'М и М' и описал такой случай с Иешуа, когда даже Пилат намекал ему мол солги, а тот не пошел на это. Поэтому Пилат зомби, а Иешуа Человек (в конкретной ситуации). У Иешуа небыло двойных нравственных стандартов в психике у Пилата они были. Именно поэтому 'Правду говорить легко и приятно'.

~~~А вот если возьмём такой случай:...~~~
и что вы хотели сказать? На мой взгляд возможны 3 варианта, если человек зомби или животное по ТСП, то произойдет практически мгновенная отработка автоматизма отрицания (скорее всего с сильной эмоциональной накачкой). Если человек Демон по ТСП, то постарается себя сдержать (эмоционально) и проанализировать информацию как можно объективней и соотнеся со своими целями принять либо отвергнуть её. Третий вариант, когда Человек находящийся в данный момент при Человечном ТСП получает такую информацию, он ка и демон пытается её объективно проанализировать и соотнести с промыслом, далее идет, то, что нет у демона оценка своих эмоций по поводу этой информации (своей нравственности 'нравится'-'не нравится') и если информация объективно праведна, то следует подстройка своей психики и внесение изменений в свою нравственность.

Примерно так. Скажите Rupl, где я оправдывал психотроцкизм, поскольку как и вы считаю, что это дело неблагодарное?

ЗЫ http://eujine-alfa.livejournal.com/29073.html?thread=40849#t40849 тоже в тему.
1. Психотроцкизм,что вы под этим понимаете?
Коротко: двойные стандарты; когда декларируются определённые слова в очень красивой словесной форме подачи(возможны различные научные и иностранные слова - чем непонятнее термин - тем лучше, лишь бы умно выглядел; либо венегрет слов), которые не совсем точно выражают реальные цели такого индивида и из которых не понятна суть сказанного им(термин не содержит конкретного образа), при этом такой индивид не идёт на диалог считая себя центром, а всё сказанное им верным и критике не подлежащем. Это моё понимание.

2. Признаёте ли вы двухкомпонентность психики (сознательный и безсознательный уровни)?
Да, для приведения в норму своей психики(согласованности сознания и безсознательного) такого разделения вполне достаточно.
(А про полушария забыть не могу, не забывается:-( )

Когда нравственность едина сознательного и безсознательного - то проблем с психикой быть не может, точнее они легко выявляются(вспомните ту же дианетику и саентологию с их инграмным банком и реакционным умом). Хотя реальная нравственность всегда едина, а вот для достижения целей реальной нравственности необходима декларируемая нравственность как адаптация к внешней среде. Другое же дело инстинкты и стихийно(относительно стихийно, если вспомнить о том, что все процессы управляемы) сложившиеся нравственные мерила.

К чему стремишься ты, то - ты. Омар Хайям. Я могу стремиться, т.е декларировать(а не изменять и переосмысливать; при получении новой информации её надо осмысливать и применять в действии), однако не на йоту не менять своей реальной нравственности, могу даже лексики новой наглотаться и её употреблять - суть не изменится.

~~На этот вопрос ответ дан выше если автоматизм работает по алгоритиму «Цель оправдываЮт средства», то он праведен~~
Всё же мне думается, что автоматизм не может быть праведным или неправедным - вхожу в помещение и снимаю пальто, разве можно к этому применить слово праведный? Адекватный сложившийся ситуации - да. Мысли, действия, устремления, желания - (не)\праведные.

А если говорить неправду без вреда окружающим: как вы относитесь к неправде во спасение?
А можно перефразировать и по-другому: доноси истину до кого-либо на максимально понятном ему языке, постепенно его погружая вглубь вопроса.

Когда нечего скрывать - то нет и смысла лгать.

~~Примерно так. Скажите Rupl, где я оправдывал психотроцкизм, поскольку как и вы считаю, что это дело неблагодарное?~~
'Психотроцкизм, как правило, человеком не осознаётся...' Было бы желание. У Достоевского то же самое называется одержимостью(к примеру какой-либо идеей, когда она поглащает весь рассудок со всеми вытекающими и отягощающими(для психики) последствиями).

А вот как вы себе представляете процесс соотнесения информации полученной с Промыслом?
ps Постарался написать как можно короче и информативнее с минимум цитирования ваших слов.
~~~ Хотя реальная нравственность всегда едина, а вот для достижения целей реальной нравственности необходима декларируемая нравственность как адаптация к внешней среде. Другое же дело инстинкты и стихийно(относительно стихийно, если вспомнить о том, что все процессы управляемы) сложившиеся нравственные мерила. ~~~

Это и есть основа психотроцкизма. А насчёт единой нравственности вы заблуждаетесь и это следует и из ваших же слов. Откуда вы знаете, что в безсознательных уровнях психики у вас или у меня нравственность иная чем адаптивный её вариант в сознательной части психики? Эту аксиому вы приняли субъективно (как собственно и ВП СССР) и поэтому дальнейшие рассуждения ошибочны.

Как мне в скайпе один КОБовец привел пример во время обсуждания этой темы. Образ был такой: мол есть муравейник (внутри его безсознательные уровни психики которые сознаниюб недоступны, невидимы) из него торчит красная палка (мол нравственность едина и проходит как сознательный уровень видимая из муравейника часть, так и безсознательные уровни психики, та, что в муравейнике).
Мой вопрос был следующим. Почему вы решили, что палка !красная!, потому, что торчит красный её конец? Я не оспариваю палку как таковую (нравственность и принципы её действия в психике), но качество (цвет) у неё с большой вероятностью разные. Принять что палка красная на всём её протяжении судя только по видимому концу безосновательно. Нравственность безсознательных уровней психики можно понять только анализируя действия которые человек осуществляет безсознательно (автоматизмы).

~~~Всё же мне думается, что автоматизм не может быть праведным или неправедным — вхожу в помещение и снимаю пальто, разве можно к этому применить слово праведный?~~~

Возьму явный затасканный случай. Курение это автоматизм, привычка? Праведен ли он? Можно ли его оценить?

Любое действие можно оценить с этой точки зрения,если вы хорошо подумаете, то сможете это сделать. (Хотя в КОБ, как она сложилась на данный момент методики оценки такого рода нет. Это остаётся на интуицию и понимание самого человека. На мой взгляд это не правильно).

Если возникнет трудность я подробно раскрою ход своих мыслей при анализе, именно на этом примере. Правда для анализа данных недостаточно (иначе анализ будет более полным и многовариантным, но потребует гораздо больше писанины.) Нужно знать 1. на улице было холодно? 2. Одеты вы были относительно улицы по погоде? 3.В помещении куда вы зашли было тепло, (оно отапливалось)? Ответы на эти вопросы значительно сократит поле для анализа.

Проблема не дееспособности КОБовцев в обычной жизни в том, что люди не способны анализировать в ходе течения жизни конкретные случай, давая оценку тем или иным действиям (своим или чужим). Даже постфактум переосмысливать у многих не получается.

Ещё раз повторю Любое действие (если оно выражено как либо) возможно оценить стороннему наблюдателю, а свои мыли (что тоже является действием во внутреннем мире), может оценить по этому критерию сам человек.

Rupl именно на рассудок я и опираюсь, если вам, что либо не понятно, уточняйте. Если найдете в моих словах безрассудство, то говорите прямо. Я например вижу нелогичность в вашей позиции по нравственности, что и показал на примере. Принятая вами аксиома выражает лишь частный случай и не может быть использовано для понимания общих закономерностей работы психики.
Да, когда реальная нравственность не совпадает с декларируемой - можно назвать психотроцкизмом. Сюда же стоит добавить одержимость какой-либо идеей. Насчёт аксиом: проверено на практике и поэтому ваши слова об ошибочности довольно забавны. Сможете доказать на примерах жизненных? К сожалению мне пример не понятен. А вот то, что можно с уровня сознание перепрагромировать безсознательные уровни психики или же с уровня сознания разрешать конфликты компонент безсознательных уровней психики - это факт, подтверждённый жизнью(из моего опыта). Согласитесь, ведь с каждым бывало такое, что кто-то или что-то вам нравится или раздражает, хотя казалось бы в этом нет ничего такого, но эмоция пошла; а вот что она значит и почему именно такая эмоция - это надо разузнать:-)

~~Возьму явный затасканный случай. Курение это автоматизм, привычка? Праведен ли он? Можно ли его оценить?~~
Если курение брать как автоматизм - то он не праведен, не неправеден - это автоматизм. Куришь, вдыхаешь, рак или другое какое заболевания. Действие - результат. И всё. Сигарета - не праведна и не неправедна; это всего лишь сигарета. Как стул или дерево. Как говорят про курение - это в большинстве психологическая зависимость. Вот то, что сформировало такой автоматизм, к этому можно и употребить эти слова. Засунь палец в электромясорубку - отрежет палец. Это не праведно, не неправедно. Это факт. Это действительность провереная опытным путём - объективная реальность если хотите. А в отношении этой действительности применяются критерии оценки изходя из нравственности - приемлемо, не приемлемо.

Не хотите вести диалог по сути, возможно признав, что вы бываете неправы, -я тут ни при чём. Всё, что говорю, проверено мной на своём опыте и я этим пользуюсь, и поэтому слова: вы ошибаетесь без чёткой аргументированности и привязки к жизни.

Если нравственность у разных индивидов не совпадает, то логичные действия с позиции одной, непонятны и не логичны с позиции другой. Это нормально. Пояснить сможете нелогичность?

~~Ещё раз повторю Любое действие (если оно выражено как либо) возможно оценить стороннему наблюдателю, а свои мыли (что тоже является действием во внутреннем мире), может оценить по этому критерию сам человек.~~
Посредством чего оценить? Что за внутренний мир? Психика?
Rupl Вы меня не поняли, я говорю о действии (глагол), вы говорите о вещах (существительных). Постарайтесь понять разницу. Я говорю, что возможно оценить само действие, его алгоритмику, невозможно оценить алгоритмикой вещь или предмет, о чем вы и писали. Алгоритмика, это качество присущее действию, а не предмету действия. Как например можно оценить курение как действие (как автоматизм), и не возможно оценить алгоритмикой сигарету. Как можно оценить почему сказано то или иное слово (какой алгоритмикой продиктовано его произнесение), но невозможно оценить алоритмикой само это слово.

Не отвлекайтесь от темы, а то это очень смахивает на абстрактный либерализм, который в неприменим к конкретным жизненным примерам. Был вопрос про '!снять! пальто', который так и остался без ответа. Ответьте на уточнения, тогда можно говорить далее.
Я пнул мячик, мячик покатился - это действие? Есть причина, а есть следствие этой причины. Подпаливать - это действие. Горит - следствие этого действия. А теперь подумаем: подпалил дрова в печи, чтобы погреть помещение и подпалил дом кому-нибудь. Есть разница? Но и там и там горит - подпалил - горит. В чём тут соль? Та же самая суть и про пальто. Формы в данном случае особой роли не играют.

Что такое абстрактный либерализм(либерализм, от liberty - свобода; абстрактный - отвлечённый). Вы имели ввиду отвлечённую свободу? Но причём тут этот термин? И причём к отвлечённой свободе употребление такого выражения:'неприменим к конкретным жизненным примерам'.

Что означает термин 'оценивать алгоритмикой'? Мне он не понятен и видется абстрактным. Есть такое словосочетание 'оценочный критерий'. Вы это имели ввиду? Что за критерии? Сигарету, стул, вилку, уголь так же как и дерево, железо, воду, огонь оценивать с позиций морали глупо. Или я ошибаюсь?
~~~Но и там и там горит — подпалил — горит. В чём тут соль? Та же самая суть и про пальто. Формы в данном случае особой роли не играют.~~~

Вы правы одно и тоже действие может быть единым по форме, но противиположно разным по сути. Именно это я вам и пытался донести. Оценивая только форму никогда нельзя судить о праведности или не праведности, какого либо действия. ВП СССР это выразили как могли типа 'Правда всегда конкретна'. Вы на уточнение (конкретику) заметьте так и не ответили пребывая в отлеченных понятиях и образах. Либералы тоже так действуют у них всё замечательно в теории, но как дело касается практики, определённых жизненных ситуаций, то ... полный тупик.

Я старался войти в вашу систему стереоипов и объяснить свою мысль в понятных вам образах. Вы, так и не дали этого сделать, (хотя я настаивал задавая конкретные вопросы), а переводили разговор на другие темы оставаясь в абстракциях избегая конкретики.

Могу разобрать пример с огнем. Подожгли дрова чтобы согреться либо подожгли дом.

Пример очень явный, наглядный и поэтому не очень интересный. Немного теории:
1. Любое действие всегда продиктовано определёнными целям осознаются они человеком либо нет. Цели бывают праведными либо нет. Они довольно хорошо анализируются и понимаются людьми, поэтому останавливаться на целях не праведных (типа я хочу всех и вся по всякому) останавливаться не буду. Остановлюсь на целях изначально праведных.
2. Всегда есть алгоритмика достижения поставленной цели выраженная в действии.
Алгоритмика бывает 2 видов
2.1.1 'Цель оправдываЕт средства' когда при достижении поставленной цели люди гадят природе, окружающим или себе (организм это тоже миллиарды клеток, он также живой). Это не праведная алгоритмика Я-центризма, т-'э' общества
2.1.2 'Цель оправдываЮт средства' когда при достижении цели не наносится какого либо ущерба окружающим или себе (своему телу). Это праведная алгоритмика приближающая всех к царствию божиему на замле, когда всем будет хорошо.

- Подожгли дрова в печи, чтобы согреться. 1. Цель: /Согреться/. 2. Алгоритмика: /Цель оправдываЮт средства/ потому что огонь разведен в специально отведенном месте, где он не нанесет вреда ни окружающим ни себе. В Итоге цель достигнута праведной алгоритмикой действий. Это праведный поступок. Он будет вознагражден по обратным связям (хотя бы тем, что вы не заболеете, а в пределе не замерзнете насмерть.)
- Подожгли дом, чтобы согреться. Цель /Согреться/. ' Алгоритмика достижения цели /Цель оправдываЮт средства/ поскольку если вы ради того чтобы согреться подожгли свой дом, то нанесли себе явный ущерб из-за того, что после пожара лишитесь 'крыши над головой' (во всех его смыслах). Если подожгли дом чужой, то нанесли ушерб окружающим вас людям. Порешали свои цели за счет других.
В итоге Цель достигнута не праведной алгоритмикой, за которую вам по жизни придёт 'награда'. Либо посадят за поджог по закону, либо люди оставшиеся без крова удавят по тихому. Это крайне приметивно, но вдаваться, какие возможные приветы будут в том случае если вас не поймают (вдаваться в психологию) я не буду. Потому что цель погреться не подразумевает побег после поджога.

Вот и всё такой простой анализ Метода достижения праведной цели Согреться по форме одинакового действия как поджог, но принципиаольно разный по сути. Один вариант праведный, другой нет.
КОБовцы различать такого рода действия не могут, иначе бы не появились эти строчки в известной песне. 'Мы всё разрушим а затем, мы свой мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем'. КОБ такого рода анализу не учит. Сталин декларируя благие цели осуществлял их неправедным способом, поэтому эти цели так и остались не достижимыми. ВП СССР эту проблему не осветили, либо сами её не поняли, либо поняли но умолчали. Хуже когда объективно не праведные действия оправдали.

Про пальто можно сделать тоже анализ, но данных для него не хватает, дать их вы отказались сославшись на то, что мол это всё равно безсмысленно. Что же это ваше право отказ получать какую-либо информацию и искать правду-истину для переосмысления своих взглядов, тоже выбор человека. Только не нужно заявлять после этого о своей адекватности.

Далее насчёт психотроцкизма в библии есть целые отрывки когда говррят не только о психотроцкизме как явлении древнем предостерегая от него ('По !делам! их судите их' 'Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнáете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Тáк всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнáете их. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Цар­ство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.' Матф 7:15-23. В терминах КОБ это: 'по алгоритмике достижения цели судите их'), но и дан путь, выхода из психотроцкизма для них самих. Своего рода алгоритмика перехода психотроцкиста к Человечному ТСП. Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его по­просит у него хлеба, подал бы ему камень? Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его по­просит у него хлеба, подал бы ему камень? Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него.Матф 7:9-11. Будучи нравственно ущербным, действовать по алгоритмике 'Цель оправдываЮт средства'. Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, тáк по­ступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. Это ВП СССР тоже как-то упомянули вскользь не обратив особого внимания.
Там же есть и предупреждения от обстракционистов, типа либералов, классно пудрящих мозги отвлеченным примерами и понятиями. И неспособными на конкретные праведные поступки. Правда-истина всегда конкретна, в библии это выраже так: Матф 7: 13-14
'Входите тесными вратами, потому что широки́ врата и про­странен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны́ врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.'
Rupl и Юрий это ваша беда, что вы можете абстрактно умствовать идя 'широкими вратами и просторными путями' и не способны определять праведность того или иного действия в каждом конкретном случае (в т.ч. анализируя свои высказывания и поступки), а также самое главное находить этот самый праведный вариант 'тесные врата и узкий путь'. Я старался помочь его найти.

Повторюсь, что это проблема всей КОБ. Это скорее всего мой предпоследний пост в этой ветке сайта не буду больше засорять тему диалогами. Проблемы каждого решать ему самому, кто говтов слушать услышит, кто ещё не готов вспомнит об этом позже, когда будет готов. С упертыми психотроцкистами вести диалог по большей части бесполезно (см. ВП СССР).
Истина всегда конкретна. Чем проще и яснее изложение, тем лучше - зачем плодить множество слов, если суть можно выразить всего лишь в пару фразах? Не стоит говорить того, чего нет: интересно как вы пытались войти в мою систему стереотипов? Что-то вы суёте слово праведный во все места:-) Сколько не говори 'праведный', праведным от этого не станешь. Может и список целей праведных огласите?

А вы не думаете, что одну и ту же цель можно достигнуть как посредством «Цель оправдываЕт средства», так и «Цель оправдываЮт средства»(Про Царствие Божие писалтут).

А я вот считаю палить дрова неправедным, т.к. вы уничтожаете лес, который принадлежит биосфере планеты Земля. что вы на это ответите? Не верное словоупотребление. Что для вас значит 'праведный'?

Раз назвались горшком, то полезайте у печку:
Какие действия Сталина вы считаете неправедными и почему? Как бы вы достигали сии цели будучи на месте Сталина в тех конкретных исторических условиях? И как вы вообще относитесь к Сталину и его деятельности? (Чтобы не лепить большой объём здесь, напишите ответы в вашем ЖЖ и оставьте ссылку, либо же просто прячьте в спойлер; это только про Сталина. Тема очень обширная мне думается).
Про пальто можно сделать тоже анализ, но данных для него не хватает, дать их вы отказались сославшись на то, что мол это всё равно безсмысленно. Что же это ваше право отказ получать какую-либо информацию и искать правду-истину для переосмысления своих взглядов, тоже выбор человека. Только не нужно заявлять после этого о своей адекватности

Цель -ничто, движение - всё? :-) Не раздувайте из мухи слона и не стоит пользоваться софизмами.
А теперь по сути: как здорово вы мне приписали отказ искать правду-истину основываясь на отказе уточнить холодно ли на улице, жарко ли в помещении и т.п. Даже если я скажу: на улице холодно, а в помещении тепло, помещение отапливалось, то ваш так называемый анализ будет пустословием,т.к. эти понятия не определены(имею ввиду температуру; не ясены так же и мои цели: может я заскочил на пару минут в магазин и т.п.). Так стоит ли давать повод уводить в сторону от сути уточняя то, что не играет ни какой роли в рамках данного разговора?
Право смешно: я отказываюсь от информации. Перефразирую(анализ пропущу, а выдам сразу): вы не принимаете моё мнение и отказываетесь принимать моё ввидение и мою(лично мне непонятную в том смысле, что она не определена или как некоторые говорят - метрологически несостоятельна) точку зрения. Это разве праведно?:-) Достаточно количество моих вопросов вы проигнорировали, а схватились лишь за то, с чего можно раздуть хоть как то писанину не по сути. Побывали бы ответить, не было этой пустой писанины. С чего бы это вы вопросы игнорируете? А всё просто: полетит шелуха, а в ваши цели это не входит. Единство - в многообразии.:-) А далее ещё смешнее. Дело в том, что вы выдали свои безсознательные автоматизмы приписав мне то, что свойственно вам. Это нормально, это свойство Я-центризма.
Конкретно: вы не желаете переосмысливать свои взгляды и заявляете о своей адекватности. Я этого не говорил и не декларировал:-) Так-то, 'Фрейд'. Ещё хочется отметить, что и КОБ приплели сюда и в умолчаниях меня обозвали кобовцем и через попытку моей дискредитации попытались протащить дискредитацию КОБ. Забавно, не так ли?
Ну и 'Все люди, да не все человеки'. На всякий случай.

'Иди за мной, Сатана', а не 'Отойди от меня, Сатана'. 'По плодам их, узнаете их' - очень замечательная фраза, если понять, как её использовать в жизни.
Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, тáк по­ступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.

Ничего подобного. Если вы уж и упомянули ВП СССР, то и я позволю себе это. 'Не судите, да не судимы будете' означает примерно следующее: не вам судить, что есть добро, а что есть зло. Это не верно. Судить стоит, но судить не индивида, а его поступок и его нравственность. Нужно чётко видеть причины, которые его побудили так поступить и прилагать усилия к устранению причин, чтобы больше никто так не поступал. 'Устраняйте зло тем, что лучше' - мне это ближе, чем ваше выражение, ибо уже пару тысячелетий живём по 'Сила наша да будет законом правды, ибо бессилие оказывается безполезным'. Но не в силе Бог, а в правде: кто отстаивает правду, тот и сильней. 'Путь Промысла Его не ведом потому, что вера есть в Него, но веры нет Ему'.

Не стоит всё валить на одних либералов. Марксисты, сионисты, иерархия РПЦ не меньше либералов 'пудрят мозги и стригут купоны'.

«Дано было Муссе Писание и Различение, может быть, пойдёте прямым путем?»
В Новом Завете, сказано Христом: «Горе вам, фарисеи, ибо ключи разумения, различать умения, взяли, сами не пошли и другим воспрепятствовали».
'С сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием воли входит в него' (Лук.16:16).
'Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие, восхищают его' (Матф.11:12)

А Юрия вы зачем сюда приплели? Мне думается, это наш диалог. Юрий писал в другом месте. И снова, какой вы неугомонный, ещё и через Юру попытались протащить дискредитацию КОБ, мод раз Юра и Rupl такие дураки, то что о КОБ говорить. Вот мне что подумалось, отчего же вы цитатами из Библии сыпать начали? Может это и есть проявление приверженности вашего безсознательного? Забавно слышать от индивида слова о помощи другим, который себе помочь не может. Разберитесь с вашей терминологией, проведите упорядочение своего миропонимания.

Однако хитро писать такие ничем не обоснованные заключения в самом конце. Молодец вы, что заметили, что мало кто читает полностью такие полотна. Обычно читают начало и конец, они же и запоминаются. Ну ладно.

Думается, что eujine_alfa психотроцкист и как все психотроцкисты любит цитировать Библию, не любит Сталина, декларирует свою адекватность и отрицает адекватность кого-либо иного, кто не согласен с тем, что он говорит или просто задаёт ему вопросы, которые опрокидывают его слова, а если и отвечает на вопросы, то не по сути, а по объёму с примесью обвинения в сторону задавшего неудобный вопрос и кучей непотребной, неоднозначно понимаемой и пустой терминологии. 'Единство - в многообразии' - девиз eujine_alfa. Вот теперь по-честному. Без обид.
Теперь последний коммент Rupl.
Rupl. Насчёт спора я уже говорил. Несостоятельность КОБ я логически обосновал. Содержательных возражений на сей счёт от вас не услышал, остальное субъективная часто эмоциональная оценка моей, далеко не идеальной, личности. Спойлеры на этом сайте не пашут (но я попробуюещё раз), даже выделение цветом происходит не всегда.

[spoiler show=''Не стоит говорить того, чего нет: интересно как вы пытались войти в мою систему стереотипов?'']

Это сделать не так уж и сложно,через ваше образное представление тех или иных процессов (например по вами приводимым примерам), можно понять и сопоставить ваши представления о чем либо с моими и переведя свои образы в ваши донести свою мфысль в понятной именно вам форме. Однако для этогонужно как минимум, чтобы человек кому доносится эта информация [/spoiler]

[spoiler show='А вы не думаете, что одну и ту же цель можно достигнуть как посредством «Цель оправдываЕт средства», так и «Цель оправдываЮт средства»]

Я не думаю, я знаю и те кто изучает жизнь, может это увидеть вокруг себя. Приведу несколько примеров. Цель: ликвидация безграмотности и повышение процента грамотных от числа свего населения. Цель очень борошая, благая,только вот осуществлять её можно 2 способами. Первый самый простой 'Цель оправдываЕт средства' Взять и расстрелять всех неграмотных. Решение простое результат быстрый и эффективный. Поставленная цель достигнута. Есть второй способ 'Цель оправдываЮт средства', развернуть сеть школ и наладить планомерное обучение неграмотных. Этот путь очень трудоёмок, долог и затратен, но в перспективе даёт очень хороший долговременный результат. Первый метод достижения цели не делает число грамотных больше, ради чего собственно и ставилась эта цель, второй даёт. Логика процесса такова, что средство, метод достижения цели девальвирует саму цель. Неправедную цель невозможно достич методом праведным,они антагонистичны. Однако праведную цель можно девальвировать неправедным методом достижения цели.
Можно привести и другой пример. Хочу быть богаче (с виду неправедная цель), но метод которым она достигается скажет всё сам. Первый путь обобрать всех и вся и обогатиться. Второй путь сделать общество более богатым и самому стать богаче. Выигрывает и сам человек и всё общество. Именно поэтому в библии сказано, что даже если вы будучи злонравны, будете действовать праведно, то вам в ещё большей мере воздасться. [/spoiler]

[spoiler show='А я вот считаю палить дрова неправедным, т.к. вы уничтожаете лес, который принадлежит биосфере планеты Земля. что вы на это ответите? Не верное словоупотребление. Что для вас значит «праведный»?']
Умствования насчёт сжигания дров, как наносящих вред природе опять из серии абстрактных умозаключений. Для определения вреда или его отсутствия нужно знать сколько конкретно сжигается дров (мера). Природные пожары выжигают леса регулярно, образуя циклы обновления леса, если человек будет сжигать, для своих нужд, не более, чем это делает сама природа, обновляя лес, то вреда никакого не будет. Однако ваши категоричные утверждения имеют целью не поиск правды-истины, а несколько иную цель: показать мою неадекватность любой ценой и выпятить своё !Я! . По вашему получается, что и пищу брать из природы никак нельзя и дышать тоже, поскольку она не достанется жучкам и паучкам. Человек это часть природы и ничего не брать из неё он физиологически не может, всё дело в мере. Такая мысль вам на ум не приходила? Или приходила, но её застлал ваш Я-центризм?

Единственное известное препятствие, не позволяющее войти в тандемный режим и достичь этого результата, — отсутствие (хотя бы у одной стороны) этой самой доброй воли и — как следствие — отсутствие желания мыслить самостоятельно, что выражается в осознанном или бессознательно-безвольном стремлении навязать другому человеку в качестве истинного своё мнение — удобное, приятное или привычное; при этом не имеет значения — правильно это мнение или же нет. [/spoiler]

[spoiler show='Что-то вы суёте слово праведный во все места:-) Сколько не говори «праведный», праведным от этого не станешь. Может и список целей праведных огласите?']

Это ещё раз говорит о том, что вы меня не поняли и понимать не хотите. Цели не самое главное, главное алгоритмика достижения этих целей. И человека характеризует, как Человека по ТСП, не декларируемые им цели, а именно метод их достижения. Если декларируемые благие цели расходятся с алгоритмикой их достижения, то это психотроцкизм очень хорошо и кратко это выразил тов. Черномырдин:
'Хотели как лучше, а получилось как всегда'.

Насчёт праведности и почему вас она раздражает почитайте в работе ВП СССР «Об искоренении угрозы терроризма» 5.5.3. О психике “демократизаторов”.
«Ярче всего исходный нравственно-этический постулат “демократизаторов” выразил А.Галич в приведённых ранее строках:
«Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет: “Я знаю, как надо!” Кто скажет: “Идите, люди, за мной, я вас научу, как надо!” Гоните его! не верьте ему! Он врёт! Он не знает, как надо!» (Цитаты скрыл бы спойлерами, если бы они работали.») там весь раздел очень интересен и многим здесь читающим, есть над чем подумать и поработать со своей психикой. Да и Иесуса распяли именно те, кто не верил, что человек может знать правду-истину и кого это очень раздражало. См. Прем.Соломона гл.2. [/spoiler]

[spoiler show='...И снова, какой вы неугомонный, ещё и через Юру попытались протащить дискредитацию КОБ, мол раз Юра и Rupl такие дураки, то что о КОБ говорить.../

Про дураков я не говорил, это вы так меня поняли приписав мне ваше неадекватное восприятие моих слов. Вы не ведите внутренний диалог сами с сабой а постарайтесь понять написанное мной. Приведи цитату, а не очередной абстрактный опус.

КОБ и авторский коллектив её создавшия я очень уважаю, они сделали великую вещь, создали почти идеальную методологию которая может действительно привести к созданию царствия божьего на земле. Даже то, что неадекватности КОБ можно выявить на основе данной ими самими методологии говорит, о силе самой методологии. Осталось только привести её в законценный вид убрав изъяны. А изъяны эти в том, что КОБ сейчас говорит о том, что нужно ставить благие цели (это мол главное) и работать на их достижение в меру сил. А результаты оценит сама жизнь по обратным связям от ИНВОУ. Это не верно поскольку ведет к гибели или инферно. Главное это не работать в меру сил, а работать на их достижение алгоритмике которая эти цели не девольвирует. Работать не сильно а правильно. 'Бог не в силе а в правде' ВП СССР хоть уже подправили с Основах Социологии схему работы психики (3 её вариант) по сравнению с тем что был ранее, но расписать алгоритм контроля на выходе не смогли. [/spoiler]

[spoiler show='«Единство — в многообразии» — девиз eujine_alfa./

Это в целом так и есть, но тлько не в том смысле как это думаешь ты. (Если бы это было не так, ты бы этот довод не привел.) Есть такой анекдот.
Студент вскричал 'Ведь это так просто', на что профессор ответил: 'Конечно просто, да не так.'
Единство в многообразии это мозайка, а не калейдоскоп. Когда ты смотришь на одно и тоже дерево с разных сторон, то получаешь много разных образов одного и того же дерева, что позволяет лучше представить то единство которое это самое дерево и представляет. В твоем понимании видимо дерево имеет только один образ потому, что посмотреть под другим углом ты на него не способен. И отсюда тебе кажется что эти разные образы одного и того же дерева разными деревтьями. С таким мировоззрением говорить о способности войти в чужую систему стереотипов, понять другого человека просто смешно. Однако кто это понимает может делать это. Вы с Юрием очень похожи и не так загадочны как вам кажется, у вас один и тот же психический склад, только Юрий немного бесхитростней и прямолинейней (ему и переосмыслять сказанное будет легче), а вот вы уже более изощренный вариант (вам будет гораздо тяжелее.)
Однако пути к Человечности не закрыты ни кому.
[/spoiler]

Вообще общей чертой разнородных психотроцкистов является мышление в котором нет, той самой меры, о которой они могут много говорить опять же отвлеченно (Типа правда всегда конкретна), но которая не входит в процесс их мышления. (Так стоит ли давать повод уводить в сторону от сути уточняя то, что не играет ни какой роли в рамках данного разговора?) Отсюда и склонность мудрствовать абстрактно и неспособность оценок конкретных случаев из жизни в которых эта мера появляется. Мой метод общения с либералами, демократизаторами и пр. психотроцкистами по сути прост, спускать с высот их абстрактных измышлений на землю к конкретным жизненным ситуациям, где вроде бы их абстрактные теории будь они адекватны жизни, должны работать. Однако после этого начинаются эмоциональные визги и обвинения.

Что же, как говориться «Каждому своё» и я бы добавил ещё, в своё время. Далее вести диалог безсмысленно, вы просто не можете воспринять то, о чем я вам говорю. Попытка донести до вас (да и до всех) информацию сделана, а уж как ей человек воспользуется всецело его проявление свободы воли (или безволия).
Удачи вам Rupl.
Несостоятельность КОБ я логически обосновал.

Позвольте не согласиться: для того, чтобы обосновать несостоятельность КОБ, нужно предъявить либо альтернативу ей, либо же объемлющую концепцию. Ни первого, ни второго не видно и от вас точно не предвидеться.

Первый спойлер пуст.
[spoiler]
Не совсем удачный пример, т.к. из него не понятно, зачем нам нужно повышение грамотности и что вы имеете в виду под этим. Изходя из вашего примера, вы кол-во грамотных делите на кол-во неграмотных и получаете цифру. Это чисто абстрактная пример. Вы забываете психологический аспект и реальную жизнь.

По второму примеру. А почему вы хотите стать богаче? Почему вы считаете, что вы бедны? Что для вас означает богатство? А в Библии это сказано по другой причине. Причина - устойчивость системы толпо-элитаризма на длительных промежутках времени.
[/spoiler]
[spoiler]
Не волнуйтесь. Есть объективные процессы, которые происходят так, как происходят. А уже понимание сути этого процесса делает возможным применении его в соответствии со своими нуждами. При этом сам процесс - не праведен, не неправедет. Это лишь объективная реальность. Насчёт выпячивания моего Я - мимо.

Вы на этот вопрос про праведность сжигания дров не ответите, т.к. этот термин к этому процессу неприменим. Вот поэтому то ваши слова о праведности некоторых вещей -абстрактны, т.е. в жизни их нет. И я рад, что хоть косвенно, но вы это признали.

Правильные слова вы говорите про тандемный принцип деятельности. Ловко сами себя же себя и обличаете. Это похвально. Осталось сделать ещё один маленький шажок: применить то, что вы говорите, на практике. Желаю удачи.[/spoiler]
[spoiler]
Цели не самое главное, главное алгоритмика достижения этих целей.И человека характеризует, как Человека по ТСП, не декларируемые им цели, а именно метод их достижения.

Ну хорошо. Как мне праведно убить надоевшего мне соседа? Цель же не имеет значения, разве не так?

Исуса не распяли, не было этого. Вы так и не разкрыли того, что вы понимаете под словом праведность и отослали меня куда-то почитать, думая, что авторитет ВП вам поможет уйти от того, что употребляя слово 'праведность', которая между прочем объективна, вы не понимаете его значения. Информация, как категория, объективна. Читайте сами Премудрости Соломона, ибо там сказано, что Промысел постижим, а постичь его не может тот, кто не научен. В отличие от вас, голословно посылать не буду, а дам ссылку http://www.soluschristus.ru/biblioteka/bibliya_i_bibleistika/bibliya/kniga_premudrosti_solomona/
[/spoiler]
[spoiler]
Глупые разсуждения. Причём тут дерево? Единство — в многообразии это преследование одних и тех же реальных, а не декларируемых целей под любыми идеологическими оболочками. То, что пытаешься протащить ты, звучит по другому: Многообразие - в единстве. К этому выражению больше подходит твой пример с деревом и углами взгляда. И ещё очень забавно, как ты переворачиваешь термин, и, его отстаивая и оправдываясь, тихонько так стрелку переводишь на меня, культурно обзываешь, делая ничем не обоснованные выводы. Затем сравниваешь меня с каким-то Юрием и говоришь, что я хуже его и завершаешь тем, что пути к Человечности не закрыты ни кому. Умно, но старо и слишком в глаза бросается. Концентрация необоснованно сказанных слов слишком велика. Да и понимание законов Информации не велико. В перепалку с вами вступать не собираюсь, ибо не желаю разскрывать некоторые приёмы работы дьявольской логики вам(вы ими пользуетесь не всегда сознательно; для поверхностных читателей, однако, вполне сойдёт), которые присутствуют в моих сообщениях в умолчаниях.

С сего времени Царствие Божие благовествуется и каждый усилием воли входит в него.[/spoiler]

Истина всегда конкретна.
[spoiler]Однако после этого начинаются эмоциональные визги и обвинения.[/spoiler]
В точку, товарищ. Именно эмоциональные визги и обвинения, а не констатация факта по сути. А ваше вырывание цитат из контекста и последующие их применение в выгодном для вас свете - просто блеск!
[spoiler]Что же, как говориться «Каждому своё» и я бы добавил ещё, в своё время. Далее вести диалог безсмысленно, вы просто не можете воспринять то, о чем я вам говорю. Попытка донести до вас (да и до всех) информацию сделана, а уж как ей человек воспользуется всецело его проявление свободы воли (или безволия).
Удачи вам Rupl.[/spoiler]

Я это называю 'манёвр стратегического удаления от сильного противника'. Что ж, всему своё время. Заметьте, что несмотря на то, что вы декларировали о каком-то тандемном принципе деятельности, вы в него так и не вошли. А это просто потому, что вы считаете, что кто-то должен подстраиваться под ваше миропонимание. Это автоматически в умолчаниях вводит один интересный параметр - вы до начала тандемной деятельности по определению вводите, что вы объективно больше понимаете вашего собеседника и отказываете ему в понимании каких-либо вещей лучше вас, т.е. если проще - то вы всегда правы. Это в корне не верно. Надо стараться излагать своё мировоззрение через своё миропонимание так, чтобы это было понятно собеседнику. Вы думаете, что вы думаете? Нет, вы просто обогатили своё миропонимание некоторыми терминами, но не изменили ваше мировоззрение. Вы не желаете думать и изменяться, вы желаете, чтобы вам глядели в рот и просто внимали.

Информации для размышления и вправду достаточно. Будьте искренни, но не путайте искренность с наивностью.

Что ж, удачи вам в достижении всех ваших не противоречащих Промыслу целей.
А как интерпретировать тот факт, что исчез 13-й семинар? Я-то успел скачать, весь не посмотрел, но звук в порядке, почему убрали? Тревожно как-то мне стало, не дай бог пахнуло цензурой...
Переименовал в Величко М.В. (2011.11) - Общество как объект управления, поначалу было непонятно как назвать.
Да, благодарю, я уже скачал и разобрался. Спасибо за обратную связь
Автору сайта!

Большое спасибо за сайт, весь объём информации здесь есть.
Успехов вам в деле разпространения и продвижения идей КОБ в жизнь!
Сторонники КОБ п.Бисерть Свердловская обл.
Начал смотреть.
Часто приходится отвлекаться на возникающие комментарии участников семинара, которые по существу бывают очень посредственными. Пока просмотрел немного, возможно дальше будет меньше мусора.
Предлагаю название семинара № 12: 'Общественные институты. Семья'. Далее появятся:
- 'Общественные институты. Государственность';
- 'Общественные институты. Наука';
- 'Общественные институты. Образование'.
Всё хочу сказать: С-ВО-БО-ДА - на мой взгляд, совестью водительство Богом даннОЙ, а не Богом даннОЕ. Дана совесть, а водительство осуществляется ею.
Совестью водительство Богом данное. Ищем подлежащее(оно отвечает на вопрос 'что?'): Что? Водительство(подчёркиваем одной чертой). Водительство 'какОЕ?' - даннОЕ(подчёркиваем волнистой линией). В вашем слчае надо перестраивать структуру предложения: водительство совестью, Богом данной. Первый вариант мне больше нравится.
Да, не совсем понятно моё сообщение, но оно относится к последнему предложению Вашего предъидущего сообщения 'Первый вариант мне нравится больше'.
Мне следовало бы взять слово 'нравится' в кавычки как цитату.
Нет, прсто следовало бы отвечать в ветке, тогда было бы одназначно понятно, к чему относится ваше высказывание. А вы не думали, что слово 'нравиться' может означать по нраву, т.е. нравственно приемлемо. Вполне допускаю, что это слово в большинстве случаев может ассоциироваться с:
1) Вызывать чувство симпатии, любви, располагать к себе.
2) Соответствовать чьим-л. вкусам, быть приятным кому-л.
и всё это эмоционально, без размышлений.

Извиняюсь, что может не совсем точно выразил свою мысль, но как по-другому,т.е. другим словом выразить - не знаю. Может вы подскажите? Есть Всевышний, который осуществляет водительство посредством совести - это как индикатор-оценщик совершённых или совершаемых поступков.А в вашем выражении:'Дана совесть, а водительство осуществляется ею.', - получается прямо как у церквей: Всевышний дал совесть, которая осуществляет водительство(к которой к тому же можно и не прислушиваться; иногда кажется, что многие массонские ритуалы как раз направлены на подавление совести), а сам не пойми где находится и не участвует в нашей жизни.

Вы замечали, как работает совесть?
Значение слова 'нравится' принимаю, мой вопрос в 'ответе' от 20.01.2012 прошу считать снятым.

'Есть Всевышний, который осуществляет водительство посредством совести' — вот я как раз об этом и говорю: Он осуществляет водительство, давая совесть, а не давая водительство (кому?).

Но в этом случае, действительно, моя поправка к трактовке слова 'СВОБОДА' тоже не корректна (как и без поправки).
Т.е. буква 'В' должна иметь другое толкование.
А в нашем (если позволите) варианте получается 'Богом водительство через совесть, им данную'.

'это как индикатор-оценщик совершённых или совершаемых поступков' — согласен. Это нравственный камертон, с которым сравнивается оценка действия.

'Вы замечали, как работает совесть?'
Да, обращал внимание.
А вы не думали, что совесть может играть роль обратной связи с Богом. Попробую пояснить в моём понимании(жаль, что нет возможности ставить; хотя может оно и к лучшему): Есть нравственность общественная, а есть нравственность божественная(т.е. предопределённая Богом для вида Человек Разумный). Есть действия, которые общественной нравственностью не порицаются, однако являются неприемлемыми и неправедными с точки зрения божественной нравственности(коротко -Совести). Допустим отсудить дом у своей матери ради денег по закону с позиции общественной нравственности не порицается, а с точки зрения божественной неприемлемо. И тут индивид делает выбор между ними: поступить с точки зрения первой или же второй(если утрировать, то демон с одного бока - нравственность общественная, ангел с другого - нравственность божественная). Когда нравственность общественная(Нравы) станет равной нравственности божественной(т.е. все без исключения станут жить по совести) - то это и есть Царство Божие. Когда же нравственность божественная будет полностью отрицаться - Инферно. Делая выбор с точки зрения той или другой нравственности мы сами вообще и каждый в отдельности приближаем либо Царствие Божие, либо Инферно(именно Инферно, а не непонятного Ада; наступит инферно в душе каждого - наступит реальное Инферно).
В моём понимании Божественная нравственность именуется праведностью. Совесть же это информационный канал, по которому поступают интуитивные прозрения от Бога, в том числе те, которые указуют на несоответствие нравственности индивида праведности. Но в общем случае прозрения могут носить самый разнообразный характер и не быть связаны с корректировкой нравственности (например, может быть дана подсказка в выборе маршрута, ведущего домой).

А если открыть работу 'Время: начинаю про Сталина рассказ', то там мы увидим следующее:
... информационной связью между людьми, что по-русски именуется 'со-ВЕСТЬ'.

Стало быть совесть это канал, который не только связывает человека и Бога, но и других людей между собой.

Это я к тому, что 'совесть' и 'Божественная нравственность', хоть и увязанные друг с другом, но совершенно разные понятия. Можно и начать жить по совести, но быть при этом очень далёким от праведности.
А помните иерархию, которая была дана в работах ВП СССР более конкретно(примерно: в основе инстинкты, выше инстинктов разум, а выше разума интуиция)? Что-то в ваших словах есть. Можете как-нибудь подробней на примерах разсказать о взаимодействии Совести и Божественной нравственности в вашем понимании, а также разкрыть ваше понимание праведности. Мне действительно интересно, т.к. чётких различий между этими понятиями у меня пока нет.
Я и сам не очень чётко разграничиваю эти понятия. Ну совесть в моём понимании -- это разновидность интуиции, а именно то, что идёт от Бога (весть), в то время как интуиция вообще, сами знаете от каких ещё субъектов может произтекать.

В 'Основах социологии' дано
более обстоятельное определение.

Праведность же можно определить двояко:
1. объективный идеал, предопределённый Богом для человека (поэтому можно ещё назвать её Божественной нравственностью);
2. свойство человека, воплотившего в себе этот идеал.

И человек может периодически быть послушным гласу совести, но это не делает его праведником. Ещё человек может стать необратимо (постоянно, раз и навсегда) послушным гласу совести, но это тоже не означает, что он уже праведник, поскольку в один миг свою порочность не изправишь, нужны время и усилия на преодоление прежнего образа жизни.

П.С.: Только сейчас заметил ваш комментарий...

А.Г.
Rupl, чтобы не вступать в спор, просто обозначу как я это понял (Игорь, например, тоже смог, на мой взгляд, правильно понять), но не навязываю.
Цель как ориентир имеет значение, но праведная алгоритмика её достижения более приоритетна для ЧТСП, чем сама цель, т.к. цель — это только направление (вектор). Если декларируемые благие цели расходятся с алгоритмикой их достижения, то будет по-черномырдински: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Виктор Франкл, например, и в концлагере смог быть человеком, хотя при этом другими цель — выжить — реализовывалась по-разному.


Извините, но это просто болтовня. Давайте ближе к жизни и на примерах.
Мне не нравится сосед. Мне он так не нравится, что моя цель его убить. В каком случае алгоритмика достижения будет праведной, а какой нет? Убить кого-либо можно мучительно, либо же так, что он даже не почувствует. Но от этого убийство не перестаёт быть убийством. Так или ошибаюсь?

А.Г. можете конкретнее и желательно на жизненных примерах пояснить, что вы понимаете под словосочетанием 'праведная алгоритмика', а так же пояснить, что значит неправедная алгоритмика, об алгоритмике чего вы говорите и очертить разницу между ними, т.е. возьмём одну определённую цель(любую, на ваш выбор, только с условием, что она сможет быть понята любым без усилий) в определённых ограниченных условиях и посмотрим, как эту цель будет достигать и достигнет(если достигнет) индивид с праведной алгоритмикой (чего-то) и неправедной алгоритмикой (чего-то). Думаю, что так будет и понятней и лучше(имею в виду, что так понять нам друг друга будет проще; мне некоторые ваши термины не понятны, точнее те явления, которые вы в них прячете, если они таковые имеются).

Согласны? Если согласны, то жду ответа по сути.
В каком случае алгоритмика достижения будет праведной, а какой нет?

Например, вы могли сказать своему соседу какую-то волнующую правду, а он получил разыв сердца и умер.
Или вы, зная, что ваш сосед только что перенёс инфаркт миокарда, сразу же сказали ему какую-то волнующую правду, и он умер от разрыва сердца.
Но вообще и это довольно абстрактные примеры. Оценка праведности действий зависит от конкретики Жизни. Надеюсь вы это помните?
мне некоторые ваши термины не понятны, точнее те явления, которые вы в них прячете, если они таковые имеются).

Явления, которые скрываются за этими терминами, описаны в КОБ. Там есть и о праведности и что такое алгоритмика. Всё это есть.
Моя жена говорит мне, что это нудятина... :) Ну такая интересная.

Для меня же это - без лишних эмоций и интересно тоже.
Для меня же это — без лишних эмоций и интересно тоже.

Действительно интересно.
Слушал неоднозначные мысли Величко с интересом до того места, когда он объяснил природные катастрофы влиянием мысли человека, а вернее испорченностью мысли. Полагаю, с этого момента серьезное восприятие Величко заканчивается. Дальше уже не смотрел передачу.
ахаха )) чего ты вообще тогда тут делаешь? 'природные катастрофы влиянием мысли человека, а вернее испорченностью мысли' - это основные положения КОБ - материя-информация-мера, материя это вакуум в возбужденном состоянии. мысль это уровень торсионных полей, с помощью нее можно воздействовать на материю.
Doryphorus: а что тебе там не понравилось. На всё влияет наша мысль и это очевидно любому мыслящему =)


Следите за своими мыслями:
Они становятся словами.

Следите за своими словами:
Они становятся поступками.

Следите за своими поступками:
Они становятся привычками.

Следите за своими привычками:
Они становятся характером.

Следите за своим характером,
Ибо он определяет вашу судьбу!
Ущербная мысль человеческая порождает ущербную науку. Ущербная наука порождает катастрофы, в том числе и природные, т.к. биосфера Земли не безучастна, а взаимосвязана с современной техносферой и с человеком. Она защищается от бездумной человеческой массы в том числе и с помощью катаклизмов.
Зачем меняете название папки и второе зачем выкладывать видео на хосты где нет возможности нормально скачать вылаживайте пожалуйста на маил ведь там всё легко и просто и главное по русски. Не пойму зачем что-то выискивать создавая тем самым проблемы, такая информация должна лежать на хостах где скачивается всё в один клик и не надо эксперементировать, 'истина всегда ближе чем мы думаем', поэтому чем проще тем лучше, больше людей познакомятся. Спасибо!
Что за слово-урод 'вылаживайте' и где вам что не по-русски и непонятно?
'выкладывать' или 'вылаживать' это неверное вопрос из области почему надо писать 'огурец', а не 'агурец', я так думаю, что в 'великом и могучем' слов 'уродов' нет вообще, а правила придуманы академиками-графоманами которые пытаются впихнуть 'великий и могучий' в определённые рамки. С раздачами разобрался, но названия папок менять всё-таки не стоит, а то для торрентов не очень удобно.
Может переименовать 6 и 7 семинары идентично тутошним именам? -- будет более соответствовать содержанию.
Презентация выступления:
Обусловленность развития сельских территорий
http://cs5352.userapi.com/u71953560/docs/8f873bfe8f00/VELIChKO_Prezentatsia_2_var_dlya_31_05_2012.pptx?dl=1

Вручную сохранил в формате *.ppt для просмотра в 2003 офисе и скинул на файлообменник (вдруг кому пригодится):
http://pnp.ifolder.ru/31116940
Друзья, а подскажите, где преподает Величко Михаил Викторович.Название университета и кафедру пожалуйста!
'Случайные совпадения? — либо не случайные…' - коментарий:
Один из способов безструктурного управления
Для передачи сообщения (например, одного бита информации) по каналу радиосвязи нужно иметь определённую полосу частот dF и затратить на это определённое время dT. Произведение этих двух величин называют базой сигнла (БС). По определению БС не может быть меньше единицы, т.е. если вам выделена узкая полоса частот то передавать сообщение придётся долго и наоборот. Всем нам привычные радиовещательные станции с амплитудной модуляцией АМ (диапазоны длинных, средних, коротких волн) и с частотной модуляцией ЧМ или FM (как теперь называют,), а также эфирное телевидение - пример передачи сигналов с узкой базой, БС немного больше единицы. База сигнала в сторону увеличения принципиальных ограничений не имеет.
Мобильная связь использует сигналы с широкой базой, БС составляет несколько сотен. При этом никакого перерасходования ресурсов не происходит. Базовая станция (сота) передаёт сообщения в цифровом виде сразу всем абонентам находящимся в данный момент на связи в одной и той же полосе частот одновременно. Для разделения абонентов на оцифрованный сигнал каждого накладывается индивидуальный код-маска из 42-х бит.Его можно представлять как трафарет с прорезями для отдельных букв накладываемый на сплошной массив безсвязных букв. Если не знать кода и попытаться прослушать, то на слух это будет восприниматься как шум. Так вкратце устроена передача сообщений (сигналов) в мобильной связи. Ключевым моментом является:
-передача сразу всем;
-в общей полосе частот;
-без кода-маски - шум.
Давайте попробуем рассмотреть средства массовой информации (СМИ) как такую же передачу сообщений. Передача информации СМИ происходит сразу всем абонентам на одном и том же носителе (аудио, видео, бумага и пр.) т.е. в обшей полосе частот в пределах одной аудитории (используется общий для всех ресурс). Теперь о коде-маске. Информация сгружается не в пустое место в голове каждого индивида, а на некоторое представление индивида о жизни (как учит КОБ - в стереотипы представлений о жизни). Если какой-то факт, файл, не имеет своего стереотипа (своего определённого места в образах представлений о жизни) то такой факт, файл, будет рассматриваться изолированно, в лучшем случае вызовет интерес, и скоро забудется. Другими словами, без кода-маски это шум. Стереотипы (код-маска) у каждого свои и начинают формироваться с рождения, у одних со сказок о Иване-царевиче и Сером Волке у других - похождения царя Давида. Далее формирование стереотипов происходит не только и семье но в общественных институтах (садик, школа, институт), а также в различных 'клубах' по интересам и в 'закрытых' организациях при посвящениях и ритуалах. Причем в последнем случае сказать что-либо конкретное о коде-маске весьма затруднительно. Конечно, такая организация передачи информации или иначе - безструктурного управления действует не столь-же определенно однозначно как в цифровой передаче отдельных битов в мобильной связи. Однако, можно утверждать, что чем точнее код-маска (стереотипы) раскодируют передаваемое сообщение, тем сильнее будет реакция индивида на эмоциональном уровне вплоть до восприятия как прямого приказа (может сообщение о повороте статуэтки и является таким приказом), причём сам индивид в этом себе отчета не отдает. Те же, кто такое сообщение не раскодировал, воспримет его как курьёз, информационный шум, или, по терминологии радиосвязи, вообще не обнаружит самого факта передачи сигнала, а значит и управления.
Такая аналогия работы СМИ и организации связи с широкой базой сигналов объясняет распространение посвящений, ритуалов, масонской символики. Каждый индивид, получая и раскодируя такие послания, статистически предопределённо действует в интересах отправителя в меру соответствия своих стереотипов принятому посланию. Вполне возможно, что код-маску для 'Майн кампф' создали немецкие философы 'кем-то' спонсируемые. При этом сами стереотипы также подвергаются непрерывной корректировке и индивид об этом не догадывается. Получается круговорот по опусканию всего человечества. Этот механизм организации управления обществом мог быть запущен Глобальным предиктором со времен древнего Египта, поскольку позволяет не просто управлять но и финансировать управление (организовывать спекуляции глобального масштаба финансовые, идеологические, войны и пр.) и при этом никак не контактировать ни с какими официальными институтами и лицами.
P.S. Для меня лично это объяснение того как ГП на жизнь зарабатывает, при этом, оставаясь в тени и не выходя из божеского попущения, просто каждый из нас в какой-то мере сам дурак не думающий.
О важности Эмоций
Мне кажется, что ВП СССР преподносит свои материалы слишком уж академично. Лично до меня доходит долго (я, наверное, ближе к ёжикам чем к академикам и не каждому ежу всё понятно) и если чего-то вообще не дошло - извините.

Наводка №1 (для меня): Слышал, что собаки овчарки выведены для того, чтобы пасти овец. Т.е. человек утром открывает калитку, собаки отару выгоняют на пастбище и на закате пригоняют назад, человек калитку закрывает. Не каждую породу собак можно обучить этому алгоритму поведения, обучение должно ложиться на некую базу (основу, платформу), созданную дрессировщиками не в одном предыдущем поколении.Эта база остается в геноме животного.
Наводка №2 (для меня): '[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/моисей]Моисей.[/url](~1250г. до н. э, жил 120 лет, последние 40 лет, водил евреев по пустыни) - способный ученик древнееврейских жрецов, сам жрец высоких посвящений, он знал, что любую, даже самую невероятную по наглости, идею можно осуществить. Но одной человеческой жизни для этого мало. Для этого мало даже жизни нескольких обозримых поколений. Но идея, , может осуществиться полностью через десятки и сотни поколений. Для этого нужна простая вещь: непререкаемая догматическая приемственность идеи. 60-70, лет это не возраст для обретения настоящей мудрости. Моисей не был мечтателем, а практиком: если 50 поколений за 1000 лет пронесут в неприкосновенности идею, как если бы это был один человек, результат будет тот же. Для хранения идеи мирового господства Моисей поручает своему брату Арону создать институт идеологических комиссаров-[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/левиты]левитов[/url]; по сей день они через тысячи лет несут в догматической неприкосновенности идею синайской доктрины Моисея. Соломон лишь поставил её на практические рельсы. Хитроумные левиты заставляют гоев (не евреев) менять свои идеи почти как перчатки. Полная приемственность идей и мировоззрения для евреев и отсутствие таковой у гоев! Это краеугольный камень всего здания Сиона.' Взято с сайта: http://www.uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?t=1502. Я в течении нескольких лет был уверен, что после предложения: 'Но одной человеческой жизни для этого мало.' следовала фраза 'не хватит опыта' и далее по тексту в том смысле, что нужен опыт многих поколений. Сейчас этой идеи в явном виде в этом абзаце нет, может я что-то напутал.
То, что некую программу поведения можно передавать по наследству половым путем знают многие, но как передать опыт?Доказать не могу, но уверен, что каждой вещи (событии, процессу) в психике человека соответствует не только образ, но и некая эмоция. (Попутно замечу- некоторым эмоциям соответствует наличие определенных белков в крови. Может поэтому в последнее время все больше и больше используются пищевые добавки).
Где-то в работах ВП СССР была рассмотрена культура шаманизма в древних человеческих обществах и было показано, как шаманы передавали опыт предков - через ритуальные действия передавались именно эмоции. Эмоции порождали образы в психике, затем мысли и, в конечном итоге, нужные действия.
При всех событиях мирового значения (войны Алексадра Македонского, Рима, революции, создание некоторых религий и пр.) египетские жрецы и/или евреи находились где-то рядом в том смысле, что имели возможность получать эмоциональный опыт (опыт чувств) по управлению глобальными процессами. И, сейчас, путем психологического воздейсвия на индивидов имеющих в генетике нужные эмоции, можно запускать сценарии пошлого, как в случае с собаками. Поэтому у евреев и у элит ценится знание своей родословной. Что интересно, они врядли будут догадываться отчего их 'несет' при исполнении заказанного сценария.
Замечание о важности знания истории: Простая задачка из учебника арифметики типа: из Москвы на восток вылетели 'Жигули' со скоростью 100км.\час. Вопрос: когда состоится посадка во Владивостоке? В этой задачке исходные данные это исторические данные - история, а требуется определить будущее. Если с историей что-то напутано задача определения будущего, а равно и достижения нужного его варианта, не решаема в принципе. Александрийская библиотека не могла не сгореть. А её краткий конспект - Библия и информация в ней представлена в виде эмоций?
У представителей Глобального Предиктора в психике вполне может находиться база - платформа (как у собак) из тех эмоций которые существовали в обществе во времена процветания Атлантиды.
Из курса 'Основы социологии' известно, что концентрированным, предельно кратким, результатом переваривания информации является эмоция. Каждый согласится, человек может вызвать нужную эмоцию в своей психике, т.е. согласно ДОТу эмоция управляема по предсказуемости. Значит имеется принципиальная возможность в процессе мышления оперировать не только логическими формулами и образами но и эмоциями. А если сами эмоции являются результатом некоторой предварительной мыслительной деятельности и конечная цель может быть представлена некоторой желательной эмоцией то процесс мышления может быть ускорен на порядки. Весь путь к достижению цели ГП может быть педставлен как процес преобразований эмоций в обществе. Если ГП может хорошо отличать различные эмоции друг от друга то весь процесс достижения конечной цели в пошаговом представлении метода динамического программирования будет выглядеть предельно просто и наглядно.
В процессе достижения глобальной цели определяется вектор состояния и намечаются помежуточные цели. Определить вектор текущего состояния ГП должен сам, т.е. каждый его представитель лично и затем прийти к общему знаменателю.
Каждый из нас знает, что на стадионе преобладают одни эмоции, в театре другие, на кладбище третьи и т.д. и мы легко ими заражаемся - вот и процесс синхронизации. Мне всегда казалось, что при приближении поезда к не родному городу возникают ощущения отличные от тех когда к родному. И это не запахи т.к. в самолётах было тоже самое. Представьте себе, что вы свысока наблюдаете за муравейником. Не очень-то понятно кто из муравьев чем занят, кто пищу тащит, кто стройматериалы, кто - ремонтом, кто - защитой. А если теперь подкрасить каждого муравья в цвет соответствующей его деятельности с яркостью согласно интенсивности труда. Общая картина будет предельно ясна. Некоторые люди утверждают, что видят ауру других, если ее видят представители ГП - вектор текущего состояния не вопрос.
Остается запустить процесс по внедрению в психику конкретной недостающей эмоции. Кто конкретно будет это делать - зомби с соответствующей эмоцией в генах, как - см. коментарий к записке ВП СССР 'Случайные совпадения? — либо не случайные…'
Я намеренно избегал упоминания о эгрэгорах, мне так понятнее. Может ВП СССР под понятием эгрэгор иммет в виду тоже, что и я под понятием эмоция?

S.S.
Принцип простоты.
Как говорил Ганнибал Лектер в фильме 'Молчание ягнят': 'Главный принцип - простота'.
Пока жрецы Египта рулили страной изнутри, они были самыми умными. Новые знания стаскивались со всего мира и 'складывались' куда укажут. 'Дом жизни' позволял творить новые, пользуясь ресурсами всей страны. Текущими проблемами занят фараон. Твори не хочу. Собаку, как животное всецело преданное хозяину-человеку, наверное они же сделали. Кошка живет с людьми не меньше, однако имела хозяев ввиду. Захотелось распространить удачный 'собачий' эксперимент на все человечество. Здесь я в детали не вдаюсь и целиком согласен с версией ВП СССР, просто общая мозаика у меня чуть чуть не складывалась. Слушал лекции Зазнобина, Ефимова, Величко, других, читал материалы авторского коллектива - всё-равно чего-то не хватало. Хочу предложить свой довесок.
После исхода евреев из Египта забот у жрецов должно было добавиться. Если вывести бывших рабов подальше от бывших хозяев то кнут и пряник сохранять нужно ещё очень долго. Никакого навыка самоуправления ещё нет, социальной иеарахии нет, о Божьем водительстве речь тоже пока идти не может, они, вообще, должны были разбегаться как тараканы. Т.е. за ними нужен постоянный присмотр и нужно создавать некое 'священное писание' - правила 'новой' жизни, причем, по ходу дела и перепоручить нельзя - это концептуальные правила. А ещё, 'Писание' должно выглядеть посланием свыше, но в конечном счете вести в тупик. И все эти проблемы не закончились с выходом евреев из пустыни, а некоторые остались и по сей день (периодические холокосты необходимо устраивать для предотвращения ассимиляции). Т.е. необходимость держать руку на пульсе осталась надолго.
В самом Египте тоже обострялись проблемы. Оттуда надо уходить, а куда приходить - ещё нужно создать. При этом небходимо прежде полученные знания унести с собой, спрятать от других, и продолжать получать и переваривать новые. Я думаю, первую часть проблемы жрецы попытались решить, спрятав знания в библейских текстах и уничтожив Александрийскую библиотеку, а вторую, получение новых, в принципе не решили вовсе. После ухода из Египта они постепенно теряли свой официальный элитный статус и уже не могли в тойже мере задейсвовать ресурсы всей страны. Но дело не только в этом.
Применяя категорию эмоция, легче объяснить происшедшее. Эмоции - штука заразная как вирус гриппа, сходите в театр, на стадион, вокзал, сами убедитесь. Если вы затеиваете крупную пакость, типа построения глобальной толпоэлитарной пирамиды, процесс рассчитанный на столетия-тысячелетия, то обязаны защитить свою психику от более положительных эмоций. Пока жрецы жили в Египте на правах элиты, можно было залезть в пирамиду, а по периметру выставить охрану соответственно эмоционально накачанную, или сделать что-либо в этом духе, т.е. свести к минимуму внешнее эмоциональное влияние. С одной стороны нужно поддерживать контакты с внешним миром, чтобы быть в курсе, а с другой - ограничивать, чтобы не заразиться, а ресурсы уже не те. Известно, что евреи жили очень замкнуто, а по версии ВП СССР жрецы укрылись в клане Левия. Таким образом получение и освоение новых знаний должно было быть большой проблемой.
Отставание в знаниях гарантировало проигрыш на всех приоритетах управления. Жрецы, на момент начала исхода евреев из Египта, - самые умные ребята, должны были знать выход из такого расклада ещё тогда.
Первое, что было сделано - преследование всякой научной деятельности в начале первого тысячелетия н.э., 'тёмные века'. Однако началось развитие в мусульманском мире. Ислам удалось свести к обрядовости и там всё стухло. Полного торможения науки достичь не удаётся и её развитие пытаются поставить под контроль евреев. 'Побочный результат' действий инквизиции - евреи тонким слоем по всей Европе и они заправляют развитием науки. Но, снова, не все гладко. Запускается проект реальной лженауки примерно со второй половины Х1Х века. Марксизм - попытка объяснения глобального исторического процесса как результат борьбы классов - первая не религиозная теория глобального мироустройства. На рубеже ХIХ-ХХ века на этот путь лженауки сворачивает физика. Планетарная модель атома противоречива с момента принятия и пересматривать её запрещено по обе стороны океана, не взирая на железный занавес в недалёком прошлом. Теория относительности Эйнштейна просто пропиарена, Нобелевскую премию он получил не за неё. Салль в видеолекции приводит множество казусов в развитии физики (оригинал Sall._Istoki_i_zabluzdeniya_relyativizma.avi). Складывается мнение, что сами знания не нужны, нужно, чтобы адекватных жизни знаний не было вовсе.
Я думаю, что, уже во времена Моисея, жрецы (а ныне их потомки - Глобальный Предиктор) занимались не СТРОИТЕЛЬСТВОМ глобальной толпоэлитарной пирамиды, а РАЗРУШЕНИЕМ психикиондивидуальной и коллективной и сведением её к простейшей, характерной для очень жесткого рабовладельческого строя.
Ломать - не строить, особого ума не надо. Достаточно отвертки, чтобы угробить ракету 'Протон', а спроектировать, построить... Утверждаю, что есть однозначная зависимость между эмоциями человека и его бытиём. Если спектр положительных эмоций удалось бы вытравить из человеческой психики, система всепланетного рабства сложилась бы сама собой.
Переход к управлению эмоциями позволяет легко реализовать 2-й пункт полный функции управления - Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее, решить проблему метрологии. Приборчик к мозгам, конечно, не привинтишь, но сравнивать с некоторой шкалой вполне возможно. На одном конце шкалы материнская любовь, любовь между мужчиной и женщиной, отношения взаимопомощи в рыбацкой, сельскохозяйственной общине, на другом конце шкалы эмоции толпы при публичной казни.
Принцип управления ГП очень прост 'чем хуже - тем лучше'. Если на все управленческие должности проталкивать мерзавцев (при помощи масонства) с нужным в данный момент спектром эмоций, то всё остальное они сделают сами, процесс может даже зациклиться. Исключение бывает в случаях, описанных в аналитической записке '«Арбитраж» главы государства как основа «разводняка» в отношении «элитарных» кланов'.
Поскольку различать и сравнивать различные эмоции в той или иной мере может каждый даже без предварительной подготовки, то и рулить тоже. Посмотрите какие эмоции пиарит наша культура - ужаснетесь, а ведь они заразны. Рецепт защиты на обычном бытовом уровне прост - просто необходимо сознательно определить,распознать, негативные моменты, идеи, дать свою оценку себе же, и они уже не смогут влиять на подсознание, а значит и на сознание т.е. заражения не произойдёт.
Т.о. ГП может рулить обществом в своих интересах не имея интеллекта (в житейском понимании) вообще, используя только способность хорошо разбираться в человеческих страстях. Управление оказалось возможным не на основе какого-то особенного Знания, а на основе житейского навыка, возможно, доведённого до совершенства. Он (ГП) может оказаться конченным зомби, действующим по женской программе, зазомбировавшим сам себя. А то, что возможно теоретически, обязательно, в той или иной мере, будет и в реальной жизни.
PS. Спектр эмоций вечен и, вряд ли меняется за тысячелетия, меняются лишь соотношения спектральных составляющих. Здесь Закон времени помочь не может, скорее наоборот, под видом получения новых современных знаний стремятся забить головы наукообразной мифологией так, что бы для действительно полезной информации места уже не было. Процент людей, имеющих дипломы о высшем образовании и пользующихся в своей практической деятельности дифференциальным и интегральным исчислением НА ПОРЯДКИ НИЖЕ ПРОЦЕНТА ОТЧИСЛЕННЫХ ИЗ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ ЗА НЕУМЕНИЕ ЭТИМ ИСЧИСЛЕНИЕМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Подобных примеров в практике образования множество. Кто бы, что ни говорил, такую ситуацию назвать нормальной нельзя.
При новой логике социального поведения оказалось возможным обнаружить сам факт глобального управления, разработать новый понятийный аппарат, описывающий развитие общества, и, как следствие, определить дальнейший наиболее оптимальный путь развития.
PS2. Эмоции, тех кто в божьем водительстве, предельно светлые, вот на этот свет и посылались на Русь издревле всевозможные тушители. Зачиска территорий не проводилась, так как свет в пике кризиса сильно ослабевал и становился неразличим на общем фоне. Корабли Колумба также могли быть посланы 'на огонёк'. Российский опыт учли и на территории нынешних США провели тотальную зачистку.


S.S.
- Дел много, и великих тоже - с чего начать?
- Начни с себя и справа выбрать власть, достойную тебя (ст. 2-15 основного закона, Конституции Российской Федерации).

Увы, пока не избираешь, а УРНЕ голос ОТДАЕШЬ,
Контроль над голосом теряешь и обмануть тебя ...

ДАЕШЬ!

И нет оправданий для таких твоих деяний.

Включай мозги - БЮЛЛЕТЕНИ НАРОДАМ!
Лекции считаю очень интересными, приносящими большую пользу обществу. Люди должны понимать происходящие события, их взаимосвязи и причины, или по крайней мере стремиться понять. Это позволяет людям правильно реагировать на любые события жизни, и не быть в хаосе собственной безграмотности, безграмотности и беспринципности СМИ в подаче информации. В противном случае чувствуешь себя в роли слепого и глухого, так недалеко и до падения. Большое спасибо Михаилу Викторовичу и КОБ в целом! Сегодня я себя без этой информации не представляю.
Огромная благодарность Михаилу Викторовичу за его деятельность. Основы социологии должны преподаваться во всех учебных заведениях (с той или иной степенью адаптации).
Еще очень интересно пишет о тайном мировом правительстве Николай Козлов. Изучает эту тему уже около 20-ти лет. Вот ссылка на его блог http://rosh-mosoh.livejournal.com/
Да здравствует КОБ !!! Информации много, как всё интересно познавать. Жизнь то у человечества куда более осмысленная. Народ просыпайся.
Здравствуйте. Два смежных вопроса по лукавому и его природе.

Если он - личность, значит ли это, что он обладает самостоятельной волей, и если да, как это соотнести с представлениями о том, что он а) является падшим ангелом, и б) ангелы самостоятельной воли не имеют?

Если когда-то непадший ангел стал падшим - значит ли это, что имело место волепроявление с его стороны, и если да, то почему он ангел (у которого своей воли быть не должно)?
Судя по постановке вопроса Вы, Максим, способны логично и последовательно мыслить.Предлагаю Вам поразмыслить над следующей задачей:
Разработчики КОБ 'Мёртвая вода' , теорию управления, составляющую стержень этой концепции, поименовали лишь ДОСТАТОЧНО общей (ДОТУ), потому что понимали тот простой факт, что полный перечень средств управления/оружия не ограничивается шестью приведёнными в ДОТУ приоритетами. Разработчики понимали, что существует приоритет СУпр/Ор более мощный нежели мировоззренческий, но ими пока ещё неразличённый, и по этой причине, ещё необрестший своего имени. Попробуйте найти имя для этого приоритета СУпр/Ор исходя из того неоспоримого факта, что какое-либо мировоззрение может возникнуть лишь в среде с достаточно развитыми возможностями информационных коммуникаций. Проще говоря у человека, который лишен средств коммуникации с внешней для него средой (в том числе и с другими людьми) никакое мировоззрение возникнуть не может. Отсюда вывод - Тот, в чьей власти находятся средства коммуникации индивидуума с внешним для него миром, тот имеет возможность управлять потоком поступающей к индивидууму информации, тем самым формируя у него соответствующее этому потоку информации, мировоззрение.
в 2012 году, в общем то ключевые ошибки в КОБ были рассмотрены в этой ветке,  но это впрок не пошло.

Критику Евгения Аьфы Зазнобин «отразил» потому, что с его точки зрения  индивид с именем Евгений ничего правильного не может сказать по определению….

это жесть … итог — мафия
engineer 12 августа 2019г. в 04:52:
Критику Евгения Аьфы Зазнобин «отразил» потому, что с его точки зрения  индивид с именем Евгений ничего правильного не может сказать по определению….
Из письма ВМЗ

альфе второй смысловой ряд пушкинских творений недоступен (тут ты правильно ему указал), т.к. альфа – евгений, а значит  — зомби. Уж не знаю как, но все кто встречался мне по жизни с этим именем, были зомби.
engineer 12 августа 2019г. в 07:20:
все кто встречался мне по жизни с этим именем, были зомби. 
Это интересно. А есть что-то ещё сказать об этом: Имя - Зомби?

Страницы