Величко М.В. (2019.11.24) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.19)

Первая лекция по управлению качеством продукции.
Рассматривается понятие качества, как оно определялось в работах учёных, государственных и международных стандартах за последние примерно 100 лет. Разбираются принципы Деминга, цикл Деминга и его соотношение с ДОТУ, отечественные и международные стандарты, каноны проектирования на примере кораблестроения, таблица жизненного цикла продукции.


Упоминаемые в лекции материалы

Хрипач В.Я. Экономика предприятия. / Под ред. В.Я. Хрипача. Мн.: Экономпресс, 1999 – 2014 http://vuzer.info/load/ekonomika/1/11-1-0-875  

Стандарты серии ISO 9000

Деминг Уильям Эдвардс. Выдержки из 14 пунктов для менеджмента https://econ.wikireading.ru/63240 (тематически).

Катастрофа Ан-22 в Панагархе https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ан-22_в_Панагархе (тематически).

Цикл Деминга https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/699463 (тематически).
Цикл публикаций «Величко М.В. - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (Культурно-развивающий проект Ноосфера)»:
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями и публикациями Михаила Викторовича Величко:
Видео: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Аудио: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]

Комментарии (62)

Величко - «СМК в России не работает». А затем снова завел свою пластинку о том, что уже больше двадцати лет дескать плохо внедряли сертификацию по СМК и дескать менталитет у нас какой-то неподходящий для сертификации по СМК… Нет слов, только фейспалм

Уже в третьей лекции пену пускает по поводу СМК. Когда же всё таки его разомкнет-то?! И он наконец-то поймет, что качество продукции достигается не сертификацией по СМК, а УПРАВЛЕНИЕМ качеством по ДОТУ.

Ведь сам говорит, что уже более ДВАДЦАТИ ЛЕТ эта нелепая сертификация по СМК НЕ позволяет управлять качеством. Сколько еще десятков лет нужно пытаться применять негодное средство в надежде получить иной результат?! Пятьдесят, двести тысячу лет нужно долбиться головой о сертификацию, чтобы понять уже, что сертификация НИКОГДА не сможет заменить УПРАВЛЕНИЕ.

В советские годы БЕЗ всякой нелепой сертификации по СМК делали качественнейшее и надежнейшее передовое стратегическое и тактическое оружие, космические корабли, на которых возим пиндосов до сих пор, качественнейшие гражданские самолеты делали (ТУ-134). Умели ведь управлять качеством! Не сертифицировать как сейчас по СМК, а реально управлять качеством выпускаемой продукции без нелепой профанации в виде сертификации. А у него снова всё видите ли упирается в сертификацию по СМК, которая двадцать лет как уже была везде, полностью и безрезультатно внедрена!

Качество товаров и услуг ничем не отличается от любого другого параметра вектора цели управления производством, такого как себестоимость продукции или выработки на одного работника или срока поставки партии или объема выпуска продукции соответствующего сорта. Почему если всеми остальными параметрами вектора цели нужно управлять через ДОТУ, то для управления качеством нужна нелепая профанация — сертификация по СМК? Которая по словам самого же Величко уже 20 лет бесполезна для этого!

В третий раз расписывать методы обеспечения качества продукции высокой надежности я уже не стану. Вот ссылки на предыдущие объяснения:
nikto_2559 23 апреля 2019г. в 20:47:
в 12й и еще раз подтвердил в 13й частях Величко говорит о своем заблуждении о том, что в светлом будущем качество продукции якобы должно обеспечиваться по средству супер бюрократов и супер контролеров, видимо с ЧТСП (спец контроль за спец надзором), которые станут правильно внедрять и совершенствовать СМК и сертификацию. Я имел виду это заблуждение Величко.

Я об этот вопрос подробно разбирал с одним из форумчанином тут.

Ну понятно, что выпуском качественных товаров и услуг Величко никогда не управлял, и не знает каким образом это достигается на практике. Всего знать и уметь, конечно, невозможно. За это его никто не осуждает, естественно. Просто, подскажите Величко кто-нибудь у кого есть его контакты. А то ведь нехорошо когда такой умный и всеми уважаемый человек так позорится.
Надо признать, что на этот раз Величко все-таки говорит и много раз повторяет, что более двадцати лет культивации бесполезной СМК, это чистой воды профанация и что она севершенно никуда не годится. На шестьдесят девятой минуте Величко, например, так и говорит: «если авторы стандарта гост р iso 9001 2015 вместо того чтобы дать определение термину качество уклоняются от этого и выдают пустословие, то на основе этого стандарта управления качеством невозможно». Для меня это всё было очевидно сразу, при первом знакомстве с этими глупейшими стандартами ещё в девяностых годах. Далее Величко приводит множество бесспорных примеров метрологической несостоятельности стандартов СМК, а также сертификации продукции. Демонстрируя это на примерах стапроцентного «качества» Титаника, Фукусимы, корабль Ваза, Кэптен и пр. Про некрасивую женщину с параметрами 90-60-90, в качестве критики стандартизации, тоже очень в тему сказано. Казалось бы вот тут надо уже поставить точку и сказать, что управлять качеством товаров и услуг нужно не с помощью нелепой профанации — сертификации производства по СМК и сертификации товаров и услуг, а на основе действительного УПРАВЛЕНИЯ качеством по прекрасной и единственной адекватной жизни ДОТУ. Точно также и наряду с управлением всеми остальными параметрами вектора цели производства! Но нет, к сожалению выводы подводятся к тому, что сертификация полезна и её нужно улучать. Как же так?! 
К счастью улучшать сертификацию предлагается не методами бесполезных стандартов СМК (iso 9000, 9001, 9004), а с помощью дополнения сертификации:
  • некоторыми элементами ДОТУ,
  • улучшениями управления жизненным циклом продуктов,
  • разделения товаров и услуг по ДОП и ДПП.
  • с помощью привязки требований к качеству к модели организации государственного управления в русле концепции устойчивого развития.
  • а также учета объективных закономерностей, которым подчинена жизнь людей, семей, социальных групп, культурно своеобразных обществ, человечества в целом.

Также Величко подчеркнул, что стандартизировать и сертифицировать нужно не все подряд как сейчас, а в первую очередь каноны, критерии попадания в канон.

Вообще, данная лекция Величко очень качественная, не смотря на единственный минус. Лекция очень продуманная, основана на множестве источников, на редких ценных фактах, цитатах и глубочайшем понимании вопросов управления обществом. Простаки энциклопедическая лекция! Огромная благодарность Величко за такую хорошую лекцию!
Может понравиться ещё больше, если заметить что слово «сертификации» произнесено 1 раз и то в составе термина: «...Роли системы стандартов, системы стандартизации и сертификации продукции, как средства макроэкономического управления». Речь в лекции идёт о стандартах, а не о сертификации как мероприятии, которая у некоторых ассоциируется с тем, что приехала комиссия, которой нужно организовать банкет и сауну.
Семён Кузнецов 25 ноября 2019г. в 10:57:
слово «сертификации» произнесено 1 раз
Зато двадцать восемь раз сказано о необходимости обязательной стандартизации и стандартах на государственном уровне! В том то и дело, что стандартизация и сертификация продукции одно без другого не бывает. Профессия даже так и называется «Специалист по стандартизации и сертификации продукции». Я ведь знаю, о чем говорю, работал в сфере стандартизации и сертификации.

Сама по себе стандартизация никакого вреда народному хозяйству не наносит, а напротив немного упрощает разработку документации, позволяя сослаться на общепризнанный стандарт, а не копипастить кругом одно и тоже. Точно также как сам справочник или сама по себе энциклопедия никому помешать не может.
Вот есть, например, такая разновидность стандартов как RFC (Request for Comments). Ну так пиши сколько влезет своих опенсорсных RFC и соблюдай их добровольно в соответствующей отрасли между поставщиками и потребителями тех или иных высокотехнологичных товаров, если считаешь это нужным и полезным для общего дела. Разве кто-то запрещает это? Зачем говорить о необходимости того, что и так есть повсеместно?
Так ведь нет нужны не стандарты, а именно обязательность их выполнения контролируемая сертификацией. Надо обязательно создать тысячи сертификационных контор с дармоедами, которые будут некомпетентным в предметной области чинушам ничего незначащие сертификаты продавать о соответствии товаров и услуг ничего не значащим абстракциям, для прикрытия некомпетентных чиновничьих задниц. Деньги разворованы по родственникам, а полезного результата так и нет, но чиновник всё сделал правильно в полном соответствии со всем инструкциями и стандартами. Ведь проект сертифицирован, соответствует всем стандартам. Подрядчики полностью сертифицированы. Материалы куплены у сертифицированного поставщика и сами материалы также сертифицированы. Да к тому же всё через тендерные междусобойчики прокручено. Можно получить премию, бонус и пилить госбюджет дальше… Ведь для этого делается вся эта по определению фиктивная система сертификации. Я же об этом пищу в комментариях к уже третьей лекции, в которой говорится про сертификацию и стандартизацию как альтернативу нормальному ответственному управлению. Отвечать за качество должен не разработчик стандарта, не сертификационная контора, а руководитель организовавший производство негодного товара или услуги, то есть генеральный директор и его подельники, а в случае госзаказа еще и чиновник, которому дали госбюджет и поручили организацию этого продукта или услуги.

Действительность такова, что прокрустово ложе обязательных стандартов делают не для музея, а для применения в сертификации. Само по себе стандартизирование ничего не портит в народном хозяйстве и естественным образом добровольно применяется в каждой организации. Проблема начинается как раз тогда когда начинают управление качеством заменять сертификацией. Дескать если сертифицировано, то есть куплен сертификат, то качественное. В этом проблема!

Дураку понятно, что стандартизация полезных для людей Мер, это хорошо и удобно. Ради этого детей 10 лет учат чтобы они могли использовать стандартные термины и методы, а не нести нелепый вздор кто во что горазд. Стандартизируй у себя там любые требования сколько влезет. Разве кто-то это запрещает? Зачем говорить о том, что стандартизация полезна? В том то и дело, что когда кто-то говорит о стандарте, то подразумевают обязательное его выполнение и проверку этого — сертификацию на соответствие этим стандартам. Если бы стандарт не подразумевал обязательную сертификацию, то о нем и говорить нечего. Никто ведь не кричит о полезности RFC так ведь? Все и так это понимают.
О необходимости стандартизации начинают говорят лишь только тогда когда предполагают их обязательное соблюдение и соответственно сертификацию, с помощью которой понятие качества превращается в сертифицированную и узаконенную НЕкачественность.

Проблема начинается когда вредные для людей товары и услуги, формально соответствующие бесполезному стандарту, признают высококачественной продукцией. А качественный товар для которого НЕ куплена пачки сертификатов признают некачественным. Сертификация, это на сто процентов коррупционный и мошеннический инструмент.

ЗА пределами распила госбюджета, то есть в реальном бизнесе, а не воровстве никому нет дела ни до каких сертификатов. Действует принцип: Обманул мои ожидания один раз — позор тебе, а если обманул во второй — позор мне. То есть продукцию выпускают с пониманием того, что нужно клиенту, гораздо большим нежели оно есть у самого клиента, а не стандартно/нестандартно. По совести обеспечивают необходимый уровень качества, так как понимают, что обмануть ожидания клиент можно один единственный и последний раз! При наступлении которого ВСЕ сертификаты и соответствия стандартом для клиента уже не имеют ровным счетом никакого значения. В реальном бизнесе, еще раз повторяю НЕ при освоении (разворовывании) госбюджета через ФГУПы, а в реальном конкурентном бизнесе все работает только так и никак иначе.

Поэтому «слово «сертификации» произнесено 1 раз» да, «сертификация» действительно один раз, а «стандарт» 28 раз. В соответствующей сертификационной конторе вам наверняка бы выдали сертификат о том, что «речь в лекции идёт о стандартах, а не о сертификации», но такой сертификат соответствовал бы лишь формальному признаку (бесполезному стандарту) и совершенно НЕ соответствовал бы объективной действительности.
Короче, я бы рекомендовал Величко говорить не о стандартах государственного уровня, контролируемые сертификационными конторами, которымия предполагается компенсировать управленческую некомпетентность чиновников и отсутствие надлежащего управления соответствующими госзаказами, а говорить о требованиях к ожидаемому качеству компаний и производимых ими услуг и товаров, включая сырье и материалы, при нарушении которых поставщик лишается возможности работать с государственными компаниями и участвовать в госзаказах. То есть если один раз обманул ожидаемые требования качества госзаказа, то как минимум навсегда ушел с рынка.

На простых бытовых примерах это означает:
  • Незачем требовать сертификаты с фермера, пекаря или иного предпринимателя. Нужно смотреть на частный результат, на отсутствие брака. Один раз выпустил некачественный продукт и навсегда ушел с рынка, освободив место для тех, кто умеет производить товары и услуги устойчиво и без непоправимых ошибок, наносящих невосполнимый вред людям. А как это он будет делать, это его мастерство и его головная боль, за это ему и платят.
  • Например, на сколько я помню, пару лет назад компания Asus допустив брак в 0,5% видеокарт одной конкретной модели и понесла колоссальный репутационный ущерб, не говоря уже о бесплатной безусловной замене любой, включая 99,5% не бракованных видеокарты этой неудачной модели.
  • Также Величко может сходить, например, на алиэкспес и посмотреть как там продавцы из кожи вот лезут обеспечивая максимальное качество своих услуг при самой минимальной цене, и трясутся над каждой «звездой». И все это делают без каких либо государственных стандартов и сертификаций. Все держится на совести и доверии, которое ни при каких обстоятельствах нельзя обмануть!
  • Это также как в браке, если супруг/супруга изменил(а) один раз не важно по каким причинам, то безальтернативный развод и разделом совместно нажитого имущества в пользу верного супруга/супруги. Для этого не требуются никакие государственные стандарты и сертификации! Каждая женщина без гостандартов и сертификации понимает, что шлюха в женах никому не нужна. Вот если с госзаказами будет также, тогда с качеством никаких проблем не будет. Потому, что это качество будут обеспечивать не «шлюхами продажными» за взятку работающими, а только теми, кто действительно способен устойчиво в смысле предсказуемости обеспечивать высокое качество управления качеством своей работы. А нынешнее жулье будет седеть в тюрьме или подметать улицы.
nikto_2559 25 ноября 2019г. в 03:40:
Вообще, данная лекция Величко очень качественная, не смотря на единственный минус. Лекция очень продуманная, основана на множестве источников, на редких ценных фактах, цитатах и глубочайшем понимании вопросов управления обществом. Простаки энциклопедическая лекция! Огромная благодарность Величко за такую хорошую лекцию!
Вот. Другое дело. А то «завёл пластинку, пену пускает»…
nikto_2559 24 ноября 2019г. в 22:27:
Качество товаров и услуг ничем не отличается от любого другого параметра вектора цели управления производством, такого как себестоимость продукции или срок поставки, или объема выпуска продукции соответствующего сорта.
Я не экОномист, как Хазин, но СИЕ, полагаю, достойно занесения на скрижали.
Возможно, когда-нибудь,  Михаил Викторович поймёт, что не только балансовые модели бесполезны, если предприятия управляются из рук вон  плохо, но и всякие ИСО 9000, PMBOK, ДОТУ итп на предприятиях  бесполезны, если люди, включая руководителей, на этих предприятиях не умеют и/или не хотят добросовестно трудиться. Кадры решают все! Уверен, что Михаил Викторович видел это высказывание много раз, но судя по выступлению и приоритетам  в деятельности ВП СССР , это не понято... Иначе, давно была бы  написана  индивидология, включающая в себя практики для развития процессного мышления и многого другого, необходимого для успешного управления. Сейчас же, впечатление от просмотра видео такое же, как от просмотра видео либерального  блогера Варламова - выискиваются отдельные случаи и делаются обобщаюшие выводы. Ой, как все плохо.
Коротко. Чем необходимо обладать управленцу для предсказуемого достижения целей:

А) Личными способностями к управлению
Б) Достаточно адекватной  для управления моделью предметной области ( система объективных закономерностей , описывающих  объект урравления)
В) Наборои инструментов/технологий, позволяющих оказывать влияние на процесс с предсказуемым результатом
Вот если ввести еще моральную ответственность перед Богом и обществом, то будет ближе к КОБ, а так чистое типа универсальное управление — саентология.
Не-а! Это отдельным пунктом и первым должно быть. Цель ведь — справедливость. А нафига хорошее управление по закабалению других? Или его мало?
Коля 25 ноября 2019г. в 10:43:
ввести еще моральную ответственность перед Богом и обществом
можно в такой формулировке:
А) Личными способностями к управлению и совестью
Точно. И — главное — не просто «ввести», а ввести законодательно.
Думаю, надо даже в основной закон — конституцию — внести, скажем, третьим пунктом...
И тогда-то заживём. Не просто хлеб зажуём, а с икоркой. Особенно члены комиссии по определению уровня совестливости. (Если что — набор сегодня уже заканчивается, спешите занять оставшиеся вакантные места.)
Эх, Саша! Не надо упрощать. Это же инженер схемки рисует по простому для простого понятия, а важные моменты в них упускает. Жизнь конечно сложнее. У нас же с ним были принципиальные разногласия. Он считает, что сначала все должны индивидуально стать человеками, а потом типа справедливый строй сам явится. А я думаю, что сначала надо создать среду в виде социального строя, в котором сама среда должна помогать становиться человеками. И система оценок качества человеческих поступков должна быть основана именно на совести в первую очередь. И прописать это везде было бы не лишним. Оно что перед глазами, то и в голове. Но конечно не достаточно.
Создать справедливую среду(строй), и прописать, чтобы перед глазами.
Упс.
Вспоминается ГоблинПучков «братство кольца»:" и буду я доброй и справедливой как лаврентий, Нет,! как Иосиф Виссарионович! "
Разночинцы — идеалисты сначала подпевали крушению царской России, потом с радостью жрали на куски СССР
Ржать конечно приятней! Но еще приятней пользоваться наследием социальной системы и добротно срать на нее. Сразу себя наверху ощущаешь! Бывает часто!
Хороший борец нормально себя ощущает и стоя и лёжа (BJJ к примеру).
А идеалисты готовы лишь виитуал ными флаг нами и лозунгами махать, в то время как те кто освоил «укрощение эгоиЖма» хапабт себе блага
Дмитрий Лесов 1 25 ноября 2019г. в 12:22:
Хороший борец нормально себя ощущает и стоя и лёжа
Очень сомнительный афоризм. Наверно лежа на лопатках самое то?
Шо вы, пацаны, так на зарубежную шнягу падкИ?.. вот https://youtu.be/9wvcAntLBo0 — как Александр Иваныч смеш[ан]ного бойца,
который обещал «перед тем, как» — мол, «не будет бить русского кулаками, хватит и ударов ладонями», 
нежно изнасиловал. (Нормальноржулёжиистоя.)
Да ладно! Про индивидуальные бои гладиаторов и далеко идущие выводы из них о устройстве социальных систем?
И где упадничество ты нашел? Это на арене типа все по-честному, а в социуме все хитрее.
Коля 25 ноября 2019г. в 12:46:
по-честному,
))) ????  https://www.litmir.me/br/?b=17889&p=1
 с тех пор мало что сменилось в лучшую сторону.
основные доходы в спорте это тотализатор )))))

арена - часть социума
))))
То что есть, с этим никто не спорит. Есть у некоторых желание это изменить, а у других есть желание только вписаться и всплыть наверх.
главное чтобы желание изменить (кому?кого? что?)
не превратилось в:
Дмитрий Лесов 1 25 ноября 2019г. в 11:59:
Создать справедливую среду(строй), и прописать, чтобы перед глазами.
Упс.
Вспоминается ГоблинПучков «братство кольца»:" и буду я доброй и справедливой как лаврентий, Нет,! как Иосиф Виссарионович! "
 
Любые твои действия меняют и создают среду. Вот непонятливым это непонятно, иногда и по злому умыслу, а иногда просто так по простоте душевной.
Коля 25 ноября 2019г. в 11:48:
нас же с ним были принципиальные разногласия. Он считает, что сначала все должны индивидуально стать человеками, а потом типа справедливый строй сам явится

Коля, чо-то ты   меня не совсем правильно понял, среда это самое главное 

В моем понимании, справедливость - следствие Человечности членов общества, способ  формирования Человечности - создание среды

Всё это в дефектной ведомости было написано
Целью  Концепции Человечности является формирование такой среды обитания людей, которая способствует развитию человеческих качеств - воли, совести, самоосознания, воображения. Средства для достижения этой цели  не должны содержать явления, которые невозможно ни подтвердить ни опровергнуть на текущем этапе развития общества.  Сверх этого минимума для формирования среды обитания, каждый может использовать для себя  все, что не препятствует достижению общей цели.
В том контексте, где мы обменивались мнениями, мне был задан вопрос, что предлагаемые тобой психотехники как бы эффективнее сделают человеков, и это решит проблему среды. А вот есть ли в этих самих психотехниках способы принуждения или вынуждения самих людей следовать им, этот вопрос не ясен? Как без уже среды люди сами добровольно и поголовно пойдут использовать эти психотехники? То есть кроме индивидуальных психотехник нужна еще некая социальная сила, создающая необходимую среду для становления человеков. Вот из-за того как эта сила и будет выглядеть и все сыры-боры в разборках.
Среда способствующая человечности формируется людьми, которые сами к этому стремятся. Если таких людей нет, то создать такую среду в принципе не возможно. Такие люди и есть  среда  для других ))))
Круг замкнулся. Поэтому вектор стремления вреден? Сколько народится, столько и будет? Фатализм однако!
КОБ и есть попытка именно комплексного подхода ко всему обществу и мирозданию. Вот в этом она всеобъемлющая. А кто еще сделал такую всеобъемлющую попытку, а не кусочки разделов?
Необъятного не объять. сам подход ущербный, не СОЕДИНЕНИЕ разнородных знаний в гармонию, как в музыке, а искусственное соединение  и насаждение своей субъективной ДИСКРЕТНОЙ  картины мира под видом «совершенных»  и всеобъемлющих знаний.  Критерии где для такой оценки? В нее можно только верить.  Иллюзия однако, порожденная их гордыней.  Картина  мира написанная профанами — графоманами для других профанов не графоманов )))). Категорично? Нет. Определенно ))))
Будем осуждать попытку за то, что некоторые люди с ней не справились? Смотрели или читали « И пролетая над гнездом кукушки»?
«Ну я по крайней мере попробовал!»
Предполагал чей ответ будет и что он будет таким. А книга хороша. Противопоставление её публикации Смирнова актуально в основном для либеральной аудитории, поражённой нигилизмом. Книга Смирнова — каталог методов с относительно недавними примерами из отечественной практики. Книга  Аронсона (одного из самых титулованных (западных, естественно) социальных психологов по информации Википедии) и Пратканиса это рассмотрение происхождения и истории приёмов Геббельса с примерами, можно сказать взгляд с уровня 2-го приоритета ОСУ.
engineer 25 ноября 2019г. в 15:44:
Картина  мира написанная профанами — графоманами для других профанов не графоманов )))). Категорично? Нет. Определенно ))))
Судя по удалению моего — соответствующего сему оскорблению множества людей «чохом» — комментария, ты здесь по-прежнему — в фаворе и «на коне».

Что ж, лови ещё: всё, что ты пишешь здесь — лажа для профанов, написанная — скажем мягко — очень нечистоплотным человеком.
Посмотрим, сколько сие «провисит».
справедливую или правильную или упорядоченную среду, за известный нам исторический период.  пытались создавать многие страны и цивилизации.
Инд,. Рим,. Русь, СССР и тп
и всегда все переставало работать как только правила. устои. законы. обычаи начинали ограничивать «Личные интересы».
матери прежде всего защищают своих детей а уж потом ищут справедливость
дети судьи не могут сидеть в колонии за свое преступление
дети главаря ОПГ не могут быть официантпми или слесарями.
владелец корпорации не может быть честным и справедливым ко всем….
«Никогда не сомневайтесь в том, что небольшая группа мыслящих и самоотверженных граждан может изменить мир. На самом деле именно так всегда и происходит»."
Коля 25 ноября 2019г. в 14:25:
То есть кроме индивидуальных психотехник нужна еще некая социальная сила, создающая необходимую среду для становления человеков. Вот из-за того как эта сила и будет выглядеть и все сыры-боры в разборках.
Это сила — стыд. Стыдно быть иждивенцем, неучем, доходягой и т.д.. А Вас … что или кто?
Усыпляете бдительность своей показной печалью. Было 1 к 5, в последние недели стало 1 к 4 — только и всего.
Перегруппировка, видимо, в широком смысле слова.
Надо ведь согласовать, в конце концов, реакцию и на это  https://vk.com/topic-171587841_38879252?post=4402 , и на это https://vk.com/topic-171587841_39794068?post=4391 (там разветвление). Нельзя же так, наобум, чего-нибудь предпринимать в связи с… неучтёнными факторами.
Александр Агафонов 25 ноября 2019г. в 21:42:
это  https://vk.com/topic-171587841_38879252?post=4402 , и на это https://vk.com/topic-171587841_39794068?post=4391 (там разветвление)
Прорвало, однако, большую плотину ;) и как-то… матрично в этой связи выглядит поистине «великий потоп» на территории Италии и Франции :)

Ливни затопили Францию и Италию

Мыс вами много о них говорили крайние месяцы ;)
Красный уровень опасности введен в Италии. Ураган в Генуе, размытые железные дороги. Наводнение в Венеции – самое мощное за последние 60 лет. В соборе Святого Марка повреждены мозаики и гобелены. За последние сутки жертвами стихии в разных районах страны стали 11 человек. А во Франции и Испании другая напасть – мощные снегопады. 
Ветер сбивает с ног, валит деревья и даже светофоры. Их пытаются спасти полицейские в Генуе. Прохожие держатся за ограду, чтоб не унесло. Шторма и ливни затронули весь Апеннинский полуостров. Особенно север – там объявлен наивысший, красный уровень метеоопасности. Есть погибшие и раненые.
Гр-не из СРУ приписали бы сие буйству Русскага Духа. А мы … скромнее. (Падцталом.)
Александр Агафонов 25 ноября 2019г. в 23:05:
Гр-не из СРУ приписали бы сие буйству Русскага Духа
Это Русский Бунт, осмысленный... и оттого ещё более беспощадный :)))))))))
Однако, с ТАКОЙ https://vk.com/topic-171587841_38802631?post=4429 информацией пора …. выходить на международный уровень. (Надо освежить свои старые за-рубь-ежные связи.)

И, кстати, многие сейчас желают воскрешения тов. Сталина. А мы, повторю, скромнее: мне бы хватило тов. Андропова, побеседовать бы с ним о «тайнах виллы «Грета» и прочих интересных&полезных опчеству вещах.
Александр Агафонов 25 ноября 2019г. в 23:09:
И, кстати, многие сейчас желают воскрешения тов. Сталина. А мы, повторю, скромнее: мне бы хватило тов. Андропова, побеседовать бы с ним о «тайнах виллы «Грета» и прочих интересных&полезных опчеству вещах.
О пресловутой «конвергенции»? Андропова бы затащить в 90-е и спросить — та ли самая... б...дищенская дичь* им и подразумевалась

* — выражение не моё, а как и всё «не в бровь, а в глаз» почерпнутое на просторах Глобальной Сети :)))))
 
администрации: откорректировано. как говорится «из песни слов не выкинешь», это НАРОД так пометил 90-е, это тоже надо учитывать.
vodjanitsa 26 ноября 2019г. в 12:25:
О пресловутой «конвергенции»?
Сие — один из ярлыков. Полезнее говорить о многоаспектном противоборстве, многослойной игре и прочем… в конце концов — о тогда уже, разумеется, шедшей пресловутой «гибридной войне», только без «обозначения» оной сим термином (введён, наск. понимаю, в 2001 г.).

У Андропова я бы обязательно поинтересовался: какого эффекта он ожидал от показа «ТВ «Г» и не планировал ли т.ск. произвести и в СССР нечто подобное? Разумеется, интересны были бы и подробности оного — произошедшего — в Италии, как сие отразилось на ситуации в СССР, и прочее, прочее.
Уверен — «тем» для беседы хватило  бы не на один 8-часовой рабочий день. (Как сие «происходило» и при встречах с тов. Павловым.)

Обязательно поинтересовался бы и таковым обстоятельством — см. напр. https://youtu.be/96bU_4sMkdI 11:30 — С.Н. Бабурин повествует о том, как — со слов Бейкера — Меченый «сдал» ВД БЕЗО ВСЯКИХ УСЛОВИЙ. (Ранее я встречал … несколько иную инф. — что условия-таки были, по кр. мере, по выводу ГСВГ; но были нарушены, а Меченый ДОЛЖНОЙ для ПРИНУЖДЕНИЯ к выполнению условий ВЛАСТЬЮ НЕ ОБЛАДАЛ. И вполне понятно, почему — если тот же «Агриколь» действовал в СССР уже с 1972-го.)
А, ну да… если б удалось тов. Андропова воскресить, то — полагаю — была бы той же степени вероятности и возможность — важно! — ПО ИТОГАМ БЕСЕДЫ предложить… или не-... ему баллотироваться на пост президента РФ в 2024-ом.
vodjanitsa 26 ноября 2019г. в 12:25:
О пресловутой «конвергенции»?
Да, с Андроповым можно было бы долго беседовать. А вот с Горбачёвым картина в общих чертах ясна. 
В один прекрасный день для него оказалось сформулировано примерно такое:
- Миша, у тебя однозначная перспектива из двух пунктов, причём, первый — не оспаривается.
Первый — это всесоюзный позор. Независимо от того, что ты выберешь на второе.
А вот на второе у тебя есть два варианта: или долгая, благополучная… редко у кого такая случается!.. жизнь, или… ну ты же понимаешь: если такие зубры, как Черненко, Андропов, Кириленко, не смогли уберечь себя от … болезней, то у тебя ведь здоровье и вовсе слабое, очень его надо беречь. Если мне не веришь — спроси у Раечки, она подтвердит!

Вероятно, с сей формулировкой Горбачёва ознакомил его шерпа, Евгений Македоныч Киршенблат, коему ныне воздвигнут памятник, как пламенному патриоту своего племени. (Оный, кстати, примерно с чем-то сходным, «фатальным», ознакомил позже, в 1999-ом, и Трёхпалого.) 
Принятию же второго — на второе — явно способствовала не только слабохарактерность Г., но и многие «сопутствующие обстоятельства». Скажем, та же «полная сдача» — со слов Бабурина-Бейкера — ВД (на Мальте, в дек. 1989-го) произошла месяц спустя после того, как СССР лишили его главного союзника, ГДР.

Торчащих ниток для распутывания сего клубка обстоятельств — множество.
Скажем, участник мальтийской встречи, госсекретарь Бейкер — после многих … славных подвигов, вроде «1 июня 1990 года в Вашингтоне совместно с Эдуардом Шеварднадзе подписал соглашение о передаче США акватории Берингова моря по разделительной линии Шеварднадзе — Бейкера» — ушёл на заслуженный отдых, советовать Карлайл Груп, каковую в 1987-ом основал Дэвид Рубенштейн...
нумерогия и комбинаторика — требуют специализированных знаний, а н только умение писать однозначные числа ))))
не вешайте ярлыки на других. откуда вам знать естественная печаль или показная.
стыдно должно быть вам за такое мышление
В 2013 г. здесь на сайте под авторством Henson публиковалась заметка ДОТУ и цикл PDCA о цикле Деминга (цикле Шухарта — Деминга). Собрала около 50 комментариев, порой весьма основательных. Это мало для выводов об эволюции (деградации) взглядов изучающих ДОТУ, но интересно для рассмотрения представленности таких взглядов на сайте.
Семён Кузнецов 26 ноября 2019г. в 10:55:
заметка ДОТУ и цикл PDCA о цикле Деминга (цикле Шухарта — Деминга).
Авторов комментов не назовёшь профанами в управлении и оба в разное время пришли к выводу, что ДОТУ - фейк...
engineer 26 ноября 2019г. в 11:12:
Авторов комментов не назовёшь профанами в управлении
Валяй — назови авторов!
А я оных рассмотрю. И — очень даже вероятно — назову. Профанами. Или, вполне вероятно, и хуже того.
Семён Кузнецов 26 ноября 2019г. в 00:01:
книгу рекомендую.
Нюанс: изучение подобного материала более всего необходимо для т.ск. профессионалов информационного противоборства — в тех ситуациях, разумеется, когда таковое противоборство уместно.

Скажем, на форуме областной прессы в 90-ых мне удавалось — без чрезмерных усилий и изучения «специальных дисциплин», но исключительно на основании «полевого» опыта — «парировать» агрессивную дезу и «переформат» сразу от нескольких «плодовитых» забугорных анонимов. Работавших, разумеется, «на профессиональной основе» (вроде «Кавказ-центра»).
Сие — при обязательном условии сохранения нейтралитета со стороны администрации.
В случае же ангажированности последней малоэффективны даже и опыт вкупе с богатым багажом спец/знаний.

Единственное надёжное противоядие в таких ситуациях — пригодное для всех, как более-менее опытных и устойчивых к манипуляции, так и … легко манипулируемых — делать для себя своеобразные «пометки»: один раз попался гр-н на вранье и манипуляции, другой раз попался, третий… на «неудобные вопросы» — не отвечает… и т.п. — соответственно, далее относиться к сему гр-ну с позиции «кто, а не что» (за исключением тех случаев, когда ознакомление с оным «что» необходимо для выявления его целей).