Величко М.В. (2019.01.27) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.8)

О текущей обстановке и перспективах России.
Об общественных институтах.
Институт семьи
история семьи в России и других регионах;
система воспитания в семье;
как ВОВ сказалась на семье;
роль жилища и в частности хрущёвок для семьи;
критика системы воспитания, описанной И.А.Ефремовым.
Институт семьи – оставшаяся надежда на будущее.
Цикл публикаций «Величко М.В. - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (Культурно-развивающий проект Ноосфера)»:
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями и публикациями Михаила Викторовича Величко:
Видео: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Аудио: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]

Комментарии (88)

Тематика части 8, бегло:
О текущей обстановке и перспективах России.
Об общественных институтах.
Институт семьи
история семьи в различных культурах;
система воспитания в семье;
как ВОВ сказалась на семье;
роль жилища и в частности хрущёвок для семьи;
критика системы воспитания, описанной И.А.Ефремовым.
Институт семьи – оставшаяся надежда на будущее.

Это нужно слушать, перечень вопросов полного представления о содержании не даёт. 
Ударники перед беседой — не самая удачная находка Будкова.
Там на канале по 2 видео получается — первая часть — запись стрима, вторая — обработанная запись с заставкой.
Жаль что лекция слабо анонсировалась. Увидел ссылку через полчаса после того как эфир закончился.
Учитель
«перестаёт быть "ходячим учебником", поскольку всю информацию можно найти в интернете»
Об этом в очередной раз напомнили в основательной статье на сайте РИА о поколении iGen (бывшем поколении Z).
Ценность преподавателя давно уже в способности донести то, что обучающийся не в состоянии взять сам. Если не ошибаюсь, здесь у вас встречалось не самое подходящее, но отражающее суть дела, слово «фасилитатор».
Циклы Величко последних лет ценны так же ответами на вопросы, а в данном случае — разбором текущей обстановки с позиций низкочастотных процессов.
Тоже да не то. Такого сгущения красок не припомню за Михаилом Викторовичем. Смещение акцентов к институту семьи (импринтинговая составляющая) увеличивает срок до времени «всё будет хорошо» (созвучие⇒согласие⇒синхронизация⇒резонанс(соборность)) лет так на десять+ (до этого было 10-15 лет с момента внедрения КОБ в образование).
Вообще-то уже 20 прошло, и что?
Кто когда чего тебе обещал, что через столько времени наступит время «всё будет хорошо»?
20 лет КОБ присутствует в школах/вузах как новый образовательный стандарт? Сторонники КОБ не пытаются обозначить параметры/признаки изменений системы? 
Поймите,я не в упрёк Величко говорю-мол обещал и не состоялось. Исхожу из следующего:сколько времени необходимо молодым родителям для освоения КОБ до зачатия-от года до трёх+ лет шесть дошкольного воспитания=10. Пошли детишки,воспитанные в добронравной среде, в школу,затем вуз. Лишь после этого неизбежны изменения системы.
Нет, не так.
Образовательный стандарт старый.
А вот попыткам дать новое знание прикрываясь старым стандартом, уже 20 с небольшим.

Достаточно общая теория управления (ред.2011 года)

(Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.)

 
 
Иван Иванов 1 29 января 2019г. в 09:53:
сколько времени необходимо молодым родителям для освоения КОБ
Это смотря какие родители. От нескольких лет до бесконечности. :)
И ещё 10 лет для детей.
Так что «первые ласточки» сейчас только-только в ВУЗ пошли, а чуть более массовый наплыв случится ещё лет через 10-15.
 
Подпишись на канал Будкова, там вроде как за 3 дня можно было на стрим подписаться и напоминалку поставить...
все так, проблема одна - ВП и его представители не учат методологии, а дают готовые выводы и утверждения, часто не проверенные на практике.
Всё-таки проблема другая — множество называющих себя «сторонниками КОБ» ни в дугу ни в Красную армию не понимают смысла концепции вообще и деятельности ВП в частности.
Гораздо проще придумать чушь и ахинею и её транслировать в сети, нежели сесть и подумать.
Ты не запретишь людям называть себя сторонниками КОБ.  Или есть квалификационный экзамен на знание КОБ для присвоения звания сторонник КОБ 3-й степени?  )))
Как же запретить, раз швабода слова цветёт и пахнет.
Каждый идиот может назвать себя кем угодно, хоть президентом Марса, и найдётся ещё толпа идиотов, которые ему поверят…
Общество такое, какое есть, поэтому ждать, что на берёзе вырастет ананас — нелепо.
Ян, да это есть, но наличие этих «результатов», не снимает проблему того, что пока ВП СССР и Вы в их числе, будут уходить от проблемных мест ( и в текстах АК и в речах его представителей ) и поставленных к ним вопросов,  разным уходом от них, наличие таких  «множественных сторонников КОБ», и других сопутствующих «знаков», будет ещё увеличиваться. Извините, но один из примеров —  Вы, которому лично ставили не один раз подобные вопросы, а Вы либо переходили на личности ( в виде метафорических оценок личностных качеств задающего такие вопросы, а иной раз и нецензурных, и особо  сильно не заморачиваетесь относительно нравственной составляющей своих реакций, подтверждений тому на разных ресурсах достаточно ), либо просто игнор. Добавлю. Если Лично Вы например не видите вопросов к материалам АК ( а это выражение лишь одной из возможных описательных моделей мира, да в очень многом  лучше и адекватнее многих других, но априори имеющее неточности ошибки и иллюзии авторов ) это лишь значит, что лично  Вы «лежите под этой моделью описания», т.е. сами себе закрываете возможности развития, косвенно так же и другим и Концепции в целом.
Вот меня уже «лёгким движением руки» к ВП приписали.
Однако зря.
 
Если вспомнить, сколько я за прошедшие 20 лет видел т.н. «поднятия проблемных мест» и попытаться их классифицировать, то (по моему мнению) около 99% всего того, что писалось на сию тему, есть откровенная чушь и ахинея, возникающая из-за слабости собственного недомыслия авторов.
Что называется «сама придумала, сама обиделась, сама опровергла». А кто виноват? — конечно злой ВП, не я же, любимый…

Однако, ВП не «директор завода», собиранием кучи идиотов в отдельное стадо, дабы потом ими «благополучно» рулить он не занимается.
Мы занимаемся самообразованием и просветительской работой, способствуя самообразованию других.

Этим же — самообразованием — на наш взгляд, должны так или иначе заниматься всю свою жизнь все без изключения люди. Всё остальное — включая и концептуальную власть — сопутствующие этому основному занятию эффекты.
Жречество занято жизнеречением во благо общества.

Образ светлого будущего, к которому надо стремиться, уже дан.
А каким путём к нему идти и каких людей привлекать себе в помощь — личное дело каждого. С — самостоятельность!
Каждый сам делает (или не делает) что считает нужным (но и сам несёт за сделанное и несделанное всю меру ответственности).
Zmey 29 января 2019г. в 10:38:
Образ светлого будущего, к которому надо стремиться, уже дан
Образ НЕ дан, даны слабо очерченные благие намерения.  Зазнобин в одном из видео сам признал что пройден только 2 этап ПФУ, а будущее за мутной стеклянной бронированной дверью, как написано в рабочих материалах по индивидологии
много чего, например  "моющими средствами"  поделился с ВП и другими, помню тебе  мозги прочищал от неонацисткой грязи на форуме меры )
Так и запишем — «ничего не сделал, а результата от других требует».
Пидарас обыкновенный.
Zmey 29 января 2019г. в 13:08:
Так и запишем — «ничего не сделал, а результата от других требует».
Пидарас обыкновенный.
Классная у тебя подпись.  В точку!
Zmey 29 января 2019г. в 13:08:
Пидарас обыкновенный.
iero fant 29 января 2019г. в 09:51:
и особо  сильно не заморачиваетесь относительно нравственной составляющей своих реакций, подтверждений тому на разных ресурсах достаточно
О чём Вам и написал, что по наблюдениям за Вами, такая реакция показывает по сути доминирования лимбической системы на момент принятия решения, или в терминологии АК  ТСП — зомби. Подумайте об этом.
Если с помощью методологии АК ВП СССР, подойти к некоторым материалам от АК ВП СССР, то возникнет ещё больше вопросов чем даже те которые мы тут ( имеется ввиду раздел комментариев на этом ресурсе ) поднимали. Потому реакции Михаила Викторовича на подобные вопросы — «Вам надо Вы и развивайте, а нам хватало и этого», такие. Только вопросы эти никак не снимаются такими реакциями в т.ч. любой уход от насущных вопросов так или иначе маргинализирует, а так же  консервирует ошибки  превращая их в системные. Результаты подобного можно наблюдать с избытком в жизни. в частности эволюцию мировоззрения Пякина В.В. выраженную в его деятельности за последние годы.
Не припомню, чтобы в ДОТУ рассматривалось управление суперсистемой через целенаправленное формирование эмоционального фона, то есть "подсаживание" на тот или иной гормон. Вероятно такой способ управления нравственно не приемлем. В.А.Ефимов частично рассматривает на примере с ламехузой.
Так и есть, потому и в ОСУ этот аспект не рассмотрен в сочетании как 2-го и 5-го приоритетов. В текстах АК, к сожалению, этот приём использован во множестве, во многом по незнанию самих авторов, а во многом и по ошибочной его оценке. Оценка этого приёма Владимиром Михайловичем называлась метафорично — «дать ( имеется ввиду этим методом написания текста и воздействия текста ) промеж глаз». Это так же косвенно свидетельствует и о том, почему раздел психологии АК проработан менее всего.
Похоже, Различение их в какой то момент покинуло, демонизм воспрял и мы увидели то, что увидели   Когда есть Различение не надо механически перебирать 99% всякого мусора в обратной связи о котором говорит Ян.

ВП остался в 90-х, по моему мнению и не хочет это признать  Появилось масса новой информации, дополняющей/ уточняющей КОБ, но ВП вытаскивает из нафталина Айн Рэнд или благоговеет перед ВОСР, уже писал, по освещаемой ими тематике они стали походить на Маркса  Энгельса, Ленина)

На вопросы о такой ноаой информации Величко обычно отвечает, нет, не знаю, мы не даём комментарии чужим работам. Однако, всяких Виссарионов и прочий бутор они разбирали и давали комментарии....
engineer 29 января 2019г. в 11:10:

На вопросы о такой ноаой информации Величко обычно отвечает, нет, не знаю, мы не даём комментарии чужим работам. Однако, всяких Виссарионов и прочий бутор они разбирали и давали комментарии.

Да, эдакая «диалектическая избирательность», но выражает определённый нравственный стандарт.
Ян говорит о другом, не надо выворачивать мои слова наизнанку…

Если ты такой офигенский различатель, что можешь понять, где бред, а где нет, даже не открывая само письмо (вариант — не читая текст комментария и т.д.) — что ты тут делаешь?
Где практический выхлоп от твоей офигенской различательности?
нужная информация "сама приходит",  тебе зачем про результаты, я тут никого не обучаю и не вещаю на весь мир ) здесь  в диалоге, мне инфа порою  приходит)

Величко тоже инфу дают, "открыть письмо" или нет, это и есть Различение
На основе текстов Библии, Корана появлялись святые (праведники)  на основе текстов КОБ за 20 лет видел только толпы зомби и единицы демонов....  может, все таки с текстами  КОБ что-то не то?
Ну а что, у сторонников КОБ небыло интуитивных прозрений? Намеков Свыше, случайностей? Для того, что называется корректировкой деятельности...
Андрей Васильевич 29 января 2019г. в 11:40:
Ну а что, у сторонников КОБ небыло интуитивных прозрений? Намеков Свыше, случайностей? Для того, что называется корректировкой деятельности...
Или что, внутрикорпоративная мораль предписывает поведение исходя из принципа: нет пророков в своем отечестве...?
Zmey 29 января 2019г. в 10:38:
Мы занимаемся самообразованием и просветительской работой
При этом не забывая называть вакуум несжимаемым ( как вода ) и в добавок агрегатным состоянием вещества, как не единожды говорил уважаемый мною ( не смотря на эти ляпы ) Владимир Михайлович.
Zmey 29 января 2019г. в 10:38:
Жречество занято жизнеречением во благо общества.
Достаточно часто при этом, путая активные матрицы ( как части общей психосемантической картины личности )  в своей психике с якобы объективно вне-текущими, таким образом иллюзионируя относительно разных «блокировок» матриц, как то в Карфагене, или в Париже, или в Спб. и пр.  Мало того, тем самым в психиках доверившихся на слово, взращивать эти самые матрицы. Потому и фокусы у Саи Бабы или у Бронникова принимались за чистую монету. Это не жизнеречение, это результат вписания в шизотерическую матрицу.
Потому раздел психологии далее не продвинулся в сторону проработки индивидологии, т.к. если копнуть глубже и предметно, то мало что останется от некоторых и по своей сути шизотерических интерпретаций. 
Zmey 29 января 2019г. в 10:38:
Если вспомнить, сколько я за прошедшие 20 лет видел т.н. «поднятия проблемных мест»
Зачем так далеко ходить. Давайте тут рассмотрим на примере применение аппарата теории супереистем на каком нибудь объективном множестве ( кроме человеческого общества ).  Это можно сделать за десяток сообщений.
Ни я, ни Величко, ни кто другой не стоят сейчас у тебя за спиной с молотком и не бьют по пальцам, во время написания комментариев.
Соответственно — хочешь рассмотреть и написать комментарий — делай.
Для этого ничьё разрешение не требуется.
Почему кто-то должен делать за тебя то, что ты способен сделать самостоятельно?
Это что за иждивенчество?
Хоть бы взаимозачёт предложить догадался «сделай за меня это, а я сделаю за тебя — это»...
Ян, для меня раньше была загадка, отчего лично Вы не хотите проверять некоторые аксиомы, например из теории суперсистем.

Потому предложил это сделать тут вместе пусть даже в первом приближении ( по сути предложение войти в тандем при рассмотрении вопроса ) потому и написал:
iero fant 29 января 2019г. в 11:55:
Давайте тут рассмотрим на примере применение аппарата теории супереистем

Потому Ваше это:
Zmey 29 января 2019г. в 13:10:
почему кто-то должен делать за тебя
неуклюжее передёргивание, что бы уйти от моего предложения. Т.е. в нравственном выборе своих реакций Вы себе не сильно любите говорить «цыц».
Не забывай, что для того, чтобы двум человекам войти в тандем для обсуждения какого-то вопроса, этот вопрос должен быть интересен им обоим.
Так что — можешь потренироваться с Вагиным, с Войтенковым, с Губарьковой, с Салминым, с Старцевым, с Шатиловой,  и прочими, имя коим — легион.
 
А мне эта тема неинтересна от слова совсем.
У меня ничего не подгорает, не бомбит и ещё 100500 определений со словом «не» на лозунг «в КОБ что-то не так».
Такая какая она есть и так, как я её понял, КОБ меня вполне устраивает.
Zmey 29 января 2019г. в 14:50:
 
А мне эта тема неинтересна от слова совсем.
Это как раз и есть то, о чём говорил Вам выше. Режим доминирования лимбической системы — Зомби.
Такое вот нравственное «лицо» текущего возобладавшего над Вами ( вашей психикй, волей, интеллектом и тд ) момента.  Очень очень жаль за Вашу такую Ян реакцию.
Zmey 29 января 2019г. в 14:50:
этот вопрос должен быть интересен им обоим.
Zmey 29 января 2019г. в 14:50:
Такая какая она есть и так, как я её понял, КОБ меня вполне устраивает.

Это пока говорит минимум о том, что Вы не выражаете на данный момент написания своего комментария, желания проверить некоторые аксиомы описательной модели. А я не ставил вопрос «прямо сейчас», лишь предложил тему и место.
engineer 29 января 2019г. в 11:20:
на основе текстов КОБ за 20 лет видел только толпы зомби и единицы демонов.
К тому же мастерски владеющие терминологией и витиевато ею управляющей, Вы это хотите сказать?  )))
мастерски владеющих мало, это демоны, основная масса копипастит и повторяет  благостные "мантры"
iero fant 29 января 2019г. в 11:55:
Зачем так далеко ходить. Давайте тут рассмотрим на примере применение аппарата теории супереистем на каком нибудь объективном множестве ( кроме человеческого общества )
Опрометчивое, на мой взгляд, заявление. Наличие памяти - главное качество суперсистемы, а это именно человеческое общество, ну и возможно компьютерные сети.
И Вы тоже видимо не проверяете теорию на практике.

Вся материя обладает памятью. Абсолютно вся. Т.к. обладает свойством отображать = запоминать оказанное на неё воздействие.

И главное качество суперсистемы это не память ( память это необходимый фундамент ), способность элементов ( этого кстати нельзя точно понять их определения АК, его в этом смысле можно трактовать и так и так. )  к функциональной ( в определённой матрице ) взаимозаменяемости, в чём выражается кстати и интеллект, а так же гибкость в адаптивности и тп, к давлению внешней среды и пр.  Это именно качество и является главным отличающим суперсистему от просто системы хоть сколь угодно сложной.

В.М, в своём мнении постулировал не единожды о том, что аппаратом теории суперсистем  можно описать все безконечное множество процессов во Вселенной. При этом приведя 1.5 примера в ДОТУ и всё.
Рекомендую рассмотреть онтогенез ( можете и не только его, возьмите астрономическое множество, звёзды и тд. ) как индивидуальную программу развития многоклеточного ( множество элементов клеток )  организма от зиготы, до смерти, с привлечением аппарата теории суперсистем и описанных в ней общих для всех суперсистем закономерностей, как это понимали участники ВП СССР. Если не поленитесь и проделаете эту работу хотя-бы в первом приближении,  обнаружите массу интересных вопросов как к теории суперисистем в нынешнем её виде, ( как её применять и для чего вообще ) так и к заявлениям относительно её — разными представителями АК. Беда в том, что мало кто хочет проверять теорию относительно заявлений о её практическом  применении.
Ты на 146% уверен, что эти вопросы именно к теории суперсистем, а не к твоему непониманию процесса онтогенеза?
Потому и предложил выше ТУТ в тандеме это проверить.
Для человека:
Zmey 29 января 2019г. в 10:38:
Если вспомнить, сколько я за прошедшие 20 лет видел т.н. «поднятия проблемных мест»
не должно это составить особого труда, пусть даже в первом приближении — тезисно.
В любом открытом интернет-сообществе, собравшемся в связи с тем, что его участникам знакома КОБ, можно обнаружить 2-х, а может даже 3-х человек, знающих Концепцию. При этом в нём всегда есть 1–2 участника, призывающих к немедленному улучшению КОБ и настойчиво рекомендующих другие источники мироописания. Эти подмножества не перекрываются и второе из них пассионарно.
То есть в сети, не дочитавшим КОБ, всегда (примерно с 2012 г.) кто-то предлагает её переписывание и замену на материалы другого автора.
Лично Вам не однократно советовал, образовываться в разных отраслях, что бы не попадать в разного рода казусы недопонимания, и очарования в т.ч. и материалов ( и выступлений представителей ) АК.

Если посчитать сколько времени Вы тут ( не говоря про иные ресурсы ) тратите на сообщения, хватит перечитать не одну Разгерметизацию, но Вам видимо проще «клипы» тут, чем систематические занятия  с разными  источниками.
Семён Кузнецов 29 января 2019г. в 14:03:
кто-то предлагает её переписывание и замену на материалы другого автора.
Лично для Вас повторюсь. ЛЮБАЯ система мироописания —  модель, содержит те или иные ошибки по причине неполноты субъекта исследователя. Следовательно они рано или поздно себя проявят если пользоваться этой моделью. Левополушарные предпочитают с проявлениями сталкиваться уже на практике — вещественно. Думающие понимают, что лучше это делать не доводя далеко до этого.  Для развития общества неибежен процесс переосмысления ЛЮБЫХ описательных систем всегда и постоянно ( динамика бывает разная, в развитых обществах она должна быть наивысшей т.к. при решении демографич. задач, потенциал ой суперсистемы устремлён в творчество и тп ). Иначе застой, стагнация, догматизм и деградация, как уровня личности, так и всего общества.

Верующие же в постулаты и авторитетов, даже сталкиваясь с вещественной практикой, пытаются находить «подтверждения своим» взглядам, постулатам и тп. Потому система управления в которой активно вводится символьно-матрично эгрегориальная составляющая, так активно вводится в жизнь с самих низов общества и медленно но уверенно завоёвывает души, особенно невежественных и верующих людей. И вот по странному стечению обстоятельств, отношение  АК например к астрологии, которое описано в ДОТУ ( задайтесь вопросом, а для чего дана оценка астрологии, причём ничем не аргументированная оценка, в ДОТУ? ) все эти годы неизменное.
Автор цитированных ниже высказываний стоит на позициях библейской науки, как минимум в вопросах материи и меры. Это не обвинение —  возможно он сам данном факте когда-либо писал, а я пропустил такой пост. Но скорее всего не писал, иначе зачем открытому стороннику  библейской концепции обсуждать множественные улучшения КОБ. Одной неопределённостью меньше.
iero fant 29 января 2019г. в 11:55:
При этом не забывая называть вакуум несжимаемым ( как вода ) и в добавок агрегатным состоянием вещества, как не единожды говорил уважаемый мною ( не смотря на эти ляпы ) Владимир Михайлович.
iero fant 29 января 2019г. в 11:55:
Бронникова принимались за чистую монету
Говорил ли именно так Владимир Михайлович, я лично не помню, важно отношение пересказавшего к информации об агрегатных состояниях.
Семён Кузнецов 29 января 2019г. в 14:32:
Автор цитированных ниже высказываний стоит на позициях библейской науки, как минимум в вопросах материи и меры
Это Ваша личная выдумка основанная на стереотипах как у Яна.
Семён Кузнецов 29 января 2019г. в 14:32:
Говорил ли именно так Владимир Михайлович, я лично не помню, важно отношение пересказавшего к информации об агрегатных состояниях.
Если человек, призывает к точности словоупотребления, и пользуется термином в классическом его смысле, то нужно следить за своими безсознательными уровнями когда они искажают или уводят от этого смысла.
Есть такое дело: не признаёт (и активно препятствует другим) биополе и вакуум – значит не понимает ни материи ни меры. Как следствие, отсутствуют в качестве предмета рассмотрения психика индивида (вместо неё химические процессы), эгрегоры (вместо них куски мозга по Юнгу), ноосфера. Следствия можно и не рассматривать — без меры не «2/3 от КОБ», а просто калейдоскоп.
Вы действительно такой гуманитарный дурачёк? Извините но это ещё ласково.

Для Вас специально повторю, Ваккум это — НЕ ВЕЩЕСТВЕННАЯ МАТЕРИЯ!  Называть вакуум агрегатным состоянием вечества — это терминологическая и методологическая  безграмотность либо хроническая невнимательность, что тоже говорит о чём.. А Называть вакуум не вещесвенной  материей,  не значит не признавать ваккум разновидностью материи!

Вы сударь невежа! И упорны в своём невежестве, Пояснять же про поле, морфологию различных физических полей включая и те,  что окружают и излучаются биологическими объектами и пр. гляжу Вам в принципе будет невозможно. Не приписывайте мне своих выдумок, либо приводите цитаты, тогда будет предметное обсуждение, что Вам не понятно и почему.

Беда когда такие вот как Вы, запомнив тексты тех или иных достаточно-общих теорий, начинают плодить в обществе абстратную деятельнсть ведущую исключительно к деструктивным последствиям. Думайте побольше с соображением соотнося полученные образы с объективными явлениями.
я перестал преподавать ДОТУ в высшей школе потому, что когда даешь ссылку людям на КОБ,  в инете  они сразу попадают  на агрессивных идиотов, причем Семен не самый тяжелый случай,  руководители, достаточно хорошо понимающие в жизни и людях смотрят на этот агрессивный бред, читают про торсионные поля,  методы управления планетой не привлекая внимания санитаров и говорят, да ДОТУ это интересно, но от этих людей надо держаться подальше...
iero fant 29 января 2019г. в 19:11:
Для Вас специально повторю, Ваккум это — НЕ ВЕЩЕСТВЕННАЯ МАТЕРИЯ!
Вон оно что, а я без верхнего регистра и не заметил, хотя сам буквоед. У Владимира Михайловича в последние годы бывали оговорки. Для начинающих они могли быть и критичными. Хорошо бы ссылкой подтвердить, как вы и предлагаете делать, в контексте посмотреть. В любом случае в масштабах 25 лет публичной деятельности это будет оговорка. Можете меня в поклонении авторитету обвинить, можете, например, позднего Вашкевича послушать, это считается нормой для его возраста.
Семён Кузнецов 29 января 2019г. в 14:32:
Автор цитированных ниже высказываний стоит на позициях библейской науки, как минимум в вопросах материи и меры.
Материя, информация и мера — это библейская эзотерика, а конкретно — Каббала, поэтому у КОБ и Каббалы предельные обобщения одни и те же
Это имитация силлогизма. Разобрать её каждый может сам по школьному учебнику логики. Ссылка на учебник в удобном формате здесь.
Семён Кузнецов 29 января 2019г. в 19:06:
Это имитация силлогизма
это не силлогизм и тем более не имитация, а констатация факта,  что в каббале и в КОБ одна и та же система предельных обобщений.
Смысл в использовании проекции:
Каббала (не важно которая из двух, и что это такое вообще) — что-то чужое, КОБ — как Каббала  КОБ — чужое.
Вот это уже похоже на силлогизм со скрытой первой посылкой. Мастерская манипуляция.
Семен, вы приписываете мне категории, которых я не использовал, с вашей стороны это  тупая манипуляция.     

Каббала — это эзотерическая  часть библейской культуры. У КОБ и эзотерической части библейской культуры одни и те же предельные обобщения, чужое или свое  — без разницы, не об этом речь,
Хорошо. «Каббала — библещина, в КОБ та же база что и в Каббале → КОБ — библейщина».
В этот раз у вас нет скрытой посылки, и, казалось бы, чистый силлогизм. Если бы первая посылка не была ложью.
Есть 2 Каббалы — одна добиблейская и содержит эзотерические знания, такие же как неэзотерические в КОБ, другая позднеиудейская и не относится к Библии.
Можно также обратить внимание что КОБ — концепция, которую регулярно пытаются опустить до культуры, а то и свести к науке. 
Приёмы манипуляции обычно применяются в комплексе, только один приём — редко.
В Каббале, в её интерпретации Лайтманом Бог = Вселенная — Тварное мироздание в терминах коб, а не надмирная реальность. Каббала очень понятным языком подана Уолшом. Научится бы каббалистам взаимодействовать с Творцом, вот это и получилось бы КОБ.
А так Семён прав, назвать камень на дороге — Космосом и верно и не верно. Он часть Космоса, но только для не подготовленного ума он будем тем, чем вы его назвали - всем Космосом.
iero fant 29 января 2019г. в 09:57:
раздел психологии АК проработан менее всего
Разработан только фундамент, они этого не скрывают и предлагают желающим (и способным) существующую (библейскую) психологию переписать с нуля. Прикладную часть, в широком смысле — как понятийный аппарат психических процессов, состояний и свойств могли бы написать вы. Имеющиеся здесь на сайте выкладки на основе аппарата библейской психологии говорят о реальности этого. К сожалению, есть препятствие, о котором я написал выше.
Семён Кузнецов 29 января 2019г. в 14:39:
К сожалению, есть препятствие, о котором я написал выше.
Очень часто изучающие разного рода идеи/модели, и будучи сторонниками оных, не воспринимают адекватно смысла ( либо в той или иной мере агрессивны ), из текста ( устного разговора ), если в нём нет стереотипно-знакомых связок конструкций, терминов, оценок и тд, или же есть какая либо критика относительно идей которым они привережены/разделяют. Это есть как в разных научных школах, так и в обществе в целом, так же и  тех кто изучая материалы АК, впал в эмоциоанально-эгергориальную зависимость от них. Это вообще нормальная адаптивная реакция  в любой суперсистеме, но идти может по разным сценариям развития, как и любая соматическая паталогия, от легкого преобладния-доминации идеи с последующим имунным ответом и тд, и до тяжёлых форм болезни-фанатизма. Потому тут либо ждать, либо .. ждать.

У изучающих материалы КОБ ( и именно в выше определённой категории ), есть проблема так же в том, что нахватавшись верхов ( везде по абзацу, учиться они не любят т.к. во многом жертвы образования 90-х и 00-х в нарицательном смысле  ), а так же попав под влияние авторитетных критических оценок разных сторон Жизни от АК ( науки в т.ч. а её есть за что критиковать ), в т.ч. как адекватных, так и не адекватных оценок, представляют по сути армию зомби.
ФСБ и СК РФ столкнувшись с этим феноменом-принципом формирования кадровой базы, но на других «армиях», начали профилактику «банов» не только по игил-кружкам и пр, но и всех кто попадает попал под этот «стереотип», в частнотси некоторые материалы АК, и партия КПЕ. Тем самым выступив не только  как тупой инструмент в внутри-«элитарной» войне, но и как целенаправленный инструмент чуждой Концептуальной власти. То, что это и обратные связи вообще, которые нужно осмыслить в русле адекватности разработанной модели и того, что она этим несёт в общество, сторонникам КОБ и нетолько, нужно хорошо подумать.
Гниды  облепили своим дерьмом КОБ так, что уже не отмыть и не поправить, поэтому путь у них один - сгнить на удобрения. Но семена уже посеяны и они дадут новые всходы, более приспособленные к реальности, чем изначальный гибрид.
engineer 29 января 2019г. в 19:22:
я перестал преподавать ДОТУ в высшей школе потому, что когда даешь ссылку людям на КОБ,  в инете  они сразу попадают  на агрессивных идиотов, причем Семен не самый тяжелый случай,  руководители, достаточно хорошо понимающие в жизни и людях смотрят на этот агрессивный бред, читают про торсионные поля,  методы управления планетой не привлекая внимания санитаров и говорят, да ДОТУ это интересно, но от этих людей надо держаться подальше...
(Подчёркивание сделано при цитировании).
Ниже — то, как видели всю матрицу в 2003 году. К оглашениям вашего поста полезно добавить его умолчания, те и другие выделены при цитировании, считаю что читающие различат, где что:
…Речь идёт не о намерениях сторонника КОБ перед его вступлением в общение с кем-либо, не о его собственных оценках общения по его завершении, а о том впечатлении, которое он производит в процессе общения в другом человеке, о том, как эти впечатления будут осмыслены этим другим человеком или прокомментированы теми людьми, которым он доверяет. И вариантов осмысления впечатления от общения (и в особенности первого общения) со сторонником КОБ в общем-то не много:
•          он человек хороший и несёт то, что может быть мне полезно в разрешении моих проблем, моих близких, проблем всего общества — с КОБ надо ознакомиться обстоятельнее;
•          это, конечно интересно и было бы хорошо, если бы общество жило так, как они говорят, но это — «романтизм-идеализм», власть принадлежит сторонникам других взглядов и этого изменить невозможно;
•          мне это не нужно, я реалист — у меня другие цели в жизни, надо жить (делать дело, делать деньги, карьеру, обустраивать дом, спасать Родину, … — ненужное зачеркнуть, нужное вписать).
•          он сам себе не хозяин — жертва тоталитарной секты и носитель тоталитарной идеологии:
-           надо быть от КОБ-овцев подальше;
-           надо приобщиться к КОБ-овцам и продвинуться в их иерархии на достойное место, чтобы не пострадать, когда они придут к власти;
-           с КОБ и КОБ-овцами, с их деятельностью надо бороться бескомпромиссно и беспощадно, чтобы эти крутые тоталитаристы не пришли к власти;
•          шок!!! … и выход из шока без переосмысления своей нравственности, мировоззрения и миропонимания в режиме «слушаю и повинуюсь, я— тоже сторонник КОБ, располагайте мною, говорите, что надо делать конкретно…» (подобно тому, как гонитель первых христиан Савл на пути в Дамаск стал не только “христианином”, но и апостолом Павлом);
•          всё в принципе понятно и мы будем с этим бороться потому, что мы — сторонники другой модели того, что вы называете толпо-“элитаризмом”, но вам об этом не скажем  и нам нет дела до того, человек или зомби принёс весть о КОБ, а “ваших” зомби мы используем против КОБ и вас, и чтобы эффект дискредитации КОБ в толпе был сильнее, отдадим под власть КОБ и наших зомби, а уж они-то доведут ваше дело до угодного нам краха;
•          в КОБ на словах всё конечно хорошо, но почему так много среди её сторонников тех, чья этика и дела не соответствуют тому, что однозначно может быть понято из материалов КОБ? — общество праведного общежития не может быть составлено из негодяев. Но что делать с негодяями? …
О личностной культуре общения»).
По выделенному также можно увидеть, что критика принята.
да, тогда они еще умели рефлексировать. процесс трансформации КОБ идет по какой то очень известной матрице , типа из куколки в бабочку, через смерть старой формы, но надо еще подумать )
Пассионарии станут использовать для скрытого управления всеми читающими и любой ответ участника и отсутствие реакции на движущуюся приманку (максимальное лексическое и эмоциональное воздействие). Во втором случае у них вариантов меньше.
Послушал лекцию Клыкова и возникла мысль — если управление иерархично и есть ИНВОУ,  как написано в КОБ, то должны быть управленцы на каждом уровне.  Тогда, какое место в этой иерархии у человека? Над человеком есть много уровней управления или человек управленец на следующим уровне после Бога или нет никакой иерархии и все управляется непосредственно Богом?
Вроде солидный дядька это Клыков, и вопросы серьёзные ставит. Но на непродолжительном отрезке, который я прослушал, допускает 2 ляпа.
Первый: называет уровни управления богами — аккуратнее нужно с лексикой, дожив до такой бороды и выступая публично. Вопрос, как следствие, заданный здесь на сайте, оставляю без комментариев.
Второй. Он утверждает что к крику женщины можно привыкнуть. По роду занятий он должен бы знать, что женский и детский крик физиологически является сигналом опасности, в этом диапазоне даже чувствительность слуха выше. Поэтому к кричащей жене, как и к бьющему мужу, привыкнуть можно, но не без последствий.
Мне интересно было бы его послушать, если мощности фильтров хватит.
Да, вот такие они - концептуалы)

P. S. У дяденьки-антигравитатора и Клыкова общее только - борода)
Семён Кузнецов 3 февраля 2019г. в 09:57:
называет уровни управления богами
Как назвать управленцев на каждом уровне иерархии?
Семён Кузнецов 3 февраля 2019г. в 09:57:
женский и детский крик физиологически является сигналом опасности, в этом диапазоне даже чувствительность слуха выше.
Причины крика и, соответственно, сам крик может быть разным -  в современном мире у детей крик может быть капризом, желанием недозволенного, у жены - проявления желания доминировать.
3:57. «Скажи: “О обладатели писания! Приходите к слову, равному для вас и для нас, чтобы нам не поклоняться никому, кроме Бога, и ничего не придавать Ему в сотоварищи, и чтобы одним из нас не обращать других в господ помимо Бога”».
Между человеком и Богом уровней нет.
Семён Кузнецов 3 февраля 2019г. в 11:45:
3:57. «Скажи: “О обладатели писания! Приходите к слову, равному для вас и для нас, чтобы нам не поклоняться никому, кроме Бога, и ничего не придавать Ему в сотоварищи, и чтобы одним из нас не обращать других в господ помимо Бога”».
Между человеком и Богом уровней нет.
Значит Иерархия такая: Бог — >Человек — > все остальные уровни управления, включая солнечную систему, биосферу итд?
Странная и распространённая «логика». Всё равно что: между директором и мной управленцев нет, значит все отделы подчиняются мне.
Я тоже не изучал логику в школе, поэтому воздержусь от разбора ложных силлогизмов, а предложу вам читать учебник параллельно со мной. Лучший из известных мне по содержанию и форме представления доступен по ссылке со следующей странице. Мне там не хватает одной главы, возможно она есть во втором, упоминаемом в ролике учебнике, пока брал из современных.
Снова вы уводите обсуждение в сторону.

Давайте по порядку. Иерархия управления есть? Есть. Иерархически наивысшее всеобъемлющее управление есть? Есть, это Бог. Следующим уровнем кто управляет? Согласно Корану — Человек.  Далее иерархия продолжается или все, больше уровней нет?

1. Если есть, значит последующие уровни подчинены человеку,
2. Если далее иерархии нет, то все, что мы видим сгенерировано человеком и мы видим 3Д фильм с ощущениями..
3. Еще возможен вариант, что следующие уровни иерархии управляются некими сущностями (богами —  с маленькой буквой, ангелами, джиннами итд), а человек стоит на каком то уровне между уровнем биосферы и животными.

Вы какую модель считаете адекватной?
engineer 31 января 2019г. в 18:04:
для расширения кругозора
Расширил. Кладезь фактологии с оригинальными взглядами на жизнь, поэтому интересен кому-то. Про эгрегоры говорить не хочет. Мы живём во время, когда избыток информации стал равноценен её отсутствию.
в других видео говорит об эгрегорах, включая то, что иудейский и библейский эгрегоры разрушены с 2012 и то, что мы видим, это автономная деятельность иерархов,  это его гипотезы, я пока не вижу подтверждений, кроме того, что деятельность иерархов этих эгрегоров сильно потеряла в качестве … блог Кота это тоже подтверждает, у мышей «крокодил не ловится не растет кокос», пока вектор ошибки еще не катастрофичный для них, но нарастает …

Избыток информации НЕ равноценен ее отсутствию, потому что имея фильтр можно найти то, что надо ну и Различение никто не отменял ))) У него об этом тоже есть, только другими терминами, что мы не самодостаточны без Бога ...
Изучаю различные варианты индивидологии, которая отсутствует в КОБ, но которые были бы созвучны мировоззренческому стандарту КОБ

В западной культуре   — это все  книги Стивена Кови
В нашей нашел  зеленый блог кота Моти http://kotmotja.blogspot.com/search?updated-max=2018-07-13T12:28:00-07:00&max-results=1&reverse-paginate=true&m=1
И сейчас обратил внимание на Клыкова , он созвучен с Котом и частично с КОБ http://www.klex.ru/mfy

Новые комментарии