Nik.Alekseev 17 февраля 2020г. в 23:10:
engineer 17 февраля 2020г. в 22:58:
На самом деле в этих стихах  второй смысловой ряд о триединстве МИМ.... есть и такая прошивка
Да я смотрел контекст,  И не встревал, пока вы три грации   не свели к Гекате.
Странно, что триединство вас не смутило, а Геката напрягла, хотя для такой интерпретации больше разумных оснований.
Вадим Пьянзин 17 февраля 2020г. в 11:43:
Почему вы считаете, что вакуум- это пустота?
Я нигде этого не писал, ни прямо, ни по смыслу. Так что не приписывайте свою отсебятину мне. 

Если для Вас фокус Саи Бабы, который по мнению В.М. якобы материализация из вакуума > вещественной  материи в виде бижутерии, равнозначно по сути как Вы сами написали, распечатыванию на 3D принтере из вещества > вещественно-материального дома, мне Вас глубоко и искренне жаль. 

Вадим Пьянзин 17 февраля 2020г. в 11:43:
Немного восхищён вашим восторженным сарказмом.
Ну не плакать же мне на Ваш «аргумент»-перл о росе из ничего
Вадим Пьянзин 17 февраля 2020г. в 10:41:
А вы видели как происходит образование росы? Такое же «волшебное» или «магическое» образование капельки воды из ничего
Если для Вас образование росы происходит из ничего, то мне действительно весело такое читать. Вы же не взяли в кавычки как «волшебное» или «магическое». Значит наверное для Вам роса образуется из ничего, а не является следствием  перехода ( в данном случае — конденсации ), одного агрегатного состояния вещества в другое.

Вы конечно можете верить во что хотите, хоть то, что Вы написали, просто насилие, и над Вашим в первую очередь разумом.
engineer 17 февраля 2020г. в 22:58:
На самом деле в этих стихах  второй смысловой ряд о триединстве МИМ.... есть и такая прошивка
Да я смотрел контекст,  И не встревал, пока вы три грации   не свели к Гекате.
Nik.Alekseev 17 февраля 2020г. в 20:01:
прошивке конкретного
Речь шла не о реальности, а именно фантазиях, вариантах прошивки, которые не видят очевидного,
​​​​​​а видят якобы скрытое
engineer 16 февраля 2020г. в 21:22:
Дело не в Пушкине, а 
​​​​интерпретации его текста.
Напомню контекст в котором появились эти строки. Я отвечал не вам, а автору интерпретации о триединстве,, чтобы показать ещё возможные варианты второго сыслового ряда. Но вы вернули нас на зеилю -  никакой мистики, просто бабы ))) 
angu 16 февраля 2020г. в 19:09:
Второй смысловой ряд о мере в "Сказке о царе Салтане..." А.С. Пушкина
"Три девицы, три сестрицы...". Некоторые произведения А.С. Пушкина содержат второй смысловой ряд, так как цензура его творчества не позволяла Поэту называть многие вещи своими именами. А.С. Пушкин для своей «Сказки» использовал древнегреческий миф о Персее, которого вместе с матерью по приказу царя Акрисия посадили в бочку и бросили в море. Ещё со времён Древнего Египта управленческие знания всегда шифровались для посвященных через различные символы и мифические образы. Греки сокрыли знание о трёх категориях триединства под видом «медуз-горгон» в мифе о Персее. Потом это знание трансформировалось и показывалось через искусство живописи и скульптуры в греческих «трёх харитах», в римских «трёх грациях», а также в различных притчах и сказаниях многих народов. У А.С. Пушкина в образах "трёх девиц" представлены те же три категории мироздания: материя (повариха), информация (ткачиха) и мера (царица). Второй смысловой ряд о мере в «Сказке о царе Салтане…» А.С. Пушкина – есть послание Поэта всем людям нашего времени.

А.С. Пушкин, Кж. С. А. Урусовой:
Не веровал я троице доныне:
Мне бог тройной казался всё мудрен;
Но вижу вас и, верой одарен,
Молюсь трем грациям в одной богине.
(1826–1830)
Как только предлагаю очередному изучающему КОБ, задать ему вопросы по существу материалов ДОТУ, теории суперсистем и КОБ в целом, что бы показать что же это за критика ДОТУ которой нет и её никак не видно, о которой они так саркастически выражаются ниже:

Александр Агафонов 17 февраля 2020г. в 00:25:
АК всегда были и остаются глухи к подобной критике
Не к подобной ли —
«Извените и простите меня старого старикашку и нелепую душу человеческую за то, что осмеливаюсь Вас беспокоить своим жалким письменным лепетом. Вот уж целый год прошел как Вы изволили поселиться в нашей части света по соседству со мной мелким человечиком, а я всё еще не знаю Вас, а Вы меня стрекозу жалкую не знаете. Позвольте ж драгоценный соседушка хотя посредством сих старческих гиероглифоф познакомиться с Вами, пожать мысленно Вашу ученую руку и поздравить Вас с приездом из Санкт-Петербурга в наш недостойный материк, населенный мужиками и крестьянским народом т. е. плебейским элементом...»

 Что бы изучающий КОБ, увидел, что же это за критика такая на практике. А  кобовец  уже и не рад, и тихо начинает линять в тину, демонстрируя таким своим поведением  приверженность «методологии познания правды-истины»!  И конечно же «человечности» общения!
Согласен что вопросы по книге есть. Рассматриваю её как каталог механизмов манипуляции. Проблемы имеются и с примерами и с терминологией и с тем, что начинается она с ужина, на котором «в стопки разлита ледяная водка».
Это лучшее (и допустимое), на мой взгляд, что есть в форме каталога. Книга С.Г.Кара-Мурзы 2000 г. это 800 страниц текста, адресованных пиарщикам (а не их читателям), «Энциклопедия методов...» Сорокина удобная, краткая, но неполная, с искажениями и старовата.
Привет. Не сомневаюсь  в полезности этой книги , но меня несколько смутила позиция автора в этой цитате:

Например, сюжет, в котором диктор новостей РТР будет с придыханием говорить о «героическом полете на стратегическом бомбардировщике президента России Путина», оставит в подсознании твердую уверенность в том, что: а) президент действительно укрепил обороноспособность страны, пролетев на бомбардировщике Ту-160 в августе 2005 года, что это имеет какое-либо реальное значение для укрепления безопасности государства; б) президент совершил что-то героическое. Хотя что в этом может быть героического? На президентский самолет, надо думать, не пожалели денег — уж он-то сможет взлететь, добраться от места посадки и успешно ее совершить, не разбившись и не похоронив под собой героев-летчиков (как это нередко случается в последние годы); в) с обороноспособностью нашей страны все обстоит нормально. Хотя на самом деле количество «внештатных» падений летательных аппаратов скоро сравняется с количеством штатных посадок, а ракеты из подводных лодок «не хотят» взлетать даже в присутствии президента.

С другой стороны, принимающее без критического анализа информацию сознание — вернее, подсознание — услышав очередную байку про «миллионы расстрелянных Сталиным» (ложь историческая, 18.2), воспримет ее на веру, даже не подумав в ней усомниться"

Это своего рода та же самая манипуляция с прошивкой подсознания.
Поэтому здесь  нужно выявлять только механизмы  манипуляции, а к примерам я бы относился  достаточно критично и осторожно..
Электронная версия первого издания 2009 г. Содержит интерактивное оглавление (скопировано в этот комментарий) и ссылку на платное издание 2015 г.
 
Предисловие
Введение

Раздел 1 Подмена понятий
Раздел 2 Мозаичность информации («перескок»)

Раздел 3 Осмеяние символа
3.1. Осмеяние как разрушение
3.2. Осмеяние как противоядие

Раздел 4 Негативизация
4.1. Негативизация как разрушение
4.2 Косвенная негативизация как разрушение
4.3 Негативизация как противоядие
4.4 «Упреждающий удар»

Раздел 5 Оглупление (примитивизация) темы разговора
5.1 Безальтернативность выбора
5.2. Ложная альтернатива
5.3. Максимальное упрощение схемы («кретинизация»)

Раздел 6 Ассоциативная цепочка («перенос значения»)

Раздел 7 Паразитирование
7.1. Паразитирование на популярных терминах
7.2. Паразитирование на авторитете
7.3. Паразитирование на эмоциях
7.4. Паразитирование на скрытых желаниях (рефлексах)
7.5. Паразитирование на поддержке аудитории/собеседника
7.6. Паразитирование на собственном авторитете

Раздел 8 «Расхваливание товара» («продажа»)
Раздел 9 Приведенный вывод
Раздел 10 Использование допущений в качестве аргументации

Раздел 11 Использование мифов (информационно-идеологических или иных штампов)
11.1. Создание новых мифов
11.2. Эксплуатация существующих мифов

Раздел 12 «Троянский конь»

Раздел 13 Навешивание ярлыков (обобщение)
13.1. Навешивание отрицательных ярлыков («Демонизация»)
13.2. Навешивание положительных ярлыков («Сияющее обобщение»)
13.3. Навешивание групповых ярлыков (приписывание группам безоговорочных свойств, «групповое обобщение»)

Раздел 14 Тенденциозный подбор информации
14.1. Замалчивание информации
14.2. Уход от обсуждения темы
14.3. Забалтывание информации
14.4. Забалтывание через апелляцию к достоверным фактам («прицеп»)
14.5. Лишение оппонента возможности высказывания
14.6. Специально подобранная информация
14.7. Навязывание необъективной информации

Раздел 15 Использование специфических дезориентирующих терминов
Краткое пояснение Использование слов, понятий и терминов, «внешний вид» которых отл...
15.1. Специальные термины, скрывающие сущность («лукавые термины»)
15.2. «Птичий язык»

Раздел 16 Опережение
Краткое пояснение Данная разновидность приемов основана на стремлении манипулятора ...
16.1. «Присвоение новости»
16.2. Самореклама

Раздел 17 Логический подлог

Раздел 18 Использование лжи
18.1. Ложь прямая
18.2. Ложь историческая Подробное описание. Более тонкая разновидность данного типа манипуляции

Раздел 19 «Жертвенная корова»
Раздел 20 Реклама

Раздел 21 Искажение сказанного оппонентом
21.1. Собственно искажение сказанного
21.2. «Бабий аргумент»
21.3. Искажение смысла/характера действий/высказываний
Раздел 22 Втирание в доверие
22.1. «Приобщение к аудитории»
22.2. Покаяние

Раздел 23 Отключение критического восприятия
23.1. Создание атмосферы шоу
23.2. Спецэффекты

Раздел 24 «Единение с аудиторией» («фургон с оркестром»)
Раздел 25 Создание заданной информационной атмосферы
Раздел 26 Навязывание собственного видения вопроса или своего вывода
Раздел 27 Информационный повод

Заключение
Огромное лошадиное спасибо вашему нечеловеческому интеллекту , который вы так искусно употребляете ,чтобы вразумить тупоголовую кобылку. Видимо , доверясь вашему добронравному интеллекту, придется мне  выяснять  свою лошадногендерную суть. Либо отрезать , либо ждать , пока сами отвалятся.  Стоя в стойле буду размышлять  и тихо ржать вспоминая вас. Громко  ржать нельзя, поскольку мой конюх купил себе самый крутой нубук и теперь  сутки напролет  набирает рекорды в Тетрис.  На сем позволю  себе окончить загружать вашу оперативную память и нечеловеческий интеллект, да и копытом стучать по планшету тоже тяжело... Войдите в мое лошадино --кобыложеребцовое положение. Если понравится- можете не выходить. Будем вместе ржать над конюхом...
''Молюсь трем грациям в одной богине''
строчки посвящены А.С. Пушкиным Софье Урусовой, одной из трех сестер .

https://pressa.tv/interesnoe/61549-knyazhna-sofya-urusova-krasavica-pokorivshaya-nikolaya-i-i-aleksandra-pushkina-9-foto.html

По поводу Софьи Урусовой у Пушкина едва не случилась  дуэль.

Дело не в тексте и Пушкине,  а в прошивке конкретного человека...
Один видит  воплощение трех траций в одной женщине и преклоняется перед ее красотой, а другой считает что Пушкин молится богине Гекате..
Это Пушкин обьяснил в своем жреческом послании…
Вам повод задуматься , насколько адекватно ваша прошивка воспринимает и анализирует реальность ?
См. здесь https://vk.com/topic-171587841_38908709?post=751 + https://vk.com/topic-171587841_38908709?post=752 — раскрыта общая тема, «тема библии» (вместе с ласточками, голубями, мессиями и … бегемотами).
Ещё раз: «ходы» тов. Пякина мною рассматриваемы в течение прим. 20 лет.
Результаты сего рассмотрения мною были опубликовываемы в разных формах, на разных инет-площадках. (Вот примеры навскидку: https://cont.ws/@agafonow/866715 , https://cont.ws/@agafonow/879739 , https://cont.ws/@agafonow/890205 — и последний вряд ли свидетельствует о «вляпанности в марево»… кстати, в марево ВЛЯПАТЬСЯ никак нельзя — начинайте уже понемногу дружить с Языком!)
Случали «сь» и личные т.ск. «по теме» обращения (по эл. почте) — раз или два, или три…

Ну а то, что Пякина в определённой степени «взяли на крючок» и т.ск. надломили — о сём, в очередной раз повторю, см. здесь https://vk.com/topic-171587841_40066163 .
И алгоритмика древняя: ТЕ, кто сие проделал — ТЕ же и «работают на полный слив» Пякина.
engineer 17 февраля 2020г. в 18:41:
так и висит тезис

Если, тезис «висит» и не меняется, — Значит это кому-То нужно
;)
engineer 17 февраля 2020г. в 18:41:
в силу своей абсолютности, она не может заменить суждения

Хорошая качественная шиза
Если собственное признание не является доказательством
Так оно — признание — где сделано? Ткните пальцем.
стажем мерится негоже
Тут «измерение» не только по стажу проведено. Сравните: некто nimble — который, может статься, даже и не человек вовсе, а комп/программа — предъявляет весьма серьёзное обвинение в адрес человека, деятельность коего мне более-менее хорошо известна на протяжении прим. 20 лет.

Да ещё такой — предположительно — человек (предъявляет), который а) по уши вписан в библеизм, б) явно настроен порочить КОБ и участников ОИ.
Дмитрий Лесов 1 17 февраля 2020г. в 18:21:
Нафигась  тратить время на обсуждение, уточнение и изобретение «чстп»????
Мне это давно понятно,  что КОБ это управленческое шарлатанство, цель - не определена метрологически , пустые слова, которые каждый может понимать, как захочет. Шахид тоже может сказать, что подчинился диктатуре совести и физически устранил финансиста или провел соц гигиену бандерлогов. 

Нужен образ, в КОБ его нет, она заточена на цифру. 

Даже  математик Хенсон это понял, а в ДОТУ так и висит тезис, что МДП это выражение ДОТУ на языке математики... 
Между объективной реальностью и её моделью в сознании лежит восприятие. Всё, что мы имеем - это отражение субъективного видения реально существующего мира. В связи с этим применение математических теорий в чистом виде бесполезно. Хотя математика и является универсальным языком описания мироздания, в силу своей абсолютности, она не может заменить суждения. А значит, что попытки интерпретации только с её помощью чувственных данных подвержены огромному числу искажений.
Так оно понятно, что «братья-профессора» озабочены, храм науки — он ведь не только храм, но ещё и поилка, кормилка, обувалка-одевалка - база, словом, для поддержания всех … «биологических процессов» (в организмах профессоров).
Не помните — от Маркса — «если ЭТО — марксизм, то я — не марксист!»?
А позже, помнится, и Богданов-Малиновский (Дзержинскому) писал в том роде, что «если ЭТО — богдановщина, то я — не Богданов!»

Касательно же фантастики — никогда т.наз. НЛО не доводилось видеть?
А диван перед вашим носом не подпрыгивал?.. и прочее, прочее.

Если нет, то вы очень много потеряли в жизни — столько таинственного, непознанного прошло т.ск. «мимо вас». Что, впрочем, вполне объяснимо: чувствительность — в широком смысле слова — у всех разная. Поэтому совсем неудивительно,что один «приёмник» ловит 20 станций там, где другой — исключительно наиболее мощные несущие частоты (то бишь, гуденье и шум).
engineer 17 февраля 2020г. в 18:10:
декларировать можно, что угодно,

Дело не в МС или  Иных декларациях
А в том к чему будет, должно, готово стремиться и тратить силы Людское общество.
Что будет ориентиром?
Арийцы, атланты, людены, сверхлюди, человек «разумный» или «динамичный», ультраионкая голографическая психея или единый астероид-мозг Солярис, телепатическое и то логическое единение всех как у Азимова в "Основание и Земля"
nimble 17 февраля 2020г. в 16:24:
Припоминаю как тут с распростёртыми объятиями встретили проект нестара, так уж заведено, толпа вкушает то, что ей дано.
Семён паниковал. Нестор не декларирует себя сторонником КОБ и никого не бьет толстыми книгами.
я Вам позадаю вопросы по теории суперсистем и материалам КОБ ( ДОТУ ), а Вы мне сумеете объяснить. С учётом того, что о ДОТУ говорят и говорили представители АК
А вы не хотите попробовать поотвечать на вопросы о способах варки борща С УЧЁТОМ того, что говорили и говорят Марья Ивановна, Авдотья Петровна и Серафима Юрьевна?
Кстати, «представителей АК» вы уже сколько насчитали? (Мне так был известен всего ОДИН.)

И, «буквально к слову», выше вы — вроде бы — не на теорию суперсистем обрушились, а на матрицы-эгрегоры и даже бедных астрологов (кои, оказывается, никого не программируют и теперь вынуждены идти с протянутой рукой).
Начните с того, что озадачьтесь: есть ли в организме — не только человеческом, но и любом! — НЕбиологические процессы? В организме — как БИО-объекте.
ВСЕ процессы в ЛЮБОМ био-объекте — «биологические» или, если следовать ПРАВИЛАМ Русского языка, скорее БИОТИЧЕСКИЕ, т.к. биоЛОГИЯ — НАУКА, а процессы (в организме) отнюдь не «научные», но присущие БИОТЕ...
СУТЬ ИНТЕРВЬЮ:

- О цифровых технологиях в целом
- О том, каким образом это инструмент либо развития, либо подавления творческого потенциала
- Человек как невольник техносферы (в большинстве — без осознавания этого факта)
- О важности способности к  различению
- Сила воли и техносфера
- О важности творчества и саморазвития
- О наёмнической сути представителей власти
- О важности объединения трёх основных цивилизаций в борьбе против общего врага
- Опасность безграмотности населения России (и не только) относительно обратной стороны цифровизации