Величко М.В. Разговор о марксизме... Тандем Поколений [10.07.2020] [Сергей Будков]

Величко М.В. Разговор о марксизме...
Тандем Поколений: https://vk.com/tandem_pokolenij

Комментарии (51)

Либо у М.В. заказ на дискредитацию марксизма(возможно неосознаваемый), либо он интуитивно чувствует ошибочность своей позиции по марксизму, сам не может выразить это лексически и таким провокативным способом пытается побудить других на дискуссию по этому поводу.

Давайте попробуем таким образом пообщаться.

М.В.: «В России считали, что народные массы должны были только работать, а как это всё будет управляться никто не задавался вопросом»

  • А как же фраза Ключевского «В России центр на периферии»?
  • Было в России тех лет некое подобие организации деятельности на основе «виртуальных структур»?
  • Было ли в России тех лет понимание, представление, интуитивно реализованное коллективное управление (тандем, политандем)?
  • Могли ли быть другие цели продвижения марксизма в мире, кроме как ликвидации безудержной гонки потребления?
  • Исследователи марксизма и научного коммунизма заявляют, что марксизм не возник из ниоткуда, марксизм является попыткой квинтэссенции всего накопленного опыта человечества. Но в человеческом обществе есть отдельные «мафии», которые для удержания собственного господства любые теории приспосабливают под свои цели. Могло ли это(приспособление) случиться с марксизмом?

@spas 11 июля 2020г. в 07:37:

Давайте попробуем таким образом пообщаться.

Говард Фаст получил  Сталинскую премию за свой роман «Спартак»

У нас же более раскручен «Спартак» Джованьоли…. так себе….

Поинтересовался, за что премия?

Очень  хорошо рассмотрены вопросы эволюции общества , общественно- экономических формаций. Но главное — рассматриваются вопросы  влияния  эволюции общественно- экономических формаций на нравственное состояние общества, на инволюцию нравственности и деградацию общества с закономерным финалом  падения империи..

Когда я слушаю М.В. Величко, то никогда не возникает диссонансов..

@spas 11 июля 2020г. в 07:37:

Либо у М.В. заказ на дискредитацию марксизма(возможно неосознаваемый), либо он интуитивно чувствует ошибочность своей позиции по марксизму, сам не может выразить это лексически и таким провокативным способом пытается побудить других на дискуссию по этому поводу.

Нет никакого заказа у М.В.. Есть понимание происходящих событий.

Марксизм препарировал капитализм. КОБ препарировал христианизацию Руси, то есть то, с чего смута началась. Это последовательные шаги — если нет первого, то нет и второго. Не отношусь не «плохо», не «хорошо» — естественный ход событий в развитии. На момент возникновения марксизма это было передовым учением, однако оно не подсвечивало на тот момент истинных хозяев средств производства — банкстеров, а перенаправляло гнев толпы на «капиталистов» находившихся под пятой банкстеров. Учило, как бороться с «капиталистами» путём забастовок, стачек и тем самым обрушая экономику стран. Пройдёт время люди поймут, что банкстеры простые бухгалтера у других групп людей управляющих странами и народами через ТНК работающие в одной связке с банкстерами. Эти группы подмяли под себя правительства стран, назначают президентов, кроят карты мира, организовывают войны, цветные революции. Смуту преодолеть в отдельно взятой стране не получится, только во всём мире в головах людей изменяя нравственность в сторону Человечности.

Вы почти цитируете Маркса, но сами взяли это из КОБ. Подумайте над этим.

@spas 11 июля 2020г. в 12:31:

Вы почти цитируете Маркса, но сами взяли это из КОБ.

Просветите где у Маркса подобные (или почти подобные) слова? Привычка сравнивать слова больших текстов написанных как единый бит информации (пример недавняя  статья от ПКСССР) приводит к эффекту « за деревьями леса не видно".

@spas 11 июля 2020г. в 07:37:

М.В.: «В России считали, что народные массы должны были только работать, а как это всё будет управляться никто не задавался вопросом»

  • А как же фраза Ключевского «В России центр на периферии»?
  • Было в России тех лет некое подобие организации деятельности на основе «виртуальных структур»?
  • Было ли в России тех лет понимание, представление, интуитивно реализованное коллективное управление (тандем, политандем)?

Покалеченная психика не в состоянии не только понять сказанное, но и даже точно его процитировать. Желание выбросить из своей психики наружу то что в ней накопилось понятно, валяйте, но зачем же клеветать на Михаила Викторовича?

М.В. сказал следующее, цитата: « Если читать литературу 19 века то обнаружишь что МУЖИК считал что работа это пахать, сеять и т.д (производительный труд). А все что касается управления, это не работа, а просто так разговоры…. ». М.В. ясно говорит о мужиках, при чем здесь Ключевский, «было ли в России" что-то вообще и далее по вашему списку.

Способность М.В. помнить информацию и излагать мысли так словно он пишет документ вызывает искреннее восхищение. Он не говорит вообще (как Хазины ) всегда мысли/выводы подкрепленны примерами/датами/фактами/именами все слаженно и четко (без Пякинских "ээээээ" каждые 30 секунд). Это процесс мышления в развитии. Думаю (методологически) также мыслил Иосиф Виссарионович (судя по статьям которые я прочитал). Так я себе это представляю, с поправкой на мои дефекты психики.

Охрана «авторитета» — это похвально. Поправка на дефекты вашей психики принимается.

Но ваша психика дала сбой и «не заметила» после слова «мужик» словосочетания «широкие народные массы».

Широкие народные массы — это периферия. Если «центр на периферии», то широкие народные массы должны уметь что-то такое, что должно быть присуще «центру».

Может это — умение вести хозяйство, то есть управление?

Опять же у Пушкина: "Параша (так звалась красотка наша) Умела мыть и гладить, шить и плесть; Всем домом правила одна Параша, Поручено ей было счеты весть,

Величко бредит. Нет в «Экономических проблемах» никаких намёков Сталина о несостоятельности марксизма.

Поменьше цитаты из контекста выдирайте, чтоб свою линию пропихнуть среди адептов. Заврались.

@shilick 12 июля 2020г. в 14:16:

Величко бредит. Нет в «Экономических проблемах» никаких намёков Сталина о несостоятельности марксизма.

Поменьше цитаты из контекста выдирайте, чтоб свою линию пропихнуть среди адептов. Заврались.

Сталин их в название вынес. :)

Мозг Маркс), или мозг Маркса))). Так проблемы очевидны и Сталин имел их в виду.

@shilick 12 июля 2020г. в 14:16:

Величко бредит. Нет в «Экономических проблемах» никаких намёков Сталина о несостоятельности марксизма.

Поменьше цитаты из контекста выдирайте, чтоб свою линию пропихнуть среди адептов. Заврались.

Вы правы. Величко этим бредит уже не одно десятилетие — видно это он автор этой бредовой трактовки, потому Величко это до сих пор и педалирует на разные лады. Очень хорошо, что есть ещё те, кто читает сам работы и сам над ними думает, а не пересказывает тупые трактовки и выдумки от ВП СССР.

В материалах КОБ МВ утверждается, что И.В.Сталин подписал смертный приговор марксизму в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР".

Данное утверждение ВП СССР в материалах КОБ глубоко ошибочно.

И.В.Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" рекомендовал в новую историческую эпоху — в эпоху социализма — только отказаться от экономических определений, которые использовал К.Маркс при своём анализе капитализма и которые по-прежнему коммунистами использовались для описания экономики социализма в СССР. И.Сталин указывал на ошибочность использования экономических определений, которые работают при капитализме, но не работают при социализме, потому как социалистический способ производства существенно отличается от капиталистических экономических отношений.

В материалах КОБ до сих пор присутствует утверждение с грубой ошибкой от ВП СССР по оценке работы И.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР".

Не умение понимать правильно прочитанное, как это даётся автором текста (в данном случае — т.Сталиным) — это только производная тех системных ошибок, которые заложены в КОБ.

Рекомендую всем сталинистам, коммунистам и сторонникам КОБ самим прочитать работу т.Сталина и самим провести анализ этой работы.

А самое смешное — если И.В.Сталин чему и подписал смертный приговор в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" — так это КОММУНИЗМУ, потому как без правильного построения СОЦИАЛИЗМА построить коммунизм НЕВОЗМОЖНО!

Целый коллектив ВП СССР не может уже три десятилетия узреть в работе т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" смертный приговор коммунизму…

​​​​​​​Это ли не смешно?…

@Старцев Андрей 15 июля 2020г. в 09:34:


@shilick 12 июля 2020г. в 14:16:

Величко бредит. Нет в «Экономических проблемах» никаких намёков Сталина о несостоятельности марксизма.

Поменьше цитаты из контекста выдирайте, чтоб свою линию пропихнуть среди адептов. Заврались.

Вы правы. … 

" Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие."

http://www.souz.info/library/stalin/ec_probl.htm

Так а в каком месте тут приговор? Сталин рассуждает о развитии теории, на основе которой ведется строительство общества в СССР. Дескать то что Маркс исследовал для нас уже отчасти неактуально, потому что развились, движемся дальше.

@Канкан 15 июля 2020г. в 11:56:

Так а в каком месте тут приговор? Сталин рассуждает о развитии теории, на основе которой ведется строительство общества в СССР. Дескать то что Маркс исследовал для нас уже отчасти неактуально, потому что развились, движемся дальше.

"Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие"….

Не знаю, сколько вам лет и застали ли вы социализм, но это работа написана по отношению к социализму а не к текущим реалиям. Думаю, что  цифровой мир также заявит о несостоятельности марксизма в цифровом мире… Но если вы считаете что это не так, то распишите терминологией марксизма работу полностью роботизированного предприятия....

Даже наших условиях уже трудно дать определение классам, поскольку пролетарии есть ,а класса нет…

Сторонники КОБ даже смысловые дефиниции не способны правильно выражать…

Нет никакого приговора от т.Сталина марксизму — а есть смертельный приговор коммунизму из-за невозможности правильно построить социализм на понятиях капиталистических отношений — и от т.Сталина есть смертный приговор всей коммунистической экономической науке, которая пользовалась понятиями из совершенно другого экономического явления.

Доказываю на основе работы т.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»:

т.Сталин:

Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть ЯКОБЫ восстановлены все экономические категории, свойственные КАПИТАЛИЗМУ: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что НАШЕ товарное производство коренным образом ОТЛИЧАЕТСЯ от товарного производства при КАПИТАЛИЗМЕ.

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался АНАЛИЗОМ КАПИТАЛИЗМА, и ИСКУССТВЕННО приклеиваемые к НАШИМ социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие ПОНЯТИЯ, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться ТЕПЕРЬ этими ПОНЯТИЯМИ, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат ТЕПЕРЬ, при НАШЕМ строе, СЛОВА о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно ТЕПЕРЬ ГОВОРИТЬ о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.

Я думаю, что НАШИ экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив СТАРЫЕ понятия НОВЫМИ, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие"….

Вы почему такие @%#$&~*$, сторонники КОБ???

@Старцев Андрей 15 июля 2020г. в 13:06:

Нет никакого приговора от т.Сталина марксизму — а есть смертельный приговор коммунизму из-за невозможности правильно построить социализм на понятиях капиталистических отношений — и от т.Сталина есть смертный приговор всей коммунистической экономической науке,

Какое тонкое словоблудие и подмена. Чувствуется рука мастера НЛП.

Невозможность построение социализма на понятийной базе капитализма вовсе не означает невозможность построения социализма. Потому что может быть построено на иной базе. Например на базе артельных принципов производства. Это как пример, поэтому не надо опровергать и доказывать что все кто не согласен с вами — идиоты.

Отсюда следует и второй вывод: так как социализм может быть построен не только на понятийной базе капитализма —  Сталин не выносил приговор коммунизму.

@Дым_Коромыслом 15 июля 2020г. в 19:07:

Какое тонкое словоблудие и подмена. Чувствуется рука мастера НЛП.

Словоблудие,  но не тонкое. Ну а насчет НЛП, так клюнет такой же как «старцев» ….

К сожалению не только.

Современное поколение ЕГЭ на подобную ересь ведётся так, что аж гай шумит.

@Дым_Коромыслом 15 июля 2020г. в 19:07:

Какое тонкое словоблудие и подмена. Чувствуется рука мастера НЛП.

@Nik.Alekseev 15 июля 2020г. в 19:40:

Словоблудие,  но не тонкое. Ну а насчет НЛП, так клюнет такой же как «старцев» ….

Вы почему такие @%#$&~*$, сторонники КОБ???

Ну, явно же, что ни один, ни второй сторонник КОБ по НЛП даже бульварную книжку не открывал — а всё аналитиков из себя корчат…

Разобрать текст по его смыслу, как это дано самим автором — никакого НЛП не надо, слабоумные сторонники КОБ — для этого достаточно знания русского языка, трезвого ума, разумного мышления и ЧЕСТНОСТИ — нужно именно то, что вытравляет КОБ в мозгах сторонников КОБ.

Сторонники КОБ — покажите, где в своей работе т.Сталин вынес смертный приговор марксизму? 

Плесени у вас на эту банальную задачку хватит, или снова в тину сольётесь?

Мда. А ведь вы когда то родились чтобы стать человеком. Видать ваше предназначение вы про..ли.

Я и без вас знаю, что в мозгах сторонников КОБ — плесень, и они совсем не умеют думать…

@Дым_Коромыслом 15 июля 2020г. в 19:07:

Невозможность построение социализма на понятийной базе капитализма вовсе не означает невозможность построения социализма.

Такие глупости только сторонники КОБ и могут сочинить.

Вы, вообще, знаете, как назвал свою работу т.Сталин, в которой указал на ошибочное использование понятий, описывающих капиталистические отношения, в отношении использования их в описании отношений социалистических? — т.Сталин работу так и назвал — «Экономические проблемы социализма в СССР» — что означает, что социализм в СССР в то время не был построен в экономическом плане — ПРОБЛЕМЫ у социализма в СССР в то время были… так т.Сталин и написал — экономические проблемы социализма в СССР.

Но у сторонников КОБ:

Невозможность построение социализма на понятийной базе капитализма вовсе не означает невозможность построения социализма.

— это что же получается, т.Сталин был идиотом и ничего не понимал, раз такое в своей работе написал?

Какие красавцы, эти сторонники КОБ!

@Дым_Коромыслом 15 июля 2020г. в 19:07:

Потому что может быть построено на иной базе. Например на базе артельных принципов производства. Это как пример, поэтому не надо опровергать и доказывать что все кто не согласен с вами — идиоты.

Вообще-то, речь идёт о понятиях, описывающих капиталистические отношения, которые применялись советскими экономистами в описании отношений социалистических. Какая база артельных принципов производства? — вас куда несёт ваша плесень мозговая?

@Дым_Коромыслом 15 июля 2020г. в 19:07:

Отсюда следует и второй вывод: так как социализм может быть построен не только на понятийной базе капитализма —  Сталин не выносил приговор коммунизму.

Лозунг коммунистов — через построение социализма — вперёд, к построению коммунизма!

Вы неуч, причём дремучий, с плесенью в мозгах — идите и изучите реальную историю нашей страны.

Вы почему такие @%#$&~*$, сторонники КОБ???

Старцев, интересно, когда ваша черноротость вас порвет на британский флаг? )))

@Старцев Андрей 15 июля 2020г. в 20:11:

Какая база артельных принципов производства? — вас куда несёт ваша плесень мозговая?

Старцев, это ж как пример. А не как реальный факт. Ну вы ж не мальчик уже. Анализом текстов занимались когда то по заказу. Ну стряхните с себя вашу плесень и позвольте своему рассудку вам хоть иногда подсказывать. )))

От чудак "человек" ))

@Дым_Коромыслом 15 июля 2020г. в 20:28:

Старцев, интересно, когда ваша черноротость вас порвет на британский флаг? )))

@Дым_Коромыслом 15 июля 2020г. в 20:35:

Старцев, это ж как пример. А не как реальный факт. Ну вы ж не мальчик уже. Анализом текстов занимались когда то по заказу. Ну стряхните с себя вашу плесень и позвольте своему рассудку вам хоть иногда подсказывать. )))

От чудак "человек" ))

Когда сторонникам КОБ нечего по теме возразить — я настоятельно рекомендую сторонникам КОБ в теме не флудить — пальчики бантиком завяжите и не мучьте свою клавиатуру…

Очевидно же, кто сам читал работу т.Сталина и над ней сам думал, что Величко бредит со своим смертным приговором марксизму.

Вы почему такие @%#$&~*$, сторонники КОБ???

@Канкан 15 июля 2020г. в 11:56:

Так а в каком месте тут приговор? Сталин рассуждает о развитии теории, на основе которой ведется строительство общества в СССР. Дескать то что Маркс исследовал для нас уже отчасти неактуально, потому что развились, движемся дальше.

Так сейчас откатились и опять актуально?

Как актуально. Сталин опередил своё время. И сейчас многим не понятно о чём говорил Сталин.

А все просто — мысль сводится к одной вещи, что с помощью марксизма можно разрушать старое общество, но вот новое на его основе не построишь. Вот в этом и смерть марксизма для теории построения нового общества.

Смерть в его преодолении, в развитии (конкретизации обстоятельств) как и любой живой теории. Конечно не для социальных автоматов.

Разновидность апофении.

Тому, кто не хочет и не может строить новое, всегда что-нибудь мешает, то библия, то марксизм, то КОБ.

Разновидность чистейшей демагогии.

Опиши переход от классового общества к бесклассовому. Или как то само по себе рассосется? Производил прибавочную стоимость, а потом что? Просто перестал ее производить или хитро переименовал, оставив все по прежнему?

При социализме идеологи и управленцы, продолжая мыслить в парадигме классов, быстро оформили себя как новый класс. И так сказка про белого бычка!

В начале 20 века крестьяне в массе своей были не грамотные. Потом всё само рассосалось и все стали грамотные.

До Гагарина в космос никто не летал, а потом всё само рассосалось и он полетел.

Но вы правильно всё делаете, никому не верьте, это всё демагогия.

И ты молодец! Крестьяне грамотные стали насколько? Кто их до управления собственной землей допустил? Да крестьянам до космоса как до фени. Кто землю пахать будет? Космонавты? Ну да, в космос по нарастающей, на ком можно экспериментировать — собачку-обезьянку-крестьянина! И договоры дипломатические с какой-нибудь африканской Бурундией крестьянину как телеге пятое колесо. Крестьяне как были в сознании КПСС классом сопутствующим, так и остались. Нифига ничего не рассосалось. А теперь два класса — элита и быдло! А вы можете упорствовать в своей демагогии.

Говоря языком ДОТУ, в указанной работе И.В. Сталин предложил те параметры, которые до указанного времени были управляемыми, перевести в свободные.

@spas 15 июля 2020г. в 17:49:

Говоря языком ДОТУ, в указанной работе И.В. Сталин предложил те параметры, которые до указанного времени были управляемыми, перевести в свободные.

В указанной работе т.Сталин предложил не использовать больше те понятия, которые по своей сути отсутствовали в экономике социалистических отношений и потому ничего не описывали.

В указанной работе т.Сталин предложил советским экономистам больше не заниматься очковтирательством…

Есть само понятие(понятия), а есть педагогическая практика, в ходе которой эти понятия передаются подрастающим поколениям.

Даже если сами понятия правильные, но педагогическая практика порочная, на выходе будет что-то типа кривого зеркала или испорченного телефона.

А теперь можете проверить. У нас сегодняшние марксисты сплошь и рядом под прибавочной стоимостью понимают прибыть. Налицо «испорченный телефон».

Вот и во времена Сталина образовался «испорченный телефон». Как исправлять всё дело?

Вариантов два:

- работа над ошибками — исправление «испорченного телефона»;

- замена кодов(слов) ключевых понятий.

Видимо, Сталин предложил второе.

@spas 16 июля 2020г. в 23:21:

Есть само понятие(понятия), а есть педагогическая практика, в ходе которой эти понятия передаются подрастающим поколениям.

Даже если сами понятия правильные, но педагогическая практика порочная, на выходе будет что-то типа кривого зеркала или испорченного телефона.

А теперь можете проверить. У нас сегодняшние марксисты сплошь и рядом под прибавочной стоимостью понимают прибыть. Налицо «испорченный телефон».

Вот и во времена Сталина образовался «испорченный телефон». Как исправлять всё дело?

Вариантов два:

- работа над ошибками — исправление «испорченного телефона»;

- замена кодов(слов) ключевых понятий.

Видимо, Сталин предложил второе.

Замена только одних слов в теории на другие, оставляя порочную библейскую практику обучения (педагогику) — не приводит к фундаментальному исправлению ошибок в обществе.

В своей работе т.Сталин только предложил одни слова, которые соответствуют капиталистическим отношениям, заменить другими словами, которые соответствуют социалистическим отношениям — просто до 1952 года слабоумные советские экономисты так до этого сами и не додумались — и в этом заключается одна из системных порочностей всей советской науки — соответствовать только текущим требования политического курса и советского руководства — политизированность советской науки — это системный порок, который привёл к деградации всей советской научной мысли, оставив её на том же самом библейском уровне педагогики.

Тем же самым слабоумием страдают и «советские учёные-жрецы» из состава ВП СССР — что Зазнобин, что Величко, что другие — сочинив одну смешную книжку про то, что «Нам нужна иная школа», в которой они проблеяли о порочности библейской педагогики — сами же и остались в рамках той же самой библейской педагогики и компостировали мозга библейскими стандартами обучения почти 15 лет студентам аграрки.

Сколько не долбили Зазнобина и ВП СССР, и не указывали им на их порочный библейский стандарт преподавания — до слабоумных из состава ВП СССР ничего не доходило — если уж возможности редактора Word эти слабоумные из ВП СССР освоили только через несколько лет указаний и тычков в их позор оформления текстов своих работ, то что же тогда было ожидать от этих слабоумных из состава ВП СССР в более серьёзных и системных вопросах?

Но тут чудо случилось…

Подсмотрев (наконец-то!!!), насколько повышается эффективность в понимании смысла информации аудиторией, представитель ВП СССР Величко рискнул и стал использовать в последнее время… рисование схем на доске…

Как же до слабоумных представителей ВП СССР тяжело всё доходит!

Но и здесь — сплошные проблемы у представителя ВП СССР Величко — его рисование схем по смыслу того, чего он вещает — проявляет всё убожество и дегенеративность образного мышления Величко! — лучше бы он за это вообще не брался, чем на публику выставлять доказательства того, что образное мышление Величко, как представителя ВП СССР, вообще никак с образами реальности не связано и насколько его мышление утонуло в абстракционизме…

Представители ВП СССР как были в библейских рамках педагогики, так в ней и остались:

Обучение, опирающееся в основном на словесно-знаковую информацию, нарушает взаимосвязь между системой конкретного отражения действительности и системой отражения мира в виде понятий – нарушается синхронность функционирования первой и второй сигнальных систем личности:

Пользование языком и словесным мышлением таит в себе известную опасность отрыва мысли от действительности.

Речь не может сама по себе обеспечить познание действительности, потому как слова являются только вторыми сигналами.

Утратив связь с реальными предметами и явлениями, обозначающие их слова перестают быть сигналами действительности, теряют своё познавательное значение.

В предельном случае такая система обучения вырождается в методы механического запоминания слов, при которых происходит устойчивое самозомбирование мышления личности.

Обучение, опирающееся в основном на словесно-знаковую информацию, когда познание действительности происходит только с помощью речи и слов текста — это и есть библейский стандарт педагогики, — педагогики кодирующей мышление личности.

И такие представители КОБ, как Величко, Пякин, Будков и прочие говорящие головы — это представители библейского стандарта педагогики, слова которых о справедливости, совести, нравственности и Боге по материалам КОБ — в конечном счёте ничего хорошего не несут для общества по причине библейских стандартов преподавания (обучения) — потому как зомбируют мышление сторонников КОБ, формируя из них адептов секты КОБ.

Ещё в 2007 году в АУ К.П.Петрова эта проблематика была выявлена и затем исследована — а результаты этой работы доводились до слабоумных представителей ВП СССР — но библейские стандарты мышления настолько властны над ВП СССР — и властны до сих пор — что над сегодняшними потугами и блеяниями ВП СССР о том, что «Нам нужна иная школа» — вызывает только смех, и ничего более… — вы только посмотрите, насколько убого и ущербно проходят концептуальные форумы, где глашатаи КОБ хвалят сами себя или концептуально обзывают других, потому что те не принимают их экстремистскую библейскую КОБ по своей нравственности и совести.

Вот и т.Сталин — он только указал на то, что пора менять одни слова на другие в советской экономической науке, а о второй, самой главной системной проблеме, ничего не писал — и поэтому, оставляя порочную библейскую практику обучения (педагогику) в СССР, эти бы замены слов в экономической теории не привели бы к фундаментальному исправлению ошибок в обществе.

В педагогике основной системной проблемой является не то, что вы даёте аудитории в качестве знаний, которое выражается речью или текстом, а системной проблемой является искажённый метод донесения смысла — донесения реальности до мышления личности, который до сих пор остаётся библейским — книжным, словесным, который не научает личность ДУМАТЬ, а научает МЕХАНИЧЕСКИ ЗАПОМИНАТЬ СЛОВА, а мышление личности натаскивает на составление комбинаций из запомненных слов в желаемые фразы.

А представители ВП СССР в этой библейской порочности пошли ещё дальше — всё обучение по материалам КОБ эти слабоумные сводят только к ЧТЕНИЮ толстых книг по КОБ в редакции ВП СССР и к прослушиванию РЕЧИ в лекциях официальных представителей ВП СССР.

Именно поэтому — в использовании библейских стандартов педагогики при обучении по материалам КОБ — и получаются из сторонников КОБ адепты секты КОБ, как в своё время получались одержимые фанатичные коммунисты, блеющие только лозунги, лозунги и лозунги... из «правильных» коммунистических книжек.

Белинский В.Г.:

… вы  непременно хотите   искажать  естественное  развитие,   хотите  знакомить  ум  детей  с предметами, которые  не поражали  их чувства,-- и  удивляетесь, что из ваши учеников выходят автоматы, которые отлично-хорошо  знают, как что пишется, а сами не умеют ничего написать  и не в состоянии понять и оценить написанного другими…

@Дым_Коромыслом 16 июля 2020г. в 15:37:

Мда. А ведь вы когда то родились чтобы стать человеком. Видать ваше предназначение вы про..ли.

Я и так родился человеком.

В ходе воспитания и образования обрёл честность, смелость и человеческое достоинство.

А ваши сектантские проблемы с типами строя психики, когда сами же сторонники КОБ сами себя считают НЕ ЧЕЛОВЕКАМИ, а скотами, животными, зомби или демонами — только смешат…

Вы почему такие @%#$&~*$, сторонники КОБ???

Вот именно, родились и обрели. Но потом все про…ли.

От того вас так черноротость и распирает. Светлое вам как калёное железо мозг выжигает. )

@Дым_Коромыслом 16 июля 2020г. в 21:06:

Вот именно, родились и обрели. Но потом все про…ли.

От того вас так черноротость и распирает. Светлое вам как калёное железо мозг выжигает. )

Не вам, слабоумным сторонникам КОБ, называющих сами себя НЕ ЧЕЛОВЕКАМИ, а скотами, животными, зомби и демонами — судить о том, о чём вы не имеете никакого представления.

Идите и жуйте экстремистские материалы КОБ в бумажном варианте — вы только этого достойны!

М.В. Величко рекомендуется ознакомиться, прежде чем говорить о марксизме в негативном ключе  — https://zakonvremeni.ru/analitika-kob/34-3-prioritet-faktologicheskij/45226-ponyat-marksa.html

Как-то не вяжутся «походы М.В. Величко по бибилиотекам с целью изучения первоисточников по марксизму» и его выводы.

Реакция «концептуального сообщества» на выложенное у нас видео А. Мирасова «Понять Маркса» показывает, что большинство в оценке информации Карла Маркса предпочитает полностью довериться мнению, сформированному в КОБ авторским коллективом ВП СССР, и не обращать внимания на другие источники информации. Но попытка разобраться с первоисточниками, предложенными в видео, может помочь выявить существенные расхождения в понимании Карла Маркса и ВП СССР, которые большинству сторонников КОБ неизвестны и имеют, на наш взгляд, большое практическое значение.

https://zakonvremeni.ru/publications/25-factological/45397-pochemu-kontseptualam-sleduet-ponyat-marksa.html