Большое техническое обновление на Вики-КОБ

Визуальный редактор

Теперь нет необходимости изучать и использовать вики-разметку, просто пишите:

Адаптивный дизайн для мобильных

Теперь статьи хорошо выглядят на устройствах с любым размером экрана:

Обновлённая главная страница

Теперь она лучше выглядит и соответствует требованиям времени:


Добро пожаловать на Вики-КОБ: https://wiki-kob.ru/
Вики-КОБ Вконтакте: https://vk.com/wikikob

Комментарии (24)

При всём уважении к труду авторов Вики-КОБ, она больше вики, чем КОБ. Значение слова «вики» — «кем угодно». Вики-КОБ — кем угодно интерпретированная КОБ.
Величко в приводимом фрагменте ставит вопрос «выбрать из КОБ», не разделяя работу на предметные статьи и словарь.
В существующем виде пользуюсь Вики-КОБ только для выхода на источник. Делаю это редко, после того как в одном из выступлений 2013 г. в прямом эфире В.М.Зазнобин порекомендовал использовать поиск. Сторонники конкретизировали: базу и программу, из безплатных AVSearch (имела проблемы с кодировкой в некоторых работах ВП СССР), из платных — «Архивариус 3000».
Предметные статьи, по-моему, выполняют первую из заявленных функций — самообразование их авторов. В отношении второй — помощи другим, они могут быть медвежьей услугой. Случаи, когда тролли смакуют статьи Вики-КОБ есть, типичная фраза та же что и во всём интернете: «и эти люди написали ДОТУ». Понятно, что тролли грязи найдут, но качество и сама идея предметных статей выполняют за них их работу. 
Идея словаря мне ближе. Один из самых порицаемых в Википедии подходов —  «статья содержит оригинальное исследование», поэтому под знаменем Вики составить ей конкуренцию не получится, это словечко вписывает конкурента. Словарь должен содержать оригинальный материал. Учитывая что ВП СССР почти не даёт определений, принятых для учебников, при выборке определений субъективность будет и её нужно сводить к минимуму, находя меру между объёмом и полнотой словарной статьи.
Семён Кузнецов 4 марта 2019г. в 15:09:
Случаи, когда тролли смакуют статьи Вики-КОБ есть, типичная фраза та же что и во всём интернете: «и эти люди написали ДОТУ». Понятно, что тролли грязи найдут, но качество и сама идея предметных статей выполняют за них их работу. 
Не понимаю, как статьи на Вики-КОБ выполняют за троллей их работу?

Семён Кузнецов 4 марта 2019г. в 15:09:
Один из самых порицаемых в Википедии подходов —  «статья содержит оригинальное исследование», поэтому под знаменем Вики составить ей конкуренцию не получится, это словечко вписывает конкурента.
Что такое "Вики":
Ви́ки (англ. wiki) — веб-сайт, содержимое которого пользователи могут самостоятельно изменять с помощью инструментов, предоставляемых самим сайтом. Форматирование текста и вставка различных объектов в текст производится с использованием вики-разметки. На базе этих принципов построена Википедия и другие проекты Фонда Викимедиа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8
AMX 5 марта 2019г. в 08:47:
Не понимаю, как статьи на Вики-КОБ выполняют за троллей их работу?
Элементарно. Пользователь чистосердечно излагает своё мнение по вопросу в форме предметной статьи. Оно оказывается далёким от истины, но он (и другие редакторы) этого не понимает. Получившуюся статью одни используют для «изучения» КОБ, другие для троллинга «так сказано в Вики-КОБ».
В идеале обратная связь должна придти автору статьи, но в реале этого не происходит, и где-то в неизвестной ему группе участники «лупят друг друга цитатами», но совсем не из МВ.
Семён Кузнецов 5 марта 2019г. в 10:48:
Оно оказывается далёким от истины
В какой статье оно далеко от истины?
Не возьмусь ответить до возникновения конкретной ситуации. Не приемлющие КОБ дежурят на многих (скорее, на всех) ресурсах имеющих отношение к освоению Концепции. Думаю, пример не заставит себя ждать долго. Простой перебор статей, вне практической потребности в них каком-либо обсуждении, наглядности не даст.
Вот начало одного из состоявшихся обсуждений (первый попавшийся пример, не наглядно).
Семён, вам это не напоминает алгоритмику ослов с книгами? В текущем виде КОБ не годится не для вставки в учебники (ну разве что ДОТУ, частично), ни для вставки в законы. Для применения этого всего это нужно будет перерабатывать творчески. Представьте себе, это будут делать другие люди, творчески, на основе своего понимания.
Со мной сложно обсуждать эту тему — я считаю что тексты ВП СССР (кроме, разве что, «Разгерметизации» и МВ) на фоне текстов законов и договоров просто детские стишки. Я лучше послушаю мнение других.
AMX 5 марта 2019г. в 08:47:
Что такое "Вики":
Ключевая фраза «пользователи могут самостоятельно изменять». 
Википедия эксплуатирует понятие «энциклопедия». Энциклопедия — обучение (paideia) по всему кругу (enkyklios) знаний. Википедия — обучение кем угодно. Кто-нибудь хотел бы чтобы его ребёнка обучали прохожие? Но это происходит, как на улице, так и в Википедии. Не буду вдаваться в детали, многие убедились, может ли кто угодно редактировать статьи «биополе», «волновая генетика» или «окно Овертона».
Словоподражательную тематику можно резюмировать так: Википедии — средство википедиков. Отстроиться от него можно через другую лексику, как вариант: «Само-КОБ», если исходить из приведённого определения изменяемых пользователями сайтов.
То есть по-вашему все остальные энциклопедии беспристрастны и объективны только на основе того, что их писал некий утверждённый кем список авторитетных авторов? Вы не замечаете, что вы подменяете адекватность информации жизни на авторитетность источника?

Семён Кузнецов 5 марта 2019г. в 11:02:
Википедия — обучение кем угодно.
Неправильно, Википедия — это обучение саморегулирующимся сообществом. Она даёт широкие возможности для написания любым человеком, но при этом она даёт и широкие возможности всем остальным для модерации написанного. На практике выявились нюансы, что почти все админы Википедии — либералы/западники с присущей данной категории людей русофобией (это проблемы, в основном, Википедии). Также много проблем со статьями, по которым разные авторитеты высказывают диаметрально противоположные мнения. Это проблемы метрологической состоятельности и культуры мышления, присущие всему обществу.

Сама технология вики — весьма полезное культурное достижение. Причём с ростом интеллектуального и нравственного потенциала общества качество и эффект от вики-энциклопедий будет только расти.
AMX 5 марта 2019г. в 11:41:
То есть по-вашему все остальные энциклопедии беспристрастны и объективны только на основе того, что их писал некий утверждённый кем список авторитетных авторов? Вы не замечаете, что вы подменяете адекватность информации жизни на авторитетность источника?
Энциклопедии (для меня прежде всего БСЭ, печатным вариантом которой пользовался в детстве) научны, наука соответствует концепции, у статей есть авторы, подтвердившие свою компетентность (по концепции, естественно). ТО есть БСЭ — точное изложение научных знаний по библейской концепции.
Над вопросом подумаю.
Готов ответить, что чем подменяет Википедия. Там есть 2 важных критерия «авторитетность источника» и «содержит оригинальное исследование». Упрощённо: нам надо из авторитетного источника, но не из БСЭ (Российской энциклопедии). В результате Википедия, мягко говоря, тенденциозна, хотя процентов на 90 достоверна. 90% достаточно для проталкивания лжи на 2 и 3 приоритетах ОСУ, что и делает проект.
AMX 5 марта 2019г. в 11:41:
Неправильно, Википедия — это обучение саморегулирующимся сообществом. Она даёт широкие возможности для написания любым человеком, но при этом она даёт и широкие возможности всем остальным для модерации написанного. На практике выявились нюансы, что почти все админы Википедии — либералы/западники с присущей данной категории людей русофобией (это проблемы, в основном, Википедии).
И я о том же. Саморегуляция осуществляется по действующей концепции, а именно, по текущей методике её реализации. Со второй половины 20 века убеждения людей, воспринимаемые ими как факты, формируются через искусственно создаваемое общественное мнение. Делается это на основе открытий середины 20 века о влиянии малых групп: Аша, Левина, Бернейса и других.
К теме подходит вывод, найденный когда-то по данной вами ссылке:
Семён Кузнецов 7 сентября 2018г. в 13:50:
AMX, 7 сентября 2018г., 13:20:
Web 2.0 (определение Тима О’Рейлли) — методика проектирования систем, которые путём учёта сетевых взаимодействий становятся тем лучше, чем больше людей ими пользуются. Особенностью веб 2.0 является принцип привлечения пользователей к наполнению и многократной выверке информационного материала.
И свой ответ Википедии:
Определение Тима О’Рейлли нуждается в уточнении. Говоря «становятся лучше», имеют в виду скорее «становятся полнее», то есть речь, как правило, идёт о наполнении информацией, однако вопросы её надёжности, достоверности, объективности не рассматриваются.
Согласен, что с ростом нравственности эффективность Википедии будет расти. Но при сегодняшней нравственности она переводит искусственные мнения в «факты», являясь частью глобальной методики PR (насколько вообще известно имя этой методики). До нравственности, нужной вики-принципам человечество может просто не дожить.
К Вики-КОБ есть вопросы. Этакий корректор смыслов в неправильную,на мой взгляд, сторону.
Какие вопросы к площадке? Статьи пишут люди а не движок, зарегистрируйтесь и исправьте как надо.
К самой площадке вопросов нет. Общался с людьми,которые осваивают знания, читая лишь статьи на Вики-КОБ. Есть едва уловимое искажение смыслов в некоторых  текстах. Считайте это моей фантазией. По возможности постараюсь показать о чём речь. Хорошо?
В интернете популярны ролики типа «Петров об ...», «Зазнобин об ...», «Ефимов об ...», и т.д.
Было бы интересно, для тех кто не знаком со всеми работами ВП СССР, получить информацию об … с точки зрения КОБ.
Ну например:
Семья — с точки зрения КОБ, Юмор — с точки зрения КОБ, Государство— с точки зрения КОБ, Деньги — с точки зрения КОБ, естественно сама статья будет начинаться как во всех wi-ki, просто с определения Семья — это семь таких как я, зернышко из которого вырастает общественное древо… Деньги — информация о продуктообмене…
P.S. Конечно кому-то это может показаться толкованием жизни с точки зрения КОБ, и некоторые могут счесть такое толкование субъективным, но в предельном виде — это должна быть база данных, содержащая нравственные мерила в отношении всех наиболее важнейших социальных процессов.
Очевидно, что любое «…  с точки зрения КОБ» отражает  точку зрения говорящего. При этом работают факторы: способности изложить (применить) — принятия — понимания — знания. Например, у Войтенкова все они близки к нулю, а фактор приятия имеет отрицательный показатель и в сочетании с авторитетом и умением говорить (в том числе, чушь) уверенно, делают своё дело.
Особенность публичных выступлений Занобина (на мой взгляд, у Величко она не проявляется) была в том, что он говорил от имени авторского коллектива. В редких случаях, когда говорил от себя, предупреждал что это его личное мнение, ещё реже высказывался, предупреждая, что это его мнение и в коллективе единого понимания вопроса пока нет.
Предлагаемый подход был бы забалтыванием.
Формат энциклопедии или библиотечного каталога давно устарел, еще в девяностых, при массовом появлении персональных компьютеров и интернета. Гораздо совершеннее поисковик по вопросам с проверенными на практике ответами, навроде https://rus.stackexchange.com
Функциональное хранение информации в мозге, а также диалектический (вопрос-ответ) метод познания и творчества должны помогать это понять.
Для сохранения истины в её чистоте, о важности сохранения которой говорил
Семён Кузнецов, могут быть неизменяемые каконические вопросы и ответы (FAQ) по КОБ, проверенные не только практикой, но и представителями авторского коллектива. Новые вопросы по КОБ, получившие большое количество голосов, но не имеющие хороших эффективных ответов, могут быть направленны Величко или иным представителям авторского коллектива для дополнения FAQ канонических ответов.
никто 5 марта 2019г. в 16:52:
Формат энциклопедии или библиотечного каталога давно устарел, еще в девяностых, при массовом появлении персональных компьютеров и интернета. Гораздо совершеннее поисковик по вопросам с проверенными на практике ответами, навроде https://rus.stackexchange.com
Зря вы их противопоставляете, это взаимодополняющие форматы получения информации.

Аналог stackoverflow уже заготовлен: https://mediamera.ru/questions. Не хватает только:
  • пользовательских тегов;
  • кнопки «минус»;
  • рейтинга отвечающих;
  • кнопки от автора «это ответ».
Допилить можно если будет запрос от сообщества.

Других аналогов в связке с КОБ я не встречал.
Вообще можно и отдельный сайт сделать. Но практика показывает что именно наличие людей, готовых наполнять эти формы значимой информацией, является камнем преткновения. Всё это требует хорошего освоения КОБ, свободного время и желания отвечать. В любой профессиональной среде такие люди стоят огромных денег, среди сторонников КОБ это энтузиасты :)
AMX 5 марта 2019г. в 20:16:
Вообще можно и отдельный сайт сделать
Я это не к тому чтобы что-то начать делать, а к тому чтобы сэкономить усилия на развитии КОБ-энциклопедии. Ведь для того чтобы та же Вики-КОБ была востребованной и полезной, её кто-то должен наполнять контентом и модерировать. А это как-то неправильно, неэффективно с управленческой точки зрения. Всякая хорошая система должна быть самоорганизующейся, ну или по крайней мере они не должна требовать постоянного обслуживания. В этом плане раздел https://mediamera.ru/questions гораздо правильнее. Там люди сами могут создавать интересующие их практически полезные вопросы, и с гораздо большим удовольствием предлагать и развивать решения актуальных для людей вопросов, чем писать очередное «фи» под негативной статьей.
AMX 5 марта 2019г. в 20:16:
В любой профессиональной среде такие люди стоят огромных денег
Позволю себе не согласиться. Труд людей в нашей стране стоит очень мало. Огромных денег стоят экономные и изобретательные управленческие решения болезненных вопросов, к сожалению, часто столь же экономно и изобретательно искусственно создаваемых для освоения огромного бюджета. Особенно огромных денег стоит разрешение конкурентных вопросов, разрешимых лишь за счет создания еще больших проблем для других людей. Например, на бирже все вопросы решаются исключительно таким образом. Это не наш метод.
Правильные вопросы, лежащие в русле Божьего Промысла, мало затратны и их решение идет на благо всем людям и при этом никого не обременяет.
Обещал проблемы с Вики-КОБ рассматривать на примерах. Человек спросил:
Иван Иванов 1 12 марта 2019г. в 18:04:
Что подразумевается под ведической культурой. Подскажите источник,если знаете.
Я едва не порекомендовал ему одну из запрещённых книг, где ответ изложен кратко и понятно. По ходу дела вышел на вики-текст https://wiki-kob.ru/Федеральный_список_экстремистских_материалов . По наивности ожидал в нём найти список запрещённых работ СССР. Не я один, редактор Медиамеры тоже там ожидает его найти:
Полный список запрещённых книг ВП СССР здесь.
Мне не удалось обнаружить в Вики ни списка запрещённых книг ВП СССР, ни ссылки на госпортал со списком экстремистских материалов.
К слову, на Медиамере этот список тоже не нахожу (здесь только дополнение), вроде раньше был.
Спасибо за ссылки, в таком деле не хочется ошибиться и подставить администрацию. Пост касался больше качества вики-материалов. В данном случае, пересказана значительная часть аналитической записки, встроено видео — длинно, а ожидаемой информации нет.
Можно и так: открываем страницу: https://mediamera.ru/post/2033 и в поиск по странице вводим «запрещено». Те же 7 публикаций и тот же метод перебора (плюс подстраховка) вместо списка, мне казалось что он раньше был.
На сегодня он такой (не проверял):
Запрещены судом
1.    К Богодержавию…    
2.    Либерализм - враг свободы
3.    Мёртвая вода (Часть 1. Историко-философский очерк) [издание 2004 г.]
4.    Мёртвая вода (Часть 2. Вписание) [издание 2004 г.]
5.    От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии
6.    20050523 И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…
Поправьте если офтоп или я чего не знаю о запрете распространения названий, а не текстов.