Большое техническое обновление на Вики-КОБ

Визуальный редактор

Теперь нет необходимости изучать и использовать вики-разметку, просто пишите:

Адаптивный дизайн для мобильных

Теперь статьи хорошо выглядят на устройствах с любым размером экрана:

Обновлённая главная страница

Теперь она лучше выглядит и соответствует требованиям времени:


Добро пожаловать на Вики-КОБ: https://wiki-kob.ru/
Вики-КОБ Вконтакте: https://vk.com/wikikob

Комментарии (54)

При всём уважении к труду авторов Вики-КОБ, она больше вики, чем КОБ. Значение слова «вики» — «кем угодно». Вики-КОБ — кем угодно интерпретированная КОБ.
Величко в приводимом фрагменте ставит вопрос «выбрать из КОБ», не разделяя работу на предметные статьи и словарь.
В существующем виде пользуюсь Вики-КОБ только для выхода на источник. Делаю это редко, после того как в одном из выступлений 2013 г. в прямом эфире В.М.Зазнобин порекомендовал использовать поиск. Сторонники конкретизировали: базу и программу, из безплатных AVSearch (имела проблемы с кодировкой в некоторых работах ВП СССР), из платных — «Архивариус 3000».
Предметные статьи, по-моему, выполняют первую из заявленных функций — самообразование их авторов. В отношении второй — помощи другим, они могут быть медвежьей услугой. Случаи, когда тролли смакуют статьи Вики-КОБ есть, типичная фраза та же что и во всём интернете: «и эти люди написали ДОТУ». Понятно, что тролли грязи найдут, но качество и сама идея предметных статей выполняют за них их работу. 
Идея словаря мне ближе. Один из самых порицаемых в Википедии подходов —  «статья содержит оригинальное исследование», поэтому под знаменем Вики составить ей конкуренцию не получится, это словечко вписывает конкурента. Словарь должен содержать оригинальный материал. Учитывая что ВП СССР почти не даёт определений, принятых для учебников, при выборке определений субъективность будет и её нужно сводить к минимуму, находя меру между объёмом и полнотой словарной статьи.
Семён Кузнецов 4 марта 2019г. в 15:09:
Случаи, когда тролли смакуют статьи Вики-КОБ есть, типичная фраза та же что и во всём интернете: «и эти люди написали ДОТУ». Понятно, что тролли грязи найдут, но качество и сама идея предметных статей выполняют за них их работу. 
Не понимаю, как статьи на Вики-КОБ выполняют за троллей их работу?

Семён Кузнецов 4 марта 2019г. в 15:09:
Один из самых порицаемых в Википедии подходов —  «статья содержит оригинальное исследование», поэтому под знаменем Вики составить ей конкуренцию не получится, это словечко вписывает конкурента.
Что такое "Вики":
Ви́ки (англ. wiki) — веб-сайт, содержимое которого пользователи могут самостоятельно изменять с помощью инструментов, предоставляемых самим сайтом. Форматирование текста и вставка различных объектов в текст производится с использованием вики-разметки. На базе этих принципов построена Википедия и другие проекты Фонда Викимедиа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8
AMX 5 марта 2019г. в 08:47:
Не понимаю, как статьи на Вики-КОБ выполняют за троллей их работу?
Элементарно. Пользователь чистосердечно излагает своё мнение по вопросу в форме предметной статьи. Оно оказывается далёким от истины, но он (и другие редакторы) этого не понимает. Получившуюся статью одни используют для «изучения» КОБ, другие для троллинга «так сказано в Вики-КОБ».
В идеале обратная связь должна придти автору статьи, но в реале этого не происходит, и где-то в неизвестной ему группе участники «лупят друг друга цитатами», но совсем не из МВ.
Семён Кузнецов 5 марта 2019г. в 10:48:
Оно оказывается далёким от истины
В какой статье оно далеко от истины?
Не возьмусь ответить до возникновения конкретной ситуации. Не приемлющие КОБ дежурят на многих (скорее, на всех) ресурсах имеющих отношение к освоению Концепции. Думаю, пример не заставит себя ждать долго. Простой перебор статей, вне практической потребности в них каком-либо обсуждении, наглядности не даст.
Вот начало одного из состоявшихся обсуждений (первый попавшийся пример, не наглядно).
Семён, вам это не напоминает алгоритмику ослов с книгами? В текущем виде КОБ не годится не для вставки в учебники (ну разве что ДОТУ, частично), ни для вставки в законы. Для применения этого всего это нужно будет перерабатывать творчески. Представьте себе, это будут делать другие люди, творчески, на основе своего понимания.
Со мной сложно обсуждать эту тему — я считаю что тексты ВП СССР (кроме, разве что, «Разгерметизации» и МВ) на фоне текстов законов и договоров просто детские стишки. Я лучше послушаю мнение других.
AMX 5 марта 2019г. в 08:47:
Что такое "Вики":
Ключевая фраза «пользователи могут самостоятельно изменять». 
Википедия эксплуатирует понятие «энциклопедия». Энциклопедия — обучение (paideia) по всему кругу (enkyklios) знаний. Википедия — обучение кем угодно. Кто-нибудь хотел бы чтобы его ребёнка обучали прохожие? Но это происходит, как на улице, так и в Википедии. Не буду вдаваться в детали, многие убедились, может ли кто угодно редактировать статьи «биополе», «волновая генетика» или «окно Овертона».
Словоподражательную тематику можно резюмировать так: Википедии — средство википедиков. Отстроиться от него можно через другую лексику, как вариант: «Само-КОБ», если исходить из приведённого определения изменяемых пользователями сайтов.
То есть по-вашему все остальные энциклопедии беспристрастны и объективны только на основе того, что их писал некий утверждённый кем список авторитетных авторов? Вы не замечаете, что вы подменяете адекватность информации жизни на авторитетность источника?

Семён Кузнецов 5 марта 2019г. в 11:02:
Википедия — обучение кем угодно.
Неправильно, Википедия — это обучение саморегулирующимся сообществом. Она даёт широкие возможности для написания любым человеком, но при этом она даёт и широкие возможности всем остальным для модерации написанного. На практике выявились нюансы, что почти все админы Википедии — либералы/западники с присущей данной категории людей русофобией (это проблемы, в основном, Википедии). Также много проблем со статьями, по которым разные авторитеты высказывают диаметрально противоположные мнения. Это проблемы метрологической состоятельности и культуры мышления, присущие всему обществу.

Сама технология вики — весьма полезное культурное достижение. Причём с ростом интеллектуального и нравственного потенциала общества качество и эффект от вики-энциклопедий будет только расти.
AMX 5 марта 2019г. в 11:41:
То есть по-вашему все остальные энциклопедии беспристрастны и объективны только на основе того, что их писал некий утверждённый кем список авторитетных авторов? Вы не замечаете, что вы подменяете адекватность информации жизни на авторитетность источника?
Энциклопедии (для меня прежде всего БСЭ, печатным вариантом которой пользовался в детстве) научны, наука соответствует концепции, у статей есть авторы, подтвердившие свою компетентность (по концепции, естественно). ТО есть БСЭ — точное изложение научных знаний по библейской концепции.
Над вопросом подумаю.
Готов ответить, что чем подменяет Википедия. Там есть 2 важных критерия «авторитетность источника» и «содержит оригинальное исследование». Упрощённо: нам надо из авторитетного источника, но не из БСЭ (Российской энциклопедии). В результате Википедия, мягко говоря, тенденциозна, хотя процентов на 90 достоверна. 90% достаточно для проталкивания лжи на 2 и 3 приоритетах ОСУ, что и делает проект.
AMX 5 марта 2019г. в 11:41:
Неправильно, Википедия — это обучение саморегулирующимся сообществом. Она даёт широкие возможности для написания любым человеком, но при этом она даёт и широкие возможности всем остальным для модерации написанного. На практике выявились нюансы, что почти все админы Википедии — либералы/западники с присущей данной категории людей русофобией (это проблемы, в основном, Википедии).
И я о том же. Саморегуляция осуществляется по действующей концепции, а именно, по текущей методике её реализации. Со второй половины 20 века убеждения людей, воспринимаемые ими как факты, формируются через искусственно создаваемое общественное мнение. Делается это на основе открытий середины 20 века о влиянии малых групп: Аша, Левина, Бернейса и других.
К теме подходит вывод, найденный когда-то по данной вами ссылке:
Семён Кузнецов 7 сентября 2018г. в 13:50:
AMX, 7 сентября 2018г., 13:20:
Web 2.0 (определение Тима О’Рейлли) — методика проектирования систем, которые путём учёта сетевых взаимодействий становятся тем лучше, чем больше людей ими пользуются. Особенностью веб 2.0 является принцип привлечения пользователей к наполнению и многократной выверке информационного материала.
И свой ответ Википедии:
Определение Тима О’Рейлли нуждается в уточнении. Говоря «становятся лучше», имеют в виду скорее «становятся полнее», то есть речь, как правило, идёт о наполнении информацией, однако вопросы её надёжности, достоверности, объективности не рассматриваются.
Согласен, что с ростом нравственности эффективность Википедии будет расти. Но при сегодняшней нравственности она переводит искусственные мнения в «факты», являясь частью глобальной методики PR (насколько вообще известно имя этой методики). До нравственности, нужной вики-принципам человечество может просто не дожить.
К Вики-КОБ есть вопросы. Этакий корректор смыслов в неправильную,на мой взгляд, сторону.
Какие вопросы к площадке? Статьи пишут люди а не движок, зарегистрируйтесь и исправьте как надо.
К самой площадке вопросов нет. Общался с людьми,которые осваивают знания, читая лишь статьи на Вики-КОБ. Есть едва уловимое искажение смыслов в некоторых  текстах. Считайте это моей фантазией. По возможности постараюсь показать о чём речь. Хорошо?
В интернете популярны ролики типа «Петров об ...», «Зазнобин об ...», «Ефимов об ...», и т.д.
Было бы интересно, для тех кто не знаком со всеми работами ВП СССР, получить информацию об … с точки зрения КОБ.
Ну например:
Семья — с точки зрения КОБ, Юмор — с точки зрения КОБ, Государство— с точки зрения КОБ, Деньги — с точки зрения КОБ, естественно сама статья будет начинаться как во всех wi-ki, просто с определения Семья — это семь таких как я, зернышко из которого вырастает общественное древо… Деньги — информация о продуктообмене…
P.S. Конечно кому-то это может показаться толкованием жизни с точки зрения КОБ, и некоторые могут счесть такое толкование субъективным, но в предельном виде — это должна быть база данных, содержащая нравственные мерила в отношении всех наиболее важнейших социальных процессов.
Очевидно, что любое «…  с точки зрения КОБ» отражает  точку зрения говорящего. При этом работают факторы: способности изложить (применить) — принятия — понимания — знания. Например, у Войтенкова все они близки к нулю, а фактор приятия имеет отрицательный показатель и в сочетании с авторитетом и умением говорить (в том числе, чушь) уверенно, делают своё дело.
Особенность публичных выступлений Занобина (на мой взгляд, у Величко она не проявляется) была в том, что он говорил от имени авторского коллектива. В редких случаях, когда говорил от себя, предупреждал что это его личное мнение, ещё реже высказывался, предупреждая, что это его мнение и в коллективе единого понимания вопроса пока нет.
Предлагаемый подход был бы забалтыванием.
Формат энциклопедии или библиотечного каталога давно устарел, еще в девяностых, при массовом появлении персональных компьютеров и интернета. Гораздо совершеннее поисковик по вопросам с проверенными на практике ответами, навроде https://rus.stackexchange.com
Функциональное хранение информации в мозге, а также диалектический (вопрос-ответ) метод познания и творчества должны помогать это понять.
Для сохранения истины в её чистоте, о важности сохранения которой говорил
Семён Кузнецов, могут быть неизменяемые каконические вопросы и ответы (FAQ) по КОБ, проверенные не только практикой, но и представителями авторского коллектива. Новые вопросы по КОБ, получившие большое количество голосов, но не имеющие хороших эффективных ответов, могут быть направленны Величко или иным представителям авторского коллектива для дополнения FAQ канонических ответов.
nikto_2559 5 марта 2019г. в 16:52:
Формат энциклопедии или библиотечного каталога давно устарел, еще в девяностых, при массовом появлении персональных компьютеров и интернета. Гораздо совершеннее поисковик по вопросам с проверенными на практике ответами, навроде https://rus.stackexchange.com
Зря вы их противопоставляете, это взаимодополняющие форматы получения информации.

Аналог stackoverflow уже заготовлен: https://mediamera.ru/questions. Не хватает только:
  • пользовательских тегов;
  • кнопки «минус»;
  • рейтинга отвечающих;
  • кнопки от автора «это ответ».
Допилить можно если будет запрос от сообщества.

Других аналогов в связке с КОБ я не встречал.
Вообще можно и отдельный сайт сделать. Но практика показывает что именно наличие людей, готовых наполнять эти формы значимой информацией, является камнем преткновения. Всё это требует хорошего освоения КОБ, свободного время и желания отвечать. В любой профессиональной среде такие люди стоят огромных денег, среди сторонников КОБ это энтузиасты :)
AMX 5 марта 2019г. в 20:16:
Вообще можно и отдельный сайт сделать
Я это не к тому чтобы что-то начать делать, а к тому чтобы сэкономить усилия на развитии КОБ-энциклопедии. Ведь для того чтобы та же Вики-КОБ была востребованной и полезной, её кто-то должен наполнять контентом и модерировать. А это как-то неправильно, неэффективно с управленческой точки зрения. Всякая хорошая система должна быть самоорганизующейся, ну или по крайней мере они не должна требовать постоянного обслуживания. В этом плане раздел https://mediamera.ru/questions гораздо правильнее. Там люди сами могут создавать интересующие их практически полезные вопросы, и с гораздо большим удовольствием предлагать и развивать решения актуальных для людей вопросов, чем писать очередное «фи» под негативной статьей.
AMX 5 марта 2019г. в 20:16:
В любой профессиональной среде такие люди стоят огромных денег
Позволю себе не согласиться. Труд людей в нашей стране стоит очень мало. Огромных денег стоят экономные и изобретательные управленческие решения болезненных вопросов, к сожалению, часто столь же экономно и изобретательно искусственно создаваемых для освоения огромного бюджета. Особенно огромных денег стоит разрешение конкурентных вопросов, разрешимых лишь за счет создания еще больших проблем для других людей. Например, на бирже все вопросы решаются исключительно таким образом. Это не наш метод.
Правильные вопросы, лежащие в русле Божьего Промысла, мало затратны и их решение идет на благо всем людям и при этом никого не обременяет.
Обещал проблемы с Вики-КОБ рассматривать на примерах. Человек спросил:
Иван Иванов 1 12 марта 2019г. в 18:04:
Что подразумевается под ведической культурой. Подскажите источник,если знаете.
Я едва не порекомендовал ему одну из запрещённых книг, где ответ изложен кратко и понятно. По ходу дела вышел на вики-текст https://wiki-kob.ru/Федеральный_список_экстремистских_материалов . По наивности ожидал в нём найти список запрещённых работ СССР. Не я один, редактор Медиамеры тоже там ожидает его найти:
Полный список запрещённых книг ВП СССР здесь.
Мне не удалось обнаружить в Вики ни списка запрещённых книг ВП СССР, ни ссылки на госпортал со списком экстремистских материалов.
К слову, на Медиамере этот список тоже не нахожу (здесь только дополнение), вроде раньше был.
Спасибо за ссылки, в таком деле не хочется ошибиться и подставить администрацию. Пост касался больше качества вики-материалов. В данном случае, пересказана значительная часть аналитической записки, встроено видео — длинно, а ожидаемой информации нет.
Можно и так: открываем страницу: https://mediamera.ru/post/2033 и в поиск по странице вводим «запрещено». Те же 7 публикаций и тот же метод перебора (плюс подстраховка) вместо списка, мне казалось что он раньше был.
На сегодня он такой (не проверял):
Запрещены судом
1.    К Богодержавию…    
2.    Либерализм - враг свободы
3.    Мёртвая вода (Часть 1. Историко-философский очерк) [издание 2004 г.]
4.    Мёртвая вода (Часть 2. Вписание) [издание 2004 г.]
5.    От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии
6.    20050523 И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…
Поправьте если офтоп или я чего не знаю о запрете распространения названий, а не текстов.
У кого есть идеи, почему в Вики-КОБ практически никто не пишет? 

Значительная часть статей была импортирована в готовом виде, проекту 9 с половиной лет. За всё время действительно активных участников, которые написали вменяемые статьи, было очень очень мало.

Была идея что причиной является неудобный движок, но уже полгода там визуальный редактор, который ничего не изменил.

Ведь на основе КОБ должна была зародиться своя культура, точнее субкультура — музыка, кино, литература и т.д. Однако даже массив статей на основе материалов КОБ практически не пополняется: кто-то не может, кто-то не хочет, кто-то до ужаса боится при творческой переработке нарушить копирайт ВП.
КОБ это искусственно созданный мировоззренческий  «франкенштейн»,  который  не может породить живую культуру …  в ее основе лежит теория автоматического управления для насекомых,  которая не вдохновляет человека…
Обычно людям не хватает объединяющей и направляющей роли какого-то человека. Может имеет смысл подкидывать направляющие идеи? Вы располагаете статистикой запросов в вики-коб? О чём запрашивают хотят узнать пользователи? Может от этого плясать и писать статьи под запросы? Есть ещё какие предложения? Безспорно, проект необходимо развивать. Это будет полезней, чем мнение обитателя собственного коболэнда. Короля местного эпатажа. Непримиримого борца с КОБ. Составителя "косяков" КОБ.
Андрей 7 октября 2019г. в 17:31:
Обычно людям не хватает объединяющей и направляющей роли какого-то человека.
Зачем тогда КОБ если всё сводится к объединяющей и направляющей роли одного человека?
AMX 7 октября 2019г. в 18:38:
Зачем тогда КОБ если всё сводится к объединяющей и направляющей роли одного человека?
В конце-концов кто-то будет принимать окончательное решение, например, отправить в неопубликованное и КОБ тут не причём. К тому же, каждый из нас не всегда прибывает в ЧСТП. Администрации ведь не по нраву моя переписка с "архитектором". Кроме того, как показывает практика - кадры решают всё! Личность Иисуса, Сталина, Путина и других - никто не отменял. Эти люди изменили мир.
Чтобы хоть что-то вменяемое писать — нужно развитое выше среднего творчество. (средне — это сочинение в школе, на «лишь бы сдать»)
Из тех, кто может, пишут что-то своё. К этому и призывает ВП, да и самому действительно интереснее что-то своё навоять. Даже после этого второго фильтра к-во людей устремляется к долям процентов.
Из писателей нужно отсеять тех, кто пишет нечто добронравное. И их пока меньше злонравных, безнравных.
Добронравные пишут то, что давит на психику, пытаются описать какую-то проблему и пути её решения.
И среди них тех, кто видит проблему именно в нехватке ресурса, где бы можно было не читая всей литературы ВП, а просто взять готовые определения — таких вот 0.00
Ну не такая уж это большая проблема. Разжёвывать за других то, что стоит и нужно читать самостоятельно. Ну а ссылки на определения — по опыту в комментариях — люди без труда дают и сами: урла с той же dotu.ru, номер страницы, цитата.

Выходит, вика пока особо не жмёт.

А насчёт культуры — конечно должна зародиться и уже зародилась. Те, кто осознанно волевым порядком стараются жить по справедливой концепции, есть и что-то делают в жизни. Но да, далеко не все они очевидно-продуктивные музыканты-художники-писатели-киношники (зато много ИТшников :)
Но всему своё время, водичка течёт.
Можно наверно писать и думать одновременно, напр: майндмапами. Хотя зачем подселённые фараону динозаврики). Надо посмотреть задания ноосферы. Кто изобразит древо власти?
AMX 7 октября 2019г. в 16:28:
У кого есть идеи, почему в Вики-КОБ практически никто не пишет? 
Никто не пишет, потому что всем и так все понятно в материалах КОБ. Ведь они написаны очень подробно, разжёваны для людей со средним образованием. Все уже по нескольку раз объяснено с разными-разными примерами. Чего там еще в вики-то расписывать, еще раз ДОТУ пересказать что ли?

Вообще-то, конечно, есть некоторые КОБоненависники, которым хоть кол на голове теши, все равно будет не понятно, и которые ведут себя как мартышки из басни Крылова «Мартышка и очки». Для таких писать вики, это пустая трата времени.

Гораздо актуальнее, написать хорошую КОБ для детей. Будков полезные для детей курсы проводит. Вот это тема!
nikto_2559 7 октября 2019г. в 19:36:
Никто не пишет, потому что всем и так все понятно в материалах КОБ.
Мой опыт показывает что некоторые, считающиеся сторонниками, даже основ не знают.
Да, есть КОБоненавистники, возомнившие себя оценщиками, ищут сучки в чудом глазу, вместо понимания смысла информации сразу переходит на личности, то есть пытаются судит людей, а не информацию ими сказанную. Тупо заявляют мол ты неправ, а в чем именно не прав и каков более правильный вариант ума не хватает, к сожалению. Что-то конструктивного от них не дождешься, могут лишь грязь поливают знания КОБ и практиков КОБ. Все это нездорово, но где-то этим больным людям ведь надо самоутверждаться. А так как лучше КОБ ничего нет, то вот они собираются возле КОБ поплевать в святое. Величко в ответах на вопросы об этом очень правильно сказал.
В общим, ИНВОУ им судья, такие странные люди мало кому интересны, не стоит о них лишний раз писать, засорять ноосферу.

Тут дело совсем не в этих чудаках, возомнивших себя оценщиками и судьями других, а в том, что все кто хочет разобраться и понять КОБ без труда находят ответы на свои вопросы в семи томах: «Основы социологии» + «Экономика инновационного развития».

Но, вообще вы правы. Многие даже этих семи книг недочитали. Мне часто приходится пояснять азы из них. А жаль, что сами не читали, эти семь томов очень полезные для каждого.
Я тут подумал, что наверное имеет смысл на главной странице вики-коб привести не цели и задачи вики и рекомендациями её использования. Они должны быть очевидны для всех из названия ресурса. Их формулировку можно вынести куда-то поглубже в какой-нибудь раздел «о сайте» или «цели проекта», «помощь» или что-то подобное. А на главной странице стоит привести что-то типа путеводителя, на вроде оглавления. Чтобы человек не искал того не знаю чего, а видел картину знаний КОБ в целом. Чтобы от общего мог уже перейти к частному, к справкам и материалам по соответствующей теме.

Почти все работы ВП СССР, это практическое применение ДОТУ для управления тем или иным вопросов общечеловеческого уровня значимости на первом, втором, а местами и на третьем приоритетах ОСУ. Мало кому это очевидно даже после прочтения нескольких книг ВП СССР.
Для восполнения этого недостатка, для повышения мозаичности мировоззрения людей, имеет смысл выделить все те вопросы, которые разрешаются лучшей половиной всех работ ВП СССР и составить такой путеводитель или оглавление.
Например, раздел «Управление своим здоровьем, здоровьем рода, человечества» по ссылке раздел. В этом страница со ссылками на соответствующие главы работ посвященных управлению на пятом приоритете. Или например «Управления семейным хозяйством, хозяйством организации, народным хозяйством страны и человечества в целом». По ссылке на этот раздел сделать страницу на которой привести ссылки на главы работ ВП СССР, в которых раскрываются вопросы управления на четвертом приоритет ОСУ. Ну и так далее по всем практически важным вопросам для большинства нормальных людей. Получится около полусотни таких разделов, внутри которых ссылки на соответствующие главы работ ВП СССР. Малополезные в практическом смысле вопросы для большинства людей в этот путеводитель включать не следует, чтобы не отвлекать хайпом от главного. Всякую там конспиралогию и мистику увлекающиеся этим бездельники сами нагуглят.

В общем, предлагаю сделать на главной странице Вики-КОБ такой путеводитель по КОБ, такое оглавление для знаний КОБ.
nikto_2559 8 октября 2019г. в 14:02:
А на главной странице стоит привести что-то типа путеводителя, на вроде оглавления. Чтобы человек не искал того не знаю чего, а видел картину знаний КОБ в целом. Чтобы от общего мог уже перейти к частному, к справкам и материалам по соответствующей теме.
Работу по категоризации нужно доделать, ей лишь начало положено: https://wiki-kob.ru/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%92%D1%81%D0%B5_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B?from=&to=&namespace=14
Нет, я совсем не о категориях. Категория, это краткий ответ на вопрос «о чем тот или иной материал?». Я о разделах отвечающих на вопрос «Какой практически важный для людей управленческий вопрос разрешён в той или иной части работ ВП СССР?»
Я ведь написал:
nikto_2559 8 октября 2019г. в 14:02:
Почти все работы ВП СССР, это практическое применение ДОТУ для управления тем или иным вопросов общечеловеческого уровня значимости на первом, втором, а местами и на третьем приоритетах ОСУ. Мало кому это очевидно даже после прочтения нескольких книг ВП СССР.
Для восполнения этого недостатка, для повышения мозаичности мировоззрения людей, имеет смысл выделить все те вопросы, которые разрешаются лучшей половиной всех работ ВП СССР и составить такой путеводитель или оглавление.
Привел примеров:
nikto_2559 8 октября 2019г. в 14:02:
«Управление своим здоровьем, здоровьем рода, человечества»…
«Управления семейным хозяйством, хозяйством организации, народным хозяйством страны и человечества в целом»
Вот еще несколько примеров привести:
«Управлением развитием себя, освоением своего генетически обусловленного потенциала развития»
«Управление культурой своего мышления и безопасностью при работе и идеологическими учениями и прочими СМРАД»
«Организация слаженной, синергетичной, продуктивной и эффективной коллективной деятельности самостоятельных, компетентных, управленчески грамотных личностей».

Надеюсь, теперь понятна в чем разница между тегами типа «богодержавие, ДОТУ, идеология, экономика, этика» и теми разделами путеводителя о котором я написал.
* «Управление культурой своего мышления и безопасностью при работе с идеологическими учениями и прочими СМРАД»
Исправил опечатку.

Кстати, вот вы, AMX, наверняка поднаторели в данном важном для многих управленческом вопросе, и вполне бы могли привести несколько конкретных ссылок на разделы работ ВП СССР, в которых описано решение этого важного для многих управленческого вопроса.
nikto_2559 16 октября 2019г. в 15:28:
несколько конкретных ссылок на разделы работ ВП СССР, в которых описано решение этого важного для многих управленческого вопроса.
это было бы счастье увидеть хоть одну ))))))))
Есть в интернете картинка про очередь критиковать, советовать и делать. Вот и тут, советы идут, а дела — нет, а эта ветка обсуждения началась именно с вопроса о том, почему не идут дела.

Я бы мог засесть за Вики-КОБ на пару месяцев и число статей удвоить, заодно улучшив существующее, но идея проекта была именно в коллективной работе. А её почти нет.
Может стоит перестать "трясти" и задуматься над реальной ситуацией?  Не все хотелки объективно возможны. Почему на основе множества других идей люди совместно трудятся над проектами, а КОБовцы только болтают и раздают всем советы?
От администрации «МедиаМера»: 
AMX 12 октября 2019г. в 17:00:
число статей удвоить, заодно улучшив существующее, но идея проекта была именно в коллективной работе
Как я уже написал выше, по-моему
nikto_2559 7 октября 2019г. в 19:36:
Никто не пишет, потому что всем и так все понятно в материалах КОБ. Ведь они написаны очень подробно, разжёваны для людей со средним образованием. Все уже по нескольку раз объяснено с разными-разными примерами. Чего там еще в вики-то расписывать, еще раз ДОТУ пересказать что ли?
Это означает, что дополнительные статьи никому не требуются, тем более коллективные. Нет нужды делать калейдоскоп цитат из работ ВП СССР, а тем более писать какую-то отсебятину.
Нужны решения актуальных для большинства людей управленческих вопросов. Работы ВП СССР как раз и являются ими! Но как показывает практика, для многих читателей, это обстоятельство ускользает из виду. Работы ВП СССР частью читателей воспринимаются подобно «спортивным новостям» в газете, подобно увлекательному но бессмысленному потоку сообщений из телевизора. Таким образом, проблема именно в этом непонимании, а не в малом числе цитатных нарезок. Как решить проблему неочевидности того какие решения каких управленческих задач в каких работах ВП СССР содержатся я написал выше.

Метод составления такого путеводителя по КОБ может быть таков:
  1. Те кто сам нашел и понял решение важного практически полезного для себя и других людей вопроса, пишет этот «вопрос» в разделе «Вопросы» вашего сайта. Приводит там свой ответ в виде ссылки на главы работ ВП СССР, в которых он нашел и понял решение данного вопроса.
  2. Другие дополняют данный «вопрос» своими ссылками на материалы ВП СССР разрешающие данный управленческий вопрос.
  3. Ну а модератор отбирает из таких управленческих «вопросов» наиболее важные для большинства людей вопросы. Фильтрует ответы, являющиеся ссылки на главы и разделы работ ВП СССР раскрывающих данный вопрос. В результате получается тот путеводитель, о котором я написал.

Тут вопрос не в количестве, а в качестве — в практической полезности для большинства людей решений важных для них управленческих задач . Если разделов будет хотя бы пять, те которые я привел выше. и под каждым из них будет по паре ссылок на соответствующие части работ ВП СССР, то это уже будет полезнее чем все эти вместе взятые понадерганные цитаты в нынешней вики-коб.
nikto_2559 16 октября 2019г. в 15:12:
Нет нужды делать калейдоскоп цитат из работ ВП СССР
Вообще энциклопедия это как раз мозаика.

nikto_2559 16 октября 2019г. в 15:12:
тем более писать какую-то отсебятину
По правилам там строгое соответствие исходникам.

Вы пишите типа читайте работы, там все ответы есть. Чем вы отличаетесь от последователей Кургиняна, которые вместо ответа на вопрос «Что такое X» отправляют к 4-часовому ролику без таймкода и стенограммы? Вы вообще в курсе что у ВП около 6 книг и около 300 записок? Вы сами то всё прочитали? От других будете требовать прочтения всего этого целиком?
Что-то мы с вами совсем о разном. Я вам пишу о том как улучшить вики-коб, а вы реагируете защитой вашего детища, так как будто бы я её критикую. Ну да ладно, не нужны вам рекомендации по качественному, а не количественному улучшению вики-коб, ну и ладно.
AMX 16 октября 2019г. в 15:45:
Вы пишите типа читайте работы, там все ответы есть. … Вы сами то всё прочитали?
Большинство работ я читал, конечно. Наряду с сотнями других книг по управлению. Малополезные записки с новостями о текущем моменте, обычно пропускал, естественно. А все основные работы, само собой, читал. Если кому-то для разрешения его управленческих задач не нужно читать толстые книги, то это его личное горе. Я ничего против не имею. Социальная гигиена свое дело сделает без меня.
AMX 16 октября 2019г. в 15:45:
От других будете требовать прочтения всего этого целиком?
Вы напрасно на меня наговариваете. Я ни от кого никогда не требовал чтения всех-всех ВП СССР книг, даже от сотрудников, не говоря уже о форумчанах. Просто те, кто не читал азов те и не понимают элементарных вещей основанных на азах. Таким я рекомендую прочесть совершенно конкретную книгу или даже отдельный раздел из неё. Если не читает, не развивается, то место этого человека занимает тот кто хочет развиваться. Вот и всё.

Если вам показалось, что говоря о путеводителе по материалом КОБ состоящем из перечня решений важных для большинства людей управленческих вопросов, я будто бы сказал что кто-то должен все книги прочесть и понять, то вы меня неправильно поняли. Моя мысль состояла в том, что у кто-то прочтя одну из книг КОБ понял и нашел для себя одно решение каждого важного для себя вопроса, а другой прочтя другую работу нашел другое решение. То есть если кто-то прочел одну какую-нибудь книгу и нашел в ней одно решение, то уже хорошо. Уже может принести пользу в составлении такого путеводителя. Вот тут я именно об этом:
nikto_2559 16 октября 2019г. в 15:28:
Кстати, вот вы, AMX, наверняка поднаторели в данном важном для многих управленческом вопросе, и вполне бы могли привести несколько конкретных ссылок на разделы работ ВП СССР, в которых описано решение этого важного для многих управленческого вопроса.
А если человек ни одной не прочем или прочтя так и не нашел ни одного решения ни одного важного для большинства людей управленческой задачи, как тот же «engineer» и прочие КОБоненавистники, то такие люди, конечно, абсолютно бесполезны в работе над этим путеводителем. За то после появления в путеводителе хотя бы нескольких разделов, подобных тем, примеры которых я приводил выше, то даже некоторые КОБоненавистники могут прозреть.
AMX 16 октября 2019г. в 15:45:
По правилам там строгое соответствие исходникам. Вообще энциклопедия это как раз мозаика.
Строгое соответствие, это очень хорошо, но выдергивание цитат из контекста, это уже отсебятина. Я не утверждаю, что цитирование вредно. Совсем нет. Для тех кто уже изучил книгу цитирование полезно, также как и употребление терминологического аппарата КОБ. Просто обычно одна книга раскрывает полторы мысли. Если бы эти полторы мысли можно было сразу изложить в формате «one page only», то вместо книг делали бы комиксы. Поэтому понадергав цитат смысла книги никак не раскрыть. Вот, например, понятие Любовь, которому посвящен четвертый том основ социологии. Разве можно его смысл раскрыть в вики-цитате? Нет, конечно! А Любовь к людям, это основа ИНВОУ-начального мировоззрения и 50% всей КОБ!
Поэтому для формирования мозаичного мировоззрения нужно не энциклопедии читать, а толстые книги, уточняющим образом описывающие явления во связи другими понятиями и явлениями с ними связанными.

Короче, спасибо вам за вики-коб.
Это всё смахивает на священное писание. Читать которое нужно только под присмотром пастыря, только в исходнике, под светом свечей и непременно соглашаясь со всем написанным. Если у вас понятию «Любовь» посвящён целый том, и вы при этом не можете изложить этого понятия в виде одной вменяемой по размеру статьи — то вы не поняли этого понятия, нет у вас этого понятия в голове.

Для внедрения концепции в жизнь нужны, как минимум, законы и учебники, а в КОБ нет ни законов, ни учебников. А писать их нельзя, так как это искажение канона. Замок захлопнулся, герметичность обеспечена.

В любом случае спасибо вам, часть ответов на свой вопрос я получил.

nikto_2559 16 октября 2019г. в 16:46:
вы реагируете защитой вашего детища
Это вовсе не моё личное детище, я лишь подхватил, сохранил и немного пополнил его.
Это же надо так уметь,  столько  абстрактных простыней с буквами и  абсолютно никакой конкретики, ни самого малюсенького  примерчика с решением практической задачи из книг ВП СССР…   Редко где увидишь таких безупречных коней в вакууме ))))
AMX 16 октября 2019г. в 17:04:
Если у вас понятию «Любовь» посвящён целый том, и вы при этом не можете изложить этого понятия в виде одной вменяемой по размеру статьи — то вы не поняли этого понятия, нет у вас этого понятия в голове.
Вижу для вас понимание эквивалентно объяснённости. Это печально, потому что понимание и объяснённость чего-либо, это две большие разницы.
Объяснить-то я могу, даже ребенку. А вот сможет ли он это понять. Понять не что-то своё, понять не как-то по своему, на основе имеющихся у него образов, а так как это на самом деле. Вот это вопрос! Для разрешения такого уровня вопросов учатся десятки лет и пишут много толстых книг. Но их пишут, конечно, не для тех у кого объясненность === пониманию и энциклопедия === мозаичному мировоззрению.

http://advaitaworld.com/uploads/images/00/28/29/2017/03/07/941c3c.jpg
- Ты можешь понять это?
- Сейчас я тебе все объясню.
- Объяснить я и сам могу, ты понять можешь?
nikto_2559 16 октября 2019г. в 17:51:
http://advaitaworld.com/uploads/images/00/28/29/2017/03/07/941c3c.jpg
- Ты можешь понять это?
- Сейчас я тебе все объясню.
- Объяснить я и сам могу, ты понять можешь?
Если понимаешь, то можешь объяснить. Причём без особых затруднений разными способами и с совершенно разными примерами. А если индивид повторяет заученное как теорему, не может изложить своими словами, не может написать статью на основе написанного — то не понимает он ничего, он просто зубрёжник, практика жизни всё докажет, либо таки заставит понять.
То есть вы таким образом себе объясняете своё недопонимание, да? Дескать ежели кто-то отказывается потакать вашему интеллектуальному иждивенчеству, не объясняет азы на пальцах, а отсылает вас читать ликбез, википедию, погуглить отправляет, то проблема видите ли не в вас, а в том, что такой человек по вашему якобы «зубрёжник»?
Пока писал у меня родилась еще одна идея по улучшению вашего сайта!

Вы могли бы добавить визуально малозаметные авто ссылки по всему контенту на медиамере, включая и комментарии пользователей, на понятиях и терминах имеющиеся в вики-коб. Вот написал какой-нибудь КОБоненависник извращающий смысл пасквиль про понятие из КОБ, например, про соборность, суперсистемы, нравственность, различение или попытался осквернить и извратить иной важный термин, а сайт автоматически сразу помечает все термины ссылкой на правду, на правильное их значение из вики-коб. Вот это тоже было бы очень полезно! Вы, AMX, подумайте над такой возможностью. Это бы сильно разгрузило тех, кто вынужден постоянно тыкать носом в правду и в определения элементарных понятий и терминов КОБ.

В дополнение к этому такая возможность стимулировала бы наполнять вики-коб определениями, чтобы будучи добавленными они помечали ранее написанные посты и статьи ссылками на правильное значение. Это уже управление на втором приоритет ОСУ! Представляете как было бы здорово! Допустим, люди спорили спорили о чем-то, а через пять лет, когда предметы их спора появились в вики-коб, то вся их переписка покрылась бы ссылками на правду и для истории была бы увековечена правильная точка зрения на вопрос, а не ИМХО выплеснутое в интернет.
nikto_2559 16 октября 2019г. в 17:19:
Вот написал какой-нибудь КОБоненависник извращающий смысл пасквиль про понятие из КОБ, например, про соборность
Да, да тут целые статьи с пасквилями,   искажающими  смысл понятия соборности, как разновидности мафии, надо их пометить и дать ссылку на «правду — истину» из свежей записки ВП СССР .  Еще надо сделать  всплывающий текст копирайта с мистическим воздаянием за искажение смысла. И картинок добавить , как черти грешников жарят в аду  )))

P.S. А вот этого не знал, за это спасибо, оказывается термин СУПЕРСИСТЕМА — ключевой у автора КОНВЕРГЕНЦИИ Питирима Сорокина. И здесь ВП СССР  творчески переработал чужие идеи, так же, как переработалb ТАУ в ДОТУ , нехорошо только , что не дали ссылок на источники,))))

Суперсисте́ма — ключевое понятие социологической теории культурных суперсистем П. А. Сорокина, в которой суперсистемы есть социокультурные системы самого высокого уровня, сфера которых превосходит отдельные общества.
nikto_2559 16 октября 2019г. в 17:19:
ссылкой на правду, на правильное их значение из вики-коб
Всегда коробило приравнивание правды к КОБ, это рассуждение по авторитету в худшем, фанатичном виде.

Внутренние фанатичные поддакиватели, которые никогда не укажут на ошибки общего дела, а будут гнать враньё по обратным связям, как правило — хуже врагов.
Лично у меня нет трудностей в том чтобы отобрать бесполезнятину от полезной правды. Принципом практика — критерий истинности пользоваться умею.
AMX 16 октября 2019г. в 18:26:
будут гнать враньё по обратным связям, как правило — хуже врагов.
Я вообще-то про про ссылки на вашу вики-коб написал. У вас там что в вашей вики-коб разве ложь написана? Или вы от своего наоборотничества уже заговариваться начали?
Заявленные цели противоречат сути явления. Вики-ресурс — полный круг знаний, формируемый всеми желающими. Суть явления — иметь полный круг знаний, достаточно краткий для удобства пользования им. Заявленные цели — самообразование. 
Так чего вы хотите: дать полную, удобную в использовании и достоверную информацию или предложить под видом энциклопедических работы учеников? Может у потенциальных авторов есть совесть чтобы так не делать (хватит с нас ИАЦ)?
И это я ещё не приступал к размышлению над поставленным вопросом — просто ознакомился с главной страницей ресурса.