Величко М.В. (2018.10.27) - Следующая революция будет методологической

КОБ, Видео, Аудио, Величко М.В., Выбор редакции

Чаепитие с Михаилом Викторовичем Величко 27 октября 2018 г. в Санкт-Петербурге.

К этой публикации ещё не добавлено описание. Если вы читаете/смотрите/слушаете её, пожалуйста, перечислите основные её темы, добавьте краткие выдержки, опишите самую суть в комментариях — описание будет добавлено сюда и поможет другим людям найти и понять содержание этой публикации.

Запись этой трансляции Вконтакте

Источник: https://vk.com/wall-30174157_6379

Комментарии (42)

Девятов: Мироздание оно же по идее само по себе целостно, это мы в своём сознании, в своём разуме как-бы делим это умозрительно чтобы лучше понять это целое мироздание, есть деление на материя-информация-мера, это категории нашего миропонимания, если говорить о мироздании, то оно намного сложней чем наши построения.
Величко: Так мы уйдём в солипсизм.
Девятов: Почему?
Величко: Потому-что наши построения они результат того что мы часть мироздания, то есть если мироздание это триединство:материя-информация-мера, то это не потому-что мы так придумали, а потому-что есть эти разнокачественности в пределах этого многогранного мироздания.
Мироздание то цело, но оно многокачественное.
Девятов: Так вот разделение на разнокачественности оно же зависит от этого, где мы границу проведём.
Величко: Оно не зависит от этого, потому-что границы они обусловлены самим мирозданием, они есть в нём.
Вот от этого диалога (на 1:57:30), ум за разум заходит, так либо мир един и целостен и границ в нём нет (разделение на разнокачественности зависит от того где мы субъективно границу проведём), либо границы есть в нём (потому что мир целостен, но многокачественен)?

Если построения исходят из того, что мы часть мироздания, то получается, что человек это ограниченная часть мироздания? Где заканчивается человек и начинается мироздание? Во плоти граница видна, с биополевой границей вроде тоже можно согласится (конечно не все субъекты видят ауру), но душа, она вроде как «жилица двух миров» — т.е. не признаёт границы мироздания?

В связи с чем вопросы, а что такое разнокачественность? Что такое граница?  Есть ли между разнокачественностями объективная граница или нет? Как это соотносится с утверждением что все процессы взаимно вложены?

Величко: Просто информация она объективная категория, и в нашей психике информация не порождение нашей психики.
Если информация не порождение психики, то почему у пациентов помещённых в депривационную камеру возникают галлюцинации, неведомых миров, явлений и вообще того чего они в жизни никогда не видели? Как это соотносится с определением интеллекта — как способности порождать новую информацию, которая в готовом виде в интеллект извне не поступала? Так где, в психике, или вне её расположен источник-генератор информации?

Кроме того есть утверждение, что качество информации (образ) не зависит от (психики) материального носителя, но ведь чёрно-белый образ яблока это не тоже самое что цветной образ яблока (как минимум на уровне различения ЭТО не ЭТО, одно и тоже качество нельзя было бы отличить, как невозможно отличить две одинаковых штампованных детали на глаз) и уж тем более он качественно отличается от 3д-образа яблока и самого реального яблока, то что психика отождествляет эти 4 разнокачественных образа с субъективным понятием яблоко — это ещё не значит что на всех трёх материальных носителях этого образа запечатлено одно и тоже реальное яблоко, т.е. чем «объективные качества» яблока отличаются от «субъективного качества» яблока?

Другими словами: мера у всех 4-ых материальных носителей (образа яблока) разная, а информация почему-то одинаковая? Может вся проблема в том, что психика считает одинаковым то, что таковым не является, знаменитая идиома «жопа и палец» как раз об этом, о сравнении и отождествлении разнокачественностей, которые по идее ни в мерном, ни в материальном, ни в информационном смысле объективно не отождествимы друг с другом (если бы были объективно отождествимы, то чёрно-белое яблоко можно было бы скушать как настоящее), но субъективно воспринимаются как нечто схожее, одинаковое, однокачествнное?

Но тогда нужно разобраться с субъективностью информации, ведь она попадает не в пустоту, а в конкретную психику к субъекту, и поэтому казалось бы одна и та же информация по разному обрабатывается при животном типе психики, при типе психики зомби-биоробот, при демоническом типе психики и при человечном типе психики — как мне кажется это как раз и свидетельствует о том, что в разных психиках своя субъективная версия информации (профильтрованная через нравственные мерила), но это не солипсизм, а статистический результат распределения общества по типам психики, т.е. какая-то часть из общей статистики действительно впадает в солипсизм, полностью отрываясь от реальности (мне например не понятен язык современных абстракционистов), но остальные подмножества всё же как-то между собой коммуницируют, благодаря механизму отождествления разных терминов могут договорится об реальном яблоке, т.е. их миропонимание взаимосовместимо в некой достаточной мере. Причём как показывают реальные опыты, если психику бомбардировать непонятной информацией, то в конце концов мозг каким-то образом научается её декодировать, на этом эффекте основан кохлеарный имплантат для восстановления слуха — он генерирует электрические импульсы, которые мозг сперва не воспринимает в качестве слуховых сигналов, но со временен адаптируется.
Солипси́зм (от лат. solus — «одинокий» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Может рассматриваться как крайняя форма субъективного идеализма. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле для обозначения крайнего эгоцентризма.
К вопросу о метрологической состоятельности Концепции:

Ключевая проблема в освоении Концепции состоит в том, что информация в текстовом виде, в общем случае, не способна сформировать мировоззрение, она способна лишь сформировать или скорректировать миропонимание на основе УЖЕ существующей в психике системы образов. Если эта система не достаточна наполнена /не адекватна жизни   и/или недостаточно интеллектуальных ресурсов, то Концепция становится для такого индивида метрологически НЕ состоятельной. В результате, разрыв между абстрактными терминами и конкретикой жизни заполняется иллюзиями, а в социуме  появляется множество гуру, которые для толпы выступают в качестве "раввинов", связывающих абстракции из текстов с реальностью жизни, таких, как Пякин, Будков итп...
Согласен с этим. Зачастую люди полагают, что у них уже вся нужная для понимания КОБ информация есть в психике, а на самом деле сначала нужно довольно серьёзно расширить свой кругозор, причём адекватными жизни образами, или делать это в процессе изучения.
Метрологическая состоятельность согламно определения даному в КОБ является  СУБЪКТИВНОЙ категорией потому, что способность выявить в жизни явление на основе описанияозависит от способностей и возможностей субъекта (наблюдателя).  Поэтому, говорить о метрологической состоятельности Концепции можномс оговоркой - для наблюдателя имеющего способности подобные тем, которые есть  её авторов. Если эту оговорку не делать, как Величко в ответах на вопросы,  то это ведет иллюзии освоения КОБ и формированию иллюзорного / не адекватногоажизни мировоззрения, что подтверждается многолетними наблюдениями за изучающими КОБ
Хотел-бы перезалить это видео на свой ютюб канал. Есть намерение загрузить и систематизировать все что найду по МВВ, ВМЗ, ВАЕ и дручих. А пока хотел спросить знаете-ли вы обладателя прав на это видео и как спросить разрешение на презалив.
https://wiki-kob.ru/Копирайт_ВП_СССР

Alexander Vershinin, 29 октября 2018г. в 07:30:
Хотел-бы перезалить это видео на свой ютюб канал. Есть намерение загрузить и систематизировать все что найду по МВВ, ВМЗ, ВАЕ и дручих.
Чем не устраивает то, что уже многократно залито и систематизировано?
спасибо за ссылочку, но она для работ АК ВП СССР. а данное видео не работа АК а выступление представителя снятое кем-то. Вот этому кому-то и адресован мой вопрос. В прошлом были трения по подобному поводу с Войтенко из Познавательного ТВ.
nimble, 28 октября 2018г. в 12:12:
Величко: Просто информация она объективная категория, и в нашей психике информация не порождение нашей психики.
Если информация не порождение психики, то почему у пациентов помещённых в депривационную камеру возникают галлюцинации,
Может, имеется в виду информация, которая присуща материи (нет вещи без образа), образы которой объективны независимо от нашего сознания? Образ конкретного цветка, в какой-нибудь Африке или Новой Зеландии, в воспринимаемом нами диапазоне, никуда не денется из Мира, даже если мы из России его не увидим, и он не отпечатается в нашей психике, пока существует его материальный носитель.
nimble, 28 октября 2018г. в 12:12:
Кроме того есть утверждение, что качество информации (образ) не зависит от (психики) материального носителя, но ведь чёрно-белый образ яблока это не тоже самое что цветной образ яблока
Аналогично вышесказанному. Образ конкретного яблока, висящего на ветке, — изначальный — сам по себе не зависит от нашего восприятия, он, его качество связаны с матерей яблока. На матрице фотоаппарата уже дубликат образа. В нашем восприятии тоже дубликат. Вот его качество (детальность и видимый диапазон) зависит от нашей системы восприятия и психики (или от системы линз, матрицы и системы кодирования фотоаппарата). Но опять-таки, если мы образ, полученный с зеркального фотоаппрата, достаточно приближённый к оригиналу с приемлемым для нас качеством, запишем на флешку, CD, жёсткий диск и т.д. — качество дубликата образа в том виде, в каком оно получилось, от этого уже не пострадает. Он будет объективен независимо от носителя информации и от нашей системы восприятия.
Дополнение по первому вопросу.
В нашей психике дубликаты объективной информации. Их качество такое, какое позволяет получить наша система восприятия, и которое достаточно для нашей деятельности (дополнительные приборы позволяют это качество повысить), но они объективны, иначе мы не могли бы на основании их действовать в этом Мире.
Галлюцинации надо рассматривать в каждом конкретном случае, но в основном это, наиболее вероятно, порождение психики, а не глаза как сенсора, на основе уже имеющихся в психике дубликатов объективной информации.
Вопрос о субъективности информации не возникал бы, если бы не было эффекта наблюдателя, т.е. на самом деле не известно, что из себя представляет цветок в Африке, пока вы на него не смотрите.
angu, 30 октября 2018г. в 19:20:
достаточно для нашей деятельности (дополнительные приборы позволяют это качество повысить), но они объективны, иначе мы не могли бы на основании их действовать в этом Мире.
На основе ложной информации-галлюцинаций вы можете действовать во сне? Вы ведь не всегда осознаёте сон это или явь? Сны объективны?

angu, 30 октября 2018г. в 18:58:
пока существует его материальный носитель.
Так в том то и проблема, информация отображается из носителя во вне, если нет информации, то нет и носителя, а если информация отобразилась на иной носитель, то она обязательно субъективно преображается в соответствии с системой кодирования, которая присуща новому носителю информации, т.е. можно сколь угодно долго рассуждать об объективной информации некого носителя на который никто не смотрит и который якобы никуда не девается и никоим образом не меняется в отсутствии наблюдателя, но как только информация покидает его пределы, она автоматически становится субъективной категорией зависящей от того кто, как и в какой мере эту информацию считывает.

В КОБ утверждается, что передача информации есть управление, и управление это как известно всегда субъективный процесс, т.е. информация всегда субъективна, порождается и передаётся от одного носителя (субъекта) к другому (объекту) образуя тем самым условно замкнутую систему управления, в отношении которой субъектом решена задача о предсказуемости.
nimble, 31 октября 2018г. в 06:43:
Сны объективны?
Около года назад, как раз под конец октября, мне приснился сон, что я получаю письмо (правда без конкретных деталей). Днём я обнаружил письмо из другой страны, получить которое уже не надеялся, потому что отправлял своё туда около 6-ти лет назад, и в связи с этим даже не думал о нём. Причём получил я его так поздно не из-за плохой работы почты, а потому что адресат отправил только к этому времени. Но сам факт связи «приснилось-получил» наталкивает меня на мысль, что во сне мне пришла объективная информация, пусть и в субъективных образах. Потом в этом году я уже сознательно около года ждал ответ на очередное моё письмо, оно тоже пришло, тоже в октябре, но никакого сна не было (может, потому, что я редко вижу (или помню) сны). Бывали и другие сны, которые я обнаруживал как иносказательно-пророческие, но мало и редко, да сейчас я их не упомню. Как к этому относиться? Просто совпадение?
nimble, 31 октября 2018г. в 06:43:
Так в том то и проблема, информация отображается из носителя во вне, если нет информации, то нет и носителя, а если информация отобразилась на иной носитель, то она обязательно субъективно преображается в соответствии с системой кодирования, которая присуща новому носителю информации, т.е. можно сколь угодно долго рассуждать об объективной информации некого носителя на который никто не смотрит и который якобы никуда не девается и никоим образом не меняется в отсутствии наблюдателя, но как только информация покидает его пределы, она автоматически становится субъективной категорией зависящей от того кто, как и в какой мере эту информацию считывает.
Возможно, но этот субъективный дубль информации всё-таки должен нести что-то объективное от изначального образа - «сигнал», а всё что подпало под субъективизм наблюдателя это «шум». Например, в криминалистике по оставленному отпечатку на пуле определяют, из какого конкретного пистолета стреляли, или по слепку отпечатка обуви (шин автомобиля) на земле (в снегу) определяют принадлежность следов, по следам определяют походку человека, нёс ли отягощение и т.д. и т.п. Думаю, если бы дубликат образа был полностью субъективен — это был бы полностью «шум» без «сигнала». Поэтому, наверное, и говорят, что истина многогранна, когда, допустим, разными субъектами были уловлены на фоне субъективного «шума» в их дубликатах образа разные составляющие «сигнала», т.е. объективного образа.
angu, 31 октября 2018г. в 15:02:
Но сам факт связи «приснилось-получил» наталкивает меня на мысль, что во сне мне пришла объективная информация, пусть и в субъективных образах
Письмо отправил субъект, доставкой тоже занимались субъекты, в общем объективно это когда вы не ждали никакого письма и оно вам не снилось и вы его никогда не видели как цветок в Африке, оно просто взяло и материализовалось из небытия у вас на столе.

angu, 31 октября 2018г. в 15:02:
Как к этому относиться?
По разному, если кошмар — то лучше мысленно его аннулировать, если желаемое будущее — то уповать на его материализацию во «внешнем» (по отношению к вашему сознанию) мире. (В кавычках потому-что на самом деле границы как таковой нет, по крайней мере иначе невозможно объяснить телепатию).

angu, 31 октября 2018г. в 15:02:
субъективизм наблюдателя это «шум»
Всё отображается друг в друга, поэтому в каждом объекте есть информация из других — на цветок падает свет (солнце субъект), вы стоите рядом и смотрите на цветок, но ведь свет отражается и от вас и падает на него, вот и получается тот образ, что вы видите состоит из вашего собственного отражения и наложения множества окружающих - другими словами вы никогда не считаете из объекта чистую не зашумлённую информацию, поэтому и речь идёт о том, что информация это субъективная категория. Вопрос лишь в том, насколько точно вы можете вычленить из объекта полезный сигнал, и насколько полученная информация позволит управлять этим объектом в должной мере.
Во-первых, солнце не субъект, а объект.
Во-вторых:
nimble, 31 октября 2018г. в 17:25:
насколько точно вы можете вычленить из объекта полезный сигнал
  полагаю, что речь идет о полезном информационном сигнале. Так вот, если вам показать цветок в полной темноте (или у вас зактыты глаза), то никаких образов в вашей психике не появится. Это говорит о том, что никаких сигналов о себе цветок не передает, т.е. информация от цветка в психику не поступает.
Если цветок в поле вашего зрения и свет попадает на него, то отраженный свет попадает в ваш орган зрения, преобразуется в эл/сигнал и только тогда, ваша психика распознает это/не это и формирует образ цветка.
Из этого следует, что информация — это результат сравнения сделанный психикой, соответственно она ВСЕГДА субъективна.
Гость2, 2 ноября 2018г. в 08:55:
солнце не субъект, а объект.
На самом деле субъект и объект одновременно. Логическая ловушка в том, что под объектом, объективным, понимают реально существующее явление, плюс к этому подразумевается неизменность его существенных качеств как текущих, так и воспринимаемых извне, но на самом деле все явления, в том числе мысли-фантазии реально существуют и меняются, просто у разных явлений разный диапазон изменения качеств, разная среда существования, доступная для восприятия одних субъектов и не доступная для других, т.е. полнота усвоения характеристик явления определяется развитостью восприятия субъекта.

Гость2, 2 ноября 2018г. в 08:55:
информация — это результат сравнения сделанный психикой
Всё так, только вот у фотоплёнки нет психики, но она может вобрать в себя внешний сигнал, преобразив себя (изменив собственную меру упорядоченности материи) и тем самым субъективным образом запомнив информацию. Существуют-существовали разные типы плёнки, у которых разная чувствительность, так вот в одной из работ ВП СССР табуировал субъективизм термином солипсизм, с тех пор информация в КОБ как-бы объективна (в том смысле что идентична и не меняет своих существенных качеств) для всех, хотя в реальности одна и та же порция данных у разных субъектов будет интерпретироваться как-то по своему, либо в силу схожести меры восприятия у разных субъектов будет интерпретироваться однотипно. (пример, некоторые тут просто не могут воспринять текста кота моти, субъективизм не тот, а другие могут без какого-либо дискомфорта)

Объективность информации и мерил в этом мировоззрении исключается: информация (смысл) и мерила всегда субъективны, вследствие чего Объективная реальность непознаваема по предубеждению, вносимому по умолчанию. (О расовых доктринах — несостоятельны, но правдоподобны стр. 320)
Утверждение состоит в том, что реальность познаваема, но качество познания обусловлено мерой понимания субъекта, которая чем выше, тем более полно может вобрать в себя меру вещей («Человек мера вещей»).
nimble, 2 ноября 2018г. в 11:38:
На самом деле субъект и объект одновременно.
Вы ошибаетесь. Дело в том, что вашей психикой применяется не верный критерий. Вот этот:
nimble, 2 ноября 2018г. в 11:38:
под объектом, объективным, понимают реально существующее явление, плюс к этому подразумевается неизменность его существенных качеств как текущих, так и воспринимаемых извне
поэтому солнце у вас и субъект и объект одновременно, т.е. по этому критерию солнце имеет две взаимоисключающие характеристики.
Другими словами, ошибка в выборе критерия ведет приводит вас к логической ошибке. 
Под объективно существующим предметом/явлением подразумевается его независимость от психики (вашей или чьей-либо).
nimble, 2 ноября 2018г. в 11:38:
Всё так, только вот у фотоплёнки нет психики, но она может вобрать в себя внешний сигнал, преобразив себя (изменив собственную меру упорядоченности материи) и тем самым субъективным образом запомнив информацию.
Да, красивая интерпретация.
То что материя (эмульсия на пленке) изменилась под воздействием другой материи (света), согласен. Но с чего вы взяли, что там появилась информация?
Гость2, 2 ноября 2018г. в 17:57:
по этому критерию солнце имеет две взаимоисключающие характеристики.
Одно не исключает другого, ведь прямые и обратные связи есть, а вы почему-то рассматриваете только прямые связи от субъекта к объекту, и забываете про обратные от объекта к субъекту, так вот эти обратные связи по сути являются прямы связями, когда объект действует на субъект, т.е. сам становится субъектом, другими словами все взаимодействия происходят между субъектами, просто в разных режимах работы, управление одного из субъектов оказывается доминирующим по отношению к другому субъекту и тогда вам кажется что второй субъект это якобы пассивный объект. Реальность такова, что даже бездна может посмотреть на вас, если вы будете слишком долго в неё всматриваться (Ф. Ницше) Поэтому речь и идёт о логической ловушке, вместо объекта, следует применять другой термин, например субъект1 — актор и субъект2 — акцептор.

Гость2, 2 ноября 2018г. в 17:57:
Но с чего вы взяли, что там появилась информация?
Дело в том, что под информацией следует понимать мерно-материальный результат изменения меры упорядоченности плёнки в следствии взаимодействия со светом, т.е. то изменение материи, которое в плёнке ранее не существовало — это новая информация извне. После поглощения материей (квантов света) внешняя информация (образы предметов) стала частью структурной меры плёнки, но ведь в плёнке до этого тоже была информация о самой этой плёнке как таковой, т.е. полная мера вещи это информация(мерила) о ней самой + внешняя информация (мерила усвоенные извне). Но так как любая вещь находится не в абстрактном небытие, где на неё нет никаких субъективных воздействий, а в конкретной среде, то вычленить из полной меры вещи её чистую, собственную структурную меру проблематично, всегда есть вкрапления извне, будь то вакуум, либо какие-то другие поля. Поэтому информация — это процесс отображения одного фрагмента бытия в другой, т.е. взаимное управление или проще говоря частичного или полного перетока меры одного фрагмента в другой.
nimble, 2 ноября 2018г. в 18:53:
Реальность такова, что даже бездна может посмотреть на вас, если вы будете слишком долго в неё всматриваться (Ф. Ницше)
Когда-то говорили, что земля плоская, а практика жизни опровергла это.
nimble, 2 ноября 2018г. в 18:53:
т.е. то изменение материи, которое в плёнке ранее не существовало — это новая информация извне.
опустим второстепенные слова в этом предложении и получим:
изменение материи… …. ... — это … информация ....
Как говорится, без комментариев.
Гость2, 2 ноября 2018г. в 20:25:
изменение материи… …. ... — это … информация ....
Полная мера фрагмента материи = собственная структурная мера + информация (мерила) усвоенные из вне. Изменение фрагмента материи «информационный процесс» получения и акцептирования в своей мере внешних «информационных мерил».
Когда такие догмы в голове, становится очевидным: солнце — субъект.
Ну если Солнце не субъект, тогда видимо солнечный свет и «солнечный ветер» видимо никак не управляют обитателями Земли? (Многие метеозависимые обрадовались бы таковому факту) На тему «Как погасло солнце», специально для «не очевидцев» есть рассказ Владлена Бахнова: «История тысячелетней диктатории огогондии, которая просуществовала 13 лет 5 месяцев 7 дней» — объективно помогает субъектам наладить мысли об объектах в голове (спойлер, диктатор решил что Солнце объект, которому можно приказать не светить, что из этого вышло узнаете когда прочитаете рассказ).

Подытожу, информацией называют ту часть материи-меры предмета, которая передаётся во вне или принимается во внутрь, что приводит к изменению меры упорядоченности самого предмета и окружающего бытия.
Управление (как процесс) всегда подразумевает наличие цели и предсказуемое поведение в отношении объекта/субъекта.
Если вы считаете, что солнце, в отношении обитателей земли имеет некоторые цели, и способно предсказать их поведение, то тогда да, солнце управляет живущими на земле. Я же, считаю, что солнце не имеет ни целей, ни возможности предсказать поведение обитателей планеты, и поэтому оно не может управлять.
nimble, 4 ноября 2018г. в 05:57:
информацией называют ту часть материи-меры предмета, которая передаётся во вне или принимается во внутрь, что приводит к изменению меры упорядоченности самого предмета и окружающего бытия.
Если информация — часть материи, то как она может состоять в основе триединства (материи-информации-меры)?
Гость2, 4 ноября 2018г. в 09:34:
солнце не имеет ни целей, ни возможности предсказать поведение обитателей планеты, и поэтому оно не может управлять
Возникает вопрос, почему тогда планета Земля предсказуемо вертится вокруг Солнца, а не падает в него? Почему на Планете предсказуемо наступает Зима, Лето, Осень, Весна? Что вы знаете про интеллект на основе без интеллектуальных элементов? Почему вы уверены что у Солнца нет интеллекта? Предопределённые в многомерной матрице течения процессов цели управления (способы взаимодействия со средой) существуют для Солнца и любого другого предмета или нет? Отрицая субъектность Солнца, вы отрицаете факт наличия прямых-обратных связей и инверсии связей при конфликте управления? Как Вы считаете, существуют ли неуправляемые процессы или нет? Если к вам на улице подойдёт запрограммированный киборг, который способен вести диалог на человеческом языке — вы признаете его субъектом? Или вы считаете что вариативность поведения киборга и Солнца это не признак субъектности?

Гость2, 4 ноября 2018г. в 09:34:
информация — часть материи, то как она может состоять в основе триединства (материи-информации-меры)?
Не часть материи, а часть меры или частичная мера. Полная мера это информация + структурная мера вещи. Иллюстрация, раньше интернет работал медленно, и можно было увидеть как построчно прорисовываются картинки на странице, т.е. информация поступала к вам на ПК частями, частично, и вы видели лишь часть фотографии, через N-секунд происходила полная подгрузка всех мерил и фотка прорисовывалась полностью в полной мере. Нюанс состоял в том, что из-за субъективных факторов, таких как плохой модем, или глючный браузер иногда в фотках появлялись артефакты, т.е. полученная на ПК копия фотографии с сервера была не точной, отличалась по детализации (компрессия веб-сервера), не говоря уже о том, что в зависимости от типа файловой системы она могла иметь другой размер в байтах (ну и само собой другая дата создания копии фото автоматически приводит к изменению служебных свойств и изменению размера файла). Тоже самое сейчас с торрент-файлами, они качаются частями из разных источников, но в финале у вас получается целый файл, работоспособность которого обеспечивается за счёт проверки целостности по хэшу, так вот хэш это своего рода карта структурной меры файла (мера файла сконвертированная в другую систему кодирования), позволяющая понять верно собраны разные информационные куски или нет.
nimble, 4 ноября 2018г. в 10:59:
почему тогда планета Земля предсказуемо вертится вокруг Солнца
Это для вас предсказуемо.
nimble, 4 ноября 2018г. в 10:59:
Почему вы уверены что у Солнца нет интеллекта?
Потому что у меня нет для этого оснований. А с чего вы взяли, что у солнца есть интеллект?
nimble, 4 ноября 2018г. в 10:59:
Предопределённые в многомерной матрице течения процессов цели управления...
Эта фраза — выдумка авторов КОБ. Никакой многомерной матрицы возможных состояний материи объективно не существует. Однако она может быть построена психикой, и тогда начнет существовать субъективно. Если человека убедить в том, что субъективно существующее существует объективно, то человек становится толпарем,  т. е. верющим в чудо, случайность, бога, черта, ЯЖО, соц. гигиену и т.д.
nimble, 4 ноября 2018г. в 10:59:
Если к вам на улице подойдёт запрограммированный киборг, который способен вести диалог на человеческом языке — вы признаете его субъектом?
Нет, субъект тот, у кого есть интеллект.
nimble, 4 ноября 2018г. в 10:59:
Не часть материи, а часть меры или частичная мера.
Вы уж определитесь, информация — часть меры или часть материи, или вообще не часть, а сама по себе.
nimble, 4 ноября 2018г. в 10:59:
Иллюстрация, раньше интернет работал медленно,… …  … понять верно собраны разные информационные куски или нет.
  IT технологии придуманы психикой человека, и существуют они — субъективно. Ваша иллюстрация — это описание процессов субъективного мира (мира интернета, компьютерных игр, кино), поэтому утверждать, что верное описание субъективного мира будет также верно описывать объективный мир — нельзя. Хотя именно в этом вас уже убедили и теперь вы пытаетесь убедить меня.
Триединство МИМ описывает не мирозданье, а объекты субъективного мира. Однако авторы КОБ пытаются всех убедить, в обратном, что МИМ описывает именно мирозданье. Те кто верит авторам КОБ, начинают руководствоваться субъективными (выдуманными) понятиями в объективно существующем мирозданье, т.е. становятся неадекватными мирозданью людьми. Но жить -то надо. И тогда приходися им идти к тем, кому когда-то поверили, спрашивать совета как жить, т.е. становятся зависимыми (управляемыми).
Данная технология применяется во всех религиях, сектах и. т.д. для управления людьми.
Гость2, 4 ноября 2018г. в 13:20:
Это для вас предсказуемо.
Если было бы не предсказуемо, то Солнцу как-бы было не весело жить, когда в него постоянно врезаются Планеты.

Гость2, 4 ноября 2018г. в 13:20:
А с чего вы взяли, что у солнца есть интеллект?
Если исходить из того, что интеллект это способность принимать извне данные, преобразовывать их и выдавать во вне некие ответные данные, то Солнце вроде принимает данные о гравитационных колебаниях Планет, астероидов, и соответственно отвечает действуя на них. В противном случае, дайте своё определение интеллекта.

Гость2, 4 ноября 2018г. в 13:20:
Никакой многомерной матрицы возможных состояний материи объективно не существует.
Хотелось бы понять, как без каких-либо сценариев взаимодействия, из гусеницы получается куколка, а из куколки бабочка, если процесс перехода материи не имеет предопределённую матрицу, которая вероятностым образом либо реализуется так как должно и появляется бабочка, либо у птички появляется корм в виде гусеницы. (Случайно? Ну если случайно, тогда вам не сюда, а в клуб любителей лотерейных розыгрышей)

Гость2, 4 ноября 2018г. в 13:20:
субъект тот, у кого есть интеллект
Думаете у песчинки нет интеллекта? Но когда она попадает вам в глаз, то заставляет вас реагировать, т.е. управляет вашим телом так, как предопределено в ей матрице возможностей, делает она это автоматически и не осознанно или имеет какой-то примитивный уровень сознания не доступный вашей мере понимания? В любом случае факт управления уже переводит её в разряд субъектов, с которыми нужно считаться и одевать очки в ветреную погоду.

Гость2, 4 ноября 2018г. в 13:20:
информация — часть меры или часть материи, или вообще не часть, а сама по себе
Всевышний создал всякую вещь и размерил её мерой. Человек мера всех вещей. Меру вещий человек измеряет частями=мерилами, которые принято называть информацией.

Гость2, 4 ноября 2018г. в 13:20:
придуманы психикой человека, и существуют они — субъективно
Чем их существование отличается от существования Солнца? Тем что Солнце придумал не человек? Продолжайте рассуждать в том же духе и вы дойдёте до самоотрицания, ибо не ясно кто придумал вас и как вы существуете субъективно или объективно? Ещё раз повторяю, все с чего можно считать инфу — существует, если это нечто никак не детектируется, то стало быть в пределах бытия у этого нечто нет меры, с которой можно снять информационную кальку.

Гость2, 4 ноября 2018г. в 13:20:
вы пытаетесь убедить меня
Диалог этот не только для вас, он для всех, убеждать в чём-либо истово верующего фанатика можно, но как правило беСполезно.

Гость2, 4 ноября 2018г. в 13:20:
неадекватными мирозданью людьми
Точно, у некоторых начинают появляться странные способности, типа вещих снов, интуитивных прозрений (предсказания будущего) и вообще всякая непонятная для адекватных людей ерундистика.

Гость2, 4 ноября 2018г. в 13:20:
Данная технология
Просветительская работа дело неблагодарное, но как говорится «Эти добрые люди ничему не учились и всё перепутали» (М. Булгаков)
nimble, 4 ноября 2018г. в 19:35:
то Солнцу как-бы было не весело жить
Если это является для вас основанием считать, что солнце может предсказывать поведение планет, то для меня — нет.
nimble, 4 ноября 2018г. в 19:35:
Солнце вроде принимает данные о гравитационных колебаниях Планет, астероидов, и соответственно отвечает действуя на них.
Вам так кажется? Или вы так полагаете? Или может есть эксперименты, подтверждающие ваши слова?
nimble, 4 ноября 2018г. в 19:35:
Хотелось бы понять, как без каких-либо сценариев взаимодействия, из гусеницы получается куколка, а из куколки бабочка, если процесс перехода материи не имеет предопределённую матрицу,
Если не знаешь как, то зачем выдумывать что-то. Наличие матрицы подтверждено экспериментально?
nimble, 4 ноября 2018г. в 19:35:
Думаете у песчинки нет интеллекта?
Конечно нет интеллекта.
nimble, 4 ноября 2018г. в 19:35:
Всевышний создал всякую вещь и размерил её мерой.
Вот это и есть первая и основная догма в которую вы верите.
nimble, 4 ноября 2018г. в 19:35:
Чем их существование отличается от существования Солнца?
Солнце существует объективно, его существование не зависит от чьей-либо психики.
IT технологии существуют субъективно, их существование полностью зависит от психики человека.
nimble, 4 ноября 2018г. в 19:35:
Диалог этот не только для вас, он для всех, убеждать в чём-либо истово верующего фанатика можно, но как правило беСполезно.
Не хотите дружить с логикой, а хотите познать всё на веру? Кто же вам запретит? Добро пожаловать в субъективный мир КОБ!
Гость2, 5 ноября 2018г. в 07:56:
есть эксперименты, подтверждающие ваши слова?
Если бы не было предсказуемости, то не было бы никакой Солнечной системы — практика жизни для вас не критерий истины?

Гость2, 5 ноября 2018г. в 07:56:
Наличие матрицы подтверждено экспериментально?
Ну не знаю, вы видели чтобы из куриного яйца вылуплялась бабочка? Матрица развития есть у всего, торрент файлы собираются по такой матрице из разрозненных блоков, тело человека собирается по матрице ДНК. То что вы не можете прочитать эту матрицу и предвидеть этапы её реализации не означает что матрицы нет. (самый наглядный «эксперимент» подтверждающий наличие матрицы это гауссово распределение — которое почему-то, и видимо совершенно «случайно», работает и в математике, и в социологии и в биологии, но в общем то это показывает что все процессы матрично взаимосвязаны)

Гость2, 5 ноября 2018г. в 07:56:
Конечно нет интеллекта.
Тогда, второй раз прошу дать определение интеллекта.

Гость2, 5 ноября 2018г. в 07:56:
Солнце существует объективно, его существование не зависит от чьей-либо психики.
Фильм «Пекло» видели? Реально полагаете что психики инопланетоидов не хватит чтобы управлять существованием Солнца? То что вы не можете усилием мысли вызвать вспышку на Солнце, ещё не значит что это невозможно (по мне, так коллективная психическая деятельность землян так-и может провоцировать Солнце на профилактическое мероприятие под названием «Зачистка Планеты от одуревших носителей сознания»).

Гость2, 5 ноября 2018г. в 07:56:
IT технологии существуют субъективно, их существование полностью зависит от психики человека
Так точно, вот отвлечётся или закроет глаза админ и сервак медиамеры исчезнет… (как говорится гасите свет уходя с рабочего места).

Гость2, 5 ноября 2018г. в 07:56:
Не хотите дружить с логикой
Перефразирую Платона: Логика друг, но самый близкий друг истина. 

Гость2, 5 ноября 2018г. в 07:56:
Добро пожаловать в субъективный мир
Так расскажите же, что такое объективный мир?
nimble, 5 ноября 2018г. в 17:37:
Если бы не было предсказуемости, то не было бы никакой Солнечной системы — практика жизни для вас не критерий истины?
Практика жизни, для меня, как раз и есть критерий истины, а вот связь, между предсказуемостью и существованием Солнечной системы, точно такая же, как между бузиной в огороде и дядькой в Киеве, т.е. никакой связи.
nimble, 5 ноября 2018г. в 17:37:
То что вы не можете прочитать эту матрицу и предвидеть этапы её реализации не означает что матрицы нет.
Ваши слова, о наличии матрицы, вовсе не означают что матрица есть. Можете сослаться на какой-нибудь эксперимент, подтверждающий объективное существование матрицы?
nimble, 5 ноября 2018г. в 17:37:
Логика друг, но самый близкий друг истина. 
Красиво сказано, чего руководствоваться этой фразой не хотите? Наверно для вас практика жизни НЕ критерий истины.
nimble, 5 ноября 2018г. в 17:37:
Так расскажите же, что такое объективный мир?
Объективный мир — мир существующий не зависимо от какой-либо психики. Вы способны отличить, что зависит от психики, а что нет?
Гость2, 8 ноября 2018г. в 17:43:
Объективный мир — мир существующий не зависимо от какой-либо психики. Вы способны отличить, что зависит от психики, а что нет?
Просил дать определение интеллекта, вы его дали? Нет? Значит истина не ваш друг, даже не приятель.
Теперь снова прошу дать определение «психики», и пояснить чем она отличается от интеллекта? Не дадите? Значит истина вам не интересна.
Теперь по поводу не зависимости «мира» — как минимум он зависит от «психики» Наивысшего Всё Объемлющего Управленца. Считаете что Его нет? Ну тогда как в том анекдоте про царя: 
Во время правления императора Александра III некий солдат Орешкин напился в царевом кабаке. Начал буянить. Его пытались образумить, указывая на портрет государя императора. На это солдат ответил: a плевал я на вашего государя императора! Его арестовали и завели дело об оскорблении императора.
Познакомившись c делом, Александр понял, что история гроша ломаного не стоит, и начертал на папке: дело прекратить, Орешкина освободить, впредь моих портретов в кабаках не вешать, передать Орешкину, что я на него тоже плевал.
Вы, вероятно, путаете объективное существование с естественным, которое тоже объективно. Т.е. вы полагаете, что всё, что естественно сложилось в природе (как, например, Солнце), то объективно, остальное - субъективно. Но это не так. IT технологии существуют объективно, но сложились они не естественно-природно. Интернет, как программная и аппаратная платформа, не перестанет существовать, если мы дружно начнём думать, что его не существует. Это особенно наглядно подтверждает факт открытия наукой новых химических элементов по периодической системе Менделеева, которых до этого открытия в естественно-природной среде не существовало, но объективная возможность существования таковых на основе матрицы возможных состояний существовала. Это же подтверждает наличие предопределённой матрицы возможных состояний материи. Периодический закон Менделеева это калька с этой матрицы, на основе которой произошло открытие новых периодических элементов.
Судя по тому, что Вы в своём комментарии дважды требуете экспериментального подтверждения доводов от оппонента, сами то вы экспериментики регулярно проводите по своим утверждениям или полагаетесь на веру тому, что скажут учёные, как они их провели и что получили? Ну, да, Вы ответите, что всем же сказали, что они провели их (вон, в новостях каждый день печатают о достижениях науки), да и мобильники, компьютеры на теоретических изысканиях, наверное, работают, передают сигналы, значит проводили, но факт остаётся фактом: Вы это приняли на веру, не перепроверяя, тем самым сформировав свои убеждения. Так кто Вы после этого, чтобы других обвинять в том, что они следуют догматам, в которые верят, и что Мир, описанный в КОБ, субъективен?
angu, 5 ноября 2018г. в 23:42:
естественно сложилось в природе (как, например, Солнце
Естественно это значит без участия людей? А что если другие субъекты (некие метафизические сущности, высоко развитые души, о которых иногда говорит Ефимов) поучаствовали в создании Солнца? (В этом видео Величко отвечая на вопрос: Что не так с Луной? Заявил что Луна это искусственный спутник Земли)

angu, 5 ноября 2018г. в 23:42:
но сложились они не естественно-природно
В некоторых лекциях Ефимов приводит примеры, когда человек копирует технологии из природы, такие как 3Д-печать и т.д. Ну и если придерживаться теории эволюции, то сам человек сложился «естественным образом» и технологии которые он создаёт тоже возникают путём развития естествознания. Естество — суть, сущность вещи — это мера-матрица возможных состояний, так что по сути всё что существует, существует субъективно (действует как субъект на вещи окружающего мира и само выступает в роли акцептора действий сторонних субъектов), в том смысле что имеет собственную меру развития предопределённую некой персональной матрицей, причём пути переходов развития в этой матрице зависят от действия других сущностей.

Гость2 просто не воспринимает действия других сущностей в качестве управления, а также отрицает наличие у них интеллекта и следовательно субъектности, для него субъект лишь тот, с кем он может поговорить, кто ему может приказать, все остальные по-видимому невольные объекты, т.к. якобы не могут помышлять никаких действий в отношении кого-либо, тем самым он отрицает вероятностную матрицу, исходя из которой некоторые падают запнувшись «на банановой корке», падают потому-что не смогли компенсировать управление банана? или падают потому-что сами захотели упасть, т.е. намеренно так самоуправились, или падают «естественным образом», потому-что это объективный процесс, который не зависит от чьей-либо воли? (Интересно узнать какой вариант предложит сам Гость2).

angu, 5 ноября 2018г. в 23:42:
требуете экспериментального подтверждения доводов от оппонента
Кстати вспомнил, на основе упомянутого компьютерного моделирования, наш соотечественник разработал методику кристаллографии, благодаря которой были предсказаны возможные матрицы состояния вещества и затем опытным путём созданы новые кристаллические структуры. Кроме того, учёные из Курчатника, зачем-то изучают социологию, биологию, утверждая что невозможно запрограммировать самообучающихся роботов если ты не знаешь по какому принципу строятся отношения в стае, стаде, т.е. они проецируют матрицы поведения из био, в техно-среду, показывая тем самым что существуют общие матричные закономерности развития взаимоотношения структур.
angu, 5 ноября 2018г. в 23:42:
Вы, вероятно, путаете объективное существование с естественным, которое тоже объективно.
Это что то новенькое. Вы под «объективно существующее» что понимаете? Если дадите ответ своими словами, да приведете примеры — буду очень признателен.
В КОБ это называется синхронизация понятийного аппарата.
Объективно существующее — это всё то, что существует в действительности независимо от того, есть у нас представления об этом или нет. Иными словами это вообще всё, что есть в Мире (Всевышний + тварное мироздание), кроме наших представлений, которые могут являться субъективным отражением объективно существующего и/или субъективными иллюзиями.
Примеры после такого определения, думаю, будут лишними (надеюсь понятно, почему), если всё-таки нет — приведу.
*..., кроме содержания наших представлений, которое может…
Так точнее.
Если не тяжело, то приведите примеры или определите ниже приведенные слова.
Пример:
галлюцинация — субъективная иллюзия
солнце — объективно существующее
Баба-Яга —
Текст —
Песок —
Число —
Сказка —
Информация —
Зима —
Комедия «Брильянтовая  рука» —
Для того, чтобы охарактеризовать эти слова, надо наделить их едино понимаемым смыслом, т.е. определиться в понятиях, поэтому буду исходить из словаря русского языка Ожегова.
Баба-Яга — как герой сказок: субъективна.
Текст — как набор букв и слов на материальном носителе: объективен; как некий смысл, выраженный в буквах и словах: субъективен.
Песок — как конкретная материя: объективен.
Число — как количественная характеристика явлений: объективно; как понятие математического языка: субъективно.
Сказка — как вымысел человека: субъективна.
Информация — как явление: объективна; как часть психики человека: субъективна.
Зима — как явление: объективна.
Комедия «Брильянтовая  рука» — как некая информация, хранящаяся на каком-то материальном носителе: объективна; как смысл, выраженный в сюжете с видеорядом и аудиорядом: субъективна.
angu, 9 ноября 2018г. в 01:06:
Объективно существующее — это всё то, что существует в действительности независимо от того, есть у нас представления об этом или нет.
В самом начале речь шла об эффекте Наблюдателя, почитайте что об этом писал Гейзенберг и другие. Упрямый Гость2 просто не понимает, что всё о чём он спрашивает уже существует в его сознании в виде субъективной реальности, если бы это не существовало он бы не мог об этом спросить, сознание при этом является частью реальности, просто он думает что это изолированная и независимая часть, но на самом деле он ошибается.
Вот беру ваше определениеangu, 9 ноября 2018г. в 01:06:
… это вообще всё, … … … , кроме наших представлений,
и пытаюсь приложить к вашим высказываниям.
angu, 11 ноября 2018г. в 00:16:
Текст — как набор букв и слов на материальном носителе: объективен;
Однако буква — это графическое представление звука человеком. Как графические представления человека, согласно вашему определению могут объективно существовать?
angu, 11 ноября 2018г. в 00:16:
Число — как количественная характеристика явлений: объективно;
А количественные характеристики, это разве не наши представления об объекте?
angu, 11 ноября 2018г. в 00:16:
Информация — как явление: объективна;
Вы расскажите подробней, что это за явление такое — «информация»?
angu, 11 ноября 2018г. в 00:16:
Зима — как явление: объективна.
С каких пор период времени (зима — временной интервал) стал явлением?
angu, 11 ноября 2018г. в 00:16:
Комедия «Брильянтовая  рука» — как некая информация, хранящаяся на каком-то материальном носителе: объективна;
Если информация — явление, то как некоторое явление может храниться на чем-либо?
Явление — наблюдаемый процесс изменения чего-либо.
Гость2, 11 ноября 2018г. в 16:41:
Однако буква — это графическое представление звука человеком. Как графические представления человека, согласно вашему определению могут объективно существовать?
Возьмём конкретный пример. Лист бумаги с нанесённой на нём на принтере краской в виде букв. Без нас это будут не графические представления звуков, а просто каракули краски на бумаге, но от этого в этом виде они не перестают быть объективными. Материализованные, они не исчезнут из этого мира вместе с нашими представлениями о них.
Гость2, 11 ноября 2018г. в 16:41:
А количественные характеристики, это разве не наши представления об объекте?
Нет. Если в поле стоит три берёзы, то без наших представлений о них, их не станет две или одна. Аналогично в молекуле воды два атома водорода и один кислорода. То же касается, например, длины удава из мультика, измеряемого в попугаях (от нас, если мы осуществляем процесс измерения, в этом случае зависит только выбор эталона измерения, т.е. чем померить, но сами количественные показатели, т.е. само соотношение одной материи с другой материей, не зависят).
Гость2, 11 ноября 2018г. в 16:41:
Вы расскажите подробней, что это за явление такое — «информация»?
Информация это качественные характеристики материи, которые в то же время определяются количественными и порядковыми характеристиками материи, т.е. мерой. По отношению к материальным вещам в макромире это проявляется в том, что нет вещи без образа, т.е. это, в первую очередь, форма материи и её свойства по отражению и поглощению спектра света. К примеру, Земля объективно геоид, но эта форма для нас не совсем очевидна, и может в такой форме отражаться в наших субъективных представлениях после тщательного изучения. И только в наших иллюзорно субъективных представлениях она отражается как шар или вообще плоская.
Гость2, 11 ноября 2018г. в 16:41:
С каких пор период времени (зима — временной интервал) стал явлением?
В объективной реальности это ещё и определённое положение Земли относительно Солнца во время её годового обращения вокруг него, которое в соответствующей части Земли, получающей меньше солнечной энергии, статистически проявляется самыми низкими температурами в этот период. Летом снег - исключение, а зимой - норма. Вот это явление в природе (где приводил слово явление, имел в основном это в виду, сократив словосочетание) объективно.
Гость2, 11 ноября 2018г. в 16:41:
Если информация — явление, то как некоторое явление может храниться на чем-либо?
Явление — наблюдаемый процесс изменения чего-либо.
Когда писал, что информация как явление, не имел в виду, что это определение информации, скорее имелось в виду как явление в природе (не знаю, удачно ли подобран мной термин явление для этого), а определение информации дал выше. Ещё объективно существует такой процесс, как отображение одной материи в другую материю, т.е. процесс запечатления информации о материи на другой материи. Наиболее явный пример этого применимо к рассматриваемой ситуации это киноплёнка как материя, на каждом кадре которой в какой-то степени отобразилась другая материя (люди, пейзажи, декорации и прочее). От наших представлений о том, что там отобразилось, сама отображённая материя, т.е. информация о ней, не зависит. Например, если мы будем фотографировать берёзу, а думать, что в фотоаппарате отобразится тигр, этого не произойдёт.
angu, 13 ноября 2018г. в 22:34:
Без нас это будут не графические представления звуков, а просто каракули краски на бумаге,
Вот именно, краска и бумага существуют объективно, а каракули без распознавания вашей психикой (ваши представления) не становятся буквами, и уж тем более не начинают соответствовать звукам.
angu, 13 ноября 2018г. в 22:34:
Если в поле стоит три берёзы, то без наших представлений о них, их не станет две или одна.
Три березы в поле - это и есть ваши количественные представления о березах в поле. Если вы перестанете их видеть, думать о них и т.д., то берез в поле будет столько же, сколько было.
Давайте правильно ставить вопросы и искать на них ответы.
В практике жизни, человек видит несколько берез в поле. А вот сколько их там? Ответ дают представления человека знающего арифметику.(каждое дерево соотносится с единицей, выполняется суммирование, и получаете результат)
angu, 13 ноября 2018г. в 22:34:
Информация это качественные характеристики материи, которые в то же время определяются количественными и порядковыми характеристиками материи,
При получении количественных, качественных характеристик, главное - уметь считать, т.е. формировать собственные представления по определенным правилам. Поэтому любая характеристика объекта/явления - это собственные представления человека, а они всегда субъективны.
angu, 13 ноября 2018г. в 22:34:
В объективной реальности это ещё и определённое положение Земли относительно Солнца во время её годового обращения вокруг него
Прочитал ваш ответ и думаю, в вашем понимании зима - это "определённое положение Земли относительно Солнца"?
Или зима - это снег?
Так снег - это осадки, это действительно объективное явление природы, но мы же говорили о времени года, а не об осадках.

С чего вы взяли, что "Летом снег - исключение, а зимой - норма"? На северном и южном полюсах, Летом снег - норма. А на экваторе, зимой снег - исключение.
angu, 13 ноября 2018г. в 22:34:
Ещё объективно существует такой процесс, как отображение одной материи в другую материю
Вынужден вас разочаровать, но такого процесса в объективном мире нет. Материя взаимодействует с материей, в результате происходит изменение материи.
Именно изменение материи фиксируют органы чувств, а психика распознает, т.е. сравнивает сигналы с имеющимися образцами.
На пленке - измененная материя. Свет (материя), проходя сквозь пленку, попадает вам в глаза, формируется сигнал, который сравнивается психикой, и при совпадении выдается результат - дерево (люди, пейзаж, декорация и т.д.)
angu, 13 ноября 2018г. в 22:34:
От наших представлений о том, что там отобразилось, сама отображённая материя, т.е. информация о ней, не зависит.
В этом-то вся соль, информация - это результат работы психики, т.е. наши представления.
Чего наша психика распознала в измененной материи, то мы и думаем, что там изображено.
Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
    Вот именно, краска и бумага существуют объективно,

Вместе с застывшей формой этой краски. Дальше идет ваш субъективизм.

    Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
    Если вы перестанете их видеть, думать о них и т.д., то берез в поле будет столько же, сколько было.

Вот именно, и это объективно.

    Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
    В практике жизни, человек видит несколько берез в поле. А вот сколько их там? Ответ дают представления человека знающего арифметику.(каждое дерево соотносится с единицей, выполняется суммирование, и получаете результат)

Первое утверждение — об объективной количественной составляющей материи. А дальше вы начинаете говорить о математике, которая зависит от представлений человека. Может ли из нескольких берез образоваться одна, когда человек закрывает глаза?

    Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
    При получении количественных, качественных характеристик, главное - уметь считать, т.е. формировать собственные представления по определенным правилам. Поэтому любая характеристика объекта/явления - это собственные представления человека, а они всегда субъективны.

При получении количественных, качественных характеристик ЧЕЛОВЕКОМ (добавлено мной), главное - уметь считать, т.е. формировать собственные представления по определенным правилам. Выше уже сами показали на примере берез, а я прокомментировал, что без счета объективное количество не меняется. А ваши утверждения в этом комментарии сродни вашему же утверждению в одном раннем комментарии о том, что IT технологии объективно не существуют. Естественно-природным путем они не возникли, они возникли по субъективному произволу человека, но после того как они созданы на естественных принципах, выявленных и упорядоченных человеком, - они объективно существуют. Из того, что стоит за этим убеждением, разворачиваются ваши ошибки.

    Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
    Прочитал ваш ответ и думаю, в вашем понимании зима - это "определённое положение Земли относительно Солнца"?

Которое в соответствующей части Земли, получающей меньше солнечной энергии, статистически проявляется самыми низкими температурами в этот период обращения Земли вокруг Солнца. Это то, что объективно. То что люди называют зимой, это прочувствованное на себе это объективное явление в природе. "Летом снег - исключение, а зимой - норма" — это был пример проявления этого объективного явления по определению на соответствующей территории Земли. Я нигде не утверждал, что зима это снег и точка. Те территории Земли, где снег лежит круглый год или отсутствует, редок, тоже подпадают под вышеизложенное определение объективной зимы, если его не урезать.

    Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
    А на экваторе, зимой снег - исключение.

А летом не исключение, а норма? Вы это хотите сказать этой фразой?

    Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
    Вынужден вас разочаровать, но такого процесса в объективном мире нет. Материя взаимодействует с материей, в результате происходит изменение материи.

Вы меня действительно разочаровываете тем, что повторили мое утверждение только своими словами и менее точно. Если вы хотите сказать, что материя, взаимодействуя с другой материей, не оставляет своих следов (не отображается в нее), то скажите это лучше криминалистам, которые по отпечатку, оставленному на пуле стволом пистолета, определяют стреляли этой пулей из него или нет. Встаньте своей обувью в грязь, песок или снег, а потом посмотрите на оставленный след. Отобразился в нем протектор подошвы вашей обуви, размеры подошвы и можно ли изменить это отображение своим представлением, что это был, например, кирзовый сапог 48 размера?

    Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
    Свет (материя), проходя сквозь пленку, попадает вам в глаза, формируется сигнал, который сравнивается психикой, и при совпадении выдается результат - дерево (люди, пейзаж, декорация и т.д.)

Но почему мы не можем заснять крокодилов на берегу Нила на плёнку, а психика в обычном состоянии при попадании сигнала с пленки нам в глаза выдаст, что это Миронов с Никулиным на берегу моря? Психика сопоставляет отпечаток объективного образа на пленке через орган зрения с субъективным образом в памяти человека и подтверждает либо опровергает совпадение (узнает его или нет). Но сам отпечаток объективного образа на пленке от этого процесса не зависит, т.е. объективен. Субъективен процесс восприятия отпечатка образа на пленке человеком.

    Гость2, 14 ноября 2018г. в 19:41:
    В этом-то вся соль, информация - это результат работы психики, т.е. наши представления.
    Чего наша психика распознала в измененной материи, то мы и думаем, что там изображено.

Опять вы путаете то, что представляет из себя измененная материя на самом деле, и то, что мы думаем об этом, т.е. саму материю с нашим отношением к ней. То что наша психика распознала в материи, - да, это может быть лишь часть сигнала (информации) несомого ей, но это не значит, что все не распознанное психикой отсутствует (отсюда, полагаю, выражение: истина многогранна, - потому что человек так устроен, что не распознает всю истину о мире сразу во всей полноте, он воспринимает определенный спектр сигнала, каждый раз уточняя его, расширяя его через приборную базу). Что на это могу сказать? Продолжайте думать, что системный блок компьютера со всей начинкой это то, что мы думаем о нем, а не то, что он представляет из себя на самом деле, что его устройство не основано на объективной информации мироздания. В наших представлениях это может быть груда железа, заключенного в коробку, а процессор — просто камень, к которому тупо припаяли ножки, но от этого в компьютере объективно ничего не изменится.

P.S. Этот разговор отнимает у меня значительные ресурсы, потому что ответы на вопросы требуют обдумывания (вопросы только на первый взгляд кажутся простыми), а не выдаются в автоматическом режиме как из живой энциклопедии, но писал и для других людей, кому интересно над этим подумать, не ради спора. Поэтому если мои ответы вас категорически не устраивают, цели переубедить вас у меня нет, предлагаю на этом закончить, и оставаться при своем мнении, если хотите.
angu, 15 ноября 2018г. в 13:33:
Этот разговор отнимает у меня значительные ресурсы,
Не буду вас утруждать. Всего доброго.

Новые комментарии