Зазнобин В.М.: всё видео, аудио, выступления и работы, общее обсуждение

Представитель авторского коллектива КОБ. Многие выступления подразумевают, как минимум, понимание общих положений концепции. По независящим от этого сайта причинам качество некоторых записей весьма посредственное.

Это объединённая запись со всеми ссылками и общим обсуждением.

См.также:
Если есть ещё ссылки на материалы Зазнобина В.М., добавляйте их в комментариях.
Зазнобин Владимир Михайлович — все публикации:
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями Владимира Михайловича Зазнобина:
Видео: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Аудио: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]

Комментарии (528)

Страницы

Странный вопрос: таки сайт посвящен чему? - концепции али её 'критике'?
Ничего не странный.
Хочу узнать мнение сторонников концепции на критику, а также официальный ответ на критику ВП СССР. По этому и предлагаю разместить)))
Чудак-человек.
За 25 лет существования концепции, уж сколько удалены оскорбления писали свои удалены оскорбления в меру своего понимания и самомнения и о самой концепции и о людЯх, её создающих.
Раньше был известен один Зазнобин - писали гадости про Зазнобина, теперь стал известен ещё и Величко - пишут гадости про Зазнобина с Величко.
И что теперь? В интернете кто-то неправ? - какая, блин, новость. Как говорится, на каждый чих не наздравствуешься. Сохраняй спокойствие и делай что нужно.
К чему повторять ситуацию из мульта по Емелю: 'Солдатушки-ребятушки, нашему царю показали фигу. Умрём все как один!' :)
Вот и всё, что я хотел сказать по данному поводу. Думаю, что ответа от ВП тоже не будет.
Джек, я разместил критику на Хари-Кришну ниже, ты согласен с ней?
Джеку.
Хари кришна!
'Почему AMX не выкладывает критику коб? А именно: vk.com/wall49213?own=1&w=wall49213_1005' - фрагментик оттуда: 'Нам доступен тот текст, который существует в настоящее время и не существует никаких доказательств того, что текст «Бхагавад-Гиты – как она есть» каким-то образом искажен или частично утрачен в ходе истории. Если ВП СССР располагают подобными доказательствами, мы просим их предоставить' - нет ребята! Это вы ДАВАЙТЕ ДОКАЗЫВАЙТЕ, что Арджуна существовал и действительно разговаривал с Кришной, и что их разговор записан в Бхагават-гите правильно, без искажений и дописок. Тогда и поговорим!
'В утверждение о том, что тот или иной человек имел личное общение с Богом и получил от Бога однозначные инструкции о том, как нужно действовать в определенных обстоятельствах, можно лишь поверить, а вера является ненадежным инструментом познания, т.к. вера, не подкрепленная никакими фактами или логическими заключениями, может быть ошибочна' - ну так и докажите истинность вашего бхагават-гиты и других 'священных писаний' (раз уж вы сказали, что существуют два возможных источника знания:... и 2) мнение Творца всего сущего, т.е. Бога, выраженное в форме Священных писаний, широко распространенных в культуре и легко доступных для изучения любым человеком). Или мы опять должны верить в то, что очередная писанина есть на самом деле 'мнение Творца всего сущего, т.е. Бога, выраженное в форме Священных писаний'???
'Можно привести следующие наглядные примеры несовершенства человеческих чувств...' и далее по тексту (про несовершенство наших органов чувств) по 'Очевидно, что доверять мнению того, кто обладает этими недостатками нелогично и неразумно, другими словами, доверять собственным умозаключениям людей по таким глобальным вопросам как бытие Бога, устройство Вселенной, предназначение человеческой жизни, процесс достижения совершенства и т.п. – просто глупо...' и далее - 1) зачем тогда бог дал нам чувства, разум, интеллект, совесть и 'шестое чувство' (если оно есть), если всё это сбоит и ошибается, и этому нельзя доверять?? 2) а вы уверены, что разные воплощения бога не есть обман чувств, галлюцинации, иллюзии? А может это и не бог воплощался, а дьявол или ещё какая-нибудь могущественная сущность, чтобы обмануть людей? В частности вы пишите: 'То что Арджуна видел Кришну лицом к лицу, еще совсем не означает, что наставления, данные им не распространяются на людей, не присутствовавших при данном разговоре' - а может это - галлюцинация, или Арджун головой ударился/ему голову напекло?
Записан поток с телеканала, затем вручную корректировал разсинхронизацию звука.
В интервью там говориться о трех днях (трех встречах), запись начата в конце второго дня. Это значит, что материал неполный и составляет примерно 38% (33%+5% - весь третий день плюс оканчание второго дня) от оригинальной продолжительности видео файла.
Давненько что-то Михалыч с народом не беседовал..ждём
Встреча с В.М.Зазнобиным 21.12.2015

Встреча состоится 21 декабря 2015 г. (понедельник) в Центральной районной библиотеке им. А.С. Пушкина (г.Санкт-Петербург) с 18.00 до 21.00.

Как обычно, будет вестись видеозапись встречи и интернет трансляция.

У КОБовцев правая рука не знает, что делает левая....2 статьи за февраль по поводу -Путин о Ленине.
В одной статье Ленин хороший - http://zakonvremeni.ru/publications/24-chronological/25495-putin-paradoks-vozhdya.html , во второй Ленин - троцкист, исчадие ада = http://zakonvremeni.ru/publications/24-chronological/25495-putin-paradoks-vozhdya.html .....
Офуели ребята, - прям либералы- Марксом по Ленину, а потом Лениным по Сталину..... В.М. Зазнобин наведите порядок в мозгах....

СПАСИБО ЗА ТРУД ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ...ОТЕЧЕСТВО ВАС НЕ ЗАБУДЕТ...
СЛАВА ВЕЛИКОЙ РОССИИ...ДА ЗДРАВСТВУЕТ ЗДРАВОМЫСЛИЕ....

Крупнейшее исламское СМИ выпустило статью о В.М. Зазнобине.
«Русские голубые глаза Корана»
http://hawzahnews.com/detail/News/457322

Кто-то может перевести с персидского на русский лучше чем google translate? https://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=auto&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fhawzahnews.com%2Fdetail%2FNews%2F457322
Пишу офтопом. 
Выложено изображение памятника Зазнобину В.М. https://t.me/mera_kob/11920 Пока только в Телеграм-чате.
Смотрю сторону с текстом, и желание спорить пропадает.
spas 12 сентября 2019г. в 13:35:
А какие системные ошибки совершил Зазнобин В.М. ?
___ ___ id13921223603322416675 12 сентября 2019г. в 08:55:
nik 11 сентября 2019г. в 20:52:
системных ошибок первого и второго рода
Что за ошибки такие?
Вы наверное не изучаете материалы, или если изучаете и не думаете над ними, раз такие вопросы.

1. «Логика достаточно общей теории управления такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление». Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управление — деятельность Бога —Творца и Вседержителя, одним словом это — Вседержительность.»«ДОТУ» ( редакция 2011г. Стр.17 )
Зазнобин В.М: ИНВОУ = БОГ  https://www.youtube.com/watch?v=cnnz5rYngvo  1:16

 2.  ЛОГИКА — наука о способах доказательств и опровержений. Все функционально специализированные разновидности логики по-своему отвечают на вопрос: как от истинных суждений-посылок (исходных данных) прийти к истинным суждениям-следствиям (решениям, ответам на вопросы). «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» стр. 134.

 3. «Даваемые Богом доказательства Своего бытия объективны в том смысле, что даются субъекту, не будучи ему подвластны, но с другой стороны — их характер обусловлен и субъектом, в том смысле, что они соответствуют именно его личностному развитию, особенностям его мироощущения и миропонимания, и в этом смысле они субъективны. И вследствие такого рода двоякой обусловленности, доказательства эти единственны и своеобразно-неповторимы для каждого. Они приходят в сокровенном от других жизненном диалоге с Богом, осознаваемом человеком и осмысляемом в таковом качестве. Именно в силу этого — нравственно-этически обусловленного и единственно-своеобразного для каждого доказательства Божиего бытия — интеллектуально-рассудочных, логических доказательств бытия Божиего, а равно доказательств Его небытия — нет.»«Об иcкоренении глобальной угрозы «международного терроризма»  стр. 154.

4. Бог даёт человеку доказательство Своего бытия на веру в то, что они от Бога, а не на ум-разум.«Диалектика и атеизм: две сути несовместны»  стр. 146

5. Бытие Бога — не вопрос веры в то, что Бог есть либо в то, что Бога нет: это вопрос нравственно обусловленного осмысления своей личной религиозной практики и знание, практически подтверждаемое в повседневности жизни в диалоге с Богом. «Основы социологии» ( ред. 2016 Том 1, стр. 208. )

Вот такая вот лингвистическая противоречивая эквилибристика в разных текстах АК.

Разные работы АК ( равно как и выступления его представителей ), пишутся в очень разном настроении, при котором активны разные участки памяти и алогоритмы обработки информации. Пример результата такой работы мозга ниже.

Реально имевший место факт
Зазнобин В.М. (1999.11.03) на Радио Беларуси
https://www.youtube.com/watch?v=fCYqj14I7dE
28:22
Ведущий: У нас междугородний звонок.
Звонящий: - Алё!
Ведущий: - Алё! Здравствуйте!
Звонящий: - Здравствуйте!
Ведущий: - Как Вас зовут скажите пожалуйста?
Звонящий:  - Анна Яковлевна (фамилия неразборчиво), у меня к гостю программы ( Зазнобину В.М, ) такой вопрос.  
Вот он сказал, что пророки, вот Исус Христос и так дальше назвал пророком. Дело вот что, меня, как, я считаю себя верующей христианкой, это смутило в том смысле, что или это оговорка получилась, поэтому как идёт программа и сравнивая Господа Исуса Христа с пророками и прочими, это просто оскорбительно христианам потому что Господь Иисус Христос, это Сын Божий, это ипостась.. святые троицы Отца, Сына и Святого Духа, одна ипостась единого Бога Святой Троицы.
Ведущий: - Спасибо Анна Яковлевна, Ваш вопрос понятен.
Зазнобин В.М:  - Анна Яковлевна, мы не оскорбляем чувства верующих.
Ведущий: - И не отрицаем христианство, сразу говорю.
Зазнобин В.М:И не отрицаем учение самого Христа, но, Вы наверное не знаете, что решение о том, что Христос – Бог, или пророк, было принято в 325 году, на Никейском соборе, голосованием, как в ЦК. 220 голосов разделились так: 218 – «за», то что он Бог, и только два – «против». Но такие вопросы голосованием не решаются. Это Ваше право как думать дальше.
Ведущий обращаясь к Зазнобину В.М:  - Вы знаете, ну дело всё в том, что любой верующий человек с Вами не согласится и, я думаю, что вера, это дело настолько сугубо личное, и настолько это в общем-то человека очень тонко затрагивает, что я думаю что мы наверное сегодня всё-таки не будем этой очень тонкой тонкой материи касаться. Давайте мы ответим на те вопросы, которые поступили нам во время первой части, во время рекламы и политического табло.

Как об этом же, после, в разные годы рассказывал Зазнобин В.М. ( эта история есть в разных выступлениях, можете сами поискать, но суть в них одна, приведу её тут одним примером. )
https://www.youtube.com/watch?v=4cvNaQLjZW0
29:33
Зазнобин В.М: - Вот я был у вас в первый раз, 3-го ноября 1999 года, в Минске.
Александр Григорьевич, только-только был избран президентом. Меня тогда возил ваш местный «коржаков», который был «коржаковым» при Шушкевиче, я не помню его фамилии. И привёз он меня на радио. Великолепно оборудованная студия,  дали мне наушники,  сунули микрофон,  но ведущий политической программы, такая была..
Реплика из зала: - «Разговор по существу» была.
Зазнобин В.М: -  да, вот «Разговор по существу» правильно, он сразу мне сказал: “Об одном только прошу, если Вас спросят Иисус Бог или нет, или человек, не вздумайте сказать что человек, иначе тут меня вообще”. Я говорю, если не спросят, так и не отвечу, и говорить  не буду, но если спросят, врать не буду.
Мы провозгласили в девяносто восьмом году,  принципы нашей деятельности которым мы придерживаемся. Мы создаём, пытаемся, занимаемся во первых, самообразованием и помогаем в этом другим, вот наша цель. С тем, что бы сформировались внутренне не напряженные системы. И когда меня один человек спросил: “А как сделать так, что бы формировались эти не напряжённые системы? ”, Я ответил: - Не лгать!
Ну вот, я там выступал, потому ч то меня просили,  рассказать о Концепции Общественной Безопасности. Радио вещало тогда на скандинавские страны, на прибалтов, на Литву, Латвию, Эстонию. И какая-то бабушка меня спросила: “А как вот по Вашему, Исус Христос – Бог, или человек?”
Я увидел, как ведущий схватился за уши, за голову., и я вынужден был ей рассказать, как было принято решение, что Исус Христос – Бог. Официальная версия - 325 год на Никейском соборе. Где Никея расположена, знаете? Прямо на против Стамбула, бывшем Константинополе. Когда 220 иерархов, Константин Великий собрал, и сказал: “Пока вы не примите решение.., Римская империя разваливалась, пока вы не примите решение я вас не выпущу!”. 218 проголосовали –«за», то что бы считать Исуса Христа Богом, а двое, которые наблюдали, что бы правильно проголосовали – воздержались.
 Ну как Вы думаете, такие вопросы решаются голосованием? Это я бабушку спросил. В ответ какое то хмыканье. А ведущий сказал, ну всё теперь наверное нас закроют.

Вот такая же противоречивость  в разных текстах и у АК, она же характерна и для библии. 

Или ещё вот такая «кунгуровщина как пример, брать с потолка без проверок, для доверчивых внимающих авторитету.

Зазнобин В.М. (2012.06.17) - Матрица развала СССР. Мутагенный фактор городов. ЛГБТ. ДОТУ (в Одессе)
https://yadi.sk/d/f-XV8i5BjXns4
2:26:38
Зазнобин В.М: - Пока не было телевидения, кто что слышал о торсионных полях?
Реплики в зале: -  Ничего, - ну кое что, -  до того не было, до того ничего..)
Зазнобин В.М: - Торсионные поля, как электромагнитные и как г.. всегда присутствуют. Генераторами их являются пирамиды, в Египте. Это не только сооружения, где, захороняют мумии, это генераторы торсионных полей. Но, торсионные поля, если электромагнитные соответствуют информации, гравитационные - материи, то торсионные – мере. Так вот, они, всегда присутствуют рядом, с электромагнитными. Но электромагнитные не всегда  с торсионными.
Что такое телевидение? Это кругом пошли электромагнитные  и заблокировали вот  тем структурам, которые с помощью этого управляли миром.


Владимир Михайлович, в некоторых своих взглядах ( примеров очень много, пару выше ) совершенно оторвался от реальности, т.е. совершил ошибку первого рода, тем самым не различил реальность, ( ошибка второго рода ), т.к. по наивной дурости своей верил в некие иллюзии, которые всячески накачивал в своей голове. Когда не обращать внимание на переодическое проявление букета болезней уже было не возможно, оказалось поздно. В таком возрасте после таких операций сильно долго не живут. Потому у него и вопросы в предсмертном письме такие, что ему не понятно «ПОЧЕМУ»? да потому..за иллюзией не различил реальность.
От администрации «МедиаМера»: 
Есть вопросы, на которые однозначно ответить невозможно, не покусившись на незыблемость догматов или сложившееся по этому поводу общественное мнение.
Я, лично, уверен в следующем: Бог-сын - Христос; человек (мужчина) создан именно по образу Христа, женщина-же по образу Софии - Божественной премудрости. Христос вышел в материальный мир, обычным рождением, как Душа закрепляется за плотью. После рождения назван Иисусом, а мог быть назван как то иначе, Светозаром, например. То есть, Иисус Христос всё же Бог в физическом теле, а значит - и человек.
Судя по аватарке и тексту — пред нами профессиональный троллль.
И вопросы высасывает непонятно откуда, ищет противоречия на грани глупости.
nik 12 сентября 2019г. в 20:49:
Логика достаточно общей теории управления такова
Да, у ДОТУ есть логика, стоящая на терминах ДОТУ. И вот по ним — выходит ИНВОУ. И Да, это Бог другим словом. Не вижу противоречий.

nik 12 сентября 2019г. в 20:49:
логических доказательств бытия Божиего, а равно доказательств Его небытия — нет
Хорошая попытка, однако
nik 12 сентября 2019г. в 20:49:
неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление»
«Появление термина» не равно «доказательство существования Бога».
Мало кто считает, произнося слово «Бог», что услышавшие его тут же уверуют в Его существование и обратятся за прощением. Но вот если называть Его ИНВОУ — то уже «сразу всё»? Это должно считаться доказательством бытия?

Так что снова мимо.

И ещё попытка:
nik 12 сентября 2019г. в 20:49:
Бог даёт человеку доказательство Своего бытия на веру
nik 12 сентября 2019г. в 20:49:
Бытие Бога — не вопрос веры
А что, Бог перестаёт существовать (исчезает бытиё) от того, что кто-то в Него не верит? :)
Смешно.

Ну а про пророк или Бог — старая пластинка. Кто захотел — уже определился с этим.

Оговорка о «против» или «воздержались — да… это сильная тема для обсуждения!!


Нам бы всем пособность Михалыча держать строй речи. Но и он тоже человек, тоже может оговориться. Называть это сразу прям ложью — как минимум, неприлично.

Ну и снова же, вся «методичка»  — вокруг личности. Хотите, чтоб люди обсуждали личностей безконечно? — держите карман шире.

nik 12 сентября 2019г. в 20:49:
Вот такая вот лингвистическая противоречивая эквилибристика в разных текстах АК.
Слабенькая «методичка». Просите следующую, что там ваши ещё насосали из пальца?
Или это всё?
nik 12 сентября 2019г. в 20:49:
решение о том, что Христос – Бог, или пророк, было принято в 325 году, на Никейском соборе, голосованием, как в ЦК. 220 голосов разделились так: 218 – «за», то что он Бог, и только два – «против». Но такие вопросы голосованием не решаются. Это Ваше право как думать дальше.
ВП СССР, со слов его представителей,  принимают решения на основе консенсуса.

ВП СССР решил, что Иисус не Бог. 

Чем это решение принципиально  отличается от решения Никейского собора?  Только тем, что учамтников ВП не так много и решение принято на основе консннсуса, а не подавляющим большинством?
На мой взгляд, споры о том, Иисус — бог или пророк (человек) — это увод в сторону от сути проблемы. Мне интересно другое: а что следует из того, бог он или человек. Каковы следствия? Кто приобретает и какую выгоду от того, что его личность возведена в стан бога? Раз за эту формулировку так стоят, то гешефт должен быть впечатляющий.
Разве можно сравнить статусы наместника тирана и наместника Бога на Земле?
Не уловил суть вопроса. 
Вспомни греческую мифологию. В ней боги — реально действующие лица, далее идут герои. Герои непосредственно взаимодействуют с богами, а боги являются частью жизни людей в том смысле, что с ними можно поговорить, накликать их гнев или благоволение. С этой точки зрения Иисус как воплощение бога продолжает данную традицию со всеми вытекающими.
Вот именно — мифы! Кто сказал, что они были реальными богами? Пришли к местным полудиким из уничтоженной цивилизации, шуганули их электрошокерами, научили огонь разводить не только от молнии, а потом в положенные сроки по-умирали, кто-то потомство оставил. А местные ушлые прикинули и насочиняли мифов по своему образу и подобию и в меру пропустимости ими информации. И дальше по восходящей. Скумекали, что бог нужнее мертвый, даже если и ходил живым. Но информационные знания о мироздании прорастали в коллективном бессознательном и создавали все новых богов, более соответствующих реальному мирозданию. А пока к настоящему образу не приблизились, очень соблазнительно побывать наместником еще не пришедшего по настоящему мессии.
А не является ли пришествие мессии такой же социальной технологией как и ваяние богов, о которых ты упомянул?
На время создания обязательно является. Это очередное колебание меры и информации, субъекта и объекта, но палка всегда о двух концах. Отталкиваясь от искусственных фантазий, человеческое коллективное сознание находит пути к расширению меры представления о реальном состоянии материи и мироздания. И так постоянно. Состояние меры сознания через колебательные процессы идет к увеличению меры понимания о мироздании.
Когда речь заходит о социальной технологии, появляются два вопроса:
  1. Кем, для чего и на основе чего данная социальная технология разработана?
  2. Какую проблему с помощью её решают те, кто её обкатал?
Да, следствия разные. Возможен ли ли Бог в этом мире, как активно действующий субъект или нет.
Конечно возможен. Он хоть и управляет чужими ручками, управляет он. С помощью системы МИМ можно объяснить как работает такая динамическая система.
Только вот он не дает прямых конкретных указаний, то есть правит не впрямую.
Упрощенно можно нарисовать такую схему.
Бог создатель открывает информацию о мироздании по мере восприимчивости своим созданиям, а они, изменяя свою меру восприимчивости, воссоздают образ все более усложненного всепроникающего Бога. Вот уже эта часть Бога создателя, как более большая, чем прежде, так же через поток информации создает все более укрупняющихся коллективных субъектов управления, которые также расширяют свою меру восприимчивости информации и через нее создают еще больший образ Бога более крупного, чем тот предыдущий.
Новый динамический образ Бога опять за счет все усложняющейся информации стремится к созданию коллективного субъекта управления всей Землей с еще большей мерой восприимчивости к информации о материи и Боге создателе. В идеале коллективный разум людей выходит на подчинение к максимально приближенному к Богу создателю глобальному субъекту управления планетарной системой, естественно эффективность ее будет зависеть от максимальной сознательной активности каждого носителя сознания в индивидуальном теле.
В общем, тот, кто придумывал категории МИМ, обладал изрядной долей не слабого образного представления.
То, что ты пишешь напоминает закон Синархии Шмакова, у которого ВП СССР взяли категории МИМ
Со Шмаковым не знаком, но образ динамической системы, исходя из описания КОБ , вот так можно выстроить.
Только сейчас заметил:

engineer 13 сентября 2019г. в 11:41:
То, что ты пишешь напоминает закон Синархии Шмакова, у которого ВП СССР взяли категории МИМ
Во как!.. персонально у Шмакова — взяли и … взяли?.. И ещё, наверное, без спросу? (Он ведь в 1929-ом помер.)
Александр Агафонов 15 сентября 2019г. в 15:52:
персонально у Шмакова
Не персонально, а из его книги.  Это для тебя новость? 


Внутренний Предиктор СССР (ВП СССР) > Достаточно Общая Теория Управления > Стр.68. ... сефарсипур и сефер» (Эпиграф к одному из разделов книги В.Шмакова “Священная книга ТотаВеликие арканы Таро”, 1916 г., репринт 1993 г.). ... “Cuzary”, 4, § 25, цит. по кн. В.Шмаков “Священная книга Тота»

«Тридцатью двумя путями — чудными, мудрыми, начертал 1А, IEBЕ, Саваоф, бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердный и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности,— возвышенно и свято Имя Его, — и создал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер.» Здесь Шмаков цитирует одну из книг Талмуда «Сефер Иецира», то есть «Книга Творения».

Далее, в подстрочном примечании Шмаковым дается разъяснение: «Первый из этих трех терминов (Sephar) должен означать числа, которые одни доставляют нам возможность определить необходимые назначения и отношения каждого (по контексту, возможно: человека) и вещи для того, чтобы понять цель, для которой она была создана, и мера длины, и мера вместимости, и мера веса, движения и гармония — все эти вещи управляемы числами.

Второй термин (Sipur) выражает слово и голос, потому что это Божественное слово и голос, потому что это Божественное Слово, это Глас Бога Живого, Кто породил существа под их различными формами, будь они внешними, будь они внутренними; это его надо подразумевать в этих словах: «Бог сказал: „Да будет Свет“ и „стал Свет“».

Наконец, третий термин (Sepher) означает писание. Писание Бога есть плод творения.

Слово Бога есть Его Писание, Мысль Бога есть Слово.

Так мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда как в человеке они суть три». Эти примечания В. Шмаков цитирует по другой книге — «Cuzary».

Эта троица (сефар, сипур, сефер) соответствует триединству
ВСЁ ЭТО уже обсуждено и неоднократно. А ты всё вытаскиваешь и вытаскиваешь из комода старые кальсоны и трясешь оными перед носом неосведомлённых граждан…


engineer 15 сентября 2019г. в 15:56:
мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда как в человеке они суть три». Эти примечания В. Шмаков цитирует по другой книге — «Cuzary».

Эта троица (сефар, сипур, сефер) соответствует триединству
Нет, не соответствует.
И не надейся, что я буду вновь воспроизводить то, что уже было «разложено» на форуме «Меры» и... на каких ещё инет-площадках, где также «втирали» про «каббализм КОБ»?
А дальше ТАМ же — т.е., на с.176 издания 1991 г. (есть здесь http://dotu.ru/2011/06/26/20110626-dotu_red-2011 ) — написано про «ещё один» источник, коран:
...обратиться к источникам, содержащим первооснову этого мировоззрения.
Одним из такого рода источников является Коран
Так «у кого» ВП СССР «взяли» понятия «материя», «информация», «мера» — ась, Игорёша?..

Вспоминаю члена Союза писателей Анну Александровну N., цитировавшую «словам тесно, мыслям просторно» — со ссылкой на … своего учителя, также члена, писателя N-2…
На возражение — мол, слова-то, вроде как, Некрасова! — «парировала»: «А я услышала их от N-2!»
engineer 13 сентября 2019г. в 11:06:
Да, следствия разные. Возможен ли ли Бог в этом мире, как активно действующий субъект или нет.
Не просто как действующий субъект, а как ходячее живое физическое тело. Ведь в таком случае можно кого угодно назначить богом и через создание определённой атмосферы пропихивать свои интересы.
Qwer 13 сентября 2019г. в 09:51:
Кто приобретает и какую выгоду от того, что его личность возведена в стан бога? Раз за эту формулировку так стоят, то гешефт должен быть впечатляющий.
1. И главное: то, что признают богом — тому и поклоняются. Если же поклоняются творению (к примеру, человеку), а не Создателю — это автоматически выводит этих поклоняющихся в попущение, и с ними там уже можно делать «что угодно». В особенности, вводить и дальше в заблуждение, чтобы было тяжело выбраться. Если так жизниь и проходит в заблуждениях — то такой человек в следующей жизни окажется далеко не в раю. И это — основной посыл и главная причина:
26(26). И Мы сотворили уже человека из звучащей , из глины , облеченной в форму .
27(27). И гениев Мы сотворили раньше из огня знойного .
28(28). И вот сказал Господь твой ангелам : " Я сотворю человека из звучащей , из глины , облеченной в форму .
29(29). А когда Я его выровняю и вдуну от Моего духа , то падите , ему поклоняясь ".
30(30). И поклонились ангелы все полностью ,
31(31). кроме Иблиса . Он отказался быть с поклонившимися .
32(32). Сказал Он : " О Иблис ! Что с тобой , что ты не вместе с поклоняющимися ?"
33(33). Сказал он : " Я не стану кланяться человеку , которого Ты создал из звучащей , из глины , облеченной в форму ".
34(34). Сказал Он : " Уходи же отсюда ! Ведь ты - побиваемый камнями .
35(35). И , поистине , над тобой - проклятие до дня суда !"
36(36). Сказал он : " Господи мой ! Отсрочь же мне до дня , когда они будут воскрешены".
37(37). Сказал Он : " Поистине , ты - из тех , кому будет отсрочено
38(38). до дня назначенного времени ".
39(39). Сказал он : " Господи мой ! За то , что Ты сбил меня , я украшу им то , что на земле , и собью их всех ,
40(40). кроме рабов Твоих из них , чистых ".
41(41). Сказал он : “ " Это - путь для Меня прямой .
42(42). Поистине , рабы Мои - нет для тебя над ними власти , кроме тех из заблудшихся , кто последовал за тобой ,
43(43). и поистине , геенна - место , им назначенное всем !
сатана пообещал, что собьёт с правильного пути всех, кого сможет.
Потому, что считает себя лучше людей.
Вот и всё.
Просто, примитивно, но попробуй этого этого избежать...

2. Введённых в заблуждение можно порабощать «и в хвост, и в гриву», за счёт чего жить в этой жизни весьма неплохо. Впрочем, это уже мелочи по сравнению с п.1
Имею ввиду не физически поклоны кланять (но и не без этого),
а считать самым важным вообще, вообще в жизни, мировоззрении и т.д.

Если поклоняться пророкам (хоть Иисусу, хоть Мухаммаду), материальным ценностям (в пределе — баблу) или даже сразу сатане — то всё это о пункте 1.
Не юли.
Поклоняться — чтить кого-либо, что-либо как божество, высшую силу, святыню, выражая это молитвами, обрядами и т.п. 2. Преклоняться перед кем-либо, чем-либо, особо почитать кого-либо, что-либо.
Чтить — чувствовать и проявлять к кому-либо, чему-либо глубокое уважение.

Улавливаешь разницу?
То же самое, но другими словами.
Дополнение — это хорошо, но оно не противоречит моему описанию.

Если Вы не согласны — то как можно поклоняться чему-либо, что НЕ является самым главным в мировоззрении поклоняющегося?
Если есть что-то более важное — то такое «поклонение» — просто шоу перед остальными людьми в каких-то целях.
Просто Зазнобин в этом примере тупо Выдал желаемое за действительное, и делал это не однократно. Точную дату он запомнил, а происходящее переврал так, как ему удобнее.
nik 12 сентября 2019г. в 20:49:
Зазнобин В.М. (2012.06.17) - Матрица развала СССР. Мутагенный фактор городов. ЛГБТ. ДОТУ (в Одессе)
https://yadi.sk/d/f-XV8i5BjXns4
2:26:38
Зазнобин В.М: - Пока не было телевидения, кто что слышал о торсионных полях?
Реплики в зале: -  Ничего, - ну кое что, -  до того не было, до того ничего..)
Зазнобин В.М: - Торсионные поля, как электромагнитные и как г.. всегда присутствуют. Генераторами их являются пирамиды, в Египте. Это не только сооружения, где, захороняют мумии, это генераторы торсионных полей. Но, торсионные поля, если электромагнитные соответствуют информации, гравитационные - материи, то торсионные – мере. Так вот, они, всегда присутствуют рядом, с электромагнитными. Но электромагнитные не всегда  с торсионными.
Что такое телевидение? Это кругом пошли электромагнитные  и заблокировали вот  тем структурам, которые с помощью этого управляли миром.


Владимир Михайлович, в некоторых своих взглядах ( примеров очень много, пару выше ) совершенно оторвался
Точность этой стенограммы не проверял, это делать нужно, учитывая предубеждённость запостившего её.
Приведённая В.М.Зазнобиным информация восходит к документу Акимов А. Е. Эвристическое обсуждение проблемы поиска новых дальнодействий. BQS — концепции // Сознание и физический мир. — Вып. 1. — М.: Агентство "Яхтсмен”, 1995. — С. 36—84.
Статья представлена в интернете, но с низким качеством. Часть текста статьи в хорошем качестве содержится в файле Принципы построения торсионных генераторов для реализации торсионной технологии производства лопаток турбин с повышенным ресурсом работы. Отчет за III этап работы. Москва 2002С ним и предлагаю сравнить то, что говорил В.М.Зазнобин в 2012 году в Одессе:
«2. Ранее уже отмечалось, что электромагнитное поле порождает торсионное поле. Отсюда сразу следует, что подавляющее большинство приборов электро- и радиотехники, радиоэлектроники являются источниками торсионных излучений и могут быть использованы как торсионные генераторы. Естественно, что особенно эффективными будут устройства, создающие высоковольтные потенциалы, которые приводят к возникновению интенсивных статических полей. Высокой эффективностью обладают радиотехнические устройства, где имеются организованные кольцевые или спиральные электромагнитные процессы, начиная от катушки с током до ЛБВ и магнетронов. Существует большое разнообразие радиотехнических и радиоэлектронных приборов, пригодных для использования в качестве генераторов торсионных излучений. Однако требуется ясное понимание того, что генерируют такие источники: статическое или волновое излучение; какова пространственная структура этих полей или излучений; каков спектр частот (волновых и пространственных) и т.д. В ряде случаев удобным источником торсионных излучений могут быть трансформаторы Тесла. (Возможно, здесь кроется разгадка слов Теслы, что "ошибаются те, кто думает, что в моей системе передается электроэнергия")».
«...В отсутствии понимания физической природы эффектов, возникающих в окрестности тел разной формы (эффектов, которые не удавалось объяснить на основе известных физических представлений), эти эффекты называли "формовым полем", "излучением форм", "радиоэстезическим излучением". По этой проблеме имеется обширная разнородная литература (см., например, [6-8], а также большое количество патентов (см., например, [9,10]). Вероятно, первыми торсионными генераторами, использующими эффект форм, были пирамиды в Египте и других странах, а так же шпили и купола храмов. Первыми приборами, которые являлись источниками излучений на основе эффекта форм (если не обращаться к древности) были генераторы А.А.Беридзе-Стоковского. Сформулированный подход позволил на физическом уровне подойти к объяснению ряда явлений, известных как феноменология, в частности, понять эффект полостных и сотовых структур, обнаруженный С.В.Гребенниковым [11,12].
5. Естественно, что обширным классом торсионных генераторов являются устройства, созданные путем комбинации принципов, лежащих в основе предыдущих четырех классов генераторов. Сошлемся лишь на два частных примера в качестве наглядной иллюстрации. В.М.Юровицким, а позже В.В.Бобырем были предложены торсионные генераторы с использованием механически вращаемых магнитов. В патенте [13] описано устройство, судя по конструкции, являющееся торсионным генератором, в котором возбуждение торсионного поля достигается благодаря комбинации топологического эффекта (класс 4 торсионных генераторов) и электрической поляризации (класс 2 торсионных генераторов). ...».
Кроме упоминания пирамид Египта, статья интересна тем, что в 1995 г. делается обзор торсионных генераторов, разделённых на классы по конструкции, запатентованных в разных странах.
Потом была комиссия по лженауке, Бюллетень № 1 которой (доступен в сети), вышедший в 2006 г. заклеймил торсионные исследования как лженауку. Через 13 лет не приходится удивляться оценкам «совершенно оторвался» — нынешний студент в год выхода бюллетеня ещё в школу не ходил.
nik 12 сентября 2019г. в 20:49:
«Логика достаточно общей теории управления такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление».
nik 12 сентября 2019г. в 20:49:
логических доказательств бытия Божиего, а равно доказательств Его небытия — нет
Хороший вопрос, ваша ошибка в том, что у вас БОГ === ИНВОУ, а это не тождественные понятия. У вас же дальше цитируется ДОТУ:
nik 12 сентября 2019г. в 20:49:
иерархически наивысшее всеобъемлющее управление — деятельность Бога —Творца и Вседержителя
Подчёркнутое мной слово видите? То есть логика ДОТУ утверждает, что всё должно как-то управляться, а значит есть и управление самого высокого уровня. Ну не собирает ураган самолёты, даже ровный домик с окошком собрать — нужно управление, а уж вся вселенная… К ИНВОУ приходят логически, а на вопрос «кто осуществляет ИНВОУ?» отвечает вера.
Если бы Вы внимательно прочти моё сообщение, то увидели


 БОГ = ИНВОУ не у меня, равно как и логические ошибки, а у Зазнобина В.М, потому привел соответствующую ссылку и точное время, а Вы её проигнорировали и выдернули остальное из контекста. 

Есть много его выступлений где он проводит именно тождество БОГ = ИНВОУ.

Вот ещё раз из лекции по ДОТУ для студентов. Уж где нужно точности терминологии придерживаться. Так нет, там и антропоморфизм и апофеничные доказательства бога и пр. 

https://www.youtube.com/watch?v=cnnz5rYngvo  1:16
«Т.е. сейчас начинается, в связи с этим , разговор,  в научной лексике об Иерархически Наивысшем Всеобъемлющем Управлении. Если для вас такое Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление, факт реальности, который принято давно уже во всех цивилизациях  одним словом Бо(г)х»

Вот такое его понимание как соавтора текстов ДОТУ. А если термины трактуются вольно и как угодно, то
это  художественая литература и прочие  лингвистические фокусы, но уж никак не логика
Во-первых, «ИНВОУ, который давно принято во всех цивилизациях называть Бог» не тоже самое что «Бог === ИНВОУ». Поэтому по вашей ссылке с таймкодом нет высказывания, о котором вы пишете.

Во-вторых, преподаватели — люди, они тоже ошибаются и оговариваются, это нормально. Всё строго точно должно быть в учебниках. Вы сами лекции вели, уверены что сможете часами рассказывать без ошибок и оговорок?
Понятно всё с вашей логикой. Она у Вас как у ВП СССР ))))) апофеничная, как удобно так и понимаем, т.е. сектантская. Никаких обоснований и логики, что хочу  то и беру с потолка = диалектика ВП СССР
AMX 21 сентября 2019г. в 13:00:
ваша ошибка в том, что у вас БОГ === ИНВОУ, а это не тождественные понятия.
Разве это не одно и тоже? Я отождествил. 
Для меня ИВОУ не равно Бог, а просто иерархически высшее объемлющее управление. Разве не так? Или ИНВОУ не существует вообще?
Андрей 21 сентября 2019г. в 18:32:
Разве это не одно и тоже? Я отождествил. 
Ещё раз:​​​​
AMX 21 сентября 2019г. в 13:00:
иерархически наивысшее всеобъемлющее управление — деятельность Бога —Творца и Вседержителя

Вы чувствуете разницу между водителем и вождением автомобиля?
AMX 21 сентября 2019г. в 18:39:
Вы чувствуете разницу между водителем и вождением автомобиля?
Между объектами мироздания — да, разница налицо.
А вот что происходит над Вселенной. Как там происходит управление и как соотносится с Богом, если соотносится — нам не дано понять. Для нас всё, что идёт «оттуда» — неотличимо.
engineer 13 сентября 2019г. в 04:44:
nik 12 сентября 2019г. в 20:49:
решение о том, что Христос – Бог, или пророк, было принято в 325 году, на Никейском соборе, голосованием, как в ЦК. 220 голосов разделились так: 218 – «за», то что он Бог, и только два – «против». Но такие вопросы голосованием не решаются. Это Ваше право как думать дальше.
ВП СССР, со слов его представителей,  принимают решения на основе консенсуса.

ВП СССР решил, что Иисус не Бог. 

Чем это решение принципиально  отличается от решения Никейского собора?  Только тем, что учамтников ВП не так много и решение принято на основе консннсуса, а не подавляющим большинством?
Неправильно.

Если у вас Иисус — Бог, тогда Бог направил на землю сам себя, заранее зная что злодеи его распнут. Он имитировал молитву к самому себе. Это противоречит тому, что Бог сам для себя избрал быть праведным. Простая логическая ошибка, её бы давно все разоблачили, но христианам запрещают применять логику к Библии так как, якобы, «священное писание» должно приниматься исключительно на веру, без элементарного анализа.

Есть ещё косвенные свидетельства — Коран, слова Сталина, отсутствие слов Иисуса о том, что он Бог.

Вы же всё перевернули. Проблема не в консенсусах как таковых, а в том, что люди не знают и/или не задумываются о том, откуда пошло приравнивание Иисуса к Богу, а оно пошло от воли узкой группы людей, составителей канонической версии писания.
AMX 21 сентября 2019г. в 17:50:
Неправильно.
В ваше модели мироздания неправильно, в другой правильно.

Если Иисус — аватар Бога в этом мире, то не вижу никакой неправедности. Распяли или нет, это вообще другой вопрос. Вы например можете мой аватар «инженер» здесь забанить, и что , кому надо, тот уже прочитал мои сообщения )))) 

Как было принято решение мне вообще не важно, мне важно, какая модель адекватнее.
Как бы вам объяснить. Вот, допустим, некий админ некоего сайта пишет всем что он праведный и честный. А потом хостинг провайдер убедительно разоблачает его, доказав что у него на сайте половину комментов он пишет сам себе под разными никами, имитируя бурные обсуждения с похвалами своих статей. Вот лично вы считаете этого индивида праведным и честным?
engineer 21 сентября 2019г. в 18:13:
не понял аналогии
Это же ваша аналогия:
engineer 21 сентября 2019г. в 17:58:
можете мой аватар «инженер» здесь забанить
Почему вы считаете что этика или праведность Бога не распространяется на его «аватаров», если они действительно существовали?
AMX 21 сентября 2019г. в 18:15:
Почему вы считаете что этика или праведность Бога не распространяется на его «аватаров», если они действительно существовали?
Я  не берусь судить Бога и Иисуса насчет праведности.  Что такого неправедного делал Иисус, по вашему?
Чуток назад:
AMX 21 сентября 2019г. в 17:50:
Если у вас Иисус — Бог, тогда Бог направил на землю сам себя, заранее зная что злодеи его распнут. Он имитировал молитву к самому себе. Это противоречит тому, что Бог сам для себя избрал быть праведным.
engineer 21 сентября 2019г. в 17:58:
Если Иисус — аватар Бога в этом мире, то не вижу никакой неправедности.
Почему, по-вашему, приравнивание Иисуса к «аватару бога» освобождает бога от требования быть праведным в отношении этого «аватара»?
AMX 21 сентября 2019г. в 18:48:
Почему, по-вашему, приравнивание Иисуса к «аватару бога» освобождает бога от требования быть праведным в отношении этого «аватара»?
Я не понимаю, в чем вы видите якобы неправедность?
engineer 21 сентября 2019г. в 18:55:
Я не понимаю, в чем вы видите якобы неправедность?
Послать «аватара» под видом человека. Обманывать всех, говоря что «аватар» — это человек. Имитировать человеческие муки. Имитировать молитву самому себе. Всё это заранее зная к чему это приведёт и какой будет результат.
Да, вы с Андреем правильно пишете, по сути богу приписывают что он, якобы, послал одного «аватара» дурить голову другим «аватарам».
Мало того, получается из этого, что Он посылает одних аватаров убивать, обкрадывать других, и делать прочие разные гадости и непотребства...
А что каббала про волю говорит?

Они же со свободой воли и свободой выбора. И он их не готовыми посылает, а детьми, которые большую часть информации получают от взрослых.
Если кратко, то в рамках этого мира, который представляет собой неживую, растительную и животную природу, нет никакой свободы воли или выбора. Все действуют и мыслят согласно заданной свыше общей программе, каждый согласно своему желанию, заложенному в нем. Примерно как в муравейнике или пчелином улье.
Хотя внутри своей животной природы человеку кажется, что его желания и мысли принадлежат ему, порождаются лично им, внутри самого себя. Так угодно Творцу, чтобы человек так думал и накопил в течение определенного количества воплощений некоторый опыт, по остечению определенной меры которого в нем зарождается желание выйти из рамок своей животной природы, чтобы раскрыть смысл своего истинного существования и слиться со своим Создателем. А это уже ступень Человек, причастность к Вечности...

Подробней изложено в статье Бааль Сулама, которая так и называется: «Свобода воли».
https://kabbalahmedia.info/ru/sources/4AtF9tGS
Ну всё так же: Предопределение бытия есть, всё будущее предопределено.
Но деталь в том, что мы не знаем его, поэтому приходится думать.
У вас своеобразное восприятие этих событий.   Вы верите всему, что написано в библии и что говорит ВП СССР?  У меня нет желания что-то доказывать в этой теме, притягивая аргументы за уши.

У меня рабочая ГИПОТЕЗА, что Иисус — проекция Бога  в наш мир. Я над ней размышляю
engineer 21 сентября 2019г. в 19:23:

У меня рабочая ГИПОТЕЗА, что Иисус — проекция Бога  в наш мир. Я над ней размышляю
Это хорошо, люди помогут. Я тоже размышляю над совестью, стыдом и слабой/сильной "врождённой" моралью...
Андрей 21 сентября 2019г. в 18:53:
Инженер, вы уклонились от ответа АМХ. Хотя…. ответ очевиден.
В чем уклоняюсь и в чем очевиден?
engineer 21 сентября 2019г. в 18:56:
В чем уклоняюсь и в чес очевиден?
Это же банальный обман своих аватаров-творений. Извините, что влез.

Страницы