Зазнобин В.М. (2012.11.01) - Процесс обострения конфликта интересов в России и мире и перспективы его разрешения


Скачать видео:[yadisk][cloudmail] Скачать звук:[yadisk][cloudmail]

Методологический семинар прекратили, так как, как и планировалось, начали появляться семинары в других университетах. Читайте аналитическую записку ВП СССР — О текущем моменте №5(107), 2012г. Процесс обострения конфликта интересов в РФ и перспективы его разрешения. Книга Жукова — Иной Сталин. Телепрограмма РЕНТВ — Кто правит миром? Российские СМИ в контрах с президентом и кремлёвской администрацией. СМИ - ставленники «элитарных» кланов. Путин: «более 70% моих указаний не выполняется». Путин — разводящий между кланов, чтобы предотвратить разрушения. Все СМИ принадлежат либералам. Белоленточники, вышедшие на площадь свергать Путина — кто они такие? Почему они решили что они имеют право свергать демократически избранного президента? Либералы понимают что Сталин - политическая фигура №1. Сталин вникал в произведения инженеров человеческих душ. Доклад Хрущёва был не сам по себе, его поддержали СМИ. Марксизм нужен был для того, чтобы уничтожить буржуазный либерализм. Фёдоров, умолчание: проиграли войну - успойкойтесь. Хазин: всё обусловлено борьбой Ротшильдов и Рокфеллеров. Почему рекламируют геев? — сокращают население. Книга «Фламандская «доска». Путин не берёт под контроль руководство СМИ потому что некого поставить.

Английский язык упрощает мир (делает из «трёхмерного плоское»). На западе: если есть свобода — будет и справедливость. В России: если есть справедливость, будет и свобода. Те, кто научился в дошкольное время читать по-русски — у того мозг развивается иным образом. Только русский язык в полной мере может передать идею справедливости.

Почему Стив Джобс умер от рака. Надкушенное яблоко - символ порока, библейской концепции. СССР заставлял запад делиться прибылью с рабочими. Чипирование —завершение апокалипсиса. Сталин не делился даже с ближайшим окружением долговременной стратегией. Его задача была - свернуть с курса мировой революции. Сталин шёл между Сцилоой и Харибдой.

Либералы хотят родоплеменной строй. У несистемной оппозиции цель - сменить президентскую республику на парламентскую, тогда России как единому государству конец. У либералов нет позиции "что после Путина". Если бы Путин был диктатором, то он не позволил выливаться тому поносу, что льётся из СМИ.

Гласность - палка о двух концах. Социальная гигиена идёт тихой сапой. Марк Дейч. Проект «Чекист». Путин в этом списке под номером 0047. Соловьёв.

Что делать — не имитировать концепцию (КПЕ). Шатилова. О Кургиняне: убери его — и всё утихнет. Вопрос о квантовой физике - у них нет теории поля, физики работают методом тыка. Зубов о преподавании КОБ. На вопрос о Фёдорове и Старикове не дал ответа. ЦБ должен быть национализирован, вопрос в том как. В.М. отказался от участие в Teamspeak.
 
Смотреть запись с другой камеры:

Комментарии (171)

Мда-а-а.
Не думал, что Зазнобин проглотил пилюлю 'Духа времени' по поводу чипизации, и тем более, что он скрестит ужа с ежом - сравнит чипы и электронные карты, да еще и выступит на стороне РПЦ против универсальной электронной карты(УЭК).

Теперь понятны все эти проколы с ссудным процентом, ЦБ и т.д. в работах ВП.
Неожиданно.
Судя по всему, позиция по поводу чипизации сменилась на противоположную. Не так давно высказывалась мысль, что 'вы сами себе чипы захотите поставить', что вызывало большое удивление, так как конспирологической информации по этому поводу и тогда было много.

Что касается новых прогнозов, то прежде всего интересно, что происходит со старыми прогнозами?
1) Лукашенко будет свергнут к осени этого года (по-моему, это относилось к 2011 году).
2) В сентябре 2012 года произойдет государственный переворот. Причем если Путин не возглавит этот переворот, то он станет никому не интересен. Это, конечно, прогноз Павла Глобы, но все-таки его упоминали не просто так, неправда ли?
3) И кого же все-таки будем изгонять в 2012 году? Может быть я что-то пропустил, но год подходит к концу, а ничего так и не случилось.

По поводу рекомендаций прочитать книги 'Фламандская доска' и 'Дневники' Пришвина. Мне кажется стоит составить большой список литературы для общего развития (наподобие списка у Кургиняна). Причем напротив каждой книги пометить, как и почему она была рекомендована к прочтению. Может стоит сделать специальный сайт.

Ну и последнее. Очень огорчает, когда Владимир Михайлович из лекции в лекцию каждый раз в самом конце дает втянуть себя в дискуссию с дедушками с волосатыми ушами. Может быть стоит ввести традицию задавать вопросы только в письменном виде?
Каждый опять поймет по своему о чипах.
Павел, обратите внимание, речь о чипах шла в контексте со смертью Джобса. А поскольку логотип у компании надкусанное яблоко, то от сюда и возникают все эти разговоры по поводу символики библии. Хотя если фрагмент текста (про начертание на руке) прочитать без навязчивого контекста, то там вообще-то речь о чем-то непонятном идет, короче можно трактовать как угодно. (также как у Нострадамуса)
Я считаю, что чипы нужно рассматривать просто как инструмент глобализации, а глобализация процесс объективный. Короче, чипы будут, так или иначе, осталось выработать к ним свое отношение. Хотя если цивилизация свернет с пути технократической цивилизации на путь биологической, то чипов не будет.
В нас от рождения заложены биологические 'чипы' - ДНК, роговица глаз, отпечатки пальцев. И что?

А вот электронные карты, особенно российская УЭК - это удар по теневому сектору экономики, а также фискальный инструмент контроля за финансами - доходами и расходами.

Какая финансовая структура на сегодня не самая прозрачная?
Правильно, РПЦ.

Поэтому не удивительно, что против УЭК выступает именно РПЦ.
Кстати, на 'Историческом Пикнике' рядом с надписью 'Золото партии' стоял именно православный крест.

Вот и думайте.

А насчет возможности или невозможности что-то купить Зазнобин ошибается. Здесь дело не в чипах.
Все дело в соотношении института 'Прав человека' и института 'частной собственности'.

Это почему кучка прохиндеев решили, что они имеют право использовать по своему усмотрению то, что дано Свыше ВСЕМ ЛЮДЯМ НА ПЛАНЕТЕ??? Будь то воздух, вода, нефть, газ или иные полезные ископаемые. ЭТО ДОСТОЯНИЕ ВСЕХ ЖИТЕЛЕЙ ПЛАНЕТЫ!!!

Когда люди будут это понимать?
Все дело в соотношении института «Прав человека» и института «частной собственности»
А подробнее можно осветить сей вопрос?
Можно и подробней. Только призываю вас думать самостоятельно и для этого буду задавать вопросы.

Что такое 'право собственности'?
Писать не буду, найдете в словарях, энциклопедиях.

Что такое 'частная собственность'?
Найдете.

Что такое 'права человека'?
Определения найдете, обращу только ваше внимание на соотношения понятий:
'права-обязанности' во всем многообразии в обществе, где права одних не должны ущемлять права других, где сегодняшние действия по реализации прав рассматриваются сквозь 'призму' ответственности перед будущими поколениями(экология, знания, ресурсы и т.д.)

А теперь соотнесите эти понятия применительно к практике. Например, приватизация или попадание иным способом в 'частную собственность' природных объектов - водоемов, лесов и т.д., и связанные с этим ограничения для всех остальных людей их прав на перемещения по данным территориям, отдых, добычу природных ресурсов(сбор ягод и грибов, охота, заготовка древесины на строительство домов и их обогрев когда государство не в состоянии обеспечить этим население).
Но это только государственный уровень. И как правило, если разговоры на эту тему заходят, то исключительно в рамках одного или нескольких сопредельных государств, как например России, Украины и других стран, бывших республиками в составе СССР.

А есть еще над-государственный уровень, с которого видно, что в мире уже давно существует государственное 'разделение' труда, обусловленное особенностями географического залегания природных ресурсов, климатических зон, особенностей ландшафтов, движением воздушных масс и т.д.

На этом уровне государства определяют принадлежность 'прав собственности' на природные ресурсы путем географической привязки месторождений к границам государств, континентальным шельфам и т.д.

И на сегодняшний день представители многих народов мира не имеют возможности взять природные ресурсы в натуральном виде из любой точки планеты чтобы самостоятельно изготовить себе жилье, средства производства и т.д.

Их только можно КУПИТЬ, да и то, если их 'собственник' пожелает их тебе продать и если у тебя будут ДЕНЬГИ.

Все, круг замкнулся. В последней фразе ключевое слово - 'пожелает'.

По злонравной концепции собственник 'желает' дать ровно столько, сколько надо для поддержания работоспособности РАБА.

А по добронравной?
Что такое «право собственности»?
Писать не буду, найдете в словарях, энциклопедиях.

Что такое «частная собственность»?
Найдете.

Что такое «права человека»?
Это ключевые понятия, не разобравшись с которыми разговаривать на сию тему нет смысла, а отсылка к словарям - не лучший способ вести диалог, т.к. определений этих понятий тьма тьмущая(а какое 'из' имеется в виду в данном случае - не сказано и не указано; может не будете устраивать игру в 'догадайки' - не хотите раскрывать полноту своего видения данной проблемы - лучше промолчите: по крайней мере светиться не будете :-)). Дело не в собственности, дело в отношениях вокруг неё, в т.н. правах владения и распоряжения.
Ну так и разбирайтесь!
Я что ли буду за вас читать первоисточники?

А по поводу выбора того или иного определения попробуйте поразмыслить.
Есть масса определений. Но кто определяет использование того или иного определения?
Если 'правила' устанавливают законодатели путем принятия законов, то уж наверное надо заглянуть в закон. На основании каких определений суды принимают решения?

Что, трудно заглянуть в Гражданский Кодекс и посмотреть там определение 'права собственности'?
http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_33.html#p1990

Или трудно заглянуть в Конституцию, Декларацию прав человека, другие источники и посмотреть все, что касается прав?
В чем проблема?

Направление указано, если интересно - работайте.
Или вам надо каждое слово разжевать? Это попахивает интеллектуальным иждивенчеством.
Старый добрый приём:-)

ответьте лучше на основе чего пишутся законы(а пишут законы люди)?
Не менее старый добрый прием.

Да, мне известно, что такое концептуальная власть. Что это меняет?
Замените все указанные определения из законов на те, которые указаны в работах ВП, что изменится?

До тех пор, пока не будет понимания, что КАЖДЫЙ человек уникален, а ВСЕ РЕСУРСЫ ПЛАНЕТЫ ДАНЫ СВЫШЕ ВСЕМ ЛЮДЯМ и, следовательно, КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ИМЕТЬ РАВНЫЙ ДОСТУП К РЕСУРСАМ - ничего не изменится.

Пока дело обстоит так, что доступ к ресурсам ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ.
Вы знаете, кто сейчас имеет безраздельный доступ к ресурсам и право ограничивать этот доступ другим?
Мне интересен ваш ответ.
Вот мы и вернулись к вопросу о собственности, от которого вы пытаетесь убежать, отсылая меня к словарям, формулировкам закона и т.п. Можно долго бегать, выстраивая замысловатые формулировки и эмоциональные восклицания, но всё равно вернёмся к этому же. Мне интересно лишь ваши соображения на сей счёт, т.к. с вас спросить можно в отличие от авторов словарей, законов и т.п.. Неужели так сложно выразить своё понимание своими словами(если оно у вас вообще есть; бывает, что на такие темы может быть наложено неосозноваемое табу)?

Или вам страшно свой авторитет потерять? Не бойтесь, на данном ресурсе вам терять нечего(как и мне):-)
Ага, мое мнение знать хотите, а свое не приводите. Оно у вас есть?

Ну да ладно, 'слушайте и не говорите потом, что не слышали'.

Есть планета Земля со всеми ее ресурсами. И есть люди, населяющие эту планету. Для своей жизни люди используют ресурсы планеты. Но использование этих ресурсов неравномерное. Кто-то имеет прямой доступ к необходимым ему ресурсам(собственники), а кто-то имеет доступ только к тем ресурсам и такому их количеству, которое им отведено собственниками (это исключительно потребители, и при том ограниченные, хотя это может быть закреплено юридически как 'право собственности').
Кто определяет кому дать прямой доступ к ресурсам, а кому нет?
Из ваших слов выходит, что собственник, собственность и принятые отношения на данный момент в области распоряжения собственностью - объективная данность, устроенная Всевышним от сотворения мира? А где же преславутая стадия накопления капитала? (один из способов сего http://usurydata.narod.ru/ancientRome.htm)
Имеется в виду, что без чипа невозможно будет совершать хозяйственные операции, т.к. они все будут в электронном виде. Бумажных денег не будет, электронных карт тоже, будут только чипы.
И бумагу с карандашами отменять, чтобы невозможно было ничего записать? :)
А бартер?

Вам не кажется, Кирилл, что тезис об электронных чипах - притянут 'за уши', эдакая страшилка для неуравновешенных людей?

Если вас смущает 'привязка' людей к электронным носителям информации, то это только потому, что никто не задумывается о механизмах дублирования, например, на случай утери чипа(карты, мобильника с чипом и т.д.) или его неисправности.

Но это легко сделать. И, кстати, большое количество недостатков электронных карт, типа Визы, Мастер, устранено именно в универсальной электронной карте.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%ED%E8%E2%E5%F0%F1%E0%EB%FC%ED%E0%FF_%FD%EB%E5%EA%F2%F0%EE%ED%ED%E0%FF_%EA%E0%F0%F2%E0

А может просто РПЦ не нужен такой порядок по части финансов, то есть будут видны все её(РПЦ) источники финансирования и все каналы движения средств?
Собственно, вы своими доводами подталкиваете людей, понимающих чуть больше, снисходительно по отношению к вам улыбнуться.

Если хотите, то поясню почему.
Нет? Значит оставайтесь наедине со своими иллюзиями.
С нетерпение жду объяснений, только не забывайте, что на первом этапе бумажные деньги уйдут и останутся только электронные карты и чипы; на втором этапе - электронные карты уходят и остаются только чипы.
Вы давно последний раз были в сельском магазине?
Зайдите, не пожалеете.

В каждом сельском магазине, да и в некоторых городских, у продавцов есть тетрадка с записями должников, где напротив фамилии должника стоит сумма долга.

Вопрос на засыпку.

Что помешает вести подобный учет при наличии чипов в тех ситуациях, когда выйдет из строя чип или его сознательно отключат? (Хотя я понимаю, что это специально придуманная страшилка для неуравновешенных людей, которых таким образом уводят от постановки вопроса о глобальном Мировом Правительстве, действующем по добронравной концепции.)

При этом, долг можно отрабатывать реальным делом - разгрузить машину, вынести мусор, помочь по строительству и т.д. А за это время карта или чип будет восстановлен или заведен новый, как сим-карта для телефона.
Никаких проблем. Смотрите на Мир ширше.
Вот вам пример противодействия внедрению УЭК - http://protivkart.org/tags/%D0%A3%D0%AD%D0%9A/

Что из всего объема этого информационного мусора заслуживает внимания?
Так себе, информация-то. Ничего особливого.

Страхи авторов этой статьи понятны. Понятны и страхи тех, кому есть что скрывать от людей, например, наворованное или укрытое от уплаты налогов и сборов.

А честному человеку скрывать-то и не чего. Все что есть - заработано честным трудом, всегда можно проверить. Да и невозможно честно 'заработать' миллиардные состояния, когда вокруг одни нищие.

Вы хотите чтобы все честно платили честные налоги?

Допустим, что да. А вот многие 'окультуренные' современными СМРАД хотят получать побольше, а платить поменьше. Поэтому и используют 'серые' схемы для уклонения от уплаты налогов.

УЭК - это инструмент контроля за доходами-расходами, в том числе и для целей налогообложения.
По результатам внедрения УЭК в Астраханской области было выявлено, что на 1 млн 100 тыс человек жителей льготниками разного уровня являются 1 млн 300 тыс человек.

Представляете себе масштабы прямого и завуалированного воровства?
И как в этой ситуации должны вести себя те, кто получал эти доходы от воровства?
Правильно, они часть своих 'доходов' направили на информационную кампанию по противодействию внедрению УЭК.

Еще один момент. Обратите внимание на тематику татуировок всяких там зэков - купола, церкви, кресты, иконы.
Понимаете к чему я клоню? Правильно, РПЦ тут как тут. Она же, по чистой 'случайности' тоже против внедрения УЭК.

А вот почему Зазнобин вдруг заговорил в подобном ключе - это действительно интересно. Поживем, увидим.
Наиболее «особливо» наблюдать за спором «разностепенных» «безавторитетных» «сторонников» КОБ с претензиями на наиболее полную степень («меру») понимания хоть КОБ, хоть чего бы то ни было…
В тематике татуировок «всяких там зэков» также широко представлены полумесяцы, звёзды (с разным количеством лучей, в т.ч. Давида), изображения чертей, животных, голых баб и прочих антропоморфных символов и т.п. Так что религиозная само-идентификация преступного мира как единого целого на основе татуировок крайне затруднительна.
В России везде много честных «льготников разного уровня». Кстати, воспользоваться льготами «честно заработанными» зачастую бывает крайне проблематично, преимущественно из-за того, что решать кому и как ими честно пользоваться отдано на откуп именно «кучке прохиндеев».
И лишний «инструмент контроля за доходами-расходами» в руках откровенных негодяев, - для любых (даже законных) целей, людям, живущим честно ни к чему (а другим он реально не повредит, поскольку, даже если крупная гадина сожрет более мелкую, ситуация в положительном ключе изменится только в том отношении, кто именно на честных граждан и как конкретно «положит»). РПЦ против УЭК, конечно, не «по чистой «случайности»» - это популистская мера, но такой популизм всё же выглядит лучше популизма в отношении Путина (хоть и воняет одинаково).
Нелепо считать, будто вор с компьютером, отнимая «дубинку» у вора с «дубинкой», заботится о благе народа, а не о его более изощрённом и тотальном ограблении и порабощении.
У людей которые живут четно только своим трудом нет никакой концепции глобализации, поэтому в реальности они все и так являются рабами той концепции, которая была предложена древнеегипетским жречеством. Реальная проблема для 'простых' людей это стать просто людьми.
Если при попытке осуществлять управление на основе ДОТУ об управлении можно просто забыть, то общество, безопасность которого будет обеспечиваться по КОБ, станет предельно небезопасным...
А что ДОТУ, если её существование реально ничего не меняет?
Все осуществляемые до сих пор попытки применения ДОТУ вызывают удручающее впечатление.
ДОТУ-шники ничего реально не умеют (особенно - управлять).
ДОТУ - это и есть ничего.
Например, мне случалось упоминать о КОБ на четырёх факультетах четырёх разных вузов в двух городах, - никто ничего не слышал о КОБ, ни преподаватели, ни студенты, - вот вам и «распространение информации».
На одном из этих факультетов потом выступал ваш единственный «остепенённый», на тот момент недавно защитившийся специалист по КОБ. Приехал, порисовался перед руководством факультета, так и не поняв, кто и зачем его туда вызвал. Ни на один конкретный вопрос по целям ГП и ВП он не ответил – побоялся «испортить впечатление», - банальный карьерист. Вы ничего реально не умеете, только твердить мантры типа «сделайте сами, сделайте лучше» и т.п. Ваше кредо – «0047… и казни не было»…
ДОТУ сложно применить на практике в обычной жизни, но она очень сильно помогает в анализе и корректировке. Ну, а на государственном уровне - очень даже применима, все должно просчитываться, компьютерные мощности должны будут в этом деле помочь.
И еще по обычной жизни, могу ошибаться, не знаю точно, как это работает, но практика подсказывает, что ставя определенные цели перед собой, мы их постепенно достигаем, опираясь на жизненные обстоятельства, которые нам подсказывают, что делать и, что не так... Как бы ДОТУ - объясняет, а на практике мы применяем ее на уровне некоторых обобщений, кто насколько может, готов...
Некоторых целей не достигаем, т.к. в векторе целей некорректные есть концепции управления, допустим, такого можно сразу избежать, серьезно подумав, т.е. поставив этакую небольшую цель - 'почистить' вектор целей такой-то задачи. И приходят мысли, что вот такие-то цели не соответствуют, становится понятным какая-то вещь... Меняем, переосознаем, мечтаем по-другому чуть :)), и процесс пошел. Как-то так :) Ну и по анализу тоже, чувствуешь, результаты не те - начинаешь искать, чего не так пожелал, корректируешь, в основном цели у нас, обычных людей, не особо с задачами мироздания дружат...
Все это зависит от степени нашего понимания, осознания механизмов управления миром, у кого-то, возможно, есть более детальное представление о практических действиях на основе ДОТУ, потенциально это возможно, учить мат.часть надо и практиковаться.
А вот определённые параллели между условиями формирования и иерархическими признаками церковной и преступной элиты, действительно, существуют. Данный факт объясняется искусственными условиями формирования преступной элиты СССР, «мифология» которой разрабатывалась в недрах НКВ соответствующими гос.функционерами (нередко, бывшими семинаристами). Например:
- епископ рукополагается не менее чем двумя епископами (инициация «вора в законе» осуществляется не менее чем двумя законниками);
- монашествующий епископат (законник так же не должен вступать в брак и меть семьи);
- представитель иерархии «да не приемлет на себя мирских попечений» (в общем и целом, запрет на вхождение в бюрократический аппарат государства, местного самоуправления; зачастую понимается попами как прямое указание на запрет работать, распространяясь и на поповских жён, снисходительное отступление от которого приемлемо для попадьи лишь при возможности получать солидные суммы по меркам своего окружения) – законник не должен работать, а жить исключительно «воровством»;
- обеспечение функций управления (в т.ч. финансового), надзора, третейского суда обще обеим иерархиям.
Да и кстати, самый 'главный и крутой чип' вы носите всегда при себе - это мобильный телефон. Не знаю насколько Джобс здесь постарался, но свои АЙ-телефон он разрекламировал неплохо и даже создал особую потреблядскую культуру по отношению к ним, а по сути зависимость от них.
Что касается второго пункта, то можете прочитать записку 'Сетевые технологии и управление революционными ситуациями' - http://dotu.ru/2011/03/05/network-technology/
Там ответ на ваш вопрос есть. Лучше самостоятельно почитайте и осмыслите, чем я сейчас буду 'рожать' свои интерпретации. :)
Пожелание автору сайта:
та видеозапись выступления В.М. Зазнобина иного ракурса, когда видна глубокоуважаемая публика слушателей, их внимательные лица, на мой взгляд, представляет не меньший (а в некоторых аспектах даже больший) интерес, чем выложенная сегодня. Точнее эти две записи одного выступления друг друга не исключают.
Считаю, стОит выложить обе видеозаписи и здесь и в иных, возможно подобных случаях.
)
Вкратце о личном посещении встречи с известным человеком. С.Е. Кургигян приезжал в мой город, выступление было организовано в Пушкинском театре. Кургинян сразу сказал, что выстроенную лекцию он читать не будет, но просит (письменно) задавать вопросы, а он будет развёрнуто отвечать и тем самым состоится разговор с аудиторией и доклады-пояснения одновременно.
После первого же блока вводных предложений, честно, захотелось встать и уйти, внутренне было такое.. 'нагнетание противоречий' что-ли, вертелся вопрос: 'Почему не договариваешь, С.Е.?!' Говорит, например, что не хочет жить при глобализации, т.к. всё в ней западное, чуждое (эгрегориально заведённая публика на это аплодирует, чувствуется ведь - правда где-то здесь); но дальше СТОП, молчание о концепции управления глобализацией (пусть и своей терминологией - не суть), как противостоять этому. Зато поясняет, что 'железный занавес' это тоже не выход. Потом говорит, что 'Россия должна проявить историческую инициативу', но далее опять никаких разъяснений... И т.д.
Ну и как на эти противоречивые инфо-блоки реагировать обывателю с его кругозором 'простого обычного человека'? И такие недоговоренные, а потому противоречивые для большинства 'месседжи' один за одним. Это в лексике.
На эгрегориальном уровне чувствовалось: Кургинян что-то вроде менеджера. И в этом аспекте у меня впечатления более позитивные: показалось через свой эгрегор он как бы давал 'смелость' всем желающим выступить если 'кто чего понимает'. Тестировать, исследовать общественность должно ведь и по качеству и статистической распределённости задаваемых вопросов.. Т.е. в главном, на мой взгляд, Кургинян прав: ВСЕМ ГРАЖДАНАМ РФ ПОРА ПРОСЫПАТЬСЯ, занимать гражданскую политическую позицию, определяться какому политическому направлению они привержены...
Свои несколько вопросов я написал одним из первых. Взяв мой листок вначале встречи С.Е. сразу его отложил. Я подумал - я неформат. Через часа полтора после начала встречи я ушёл (по совокупной причине своих бытовых проблем и неудовлетворённости докладчиком). Остались мои товарищи, которые сообщили, что Кургинян в конце отвечал на мои вопросы.
Приведу один. -в.: А Концепция общественной безопасности разве не является той самой (по его контексту) 'исторической инициативой' России? -Кургинян: 'КОБ КОБой, но кроме управления нужен ответ на вопрос, что такое человек, а я там его не нашёл'.
Да, В.М. Зазнобин прав, Кургинян в этом смысле подъигрывает. Но те, кому подъигрывет в основной массе-то молчат в ответ. Если он вышел на такой диалог, люди с достаточной мерой понимания (если вы есть), дожимайте уж. Я бы сказал (скорее уже устно): 'Во-первых, мы здесь с вами только об управлении и говорим, в первую очередь об управлении, начиная с себя.. И во-вторых, вопрос о человечном типе строя психики - это основной вопрос общественной безопасности'. Но в ответ-то мёртвая тишина вместо мёртвой воды...
Так надо было остаться до конца и ответить ему так, как вы сейчас написали. И дожать его вопросами, может быть что-нибудь и ответил бы Кургинян. Сейчас конечно уже поздно что-то говорить, но надо оставить на заметку.
Многим сторонникам КОБ очень хочется, чтобы Кургинян КОБ хоть как-то пропиарил, но Кургинян делать этого не собирается, - наивно и глупо расчитывать на нечто подобное. И чем больше его станут доставать подобными вопросами, тем призрачнее станут ваши надежды. Чтобы они совсем уж не растаяли, 'как сон, как утренний туман', займитесь самоорганизацией. И первое, с чего начать - именно с управления, поскольку сообщество, претендующая на обладание знание и навыками эффектиного управления (как минимум) не должна производить впечатления на стороннего наблюдателя, аналогичного впечатлению от среды коб-нутых.
а вы тут указчиком являетесь? займитесь самоорганизацией.... самоорганизация в среде приверженцев КОБ - вещь довольная сложная, т.к. большинство организаций толпо-элитарны, т.е. действуют по принципу 'я начальник - ты дурак' либо держаться на авторитете вождя (например КПЕ или тот же Курги). Но авторитета приверженцам КОБ навязать трудно, поэтому и выглядят они как сторонние наблюдатели. Насчет 'эффективного управления' стоит отметить, что ДОТУ это прежде всего язык междисциплинарного общения, и носит описательный характер, а не методичка по эффективному управлению.
А на Курги как-то плевать
Если «на Курги плевать», то зачем постоянно досаждать ему глупыми вопросами; для чего спрашивать мнения человека, на которого «плевать»? Хотя, действительно, одна из основных бед «кобовцев» состоит в наплевательском отношении и друг к другу, и к окружающим, и ко всем, кто сомневается в авторитетности мнения конкретного такого «приверженца». Это, вероятно, от вящей авторитетоустойчивости (сформировавшейся в каждом конкретном случае задолго до знакомства с КОБ).
Конечно, если Зазнобину на Курги не плевать, это ещё не значит, что «приверженцам» на него плевать возбраняется… (Может потому, в том числе, он КОБ и не пиарит, – абы не заплевали вконец?)
Значит, в КОБ нет человека, а в ДОТУ – управления…
Что ж это у вас, как говорил один из излюбленных теолого-учительных персонажей Зазнобина, чего ни хватишься – ничего нет...?
Следует обратить внимание на ошибку в окончаниях в первом тексте 'сообщество, претендующая на обладание знанием и навыками эффектиного управления (как минимум) не должна производить впечатления на стороннего наблюдателя, аналогичного впечатлению от среды коб-нутых', - причина в том, что в этом тексте первоначально было слово 'группа', а не 'сообщество', но 'сторонники КОБ' группой (или даже группами) не являются и никогда ею не станут. И потому нет и быть не может будущего ни у партии, ни у движения, ни у любого их общественного начинания.
Люди этого если не понимают, то интуитивно чувствуют и потому не ведутся.
а вам обязательно нужна 'партия, движение, и любое их общественное начинание'? Только так определятся действенность какой-то идеи, в величине массовки? Этого не будет. Т.к. человек, осваивающий КОБ, реализует концепцию в жизнь самостоятельно, как может и понимает. И если формируется какой-то коллектив, то с флагами и лозунгами он не бегает. Вот вам пример такого коллектива: http://ruidea.org/o-kollektive.html http://ruidea.org/printsipy-formirovaniya-molodezhnogo-kollektiva.html
Нет, не обязательно.
Но, поскольку изрядной доле коб-овцев свойственно именно так реализовывать концепцию в жизнь, они, вероятно, такой способ самоорганизации ошибочным не считают, - они так 'могут и понимают'.
Стоит вас оставить наедине друг с другом, - в банке с единомышленниками, - вы тут же перегрызётесь между собой. Вот и не прельщает Курги подобная 'человечность' (путь к человечности и т.п.), и многим другим она не впилась никуда. А всё остальное - слова... слова... слова...
Покажите людям результаты, а не благопожелания.
Где ваш результат?
Кучка стариков и недо-неформалов, сочувствующие шизофреники-оккультисты, есть один кандидат наук - и тот карьерист голимый (в его возрасте получить степень кандидата философских наук - это скорее позор, чем достижение) не способный отвечать на прямые вопросы?
Или, чтобы увидеть кобо-результат, надо де до этого ещё дорасти?
Щеголяете в нарядах голого короля и ещё клянчите типа: 'Курги, зацени!!'.
за 'изрядную долю' я не отвечаю.
Результаты еще увидите.
А насчет Курги еще раз повторю: плевать. Неинтересна мне его деятельность, с пеной у рта и слюнями, и как он там относится к КОБ, вообще чихать.
Вот вам пример такого коллектива: http://ruidea.org/o-kollektive.html http://ruidea.org/printsipy-formirovaniya-molodezhnogo-kollektiva.html

Да, в русле принимаемых коллективом решений (катить телегу) члены коллектива – лебедь, рак и щука могут действовать совершенно самостоятельно, не испытывая при этом психологического дискомфорта.
Вся суть в том, что дедушки с волосатыми ушами и им подобные бабушки, вкупе с чумазыми юношами и хмурыми небритыми мужичками в свитерах и потертых куртках, да окученных адептов лысеющих комсомольцев из институтов культуры, являются основной целевой электоральной категорией В.М. И пока он на свой страх и риск не начнёт «осваивать» пространства разных аудиторий с самым непредсказуемым исходом (в плане восприятия и реагирования), его уделом останется причесывание поименованных выше ушей.
З.Ы. … глядишь, и Кургинян тогда стесняться перестанет…
Я предлагаю изыскать действенный метод обьединения наших представителей, согласующий наши действия на более высоком уровне, нежели сейчас, из самой ДОТУ.
Что вы скажете на то, что координатором движени КОБ будет сам Вседержитель, тогда согласованность (совесть) будет в поступках каждого участника. Узнавший о движении и этот метод, обретет физическую способность и желание овладеть теорией (в обычной жизни обывателя это практически невозможно). Я предлагаю сначала показать людям потенциально другой уровень, ощутить основной источник жизни — Бога, вспомнив которого он уже сам станет вести себя совсем по иному. Я делаю такие выводы из своей практики применения, так названного мной, подключения к Высшему Управлению.
Это, казалось бы, обычные слова из предисловия к ДОТУ об особом настроении, в котором надо жить и работать, осваивая ДОТУ. Нет, я призываю вас не относиться к этому по «жвачному принципу»- „ы-ы-ы… надо же…“, я призываю разобраться, почему настроение, почему и как оно работает, что происходит при этом? Мои исследования кричат о том, что это связь с Высшим Управлением на физиологическом уровне! А это все — согласованность, координация, единые цели, единые методы, скорость работы, благоприятствование обстоятельств… ну сами сравните согласованную систему и хаотичную. Люди, не знакомые с концепцией, подключаясь, согласуя себя с Богом, обретут силы, защиту, смогут выйти из под власти чужеродных идей, это работает, как очищение, наполнение светом… и смогут обрести истинные знания. Вы все в той или иной степени подключаетесь к Высшему Управлению, что дает вам в этой же степени возможность получать различение или силы для действий, это рычаг для опрокидывания многотонных наслоений обыденности. Этим-то рычагом я и призываю вас воспользоваться, а не действовать по старинке. 'Человечный строй психики' - совокупность условных рефлексов в состоянии подключения к Высшему Управлению, давайте это исследовать, метрологически рефлексия изучаема.
Я сейчас составляю программу „Настрой себя“ для применения современных ИТ методов информирования людей в противовес СМРАД, где основным действующим звеном будет лишь „особое настроение“, как бы мало это ни показалось…
И я считаю, каждый, кто каким-нибудь образом причастен к науке, должен приложить все силы, чтобы узнать, вычислить, обосновать, понять, что же такое это „особое настроение“, т.к. людям теперь мало одной веры, им нужно обоснование, может быть они и правы.
Я так понимаю, что 'особое настроение' это как бы аналог положительной эмоциональной мотивации в спорте и любых тренировках? То есть, например, чтобы у человека что-то успешнее получалось он должен ощущать свою личную, непосредственную, заинтересованность в процессе (быть замотивированным), у него должны быть положительные эмоции по отношению к процессу
Это понятно... :( Это из советской психологии...
Что это на физиологическом уровне? А главное, что это на 'полевом' уровне, которого практически все считают , что нету. Хотя очень многие даже ведут себя в жизни согласно разным эзотерическим веяниям, на прямой вопрос всегда отвечают согласно марксистко-ленинской материалистической науке, что все это ведьмины сказки, такого не бывает. И все мы продолжаем спорить и плеваться (выше почитайте), а могли бы согласовать свои внутренние (локальные) ресурсы с Богом (глобальными ресурсами) и делать все гораздо эффективнее, координируясь свыше.
На физиологическом уровне это наверное всё-таки (насколько я понимаю в физиологии) выделение в мозгу опиоидных гормонов (эндорфинов) - конечная цель и результат любого положительного подкрепления. Мне уже давно приходило в голову перефразировать поговорку 'скажи мне кто твой друг и я скажу, кто ты' на 'скажи, от чего ты получаешь 'кайф' и я скажу, кто ты'.
Нашла такую статью http://www.supervita.ru/articles/?id=8463&printer=ok из которой следует, что человека от обезьяны принципиально отличает только 1% генома, и оказывается отличия эти залегают в эмоционально-оценочной сфере, т.е. в различии - от чего мы получаем удовольствие...
Совершенно человечный тип психики наверное получает удовольствие от совершения каких-то общественно-полезных поступков, в т.ч. в глобальной сфере... не знаю... в общем, по-мойму, где-то в этой области надо искать...
Источник статьи - Радио Свободы...
Но это ладно, тут ведь дело не только в организме человека, есть ведь еще и связь с внешними информационными полями. Мы иннициируем связь, нам что-то становится доступно, что наши рефлексы меняются. Скорее вот здесь близко к разгадке: . Тут про алгоритмику сознательных реакций, т.е. тех же рефлексов. Они сначала проходят обработку в информационном блоке нравственности. Локальном. А подключившись к Высшему Управлению мы получаем доступ к глобальному информационному блоку нравственности. И соответственно действуем.
Всё, приехали, начиная с этой записи КПЕ подвергает все видеозаписи с Владимиром Михайловичем анафеме. :(
Неплохо было бы ещё снять в отношении КОБ претензии на статус даже не богопросвещённого, а богодухновенного текста.
А то как у протестантов – Лютер писал тезисы на толчке, но святость катехизиса не подозрений.
Если бы это действительно было так, как вы говорите, то никто бы развитием идеи КОБ не занимался. Просто бы написали определенные тексты, сказали, что это истина в последней инстанции и всё.
А на самом деле недавно была издана работа 'Основы социологии', которая является дальнейшим развитием 'Мёртвой воды', да и вообще все последние аналитические работы являются дальнейшим развитием концепции. Ни у кого и в мыслях не было обожествлять какие-либо тексты, более того сама работа называется 'Мёртвая вода', т.е. слово мертвое, а не живое, ну чего вам еще надо то ?
А за деятельность КПЕшников мы и авторский коллектив не в ответе, там нету административно-приказной системы - делай это, а вот это не делай. КПЕшники действуют по собственному разумению.
Мне не надо от вас ничего (в т.ч. ни от ВП СССР в целом, ни от В.М. в частности), только констатация факта, - отношение именно такое. При любых прямых и косвенных упоминаниях о тексте это сквозит постоянно. А в восприятии КПЕшников это ещё и железобетонный легитимный повод не считаться ни с кем и ни в чём.
«Развитию идей КОБ» названная особенность восприятия препятствовать не может, скорее наоборот, диктует его необходимость.
Определённые претензии есть (и к Зазнобину в т.ч.), если бы отсутствовало во всём этом некое рациональное зерно и позитивное содержание – они бы не возникли.
Кто ничего не делает, тот и не ошибается. Это относится и к Зазнобину и к его ошибкам, потому что Зазнобин не Бог, а человек.
Когда Зазнобин поведал недавно о пригублённой рюмке коньяка, какой вой поднялся посреди авторитетоустойчивых «приверженцев» – Михалыч забухал втихаря, мир разрушается, гибель кобо-вселенной грядёт!!
Подвиг юродства такой на поле брани с авторитетами, либо мера понимания нагнетается…
Сталин пил и курил, но одержимым не был в отличие от всей массовки КПЕшников и их вождей, претендующих на роль святых вождей, на роль церкви.
Ну а Зазнобин никогда свой авторитет не накачивал и не пиарился, в отличие от Петрова и прочих. Кто хочет поспорить, пусть ответит себе на вопросы о гибеле Петрова и не регистрации партии. По-моему всё очевидно, они вне промысла и народу не нужны. Информацию распространили, молодцы ребята, но на данном историческом этапе вы помеха в деятельности действительного освоения концепции, давайте до свидания.
А мешают они тем, что вводят цензуру в видео-лекции, придумывают всякие гадости о Зазнобине, Ефимове…, т.е. распространяют ложь, часто нарушая общественную мораль, даже в простейших бытовых ситуациях нагнетают злобу и эмоции, и в конце концов именно из-за них и их тупой одержимости КОБ окрестили сектой.
Равно как и из-за исповедания своей веры лысеющими комсомольцами в толстовках.
Правда, чем она хуже веры Зазнобина в бродячего экстрасенса зачатого девицей лёгкого поведения (версия, кстати, Цельса, а не Булгакова), определить сложно. (Зато, к примеру, божественный статус Саи Бабы, до смерти последнего, разумеется, сомнений не вызывал.)
Смотря в чём состоит её содержание.
Зазнобин, например, верит, что несгораемая рукопись, появляющаяся из-под задницы кота есть 'евангелие беззаветной веры'...
Например у одержимых КПЕшников вера в то, что вот когда они дорвутся до власти, тогда получат много денег и смогут больше толпы оболванить и вести за собой, и якобы тогда наступит всеобщая благодать.

Я под верой подразумеваю доказательства, которые предоставляет язык жизненных обстоятельств.
Явление Саи-Бабы подтверждает триединство мира, когда правильно структурированная информация и мера выкристаллизовываются в материю. Ну а что, под явлением Саи-Бабы подразумевают одержимые идеей захвата власти, я понятия не имею.
Вера не может быть «доказательствами». Вера (предмет веры) или подтверждается доказательствами, или опровергается ими; конечно, вера (как факт) сама может быть доказательством характеризующим, подтверждающим (опровергающим) что-либо. Например, вера «в благого всепрощающего Бога» лучше веры в Бога, наличие у которого таких предикатов как благость и всепрощение вызывает большие сомнения, хотя бы потому, что последняя характеризует самого субъекта этой веры с далеко не лучшей стороны.
А вера в то, что посредством явления Саи Бабы «правильно структурированная информация и мера выкристаллизовываются в материю» в интерпретации кобовских отцов-основателей была таковой лишь до смерти «бога», после же она плавно трансформировалась в гипотезу, сопровождаемую повествованиями очевидцев о тихо бряцавшей дверце сейфа, из которого именно материя и «выкристаллизовывалась».
после же она плавно трансформировалась в гипотезу, сопровождаемую повествованиями очевидцев о тихо бряцавшей дверце сейфа, из которого именно материя и «выкристаллизовывалась»

Откуда сведения?
Без веры не может жить не один индивид. Все всегда во что-то верят - и от этого не куда не спрятаться и не уйти. Это данность. И глупо спорить противопоставляя веру доказательствам и фактам.
А не проще признать, что поверили и облажались, чем потом вещать про 'дверцу сейфа'.
Или страшно ставить под удар веру коб-овцев в КОБ (и в себя заодно), - мол, для Зазнобина - материализовал, а для остальных - 'дверца сейфа'...
А при чём тут КОБ, кобовцы, 'дверца сейфа', Зазнобин? На воре и шапка горит:-) Я говорю про понятие веры, и слова типа 'облажались' и т.п. тут не уместны.
Значит, ВП СССР и лично Зазнобин ошибается относительно определения достоинства текста, написанного одержимым человеком в синергии с дьяволом, извлекаемого из-под задницы демонического кота, как «ЕВАНГЕЛИЯ БЕЗЗАВЕТНОЙ ВЕРЫ»?
Роман 'Мастер и Маргарита' - художественное произведение. Соответственно, 'несгораемая рукопись, появляющаяся из-под задницы кота' - плод воображения автора. Каково ваше видение того, что Булгаков описал это так, а не, например, явлением Иисуса Мастеру с рукописью в руках?
Я всего знать не могу.
Где ваши трактовки можно почитать романа Булгакова, только целостные, а не обрывочные, желательно не менее 100 страниц.
А то ваши мантры надоели - ВПСССР ошибается тут, там, а вы вообще делаете хоть что-то ? Кто ничего не делает, тот и не ошибается. Но кто началь что-то делать, то должен быть готов исправить свою ошибку и ВП СССР готов, а готовы ли вы помочь ему в этом или критиканство поглотило разум?
А вы всему, с чем не соглашаетесь, готовы отвечать текстами не менее 100 стр. объёмом? Нескольких жизней в несколько сотен лет (в возможность коих верит тот же Ефимов) вам для этого не хватит.
Так, ошибается (и в чём конкретно) ВП или нет, и готов исправить (если ошибается)?
И откуда вам об этом известно? вы как-то с ним(ними) связаны? как именно?
Почему «мантры»? где можно пронаблюдать ваши реальные действия? Или призыв «действовать» во что бы то ни стало приемлем только в качестве возражения на возражения?
А стоит ли вообще тратить время на ваши мелочные придирки, если они не меняют картины в целом и 'погоды не делают' ?
От сюда и моя претензия к вам - покажите свой целостный взгляд и отличие его от ВП СССР, а какие-то придирки-'опечатки', которые еще нужно доказать, меня не интересуют. Даже время своё тратить не буду.

Ваши же слова не являются истиной в последней инстанции, ведь так ? Вот и доказывайте, это ваши проблемы. У ВП СССР целостный вгляд есть, у вас не вижу. Проблемы с доказательства есть у вас, у ВП нету. Проблемы с набором аудитории, которая будет слушать у вас есть, у ВП нет. И т.д.
Короче, решайте свои проблемы сами, не надо перекладывать ответственность на других и заставлять верить в ваши непроверенные бредни других людей. Всё что мне надо, я в работах ВП СССР проверяю лично, а детали меня не сильно волнуют. Ну а если вы такой 'эстет' и какая-то попа, конкретного кота вам не нравится, то это тоже является ближе к проблеме психологической, а не доказательно и вам здесь никто не сможет помочь, кроме самого себя или психиатра.
К опечаткам и т.п. я не придираюсь, тем более, что часто их допускаю в комментах, поскольку пишу только когда работаю за компьютером и всё внимание направлено преимущественно на выполняемую работу, а не на эти сайты.
Если «какая-то попа, конкретного кота» в качестве катехизического источника не нравится – это норма, а когда она нравится – это БЕДА, и психиатры вам с В.М. в этом не помогут…
И задумывался ли вообще кто-то из кобовцев, почему настоящим догматическим ядром «адогматичной» и «безавторитетной» системы теоретических разработок ВП явилось ни что иное как аксиома «казни не было»? Или это очередная «ошибка»? Проявлю чудеса прозорливости: если это и ошибка, то такая, которую ВП не признает никогда. Что угодно признает, но ни это.
Да догмат, о том, что Бог всегда откликается на молитвы праведника это такое 'страшное' и не подтверждаемое жизнью явление. Действительно, Бог должен быть не отличим от дьявола и казнить всех правдников поочередно и всегда за чужие грехи. Да, такой Бог, вам роднее и ближе. Поздравляю вас Руслан, вы сатанист и сторонник дьявола.

Давайте дальше, самые 'страшные' догматы в КОБ приводите поскорее, будем пугать детей. :)
Это ещё один 'бог' из текста, созданного большим и малым 'М' и воспроизведённого посредством 'попы' вашего с В.М. хвостатого катехизатора.
Его образ вас привод в ужас и потому вы его вытесняете и проецируете на тех, кто вам о нём напоминает через озвучивание ваших догматов.
Я просто ржу над теми, кто ведется на эту хрень, об казни праведника. :) В ужас меня более приводит ваше поклонение дьяволу, хотя какой там ужас, только сожаление.
Более того достойны ведущиеся на онанистические фантазии про 'привидилось'...
Как мы вытесняли дьявола в 1612, 1812 так и будем дальше гнать бесов с наших земель, даже более чем из нашего сознания.
Ну а вы можете оставлять в собственном мозгу этот зверинец 'богов', вас никто и не заставляет. Но хрень эту парить всем остальным, извольте не согласится. Бог един для всех живущих на земле, он всевидящий и всезнающий мудрый и всегда защищает праведника.
А Саи Баба как же....??
Облажался. Помер. Не бог...
Вы так совсем без богов останетесь...
Можете поклоняться кому хотите, поскольку в вашей православной религии бог неотличим от дьявола.
А я буду верить Богу, который есть.
Руслан, ну о чем мне разговаривать с адептом дьявола ? Попробуйте для начала идти дорогою добра.
О том, в какого бога верит, тоже молчит. И вы помалкиваете, только дьявола один раз упомянули, который у вас вызывает ужас и почему-то считается вами наравне с Богом.
Собственно поэтому он у вас в качестве иконы: много не говорит, библейской концепции служит верно, в религию не лезит, короче идеальный кадр - зомби.
Кстати, давно его не было на передачах по всем центральным каналам. Видимо, не пошел проект, забуксовал на КОБ. Всё молчит и молчит, и на передачах бы молчал, короче щас всю жизнь будет в полном шоке и молчать, осознавать что-же такое КОБ и как его на***ли. :)
Сведения прямо из первых уст.
Ефимов как источник подойдёт?

Вообще же откровения 'коб-отцов-основателей', взятые в совокупности, стали всё больше напоминать фильмы 'вселенной Горца', - мало связаны сюжетно, зачастую взаимоисключая друг друга.
Или 'мозаичность' подразумевает возможность ради построения целостной картины при нужде то и дело выбрасывать отдельные элементы мозаики, которые на данный момент чем-то мешают сверх-задаче построения требуемой картины?
Роман «Мастер и Маргарита» — художественное произведение, в котором посредством художественных образов автор произведения выразил своё отношение к версии Воланда.
Каково по-вашему отношение Булгакова к версии Воланда? И для чего булгаков эту версию описывает?
Иешуа не есть Иисус, будь то исторический или булгаковский, а артефакт андеграундной воланд-попкультуры.
Со ссылкой сложнее - упоминается в нескольких выступлениях. Попробуйте поискать самостоятельно. Ефимов данную версию озвучил давно и, подозреваю, многократно - чтобы закрепить.
Вы сказали 'А' (про рукопись), хотелось бы услышать и 'б, в, г, д...' - сопоставить со своим видением (чего вы не отвечаете в ветке? так было бы проще проследить линию разговора.)
Тема Мастера и Маргариты – часть софиологической концепции автора. Это долгий разговор.
До ВОВ гипотезу «историчности» советская пропаганда худо-бедно терпела, а затем целенаправленно стали проводить линию «мифологичности».
В этой связи могу порекомендовать книгу Кураева, на 50-60% моё видение с изложенным в данной работе совпадает.
Интересно. Вот всё и стало на свои места. Одних авторитетов презираем ибо в голове у нас другие авторитеты. Любая болтовня всегда крутиться вокруг некоторых тезисов, которые в сей 'болтовне' доказываются. А из этого следует простой вывод: раз ваше мнение на 50-60% совпадает, значит вы хорошо владеет данной темой(а именно 50-60%), а раз хорошо владеете данной темой, то составить короткий список доказываемых тезисов(с которыми вы согласны) в виде утверждений, вам не составит труда(тем более если брать во внимание вашу способность делать работу и в то же самое время строчить здесь посты). Будьте добры выполнить сию небольшую необременяющую просьбу.
Сначала попробуйте выполнить 'необременяющую работу' по ознакомлению с книгой Кураева.
Так будет проще для всех участников диалога (и для вопрошающего в первую очередь).
Что значит 'авторитеты'? Если я соглашаюсь в чем-то с кем-то - это не значит, что это мои 'авторитеты' или это мнение для меня 'авторитетно' поскольку совпадает с моим. Связь здесь вовсе не обязательна.
Если прочли, озвучу наиболее важные тезисы (Кураева), с которыми не согласен:
1. Маргарита пользуется, Мастером, но не любит его.
2. Маргарита - стерва.
3. Мировоззрение Булгакова христианское в своей основе.
4. Явление образов Пилатовых глав в 'Московском романе' - это ВСЕГДА бунт прототипов.
5. Ранние версии романа более полно и верно отражают замысел автора, чем последняя.
6. Последняя версия романа 'серенькая' в сравнении с первоначальным замыслом.
Во-первых просьба была озвучить те, с которыми согласны, ибо если озвучивать те, с которыми не согласны, то нужно обосновывать и давать некую альтернативу, да и разве охота будет читать книгу, если индивид предлагающий её к прочтению, высказывает только те тезисы, с которыми он не согласен.

Во-вторых вряд ли вы прочли все работы авторского коллектива ВП СССР, однако почему-то не одного тезиса, с которым вы не согласны написано не было(только ругня кобовцев и иже с ними).

В-третьих довольно странно выглядит то, что вы не озвучили ни одного тезиса из работ ВП СССР, с которым вы согласны или, как это не удивительно, не согласны, а из этого можно по умолчанию догадаться, что вы либо не приемлете все тезисы, содержащиеся в работах ВП СССР, либо не разбирались в сути того, что называют КОБ. Разве может такое быть, если изключить предвзятость? Не может. Тогда что вы делаете на данным форуме обругивая кобовцев и т.п., которые с вашей же точки зрения и так тупые. В чём смысл таких действий? А смысл есть.:-)

Если я соглашаюсь в чем-то с кем-то — это не значит, что это мои «авторитеты» или это мнение для меня «авторитетно» поскольку совпадает с моим. Связь здесь вовсе не обязательна.
Жаль только, что вы не озвучили своё мнение, которое совпадает с мнением Кураева. :-( Было бы интересно увидеть.

Ну а каковы ваши аргументы относительно данных терминов. Раз не согласны, то значит имеете иное суждение относительно сих терминов. Можно по пунктам только свое мнение относительно терминов, с которыми вы не согласны. Т.е. на ваш взгляд Маргарита не стерва, а кто? Мировоззрение Булгакова не христианское в своей основе, а какое? и т.д.
Все мои 'предложения' сводятся к пожеланию коб-овцам начать 'разработку методологии' преодоления их собственной лени и невежества.
А к Кураеву - не заниматься сублимированием своих сексуальных проблем за счет литературы (и на предмет Маргариты в том числе).
Мировоззрение Булгакова ближе к гностицизму, чем к христианству.
Ясно. Ну очень короткие все 'предложения'. Зачем было столько букоффф писать? А какие 'предложения' ты пожелал бы себе?

Ну а по сути поста не ответил.
Жаль только, что вы не озвучили своё мнение, которое совпадает с мнением Кураева. :-( Было бы интересно увидеть.
Каково по-вашему отношение Булгакова к версии Воланда? И для чего булгаков эту версию описывает?

Булгаковский Воланд слишком правдив и откровенен для таких издевательств над своими жертвами.
Устроить явление Иисуса Мастеру с рукописью в руках для Воланда слишком пошло.
А как по мне, так для Воланда такое понятие как 'пошло' отсутствует. Иначе какой с него Воланд!
Для булгаковского Воланда такое понятие не отсутствует.
Например, ему 'не к лицу' делать фокусы; вторая свежесть - 'вздор'; нарочитое трезвенничество - признак болезни, либо ненависти к людям; церемонии не уместны; идейный взяточник (Босой) ему противен; вера в небытие терпима только по причине 'солидности и остроумности' и т.п.
В этом смысле Воланд - несомненный резонёр и более близок Булгакову, чем Иешуа (который также пошл).
О слове 'пошлый': http://poshlue.ru/view_global.php?id=4 Рекомендую прочесть(второй смысл - обыкновенное занятие, вошедшее в традицию).
Роза всё равно пахнет розой.
А Зазнобин со своими 'смысловыми рядами' больше похож на Ляпкина-Тяпкина, чем на Воланда.
Искусственная роза пахнет тем материалом, из которого сделана, и сколько бы пчела не пыталась снять с такой розы нектар, у неё ничего не выйдет, ибо его там по определению нет.

Понятно, что тебе не нравиться Зазнобин, коб-овцы очень нравиться Воланд и т.п. Лучше по пунктам напиши: почему? - хоть что-то полезное сделаешь. Можешь даже для себя, на бумаге.
Вообще, Моисею-Зазнобину нужно постоянно держать в поле зрения креативность Аарона-Ефимова, поскольку последний в угоду публике то и дело норовит отлить если не тельца из Саи Бабы, то хоть козлёнка из Солонько…
Жалко конечно Руслан, что вы новообращенный в догматическо-сектансткую веру в то, что 'ВП СССР ошибается'. Ваши догматы вообще не имеют никаких под собой оснований, в отличие от подтверждаемых жизнь утверждений авторского коллектива. Прискорбно, что вы неспособны осознать этого факта и движетесь по тоннельному сценарию установленному для вас кураторами или заказчиками.
А ещё ВП СССР кажется, будто атмосферный столб давит на них сильнее, чем на других граждан, поскольку его «представители» (во всех смыслах этого слова) и ваши «кураторы» врут больше других граждан.
Но, у кобовцев для распознания данного факта либо особая «мера понимания», либо слишком короткая память, либо тип строя психики уже такой, что можно впаривать всё, что угодно по причине полного отсутствия различения.
Я пониманию, что сектанству не нужно никаких обоснований, но всё-таки - ваше утверждение, что 'попа кота неправильные действия совершила' это тоже ваше обоснование догматики 'ВП СССР ошибается' ?
Вновь повторюсь: ВП СССР и лично Зазнобин определил достоинство текста, написанного одержимым человеком в синергии с дьяволом, извлекаемого из-под задницы демонического кота, как «ЕВАНГЕЛИЯ БЕЗЗАВЕТНОЙ ВЕРЫ» (это ясно даже из названия соответствующего текста, авторство которого уже не получится приписать проискам кпешников). Посредством этих художественных образов Булгаков выразил своё отношение к 'евангелию от меня' Воланда, но у авторского коллектива, похоже иное мнение на этот счет...
Так вот, ВП СССР ошибается, или же всякий правоверный кобовец готов присягнуть на веру этому 'евангелию'?
Под его обоснования вы можете говорить всё что угодно, но этот догмат непоколебим, поскольку запрограммирован кураторами или заказчиками.
Для обоснования этого догмата вы делаете очень подлую вещь - подменяете образы ВП СССР на свои гадости и говорите, что те гадости которые вы описываете, это и есть реальная КОБ.
Но также как и белоленточные гандоны с лозунгом 'Путин уходи', вы со своим лозунгом 'ВП СССР уходи' тоже никогда не скажете - что дальше ?
Одержимый человек(человек ли?) в синергии с Дьяволом это Булгаков или Мастер?
Одержимый человек (все три понятия взяты в соответствии с авраамической традицией, в рамках представлений христианской культуры), создавший произведение в синергии с дьяволом - это Мастер.
Примечательно, что в более ранних вариантах произведения Булгакова Мастер отсутствовал, т.е. артефакт 'Иешуа', по замыслу Булгакова, создан однозначно Воландом.
Свою версию Воланд начинает излагать как ответ на предложение Берлиоза ('евангелие от меня').
Конечно, ВП СССР может в качестве отмазки заявлять, будто Булгаков всё это писал 'в обход сознания', сам не чуя правоты, и потому приписал авторство Пилатовых глав Воланду и т.д. и т.п. и др. и пр. ...
Но факт остаётся фактом - Булгаков предельно ясно выразил в своей книги, что Иешуа с его 'мирной проповедью' о добрых людях - это рафинированный сатанизм.
А на основе чего такие смелые утверждения? Ведь 'устной проповеди' Иешуа на бумаге нет. Да и в чём конкретно сатанизм видишь?
Отцам-основателям КОБ, похоже, не дают покоя лавры мормонов, инициирущих посмертно в ряды своих адептов людей, не имевших к ним при жизни отношения. А у этих - и Пушкин, и Булгаков, а Саи Баба... Кто окажется очередным 'богом', когда Ефимова опять 'понесёт' и что именно и из каких сейфов это 'божество' будет извлекать можно только догадываться.
А чтобы не называть мифы Воланда 'евангелием беззаветной веры' (которые с точки зрения автора книги - несомненный сатанизм), коб-овцам, ВП СССР и Зазнобину лично нужно просто научиться читать, - читать как сами книги, так и об авторах этих книг.
В чём согласен с Кураевым? Какое это в данном случае имеет значение, если перечислены основные пункты не согласия. Читай книгу Кураева - это тоже достаточно просто.
А с чем согласен в первую очередь, так это с тем, что книга Булгакова - это 'гипертекст', она писалась не для 'зазнобиных' и не для коб-овцев. И чтобы понимать те или иные моменты, нужно знать очень хорошо традицию, категориями которой мыслил автор.
Ну ясно. Видимо эта книга писалась для тебя, и только ты можешь её понять и другим толковать то, что там хотел сказать автор. Забавно. Если не так, то ответь: для кого писался этот 'гипертекст' и кто в состоянии способен его понять и пояснить неразумным, что сим текстом хотел сказать автор?

Ответа по сути не увидел. Я спрашивал:
Да и в чём конкретно сатанизм видишь?

а не про Зазнобиных, КОБ, коб-овцев и иже с ними.

В чём согласен с Кураевым? Какое это в данном случае имеет значение, если перечислены основные пункты не согласия. Читай книгу Кураева — это тоже достаточно просто.
А стоит ли читать, если индивид, который прочёл помнит все отрицательные моменты, с которыми он не согласен, и не может привести ни одного утверждения, приведённого Кураевым в книге, с которым он согласен? Пустая трата времени читать такую книгу, не так ли?

И чтобы понимать те или иные моменты, нужно знать очень хорошо традицию, категориями которой мыслил автор.
Что за традиция? Поделишься сей традицией с общественностью или и дальше будешь в мистику играться? Ну или на худой конец скажи, кто владеет сей традицией и почему необходимо знать сию традицию, чтобы понять те или иные моменты в книге?

Главное традиция!:-)
Если лень читать - хоть лекцию послушай.
Или считаешь, что все вокруг должны потакать твоей лени?
Книга писалась для тех, кто ещё способен был её правильно понимать на конкретном историческом отрезке, а не вбрасывалась в пустоту 'для благодарных потомков' (как, кстати, и книги Библии, например). Если мысль автора излагается в соответствии с определённой традицией, то вне понимания этой традиции проблематично вообще увидеть, в чём конкретно видел Булгаков сатанизм, в чём именно пошл Иешуа с его проповедью и т.п.
Да, в ряде случаев традиция - главное. Её можно отвергать полностью, с ней можно не соглашаться в частностях, но знать необходимо, иначе 'гипертексты' просто перестанут обладать для такого индивида 'гипер-функциональностью'.
КОБ не стану рекламировать принципиально, даже посредством озвучивания согласия/несогласия.
По 'Мастер и Маргарита' - для особо ленивых и бестолковых см. наприм.:
http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2%20%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%20%D0%B8%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0&where=all&filmId=V5s28EWas3M%3D
(или см. ссылку на ACADEMIA. 'Мастер и Маргарита'. Андрей Кураев - эта лекция короче)
Здесь достаточно о:
- традиции и 'для кого писалось';
- Воланде и его 'евангелии';
- Иешуа и его проповеди;
- Булгакове и его книге.
Пока из содержания вопросов не станет заметно хоть поверхностного ознакомления с данным материалом - отвечать не буду.
Если лень читать — хоть лекцию послушай.
Или считаешь, что все вокруг должны потакать твоей лени?
Во-первых, вопрос был: стоит ли читать книгу, если индивид, её прочитавший, не может высказать не одного утверждения, с которым согласен и при этом составил целый список, хоть и не обоснованный ни чем, утверждений, с которыми не согласен. Это наталкивает на вполне определённую мысль, а именно: данный индивид носит некое мировоззрение, которое он считает идеальным, вечным и единственно правильным и не требующим изменений, что и проявляется в том, что он запоминает только то, если в состоянии запомнить(просто есть информация, которую невозможно запомнить не разобравшись в её сути), что не совпадает с его мировоззрением, а так поучением других, которые слепые овцы, не имеют самостоятельного мышления и наставить коих на путь истины можно лишь строгостию пастырскою, но не беседой как с равным. Если же несовпадений столько, что психика отказывается это воспринимать, то такой индивид идёт по пути наименьшего сопротивления: просто обзывает других, с кем он не согласен, разными словами и даёт им различные, с его точки зрения, советы(неужели такой индивид, который мыслит по авторитету. думает, что кто-либо последует его совету? Это же глупо, особенно в интернете).

Книга писалась для тех, кто ещё способен был её правильно понимать на конкретном историческом отрезке, а не вбрасывалась в пустоту «для благодарных потомков» (как, кстати, и книги Библии, например).
Выходит, что книга Булгакова, как и Библия, на данном историческом отрезке устарела и не представляет никакой ценности. Так зачем тогда церкви сия макулатура? Надо бы что-то современное написать, интерактивное, для нового поколения:-) Да и Кураеву явно заняться нечем, если изходить из такой логики, ибо пишет книги по давно устаревшей и ненужной писанине.

Ответ не засчитан, ибо по сути ничего не сказано(кто понимает традицию и в праве остальным вещать, что есть истина, а что ложь?).
Был ещё один мой пост со ссылкой на лекции Кураева по обсуждаемой проблеме, - для особо ленивых и настырных, но он исчез почему-то. Там есть достаточно о «традиции», Воланде, Иешуа и пр.
Пока не увижу хоть самого поверхностного ознакомления с данным материалом – отвечать не буду никаким «индивидам».
Это у коб-овец «не может», «не помнит», «не знает», «не способен» и т.п., не у всех так; у некоторых носителей иного «мировоззрения» можно (ДАЖЕ!!) «не хотеть»; похоже, что у «безавторитетных» подобные способности либо не формируются, либо быстро атрофируются…
Ну я о том, что структурировали бы свои 'познания' и выпустили бы аналитику, в которой бы 'неправильные попы' обосновывали бы казнь праведника, атмосферный столб давил бы на голову читающего, ну и прочие свои 'обоснования'. Вот тогда бы и поговорили. :)
А то! Знать КОБ могут только истинные коб-овцы!
Обычный сектантский трёп: «вынесенное за пределы церкви Писание церкви теряет свою аутентичность, и по сему, подлинное понимание содержания Писания возможно только в церкви».
Ваш треп только подтверждает, что вы ничего не знаете ни о церкви, ни о КОБ. Вообще ничего не знаете. Короче, монолог закончен.
Вы уже показали свои 'знания' о попах котов и атмосферном столбе. Больше не надо.
Вы никогда и не скажите, а что вместо КОБ ? Потому, что у вас ничего нет.
Попытки нигилистического отношения ко всякой определённой концепции сбрасывают нигилиста в трясину неведомой для него некой неопределённой концепции, проводимой в жизнь по умолчанию её знахарями (а то и под власть нескольких команд знахарей).
К теме справедливости

Правила тотальной волчарни от одного из членов ГП... просто, чтоб иметь представление об их реальном мировоззрении
11 советов Билла Гейтса молодым людям

Билл Гейтс, выступая перед старшеклассниками, назвал 11 правил, которые подростки, по его мнению, никогда не узнали бы в стенах школы. Он подчеркнул, что ежедневное обучение оптимизму и политкорректности формирует поколение, далекое от реальности, а это неизбежно приводит к неудачам во взрослом мире.

1. Жизнь несправедлива — свыкнись с этим фактом.

2. Миру наплевать на твое самоощущение и самоуважение. Мир ожидает от тебя каких-нибудь достижений, перед тем как принять во внимание твое чувствособственного достоинства.

3. Очень маловероятно, что тебе начнут платить 40 тысяч в год сразу после окончания школы. Ты не станешь вице-президентом компании с лимузином и личным шофером, пока ты не заслужишь этого.

4. Если ты думаешь, что твой учитель строг и требователен, — подожди знакомства со своим боссом. В отличие от учителя, карьера босса зависит от того, как ты справляешься со своими заданиями.

5. Обжаривать бургеры в Макдоналдсе — не ниже твоего достоинства. Твои прадеды назвали бы любую — даже такую — работу «хорошим шансом».

6. Не спеши обвинять в каждой своей неудаче своих родителей. Не ной и не носись со своими неудачами, учись на них.

7. До твоего рождения твои родители не были такими скучными и неинтересными людьми, какими они кажутся тебе сейчас. Они стали такими, зарабатывая на твое беззаботное детство, стирая твою одежду и слушая твою бесконечную болтовню о том, какой ты классный. Поэтому, перед тем как отправляться спасать леса Амазонки от уничтожения жадным поколением твоих родителей, попытайся для начала привести в порядок свою комнату.

8. Твоя школа отменила деление на победителей и лузеров, жизнь — нет. В некоторых школах прекратили ставить плохие отметки и разрешили сколько угодно раз сдавать тест. Это не имеет ни малейшего отношения к тому, что происходит в реальной жизни.

9. Жизнь не разделена на семестры, летних каникул в ней не существует, и очень мало работодателей заинтересованы в том, чтобы помочь тебе найти твое собственное «я». Тебе придется делать это в твое личное время.

10. Не путай реальную жизнь с тем, что показывают по телевизору. В жизни людям приходится большую часть времени проводить не в кофейне, а на рабочем месте.

11. Поддерживай хорошие отношения с «очкариками-ботаниками». Скорее всего, один из них когда-нибудь станет твоим начальником.
Если развернуть наоборот (по сути раскрыть умолчания), то получим:

1. Жизнь несправедлива, поэтому делая какую-либо гадость не думайте о последствиях, это нормально.

2. Плюйте на чужие мечты и стремления.

3. Никогда не давайте своим рабам много роскоши.

4. Будьте построже с рабочим быдлом.

5. Рабам поручайте самую грязную работу, они этого достойны.

6. Не решай чужие проблемы, каждый сам за себя.

7. Твои мечты нереальны, в этом мире больше ничего не имеет значения, кроме денег и власти.

8. В реальной жизни у тебя не будет права на ошибку, поэтому делай дело или умри.

9. Также как и ты, никто из окружающих не будет помогать тебе в жизни.

10. Работа без отдыха это реальная жизнь.

11. Используй других людей, если они доверчивы.
окружение у докладчика на этом семинаре очень забавное конечно, из тех кого довелось увидеть или услышать
Объясните пожалуйста. Что озночает, что Путин в списке 'Чекист' под номером 0047?
Ну ВМ же объяснил походу, что по эзотерической нумерологии это число означает полный 0 - отсюда вывод, что Путин в списке только для отвода глаз, чтобы либерасты ничего не заподозрили, что он типа совсем не с ними
На семинаре 2012.05.10 тов. Зазнобин В.М. сделал реплику: «Мы лишили мир выбора». Если это относится к Марксу, то это глупость. Марксизим - это научный анализ капиталистического строя (жизни людей).
Марксизм вообще не является идеологией.
Мне, как члену «Союза рабочих Москвы» помогли лекции Петрова и Зазнобина, но до 10.05.2012 г. мне нечего предложить рабочему. Сегодня ученые не владеют миропаниманием рабочего?
Марксизм вообще не является идеологией.
Записи с меткой «Зазнобин»
Зазнобин В.М. (2012.11.01) — Процесс обострения конфликта интересов в России и мире и перспективы его разрешения 1 ноября 2012г.
Методологический семинар прекратили, так как, как и планировалось, начали появляться семинары в других университетах. Читайте аналитическую записку ВП СССР — О текущем моменте №5(107), 2012г. Процесс обострения конфликта интересов в РФ и перспективы его разрешения. Книга Жукова — Иной Сталин. Телепрограмма РЕНТВ — Кто правит миром? Российские СМИ в контрах с президентом и кремлёвской администрацией. СМИ - ставленники «элитарных» кланов. Путин: «более 70% моих указаний не выполняется». Путин — разводящий между кланов.
Давайте посмотрим на деятельность тов. Сталина, как кправленца согласно теории ДОТУ.
При Сталине работала система управления: Госплан, Госснаб, Минфин.
При Сталине не могло быть «более 70% моих указаний не выполняется - заявил президент Путин».
При Сталине работала система самоконтроля. Всякое воровство из госбюджета пресекалось на начальной стадии производства. Семья как первая ячейка государственности была защищена. Рабочему только это и надо.
Член Союза рабочих Москвы Панов И.Я.
Нужно предложить рабочему начать с предисловия к ДОТУ, 3-я 'подсказка' авторов об особом настроении, в котором надо жить и работать. Не поленитесь, прочитайте. Используя этот способ 'деятельной релаксации' (для материалистов), общения с Богом (для идеалистов), согласования локального информационного блока нравственности своей психики и глобального информационного блока нравственности Высшего Управления, можно с максимальным КПД использовать способность каждого человека ставить эффективные цели и добиваться наилучших результатов практически во всем. Подобные действия будут согласованы с Высшим Управлением, отсюда и результат. Ну, а в дальнейшем рабочему будут доступны все материалы, т.к. он уже сможет эффективно управлять своим временем, окружающими событиями, интеллектом.
Религия опиум. кто ходит в церковь (божий промысел это не бог, а промысел человека) тот дальше от бога.
Спасибо но очень долго.
Так я ж не про религию... Я ж про ДОТУ (достаточно общая теория управления). Ну, называют авторы Иерархически НаиВысшее. Объемлющее Управление словом Бог, ну не называйте в своей практике это слово... От этого принципы воздействия на окружающий мир вашего интеллекта не должны измениться, главное почувствовать, что есть в мире глобальный процесс, обмениваясь информацией с которым, используя механизмы которого, можно эффективно ставить цели и получать гарантировано наилучшие результаты, когда ваши информационные потоки (или что у вас есть, как бы вы посчитали) синхронизированы. Или будем ждать, когда ученые 'откроют', озвучат на знакомом материалистам языке, что существуют все-таки торсионные поля, что есть глобальная информационная система, как суперкомпьютер, помогающая осуществлению программ каждого человека и обменивающаяся с каждым... А зачем ждать? Вон, посмотрите, буржуи уже давно взяли на вооружение, плодят фильмы 'Секрет', визуализуют 'мерседесы' себе... А мы могли бы программировать светлое будущее, нас много, наши программы стали бы приоритетом... Ну измените как- то подсказку из ДОТУ под себя. Поймите, когда вы утверждаете, что только человек все может, вы погибаете в автокатострофах, вас смывают катаклизмы, у вас накапливаются ошибки управления... Признайте, что есть контролирующий процесс в этом мире и пользуйтесь благами управления
ВП своими работами поддержали процесс становления человеческой культуры. Информация распространяется по всему шарику. Любой человек в любой точке шара может получить в Различение некое Откровение для всего общества. Сам донести не сможет - ресурсов нет, обсудить не с кем - понимающих нет, а до ВП, как до Луны далеко,. Что делать?
Очень большая к Вам просьба, почитайте 'Приложения к ДОТУ'. Там, я уверен, Вы найдете ответ. Если нет, читайте ВП с самого начала (на их сайте в порядке хронологии). Я таким образом за пару месяцев изменил свое мировоззрение и нашел то, что искал в свою первую часть жизни.
Существует какой-нибудь почтовый ящик, на который можно скинуть записку для авторского коллектива?
Здравствуйте. Хотелось бы узнать, есть ли возможность задать несколько вопросов самому Владимиру Михайловичу Зазнобину? Дело в том, что в своих семенарах он часто упоминает разговоры по скайпу по теме КОБ. Попробовал его найти в скайпе, не удалось. Спасибо.
А он просит не давать всем подряд свой ящик, т.к. всё равно не успевает всем отвечать. Спрашивайте у сторонников, на большинство вопросов вам хорошо ответят.
Где-то я встречал страницу со списком ссылок на околоконцептульные чаты, там в нескольких из них ВМ присутствует.
Не могли бы вы ответить или прокоментировать один из моих вопросов, а может подсказать ссылки и\или литературу. Вопрос касается нравственности : что это, как определить понятие нравственности? Возникает чувство, что всё 'основывается' на этом понятии, понятие нравственности выступает как стержень любого учения. У меня есть, конечно, некоторые задумки, наработки, но хотелось бы услышать мнение КОБ, так сказать, из первых уст. Спасибо ещё раз.
Источники:
http://nstarikov.ru/blog/23459
https://www.youtube.com/watch?v=cTE0qHWOoc0

Фраза Владимира Соловьёва, которая показала ему же дальнейшее развитие его жизни (00:16:37): '...И голова моя, к счастью, тоже не отделена от туловища...'.

Здесь два момента:
1. М.А. Булгаков 'Мастер и Маргарита', Сцена, где Воланд отдаёт приказ оторвать голову надоевшему ему Бенгальскому, который много врал ('суется все время, куда его не спрашивают, ложными замечаниями портит сеанс!'). Кем работал Жорж Бенгальский - помним? Конферансье.
2. Список Чекиста, где Владимир Соловьёв под номером 0161 ( http://samlib.ru/b/baranow_p_a/ch.shtml ).

Также смотри видео с Зазнобиным М.В. по теме социальной гигиены (конкретно про Соловьёва), начиная с позиции времени ролика 01:26:06 и далее ( http://media-mera.ru/kob/zaznobin/2012-11-01-protcess-obostreniia-konflikta-interesov-v-rossii-i-mire-i-perspektivy-ego-razresheniia ).
Фраза Владимира Соловьёва, которая показала ему же дальнейшее развитие его жизни (00:16:37): “…И голова моя, к счастью, тоже не отделена от туловища…”.
При прослушивании лекций и прочтении некоторых книг ВП СССР со мной происходила странная штука, события из жизни, моменты из дежавю, запахи, фрагменты музыки, отдельные понятия и даже эмоцианальные ощущения событий стали соединяться в ениное целое, что являлось ответом на какой - нибудь вопрос или информация которую раньше я не знала, словно всей кожей чувствуешь. К сожалению сейчас это редкость, но стали появляться другие странности.

Новые комментарии