Скачать видео:[yadisk][cloudmail] Скачать звук:[yadisk][cloudmail] Методологический семинар прекратили, так как, как и планировалось, начали появляться семинары в других университетах. Читайте аналитическую записку ВП СССР — О текущем моменте №5(107), 2012г. Процесс обострения конфликта интересов в РФ и перспективы его разрешения. Книга Жукова — Иной Сталин. Телепрограмма РЕНТВ — Кто правит миром? Российские СМИ в контрах с президентом и кремлёвской администрацией. СМИ - ставленники «элитарных» кланов. Путин: «более 70% моих указаний не выполняется». Путин — разводящий между кланов, чтобы предотвратить разрушения. Все СМИ принадлежат либералам. Белоленточники, вышедшие на площадь свергать Путина — кто они такие? Почему они решили что они имеют право свергать демократически избранного президента? Либералы понимают что Сталин - политическая фигура №1. Сталин вникал в произведения инженеров человеческих душ. Доклад Хрущёва был не сам по себе, его поддержали СМИ. Марксизм нужен был для того, чтобы уничтожить буржуазный либерализм. Фёдоров, умолчание: проиграли войну - успойкойтесь. Хазин: всё обусловлено борьбой Ротшильдов и Рокфеллеров. Почему рекламируют геев? — сокращают население. Книга «Фламандская «доска». Путин не берёт под контроль руководство СМИ потому что некого поставить.
Английский язык упрощает мир (делает из «трёхмерного плоское»). На западе: если есть свобода — будет и справедливость. В России: если есть справедливость, будет и свобода. Те, кто научился в дошкольное время читать по-русски — у того мозг развивается иным образом. Только русский язык в полной мере может передать идею справедливости.
Почему Стив Джобс умер от рака. Надкушенное яблоко - символ порока, библейской концепции. СССР заставлял запад делиться прибылью с рабочими. Чипирование —завершение апокалипсиса. Сталин не делился даже с ближайшим окружением долговременной стратегией. Его задача была - свернуть с курса мировой революции. Сталин шёл между Сцилоой и Харибдой.
Либералы хотят родоплеменной строй. У несистемной оппозиции цель - сменить президентскую республику на парламентскую, тогда России как единому государству конец. У либералов нет позиции "что после Путина". Если бы Путин был диктатором, то он не позволил выливаться тому поносу, что льётся из СМИ.
Гласность - палка о двух концах. Социальная гигиена идёт тихой сапой. Марк Дейч. Проект «Чекист». Путин в этом списке под номером 0047. Соловьёв.
Что делать — не имитировать концепцию (КПЕ). Шатилова. О Кургиняне: убери его — и всё утихнет. Вопрос о квантовой физике - у них нет теории поля, физики работают методом тыка. Зубов о преподавании КОБ. На вопрос о Фёдорове и Старикове не дал ответа. ЦБ должен быть национализирован, вопрос в том как. В.М. отказался от участие в Teamspeak.
0:01:10 Причины приостановления методологических семинаров в Аграрном университете
0:05:12 О книге "Иной Сталин" Ю.Н. Жукова.
0:06:10 В 1999г. В.В. Путин имел доступ к архивам Сталина и решил не повторять ошибок того времени.
0:07:50 Любой руководитель (царь или президент) - ставленник определённых кланов. Путин не полновластен.
0:10:25 Путин не приверженец либеральной идеологии. Он, как и Сталин - разводящий
0:12:01 Все СМИ принадлежат либералам
0:12:20 Обама - представитель Ротшильдов. Представитель Рокфеллеров, мармонов - Ромни
0:15:20 Пионтковский огласил "приговор" либералов Путину.
0:20:00 Л. Аннинский: история России - сплошь мифология
0:22:50 Сталин и либералы в СМИ СССР
0:25:35 В СССР формировалась культура созидания. Оценка прессы США о фильмах СССР времён Сталина - это какая-то другая цивилизация
0:27:14 Курение и алкоголь в фильмах. Сталину не удалось изменить политику СМИ.
0:30:00 Глобальной властью буржуазный либерализм приговорён к уничтожению
0:31:44 Марксистский проект был направлен на уничтожение либерализма.
0:35:00 Буржуазному либерализму противостоит идея конвергенции. Сталин работал на идею конвергенции. О Хазине, Фёдорове
0:40:20 СМИ Путину не принадлежат
0:42:21 Г.К. Жуков - представитель либеральной буржуазии
0:44:53 Английский язык изменяет мировоззрение людей: "из объёмного превращает в плоское".
0:47:40 Россия стоит на зх столпах: идея справедливости, русский язык, Пушкин
0:51:50 Только русский язык может охватить и сознание и безознательные уровни психики
0:52:45 Обоснование причин смерти Стива Джобса в творчестве Пушкина. Сказка о мёртвой царевне.
0:55:41 Пушкин создал свой особый язык
0:56:33 Задачи С. Джобса в библейском проекте
1:01:15 Сталин сделал очень много, но у него не было соответствующей концепции
1:05:40 Вопрос кадровой политики. Сталин и репрессии
1:07:00 Путин и дело Сердюкова. Сталин ни с кем не делился долговременными стратегиями
1:08:40 Построение нового родо-племенного строя после смерти Сталина
1:11:05 Вредительство в советской науке происходило на безсознательном уровне
1:13:40 У либералов в планах уничтожить президентскую республику и создать республиканскую для последующего расчленения России
1:14:46 Путин стоит на идее конвергенции, но в ближайшее время он это не озвучит. Разговор Путина и Обамы
1:17:17 Остаётся вопрос, по какой концепции будет развиваться конвергенция?
1:19:15 Бог никого не наказывает: снимается защита и индивид самоуничтожается
1:20:10 О системе образования в США. Болонский процесс
1:22:31 "Карта гласности"
1:26:30 Об интернет-проекте "чекист"
1:28:55 О встрече с В. Соловьёвым
1:30:20 КПЕ занимается имитацией концептуальной деятельности
1:33:27 О преподавании на основе КОБ в ВУЗах
1:34:40 Ведисты вылезли только тогда, когда появилась КОБ
1:35:30 О Кургиняне
1:37:25 Почему Пушкин хотел перевести книгу Иова?
1:39:40 Как ВП понимает квантующую реальность?
1:42:14 Есть ли альтернатива электроэнергии? Опыты Тесла. Земля - естественный конденсатор
1:45:14 О конвергенции
1:47:22 Как идёт процесс развития КОБ в системе образования? Ефимов. Зубов.
1:51:15 Вербицкая - не ректор, троцкистка
1:52:49 Долговременная антикораническая стратегия имеет своей целью закрыть Иран и закрыть его внесистемным
1:53:33 О перспективах Украины и статусе русского языка
1:59:10 Вся русская интеллигенция делает всё для развала России
2:00:40 Нам позволят создать русское государство в рамках московской области
2:04:13 О Фёдорове, Старикове
2:08:20 Запад поддерживает формирование родоплеменного строя в России
2:14:32 Состоялась ли встреча с режиссером фильма Ва-банк? О поездке в Польшу.
Английский язык упрощает мир (делает из «трёхмерного плоское»). На западе: если есть свобода — будет и справедливость. В России: если есть справедливость, будет и свобода. Те, кто научился в дошкольное время читать по-русски — у того мозг развивается иным образом. Только русский язык в полной мере может передать идею справедливости.
Почему Стив Джобс умер от рака. Надкушенное яблоко - символ порока, библейской концепции. СССР заставлял запад делиться прибылью с рабочими. Чипирование —завершение апокалипсиса. Сталин не делился даже с ближайшим окружением долговременной стратегией. Его задача была - свернуть с курса мировой революции. Сталин шёл между Сцилоой и Харибдой.
Либералы хотят родоплеменной строй. У несистемной оппозиции цель - сменить президентскую республику на парламентскую, тогда России как единому государству конец. У либералов нет позиции "что после Путина". Если бы Путин был диктатором, то он не позволил выливаться тому поносу, что льётся из СМИ.
Гласность - палка о двух концах. Социальная гигиена идёт тихой сапой. Марк Дейч. Проект «Чекист». Путин в этом списке под номером 0047. Соловьёв.
Что делать — не имитировать концепцию (КПЕ). Шатилова. О Кургиняне: убери его — и всё утихнет. Вопрос о квантовой физике - у них нет теории поля, физики работают методом тыка. Зубов о преподавании КОБ. На вопрос о Фёдорове и Старикове не дал ответа. ЦБ должен быть национализирован, вопрос в том как. В.М. отказался от участие в Teamspeak.
0:01:10 Причины приостановления методологических семинаров в Аграрном университете
0:05:12 О книге "Иной Сталин" Ю.Н. Жукова.
0:06:10 В 1999г. В.В. Путин имел доступ к архивам Сталина и решил не повторять ошибок того времени.
0:07:50 Любой руководитель (царь или президент) - ставленник определённых кланов. Путин не полновластен.
0:10:25 Путин не приверженец либеральной идеологии. Он, как и Сталин - разводящий
0:12:01 Все СМИ принадлежат либералам
0:12:20 Обама - представитель Ротшильдов. Представитель Рокфеллеров, мармонов - Ромни
0:15:20 Пионтковский огласил "приговор" либералов Путину.
0:20:00 Л. Аннинский: история России - сплошь мифология
0:22:50 Сталин и либералы в СМИ СССР
0:25:35 В СССР формировалась культура созидания. Оценка прессы США о фильмах СССР времён Сталина - это какая-то другая цивилизация
0:27:14 Курение и алкоголь в фильмах. Сталину не удалось изменить политику СМИ.
0:30:00 Глобальной властью буржуазный либерализм приговорён к уничтожению
0:31:44 Марксистский проект был направлен на уничтожение либерализма.
0:35:00 Буржуазному либерализму противостоит идея конвергенции. Сталин работал на идею конвергенции. О Хазине, Фёдорове
0:40:20 СМИ Путину не принадлежат
0:42:21 Г.К. Жуков - представитель либеральной буржуазии
0:44:53 Английский язык изменяет мировоззрение людей: "из объёмного превращает в плоское".
0:47:40 Россия стоит на зх столпах: идея справедливости, русский язык, Пушкин
0:51:50 Только русский язык может охватить и сознание и безознательные уровни психики
0:52:45 Обоснование причин смерти Стива Джобса в творчестве Пушкина. Сказка о мёртвой царевне.
0:55:41 Пушкин создал свой особый язык
0:56:33 Задачи С. Джобса в библейском проекте
1:01:15 Сталин сделал очень много, но у него не было соответствующей концепции
1:05:40 Вопрос кадровой политики. Сталин и репрессии
1:07:00 Путин и дело Сердюкова. Сталин ни с кем не делился долговременными стратегиями
1:08:40 Построение нового родо-племенного строя после смерти Сталина
1:11:05 Вредительство в советской науке происходило на безсознательном уровне
1:13:40 У либералов в планах уничтожить президентскую республику и создать республиканскую для последующего расчленения России
1:14:46 Путин стоит на идее конвергенции, но в ближайшее время он это не озвучит. Разговор Путина и Обамы
1:17:17 Остаётся вопрос, по какой концепции будет развиваться конвергенция?
1:19:15 Бог никого не наказывает: снимается защита и индивид самоуничтожается
1:20:10 О системе образования в США. Болонский процесс
1:22:31 "Карта гласности"
1:26:30 Об интернет-проекте "чекист"
1:28:55 О встрече с В. Соловьёвым
1:30:20 КПЕ занимается имитацией концептуальной деятельности
1:33:27 О преподавании на основе КОБ в ВУЗах
1:34:40 Ведисты вылезли только тогда, когда появилась КОБ
1:35:30 О Кургиняне
1:37:25 Почему Пушкин хотел перевести книгу Иова?
1:39:40 Как ВП понимает квантующую реальность?
1:42:14 Есть ли альтернатива электроэнергии? Опыты Тесла. Земля - естественный конденсатор
1:45:14 О конвергенции
1:47:22 Как идёт процесс развития КОБ в системе образования? Ефимов. Зубов.
1:51:15 Вербицкая - не ректор, троцкистка
1:52:49 Долговременная антикораническая стратегия имеет своей целью закрыть Иран и закрыть его внесистемным
1:53:33 О перспективах Украины и статусе русского языка
1:59:10 Вся русская интеллигенция делает всё для развала России
2:00:40 Нам позволят создать русское государство в рамках московской области
2:04:13 О Фёдорове, Старикове
2:08:20 Запад поддерживает формирование родоплеменного строя в России
2:14:32 Состоялась ли встреча с режиссером фильма Ва-банк? О поездке в Польшу.
Смотреть запись с другой камеры:
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
173 комментария
Страницы
http://президент.рф/news/16717
Не думал, что Зазнобин проглотил пилюлю 'Духа времени' по поводу чипизации, и тем более, что он скрестит ужа с ежом - сравнит чипы и электронные карты, да еще и выступит на стороне РПЦ против универсальной электронной карты(УЭК).
Теперь понятны все эти проколы с ссудным процентом, ЦБ и т.д. в работах ВП.
Неожиданно.
Так брат её,
Иль кум иль сват
И, словом, кто-нибудь из ихнего же роду.
Что касается новых прогнозов, то прежде всего интересно, что происходит со старыми прогнозами?
1) Лукашенко будет свергнут к осени этого года (по-моему, это относилось к 2011 году).
2) В сентябре 2012 года произойдет государственный переворот. Причем если Путин не возглавит этот переворот, то он станет никому не интересен. Это, конечно, прогноз Павла Глобы, но все-таки его упоминали не просто так, неправда ли?
3) И кого же все-таки будем изгонять в 2012 году? Может быть я что-то пропустил, но год подходит к концу, а ничего так и не случилось.
По поводу рекомендаций прочитать книги 'Фламандская доска' и 'Дневники' Пришвина. Мне кажется стоит составить большой список литературы для общего развития (наподобие списка у Кургиняна). Причем напротив каждой книги пометить, как и почему она была рекомендована к прочтению. Может стоит сделать специальный сайт.
Ну и последнее. Очень огорчает, когда Владимир Михайлович из лекции в лекцию каждый раз в самом конце дает втянуть себя в дискуссию с дедушками с волосатыми ушами. Может быть стоит ввести традицию задавать вопросы только в письменном виде?
Павел, обратите внимание, речь о чипах шла в контексте со смертью Джобса. А поскольку логотип у компании надкусанное яблоко, то от сюда и возникают все эти разговоры по поводу символики библии. Хотя если фрагмент текста (про начертание на руке) прочитать без навязчивого контекста, то там вообще-то речь о чем-то непонятном идет, короче можно трактовать как угодно. (также как у Нострадамуса)
Я считаю, что чипы нужно рассматривать просто как инструмент глобализации, а глобализация процесс объективный. Короче, чипы будут, так или иначе, осталось выработать к ним свое отношение. Хотя если цивилизация свернет с пути технократической цивилизации на путь биологической, то чипов не будет.
А вот электронные карты, особенно российская УЭК - это удар по теневому сектору экономики, а также фискальный инструмент контроля за финансами - доходами и расходами.
Какая финансовая структура на сегодня не самая прозрачная?
Правильно, РПЦ.
Поэтому не удивительно, что против УЭК выступает именно РПЦ.
Кстати, на 'Историческом Пикнике' рядом с надписью 'Золото партии' стоял именно православный крест.
Вот и думайте.
А насчет возможности или невозможности что-то купить Зазнобин ошибается. Здесь дело не в чипах.
Все дело в соотношении института 'Прав человека' и института 'частной собственности'.
Это почему кучка прохиндеев решили, что они имеют право использовать по своему усмотрению то, что дано Свыше ВСЕМ ЛЮДЯМ НА ПЛАНЕТЕ??? Будь то воздух, вода, нефть, газ или иные полезные ископаемые. ЭТО ДОСТОЯНИЕ ВСЕХ ЖИТЕЛЕЙ ПЛАНЕТЫ!!!
Когда люди будут это понимать?
Что такое 'право собственности'?
Писать не буду, найдете в словарях, энциклопедиях.
Что такое 'частная собственность'?
Найдете.
Что такое 'права человека'?
Определения найдете, обращу только ваше внимание на соотношения понятий:
'права-обязанности' во всем многообразии в обществе, где права одних не должны ущемлять права других, где сегодняшние действия по реализации прав рассматриваются сквозь 'призму' ответственности перед будущими поколениями(экология, знания, ресурсы и т.д.)
А теперь соотнесите эти понятия применительно к практике. Например, приватизация или попадание иным способом в 'частную собственность' природных объектов - водоемов, лесов и т.д., и связанные с этим ограничения для всех остальных людей их прав на перемещения по данным территориям, отдых, добычу природных ресурсов(сбор ягод и грибов, охота, заготовка древесины на строительство домов и их обогрев когда государство не в состоянии обеспечить этим население).
Но это только государственный уровень. И как правило, если разговоры на эту тему заходят, то исключительно в рамках одного или нескольких сопредельных государств, как например России, Украины и других стран, бывших республиками в составе СССР.
А есть еще над-государственный уровень, с которого видно, что в мире уже давно существует государственное 'разделение' труда, обусловленное особенностями географического залегания природных ресурсов, климатических зон, особенностей ландшафтов, движением воздушных масс и т.д.
На этом уровне государства определяют принадлежность 'прав собственности' на природные ресурсы путем географической привязки месторождений к границам государств, континентальным шельфам и т.д.
И на сегодняшний день представители многих народов мира не имеют возможности взять природные ресурсы в натуральном виде из любой точки планеты чтобы самостоятельно изготовить себе жилье, средства производства и т.д.
Их только можно КУПИТЬ, да и то, если их 'собственник' пожелает их тебе продать и если у тебя будут ДЕНЬГИ.
Все, круг замкнулся. В последней фразе ключевое слово - 'пожелает'.
По злонравной концепции собственник 'желает' дать ровно столько, сколько надо для поддержания работоспособности РАБА.
А по добронравной?
Я что ли буду за вас читать первоисточники?
А по поводу выбора того или иного определения попробуйте поразмыслить.
Есть масса определений. Но кто определяет использование того или иного определения?
Если 'правила' устанавливают законодатели путем принятия законов, то уж наверное надо заглянуть в закон. На основании каких определений суды принимают решения?
Что, трудно заглянуть в Гражданский Кодекс и посмотреть там определение 'права собственности'?
http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_33.html#p1990
Или трудно заглянуть в Конституцию, Декларацию прав человека, другие источники и посмотреть все, что касается прав?
В чем проблема?
Направление указано, если интересно - работайте.
Или вам надо каждое слово разжевать? Это попахивает интеллектуальным иждивенчеством.
ответьте лучше на основе чего пишутся законы(а пишут законы люди)?
Да, мне известно, что такое концептуальная власть. Что это меняет?
Замените все указанные определения из законов на те, которые указаны в работах ВП, что изменится?
До тех пор, пока не будет понимания, что КАЖДЫЙ человек уникален, а ВСЕ РЕСУРСЫ ПЛАНЕТЫ ДАНЫ СВЫШЕ ВСЕМ ЛЮДЯМ и, следовательно, КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ИМЕТЬ РАВНЫЙ ДОСТУП К РЕСУРСАМ - ничего не изменится.
Пока дело обстоит так, что доступ к ресурсам ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ.
Вы знаете, кто сейчас имеет безраздельный доступ к ресурсам и право ограничивать этот доступ другим?
Мне интересен ваш ответ.
Или вам страшно свой авторитет потерять? Не бойтесь, на данном ресурсе вам терять нечего(как и мне):-)
Ну да ладно, 'слушайте и не говорите потом, что не слышали'.
Есть планета Земля со всеми ее ресурсами. И есть люди, населяющие эту планету. Для своей жизни люди используют ресурсы планеты. Но использование этих ресурсов неравномерное. Кто-то имеет прямой доступ к необходимым ему ресурсам(собственники), а кто-то имеет доступ только к тем ресурсам и такому их количеству, которое им отведено собственниками (это исключительно потребители, и при том ограниченные, хотя это может быть закреплено юридически как 'право собственности').
Кто определяет кому дать прямой доступ к ресурсам, а кому нет?
А бартер?
Вам не кажется, Кирилл, что тезис об электронных чипах - притянут 'за уши', эдакая страшилка для неуравновешенных людей?
Если вас смущает 'привязка' людей к электронным носителям информации, то это только потому, что никто не задумывается о механизмах дублирования, например, на случай утери чипа(карты, мобильника с чипом и т.д.) или его неисправности.
Но это легко сделать. И, кстати, большое количество недостатков электронных карт, типа Визы, Мастер, устранено именно в универсальной электронной карте.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%ED%E8%E2%E5%F0%F1%E0%EB%FC%ED%E0%FF_%FD%EB%E5%EA%F2%F0%EE%ED%ED%E0%FF_%EA%E0%F0%F2%E0
А может просто РПЦ не нужен такой порядок по части финансов, то есть будут видны все её(РПЦ) источники финансирования и все каналы движения средств?
Если хотите, то поясню почему.
Нет? Значит оставайтесь наедине со своими иллюзиями.
Зайдите, не пожалеете.
В каждом сельском магазине, да и в некоторых городских, у продавцов есть тетрадка с записями должников, где напротив фамилии должника стоит сумма долга.
Вопрос на засыпку.
Что помешает вести подобный учет при наличии чипов в тех ситуациях, когда выйдет из строя чип или его сознательно отключат? (Хотя я понимаю, что это специально придуманная страшилка для неуравновешенных людей, которых таким образом уводят от постановки вопроса о глобальном Мировом Правительстве, действующем по добронравной концепции.)
При этом, долг можно отрабатывать реальным делом - разгрузить машину, вынести мусор, помочь по строительству и т.д. А за это время карта или чип будет восстановлен или заведен новый, как сим-карта для телефона.
Никаких проблем. Смотрите на Мир ширше.
Что из всего объема этого информационного мусора заслуживает внимания?
http://www.1tv.ru/news/social/219494
Страхи авторов этой статьи понятны. Понятны и страхи тех, кому есть что скрывать от людей, например, наворованное или укрытое от уплаты налогов и сборов.
А честному человеку скрывать-то и не чего. Все что есть - заработано честным трудом, всегда можно проверить. Да и невозможно честно 'заработать' миллиардные состояния, когда вокруг одни нищие.
Вы хотите чтобы все честно платили честные налоги?
Допустим, что да. А вот многие 'окультуренные' современными СМРАД хотят получать побольше, а платить поменьше. Поэтому и используют 'серые' схемы для уклонения от уплаты налогов.
УЭК - это инструмент контроля за доходами-расходами, в том числе и для целей налогообложения.
По результатам внедрения УЭК в Астраханской области было выявлено, что на 1 млн 100 тыс человек жителей льготниками разного уровня являются 1 млн 300 тыс человек.
Представляете себе масштабы прямого и завуалированного воровства?
И как в этой ситуации должны вести себя те, кто получал эти доходы от воровства?
Правильно, они часть своих 'доходов' направили на информационную кампанию по противодействию внедрению УЭК.
Еще один момент. Обратите внимание на тематику татуировок всяких там зэков - купола, церкви, кресты, иконы.
Понимаете к чему я клоню? Правильно, РПЦ тут как тут. Она же, по чистой 'случайности' тоже против внедрения УЭК.
А вот почему Зазнобин вдруг заговорил в подобном ключе - это действительно интересно. Поживем, увидим.
В тематике татуировок «всяких там зэков» также широко представлены полумесяцы, звёзды (с разным количеством лучей, в т.ч. Давида), изображения чертей, животных, голых баб и прочих антропоморфных символов и т.п. Так что религиозная само-идентификация преступного мира как единого целого на основе татуировок крайне затруднительна.
В России везде много честных «льготников разного уровня». Кстати, воспользоваться льготами «честно заработанными» зачастую бывает крайне проблематично, преимущественно из-за того, что решать кому и как ими честно пользоваться отдано на откуп именно «кучке прохиндеев».
И лишний «инструмент контроля за доходами-расходами» в руках откровенных негодяев, - для любых (даже законных) целей, людям, живущим честно ни к чему (а другим он реально не повредит, поскольку, даже если крупная гадина сожрет более мелкую, ситуация в положительном ключе изменится только в том отношении, кто именно на честных граждан и как конкретно «положит»). РПЦ против УЭК, конечно, не «по чистой «случайности»» - это популистская мера, но такой популизм всё же выглядит лучше популизма в отношении Путина (хоть и воняет одинаково).
Нелепо считать, будто вор с компьютером, отнимая «дубинку» у вора с «дубинкой», заботится о благе народа, а не о его более изощрённом и тотальном ограблении и порабощении.
Все осуществляемые до сих пор попытки применения ДОТУ вызывают удручающее впечатление.
ДОТУ-шники ничего реально не умеют (особенно - управлять).
ДОТУ - это и есть ничего.
На одном из этих факультетов потом выступал ваш единственный «остепенённый», на тот момент недавно защитившийся специалист по КОБ. Приехал, порисовался перед руководством факультета, так и не поняв, кто и зачем его туда вызвал. Ни на один конкретный вопрос по целям ГП и ВП он не ответил – побоялся «испортить впечатление», - банальный карьерист. Вы ничего реально не умеете, только твердить мантры типа «сделайте сами, сделайте лучше» и т.п. Ваше кредо – «0047… и казни не было»…
И еще по обычной жизни, могу ошибаться, не знаю точно, как это работает, но практика подсказывает, что ставя определенные цели перед собой, мы их постепенно достигаем, опираясь на жизненные обстоятельства, которые нам подсказывают, что делать и, что не так... Как бы ДОТУ - объясняет, а на практике мы применяем ее на уровне некоторых обобщений, кто насколько может, готов...
Некоторых целей не достигаем, т.к. в векторе целей некорректные есть концепции управления, допустим, такого можно сразу избежать, серьезно подумав, т.е. поставив этакую небольшую цель - 'почистить' вектор целей такой-то задачи. И приходят мысли, что вот такие-то цели не соответствуют, становится понятным какая-то вещь... Меняем, переосознаем, мечтаем по-другому чуть :)), и процесс пошел. Как-то так :) Ну и по анализу тоже, чувствуешь, результаты не те - начинаешь искать, чего не так пожелал, корректируешь, в основном цели у нас, обычных людей, не особо с задачами мироздания дружат...
Все это зависит от степени нашего понимания, осознания механизмов управления миром, у кого-то, возможно, есть более детальное представление о практических действиях на основе ДОТУ, потенциально это возможно, учить мат.часть надо и практиковаться.
- епископ рукополагается не менее чем двумя епископами (инициация «вора в законе» осуществляется не менее чем двумя законниками);
- монашествующий епископат (законник так же не должен вступать в брак и меть семьи);
- представитель иерархии «да не приемлет на себя мирских попечений» (в общем и целом, запрет на вхождение в бюрократический аппарат государства, местного самоуправления; зачастую понимается попами как прямое указание на запрет работать, распространяясь и на поповских жён, снисходительное отступление от которого приемлемо для попадьи лишь при возможности получать солидные суммы по меркам своего окружения) – законник не должен работать, а жить исключительно «воровством»;
- обеспечение функций управления (в т.ч. финансового), надзора, третейского суда обще обеим иерархиям.
Там ответ на ваш вопрос есть. Лучше самостоятельно почитайте и осмыслите, чем я сейчас буду 'рожать' свои интерпретации. :)
та видеозапись выступления В.М. Зазнобина иного ракурса, когда видна глубокоуважаемая публика слушателей, их внимательные лица, на мой взгляд, представляет не меньший (а в некоторых аспектах даже больший) интерес, чем выложенная сегодня. Точнее эти две записи одного выступления друг друга не исключают.
Считаю, стОит выложить обе видеозаписи и здесь и в иных, возможно подобных случаях.
)
После первого же блока вводных предложений, честно, захотелось встать и уйти, внутренне было такое.. 'нагнетание противоречий' что-ли, вертелся вопрос: 'Почему не договариваешь, С.Е.?!' Говорит, например, что не хочет жить при глобализации, т.к. всё в ней западное, чуждое (эгрегориально заведённая публика на это аплодирует, чувствуется ведь - правда где-то здесь); но дальше СТОП, молчание о концепции управления глобализацией (пусть и своей терминологией - не суть), как противостоять этому. Зато поясняет, что 'железный занавес' это тоже не выход. Потом говорит, что 'Россия должна проявить историческую инициативу', но далее опять никаких разъяснений... И т.д.
Ну и как на эти противоречивые инфо-блоки реагировать обывателю с его кругозором 'простого обычного человека'? И такие недоговоренные, а потому противоречивые для большинства 'месседжи' один за одним. Это в лексике.
На эгрегориальном уровне чувствовалось: Кургинян что-то вроде менеджера. И в этом аспекте у меня впечатления более позитивные: показалось через свой эгрегор он как бы давал 'смелость' всем желающим выступить если 'кто чего понимает'. Тестировать, исследовать общественность должно ведь и по качеству и статистической распределённости задаваемых вопросов.. Т.е. в главном, на мой взгляд, Кургинян прав: ВСЕМ ГРАЖДАНАМ РФ ПОРА ПРОСЫПАТЬСЯ, занимать гражданскую политическую позицию, определяться какому политическому направлению они привержены...
Свои несколько вопросов я написал одним из первых. Взяв мой листок вначале встречи С.Е. сразу его отложил. Я подумал - я неформат. Через часа полтора после начала встречи я ушёл (по совокупной причине своих бытовых проблем и неудовлетворённости докладчиком). Остались мои товарищи, которые сообщили, что Кургинян в конце отвечал на мои вопросы.
Приведу один. -в.: А Концепция общественной безопасности разве не является той самой (по его контексту) 'исторической инициативой' России? -Кургинян: 'КОБ КОБой, но кроме управления нужен ответ на вопрос, что такое человек, а я там его не нашёл'.
Да, В.М. Зазнобин прав, Кургинян в этом смысле подъигрывает. Но те, кому подъигрывет в основной массе-то молчат в ответ. Если он вышел на такой диалог, люди с достаточной мерой понимания (если вы есть), дожимайте уж. Я бы сказал (скорее уже устно): 'Во-первых, мы здесь с вами только об управлении и говорим, в первую очередь об управлении, начиная с себя.. И во-вторых, вопрос о человечном типе строя психики - это основной вопрос общественной безопасности'. Но в ответ-то мёртвая тишина вместо мёртвой воды...
А на Курги как-то плевать
Конечно, если Зазнобину на Курги не плевать, это ещё не значит, что «приверженцам» на него плевать возбраняется… (Может потому, в том числе, он КОБ и не пиарит, – абы не заплевали вконец?)
Значит, в КОБ нет человека, а в ДОТУ – управления…
Что ж это у вас, как говорил один из излюбленных теолого-учительных персонажей Зазнобина, чего ни хватишься – ничего нет...?
Люди этого если не понимают, то интуитивно чувствуют и потому не ведутся.
Но, поскольку изрядной доле коб-овцев свойственно именно так реализовывать концепцию в жизнь, они, вероятно, такой способ самоорганизации ошибочным не считают, - они так 'могут и понимают'.
Стоит вас оставить наедине друг с другом, - в банке с единомышленниками, - вы тут же перегрызётесь между собой. Вот и не прельщает Курги подобная 'человечность' (путь к человечности и т.п.), и многим другим она не впилась никуда. А всё остальное - слова... слова... слова...
Покажите людям результаты, а не благопожелания.
Где ваш результат?
Кучка стариков и недо-неформалов, сочувствующие шизофреники-оккультисты, есть один кандидат наук - и тот карьерист голимый (в его возрасте получить степень кандидата философских наук - это скорее позор, чем достижение) не способный отвечать на прямые вопросы?
Или, чтобы увидеть кобо-результат, надо де до этого ещё дорасти?
Щеголяете в нарядах голого короля и ещё клянчите типа: 'Курги, зацени!!'.
Результаты еще увидите.
А насчет Курги еще раз повторю: плевать. Неинтересна мне его деятельность, с пеной у рта и слюнями, и как он там относится к КОБ, вообще чихать.
Да, в русле принимаемых коллективом решений (катить телегу) члены коллектива – лебедь, рак и щука могут действовать совершенно самостоятельно, не испытывая при этом психологического дискомфорта.
З.Ы. … глядишь, и Кургинян тогда стесняться перестанет…
Что вы скажете на то, что координатором движени КОБ будет сам Вседержитель, тогда согласованность (совесть) будет в поступках каждого участника. Узнавший о движении и этот метод, обретет физическую способность и желание овладеть теорией (в обычной жизни обывателя это практически невозможно). Я предлагаю сначала показать людям потенциально другой уровень, ощутить основной источник жизни — Бога, вспомнив которого он уже сам станет вести себя совсем по иному. Я делаю такие выводы из своей практики применения, так названного мной, подключения к Высшему Управлению.
Это, казалось бы, обычные слова из предисловия к ДОТУ об особом настроении, в котором надо жить и работать, осваивая ДОТУ. Нет, я призываю вас не относиться к этому по «жвачному принципу»- „ы-ы-ы… надо же…“, я призываю разобраться, почему настроение, почему и как оно работает, что происходит при этом? Мои исследования кричат о том, что это связь с Высшим Управлением на физиологическом уровне! А это все — согласованность, координация, единые цели, единые методы, скорость работы, благоприятствование обстоятельств… ну сами сравните согласованную систему и хаотичную. Люди, не знакомые с концепцией, подключаясь, согласуя себя с Богом, обретут силы, защиту, смогут выйти из под власти чужеродных идей, это работает, как очищение, наполнение светом… и смогут обрести истинные знания. Вы все в той или иной степени подключаетесь к Высшему Управлению, что дает вам в этой же степени возможность получать различение или силы для действий, это рычаг для опрокидывания многотонных наслоений обыденности. Этим-то рычагом я и призываю вас воспользоваться, а не действовать по старинке. 'Человечный строй психики' - совокупность условных рефлексов в состоянии подключения к Высшему Управлению, давайте это исследовать, метрологически рефлексия изучаема.
Я сейчас составляю программу „Настрой себя“ для применения современных ИТ методов информирования людей в противовес СМРАД, где основным действующим звеном будет лишь „особое настроение“, как бы мало это ни показалось…
И я считаю, каждый, кто каким-нибудь образом причастен к науке, должен приложить все силы, чтобы узнать, вычислить, обосновать, понять, что же такое это „особое настроение“, т.к. людям теперь мало одной веры, им нужно обоснование, может быть они и правы.
Что это на физиологическом уровне? А главное, что это на 'полевом' уровне, которого практически все считают , что нету. Хотя очень многие даже ведут себя в жизни согласно разным эзотерическим веяниям, на прямой вопрос всегда отвечают согласно марксистко-ленинской материалистической науке, что все это ведьмины сказки, такого не бывает. И все мы продолжаем спорить и плеваться (выше почитайте), а могли бы согласовать свои внутренние (локальные) ресурсы с Богом (глобальными ресурсами) и делать все гораздо эффективнее, координируясь свыше.
Нашла такую статью http://www.supervita.ru/articles/?id=8463&printer=ok из которой следует, что человека от обезьяны принципиально отличает только 1% генома, и оказывается отличия эти залегают в эмоционально-оценочной сфере, т.е. в различии - от чего мы получаем удовольствие...
Совершенно человечный тип психики наверное получает удовольствие от совершения каких-то общественно-полезных поступков, в т.ч. в глобальной сфере... не знаю... в общем, по-мойму, где-то в этой области надо искать...
Но это ладно, тут ведь дело не только в организме человека, есть ведь еще и связь с внешними информационными полями. Мы иннициируем связь, нам что-то становится доступно, что наши рефлексы меняются. Скорее вот здесь близко к разгадке: . Тут про алгоритмику сознательных реакций, т.е. тех же рефлексов. Они сначала проходят обработку в информационном блоке нравственности. Локальном. А подключившись к Высшему Управлению мы получаем доступ к глобальному информационному блоку нравственности. И соответственно действуем.
А то как у протестантов – Лютер писал тезисы на толчке, но святость катехизиса не подозрений.
А на самом деле недавно была издана работа 'Основы социологии', которая является дальнейшим развитием 'Мёртвой воды', да и вообще все последние аналитические работы являются дальнейшим развитием концепции. Ни у кого и в мыслях не было обожествлять какие-либо тексты, более того сама работа называется 'Мёртвая вода', т.е. слово мертвое, а не живое, ну чего вам еще надо то ?
А за деятельность КПЕшников мы и авторский коллектив не в ответе, там нету административно-приказной системы - делай это, а вот это не делай. КПЕшники действуют по собственному разумению.
«Развитию идей КОБ» названная особенность восприятия препятствовать не может, скорее наоборот, диктует его необходимость.
Определённые претензии есть (и к Зазнобину в т.ч.), если бы отсутствовало во всём этом некое рациональное зерно и позитивное содержание – они бы не возникли.
Подвиг юродства такой на поле брани с авторитетами, либо мера понимания нагнетается…
Ну а Зазнобин никогда свой авторитет не накачивал и не пиарился, в отличие от Петрова и прочих. Кто хочет поспорить, пусть ответит себе на вопросы о гибеле Петрова и не регистрации партии. По-моему всё очевидно, они вне промысла и народу не нужны. Информацию распространили, молодцы ребята, но на данном историческом этапе вы помеха в деятельности действительного освоения концепции, давайте до свидания.
Правда, чем она хуже веры Зазнобина в бродячего экстрасенса зачатого девицей лёгкого поведения (версия, кстати, Цельса, а не Булгакова), определить сложно. (Зато, к примеру, божественный статус Саи Бабы, до смерти последнего, разумеется, сомнений не вызывал.)
Зазнобин, например, верит, что несгораемая рукопись, появляющаяся из-под задницы кота есть 'евангелие беззаветной веры'...
Я под верой подразумеваю доказательства, которые предоставляет язык жизненных обстоятельств.
Явление Саи-Бабы подтверждает триединство мира, когда правильно структурированная информация и мера выкристаллизовываются в материю. Ну а что, под явлением Саи-Бабы подразумевают одержимые идеей захвата власти, я понятия не имею.
А вера в то, что посредством явления Саи Бабы «правильно структурированная информация и мера выкристаллизовываются в материю» в интерпретации кобовских отцов-основателей была таковой лишь до смерти «бога», после же она плавно трансформировалась в гипотезу, сопровождаемую повествованиями очевидцев о тихо бряцавшей дверце сейфа, из которого именно материя и «выкристаллизовывалась».
Откуда сведения?
Или страшно ставить под удар веру коб-овцев в КОБ (и в себя заодно), - мол, для Зазнобина - материализовал, а для остальных - 'дверца сейфа'...
Где ваши трактовки можно почитать романа Булгакова, только целостные, а не обрывочные, желательно не менее 100 страниц.
А то ваши мантры надоели - ВПСССР ошибается тут, там, а вы вообще делаете хоть что-то ? Кто ничего не делает, тот и не ошибается. Но кто началь что-то делать, то должен быть готов исправить свою ошибку и ВП СССР готов, а готовы ли вы помочь ему в этом или критиканство поглотило разум?
Так, ошибается (и в чём конкретно) ВП или нет, и готов исправить (если ошибается)?
И откуда вам об этом известно? вы как-то с ним(ними) связаны? как именно?
Почему «мантры»? где можно пронаблюдать ваши реальные действия? Или призыв «действовать» во что бы то ни стало приемлем только в качестве возражения на возражения?
От сюда и моя претензия к вам - покажите свой целостный взгляд и отличие его от ВП СССР, а какие-то придирки-'опечатки', которые еще нужно доказать, меня не интересуют. Даже время своё тратить не буду.
Ваши же слова не являются истиной в последней инстанции, ведь так ? Вот и доказывайте, это ваши проблемы. У ВП СССР целостный вгляд есть, у вас не вижу. Проблемы с доказательства есть у вас, у ВП нету. Проблемы с набором аудитории, которая будет слушать у вас есть, у ВП нет. И т.д.
Короче, решайте свои проблемы сами, не надо перекладывать ответственность на других и заставлять верить в ваши непроверенные бредни других людей. Всё что мне надо, я в работах ВП СССР проверяю лично, а детали меня не сильно волнуют. Ну а если вы такой 'эстет' и какая-то попа, конкретного кота вам не нравится, то это тоже является ближе к проблеме психологической, а не доказательно и вам здесь никто не сможет помочь, кроме самого себя или психиатра.
Если «какая-то попа, конкретного кота» в качестве катехизического источника не нравится – это норма, а когда она нравится – это БЕДА, и психиатры вам с В.М. в этом не помогут…
И задумывался ли вообще кто-то из кобовцев, почему настоящим догматическим ядром «адогматичной» и «безавторитетной» системы теоретических разработок ВП явилось ни что иное как аксиома «казни не было»? Или это очередная «ошибка»? Проявлю чудеса прозорливости: если это и ошибка, то такая, которую ВП не признает никогда. Что угодно признает, но ни это.
Давайте дальше, самые 'страшные' догматы в КОБ приводите поскорее, будем пугать детей. :)
Его образ вас привод в ужас и потому вы его вытесняете и проецируете на тех, кто вам о нём напоминает через озвучивание ваших догматов.
Облажался. Помер. Не бог...
Вы так совсем без богов останетесь...
А я буду верить Богу, который есть.
Ефимов как источник подойдёт?
Вообще же откровения 'коб-отцов-основателей', взятые в совокупности, стали всё больше напоминать фильмы 'вселенной Горца', - мало связаны сюжетно, зачастую взаимоисключая друг друга.
Или 'мозаичность' подразумевает возможность ради построения целостной картины при нужде то и дело выбрасывать отдельные элементы мозаики, которые на данный момент чем-то мешают сверх-задаче построения требуемой картины?
До ВОВ гипотезу «историчности» советская пропаганда худо-бедно терпела, а затем целенаправленно стали проводить линию «мифологичности».
Так будет проще для всех участников диалога (и для вопрошающего в первую очередь).
Что значит 'авторитеты'? Если я соглашаюсь в чем-то с кем-то - это не значит, что это мои 'авторитеты' или это мнение для меня 'авторитетно' поскольку совпадает с моим. Связь здесь вовсе не обязательна.
Если прочли, озвучу наиболее важные тезисы (Кураева), с которыми не согласен:
1. Маргарита пользуется, Мастером, но не любит его.
2. Маргарита - стерва.
3. Мировоззрение Булгакова христианское в своей основе.
4. Явление образов Пилатовых глав в 'Московском романе' - это ВСЕГДА бунт прототипов.
5. Ранние версии романа более полно и верно отражают замысел автора, чем последняя.
6. Последняя версия романа 'серенькая' в сравнении с первоначальным замыслом.
Во-вторых вряд ли вы прочли все работы авторского коллектива ВП СССР, однако почему-то не одного тезиса, с которым вы не согласны написано не было(только ругня кобовцев и иже с ними).
В-третьих довольно странно выглядит то, что вы не озвучили ни одного тезиса из работ ВП СССР, с которым вы согласны или, как это не удивительно, не согласны, а из этого можно по умолчанию догадаться, что вы либо не приемлете все тезисы, содержащиеся в работах ВП СССР, либо не разбирались в сути того, что называют КОБ. Разве может такое быть, если изключить предвзятость? Не может. Тогда что вы делаете на данным форуме обругивая кобовцев и т.п., которые с вашей же точки зрения и так тупые. В чём смысл таких действий? А смысл есть.:-)
Жаль только, что вы не озвучили своё мнение, которое совпадает с мнением Кураева. :-( Было бы интересно увидеть.
Ну а каковы ваши аргументы относительно данных терминов. Раз не согласны, то значит имеете иное суждение относительно сих терминов. Можно по пунктам только свое мнение относительно терминов, с которыми вы не согласны. Т.е. на ваш взгляд Маргарита не стерва, а кто? Мировоззрение Булгакова не христианское в своей основе, а какое? и т.д.
А к Кураеву - не заниматься сублимированием своих сексуальных проблем за счет литературы (и на предмет Маргариты в том числе).
Мировоззрение Булгакова ближе к гностицизму, чем к христианству.
Ну а по сути поста не ответил.
Булгаковский Воланд слишком правдив и откровенен для таких издевательств над своими жертвами.
Например, ему 'не к лицу' делать фокусы; вторая свежесть - 'вздор'; нарочитое трезвенничество - признак болезни, либо ненависти к людям; церемонии не уместны; идейный взяточник (Босой) ему противен; вера в небытие терпима только по причине 'солидности и остроумности' и т.п.
В этом смысле Воланд - несомненный резонёр и более близок Булгакову, чем Иешуа (который также пошл).
А Зазнобин со своими 'смысловыми рядами' больше похож на Ляпкина-Тяпкина, чем на Воланда.
Понятно, что тебе не нравиться Зазнобин, коб-овцы очень нравиться Воланд и т.п. Лучше по пунктам напиши: почему? - хоть что-то полезное сделаешь. Можешь даже для себя, на бумаге.
Но, у кобовцев для распознания данного факта либо особая «мера понимания», либо слишком короткая память, либо тип строя психики уже такой, что можно впаривать всё, что угодно по причине полного отсутствия различения.
Так вот, ВП СССР ошибается, или же всякий правоверный кобовец готов присягнуть на веру этому 'евангелию'?
Примечательно, что в более ранних вариантах произведения Булгакова Мастер отсутствовал, т.е. артефакт 'Иешуа', по замыслу Булгакова, создан однозначно Воландом.
Свою версию Воланд начинает излагать как ответ на предложение Берлиоза ('евангелие от меня').
Конечно, ВП СССР может в качестве отмазки заявлять, будто Булгаков всё это писал 'в обход сознания', сам не чуя правоты, и потому приписал авторство Пилатовых глав Воланду и т.д. и т.п. и др. и пр. ...
Но факт остаётся фактом - Булгаков предельно ясно выразил в своей книги, что Иешуа с его 'мирной проповедью' о добрых людях - это рафинированный сатанизм.
А чтобы не называть мифы Воланда 'евангелием беззаветной веры' (которые с точки зрения автора книги - несомненный сатанизм), коб-овцам, ВП СССР и Зазнобину лично нужно просто научиться читать, - читать как сами книги, так и об авторах этих книг.
В чём согласен с Кураевым? Какое это в данном случае имеет значение, если перечислены основные пункты не согласия. Читай книгу Кураева - это тоже достаточно просто.
А с чем согласен в первую очередь, так это с тем, что книга Булгакова - это 'гипертекст', она писалась не для 'зазнобиных' и не для коб-овцев. И чтобы понимать те или иные моменты, нужно знать очень хорошо традицию, категориями которой мыслил автор.
Ответа по сути не увидел. Я спрашивал:
а не про Зазнобиных, КОБ, коб-овцев и иже с ними.
А стоит ли читать, если индивид, который прочёл помнит все отрицательные моменты, с которыми он не согласен, и не может привести ни одного утверждения, приведённого Кураевым в книге, с которым он согласен? Пустая трата времени читать такую книгу, не так ли?
Что за традиция? Поделишься сей традицией с общественностью или и дальше будешь в мистику играться? Ну или на худой конец скажи, кто владеет сей традицией и почему необходимо знать сию традицию, чтобы понять те или иные моменты в книге?
Главное традиция!:-)
Или считаешь, что все вокруг должны потакать твоей лени?
Книга писалась для тех, кто ещё способен был её правильно понимать на конкретном историческом отрезке, а не вбрасывалась в пустоту 'для благодарных потомков' (как, кстати, и книги Библии, например). Если мысль автора излагается в соответствии с определённой традицией, то вне понимания этой традиции проблематично вообще увидеть, в чём конкретно видел Булгаков сатанизм, в чём именно пошл Иешуа с его проповедью и т.п.
Да, в ряде случаев традиция - главное. Её можно отвергать полностью, с ней можно не соглашаться в частностях, но знать необходимо, иначе 'гипертексты' просто перестанут обладать для такого индивида 'гипер-функциональностью'.
КОБ не стану рекламировать принципиально, даже посредством озвучивания согласия/несогласия.
http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2%20%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%20%D0%B8%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0&where=all&filmId=V5s28EWas3M%3D
(или см. ссылку на ACADEMIA. 'Мастер и Маргарита'. Андрей Кураев - эта лекция короче)
Здесь достаточно о:
- традиции и 'для кого писалось';
- Воланде и его 'евангелии';
- Иешуа и его проповеди;
- Булгакове и его книге.
Пока из содержания вопросов не станет заметно хоть поверхностного ознакомления с данным материалом - отвечать не буду.
Выходит, что книга Булгакова, как и Библия, на данном историческом отрезке устарела и не представляет никакой ценности. Так зачем тогда церкви сия макулатура? Надо бы что-то современное написать, интерактивное, для нового поколения:-) Да и Кураеву явно заняться нечем, если изходить из такой логики, ибо пишет книги по давно устаревшей и ненужной писанине.
Ответ не засчитан, ибо по сути ничего не сказано(кто понимает традицию и в праве остальным вещать, что есть истина, а что ложь?).
Пока не увижу хоть самого поверхностного ознакомления с данным материалом – отвечать не буду никаким «индивидам».
Это у коб-овец «не может», «не помнит», «не знает», «не способен» и т.п., не у всех так; у некоторых носителей иного «мировоззрения» можно (ДАЖЕ!!) «не хотеть»; похоже, что у «безавторитетных» подобные способности либо не формируются, либо быстро атрофируются…
Обычный сектантский трёп: «вынесенное за пределы церкви Писание церкви теряет свою аутентичность, и по сему, подлинное понимание содержания Писания возможно только в церкви».
Попытки нигилистического отношения ко всякой определённой концепции сбрасывают нигилиста в трясину неведомой для него некой неопределённой концепции, проводимой в жизнь по умолчанию её знахарями (а то и под власть нескольких команд знахарей).
Правила тотальной волчарни от одного из членов ГП... просто, чтоб иметь представление об их реальном мировоззрении
1. Жизнь несправедлива, поэтому делая какую-либо гадость не думайте о последствиях, это нормально.
2. Плюйте на чужие мечты и стремления.
3. Никогда не давайте своим рабам много роскоши.
4. Будьте построже с рабочим быдлом.
5. Рабам поручайте самую грязную работу, они этого достойны.
6. Не решай чужие проблемы, каждый сам за себя.
7. Твои мечты нереальны, в этом мире больше ничего не имеет значения, кроме денег и власти.
8. В реальной жизни у тебя не будет права на ошибку, поэтому делай дело или умри.
9. Также как и ты, никто из окружающих не будет помогать тебе в жизни.
10. Работа без отдыха это реальная жизнь.
11. Используй других людей, если они доверчивы.
Страницы