Величко Михаил Викторович - общее обсуждение

Михаил Викторович обладает отличной культурой общения и хорошим умением растолковывать глубокие понятия Концепции общественной безопасности (КОБ) слушателям.

Это объединённая запись со всеми ссылками и общим обсуждением.

Все записи:
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями и публикациями Михаила Викторовича Величко:
Видео: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Аудио: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Комментарии (211)
Очень интересные лекции я много оттуда почерпнул. Благодарю Михаила!
Здравствуйте, Величко М.В.! К сожалению, не смотрели Ваших видео-лекций, но читали «Основы социологии». И вот с чем мы не согласны. Древнегреческое слово «психика» переводится на русский язык как «душа». При употреблении Вами словосочетания «коллективная психика» получается - «коллективная душа». Мы верим, что Душа приходит в этот мир для того, чтобы научиться Любить. И мы знаем, что приходит Она индивидуально, а не коллективно. Коллективной психики (души), как явления, нет. Как нет: коллективного сознания, внимания, Различения, коллективной воли. Но коллективная деятельность, через взаимодействие индивидуальных психик (душ), – есть. Коллективная сознательная деятельность (пение, труд и др.) складывается из сознательного поведения каждого индивида. Коллективная безсознательная деятельность (пребывание в рабстве) складывается из безсознательного (вернее, из неосознанных программ) поведения каждого индивида.
Коллективной может быть только деятельность или бездеятельность.
Без представления, что такое сознание, безсознательные уровни психики и как они взаимодействуют между собой, выражение «коллективное сознательное и безсознательное» можно разсматривать как абстрактную истину. А истина всегда конкретна. Мы говорим: «Нарисуйте, как Вы это себе представляете!?». Мы нарисовали.
Двухкомпонентная структура психики: сознание – безсознательные уровни это только вехи. Надо идти дальше. Сознание и безсознательные уровни психики сами являются эгрегорами (сборками) и источниками излучения информации через биополя, которые могут уходить за пределы тела человека, например, мысль. Поэтому, не надо искать эгрегоры на «седьмом небе». Все проблемы внутри каждого из нас.
А теперь вопросы:
• Можете ли Вы сами перемещать границы своего сознания в пределах Мироздания?
• Если можете то, до каких границ?
• Если не можете, то почему?
• Можете ли Вы представить сознание, которому надо постоянно (даже во сне) просматривать информацию памяти в голове, проявлять волю и в тоже время выходить за границы Вашего тела?
И как это соотнести с трудом ВП «О «духовности» и «материальности» в региональных цивилизациях». Цитируем:
«И когда древние говорили об одухотворённости материи (1) (в тогдашней терминологии), то они были правы, поскольку нет вещества, которое не представляло бы собой «сгустков» полей, «склеенных» и пронизанных полями. И нарушение полевых процессов в организме, может быть не менее убийственно, чем нарушение в нём обмена веществ и его телесной целостности и конфигурации. Мировосприятие и мышление это информационные процессы, протекающие в человеческом организме на полевых носителях (2), свойственных вещественным структурам человеческого тела».
(1)Вещества в его различных агрегатных состояниях.
(2)Даже восприятие осязаемого – это полевой процесс, а не механический: в организме нет кинематической передачи раздражения в мозг (рычагов и шестерёнок), а есть некоторое количество разнородных «волноводов», по которым распространяются свойственные организму общефизические поля и их совокупности.
Вы забыли о полях, которые действуют внутри тела. А если «перемещать границы своего сознания в пределах Мироздания», то мы, с таким пониманием, размазываем личность по Мирозданию. А теория ЭГРЕГОРОВ, как она сейчас освещена у ВП, породит ещё одно эгрегориальное вероучение.
«А для этого необходима адекватная жизни модель личностной психики (как системы) и психической деятельности (как процесса), которую он мог бы понять однозначно и однозначно соотнести со своим мировосприятием вне зависимости от того, обычный он человек либо далеко продвинувшийся йог или экстрасенс от природы».
Это из п. 4.2 «Основы социологии». С чем мы согласны. Что и постарались изобразить в схемах психического (душевного) процесса в категориях ДОТУ.
Спасибо за понимание и ответы.
Здравствуйте, вопрос к 'Все мы', - где можно увидеть ваши труды... ? ( видео или книги или может ещё что нибудь...) )))
Здравствуйте, Александр! Куда их Вам переслать? Наш адрес: все мы m.vse2010@yandex.ru
Вы плохо знакомы с эгрегорами.
Наши комментарии по этому вопросу смотрите в семинарах с Зазнобиным В.М. от 22.05.2011г.
я вам больше скажу, существует коллективное сознание, дух товарищества, если хотите, а если вы с ним не знакомы мне вас жаль...
Спасибо организаторам (инициаторам). Весьма нужное направление Вы выбрали: при прочтении постановочного материала 'основы социологии', не сразу проявляется образная взаимосвязь полученной информации с жизнью. Особенно при отсутствии навыка освоения сконцентрированной и сжатой формы новых знаний. Выбранный Вами метод подачи материала - подобен иллюстрациям к тексту. (Если вспомнить детство, то выбор книги для чтения часто определялся наличием картинок и их привлекательности. Только с возрастом определяющим выбора становятся иные критерии.)
Пожелания:
1. при записи использовать два микрофона: стационарный (или на одежде) ведущего и вспомогательный для выступающего;
2. выключать телефоны участникам;
3. если возможно, редактировать уровень звука после записи материала семинара.
Еще раз спасибо за Вашу работу!
Юрий!
Я с уважением отношусь к М.В. Величко как к соавтору КОБ (за тот труд, который авторский коллектив проделал, и который оказался полезным). Уверен, что участники семинаров тоже с уваженим относятся к его точке зрения (это и видно). Но когда человек, имеющий непосредственное отношение к КОБ, сам что-то не освоил и\или не выполняет (скорее всего неосознанно - но это уже другой вопрос), что преподносит другим в качестве истины, то тем самым он в чём-то дискредитирует саму КОБ. А это приводит к необходимости искать причины такого поведения и, возможно, пересматривать какие-то положения КОБ (если причина именно в них). В том числе и самому М.В. Величко. А eujine_alfa очень верно указал, на что стоит обратить внимание. Вот что я хотел сказать.
Да и ещё хотелось бы больше узнать о таком явлении как Омен.
В одной из лекций вскользь упомянули об этом явлении, рекомендую посмотреть, очень интересно =)
Вы ошибаетесь. Он упоминал Один (ударение на первом слоге).
да так и есть я ошибся это Один конечно же. Речь об этом идет ближе к концу 3й лекции
Основы социологии - основная тема разговора. Какую проблему не начни разбирать, всё приходит к одному, что сами участники социального процесса ведут себя минуя мораль. В чём причины? От чего и почему? Как сделать систему похожей на идеальную? Что есть идеальная система?... - основы мироздания, мировоззрения, миропонимания, мировосприятия, поведения человека...
ответ пользователю с ником 'все мы'
1. в пределах Мироздания? - нет никаких пределов мироздания есть субъективный уровень восприятия (мера рассмотрения) мироздания.
2. коллективная психика в данном контексте и есть эгрегоры, а коллективного сознания действительно нет т. к. сознание всегда подразумевает конкретного индивида.
3. 'просматривать информацию памяти в голове' — не факт что память вообще в голове.
4. 'проявлять волю и в тоже время выходить за границы Вашего тела?' и что это решает? — давайте уйдем в некую 'матрицу', 'передем жить в сон' и какие проблемы это решит.
Max! Куда переслать Вам схемы психического процесса в категориях ДОТУ. Наш адрес: все мы m.vse2010@yandex.ru
Интересно.
Если слушать или смотреть видео, то этот семинар может воспринимаеться как монолог. На самом деле это диалог с участниками семинара. Было бы неплохо побывать на таком семинаре, вопросы у меня возникали небольшие. Но от Донецка до Питера далеко.
Да нужно видимо другое слово вместо психики... А то действительно выходит Образ и Информация...
будут ли еще семинары? открытые ли они? и как по возможности на них попасть?
Пытался слушать. Но это не семинар, а болтовня обо всем и ни о чем в сущности.
Интересные вопросы поднимают. Ещё бы телефоны отключать научились.
Дааа, в удивительное время мы живем, раз поднимают вопросы ТАКОГО порядка
На высшем уровне подана информация. Очень понравилось.
'Луч света в темном царстве'
Автору бы не мешало чуть получше знать фактологию, реальные события истории, без этого его рассуждения откровенно затеоретезированны,причем порой с очень спорными выводами. Да и с социологией это все не очень вяжется--слишком большой уклон в психологию и внутреличностное. 'Материальности' не хватает, классический курс социологии лучше. Думаю, это все психологам ближе, чем социологам.
'Классический курс социологии' известно к чему привёл.
Ведущий семинара помогает войти в проблематику, описанную ВП СССР в книгах 'Основы социологии', курс которых 'ни в чем не соответствует образовательным стандартам РФ'
Школьная и вузовская фактология, вся служит целям порабощения народов библейской доктрине. Ведущий, выступает с позиции концепции общественной безопасности альтернативной библейской концепции.
Просто выборка фактов строится под другую концепцию. Но вот как раз РЕАЛЬНЫЕ события истории эти факты отражают куда полноценнее чем кастрированная вузовская догматика.

А вы как хотели? Без этого теперь никак - будет и больно и неприятно и страшно.
Эта существуюшая сейчас культура и соответствующая ей социология породили все кризисы современной цивилизации. Без прогресса вперед, никуда мы не сдвинемся. Поэтому, нужно понять суть предлагаемой концепции, а не зацикливаться на частных фактах выбираемых из глобального исторического процесса.
Почитайте книги 'Основы социологии' 3 тома от ВП СССР. Видео лекции это так - для частных каких-либо вопросов, интересов...
'Без прогресса вперед, никуда мы не сдвинемся.'
Прогресса в какой области?
“Классический курс социологии” известно к чему привёл.-------------к чему привел?! Что плохого? Да по мне уж лучше советская социология, чем этот полет мысли обо всем и ни о чем , та хоть на материалистической базе была.
Но вот как раз РЕАЛЬНЫЕ события истории эти факты отражают куда полноценнее чем кастрированная вузовская догматика.---------------спаси и сохрани нас, историков, от ТАКОЙ интерпретации исторических событий.
А вы как хотели? Без этого теперь никак - будет и больно и неприятно и страшно.----------да, страшно.За ту мешанину мыслей, что у вас в голове.
Первое: зачем себя мучаешь и смотришь такие нехорошие лекции? Раз тебе больно, неприятно и страшно, но ты при этом продолжаешь тут тусоваться — ты мазохист. Уж извини за резкость, но по другому не скажешь.

Второе: Боюсь, мешанина в голове как раз у тебя, Антон. От той самой социологии, которая «на материалистической базе была». И не только.

А ты уверен, что РЕАЛЬНЫЕ события, которые ты считаешь реальными РЕАЛЬНЕЕ упоминаемых в лекциях? В чём критерий РЕАЛЬНОСТИ того или иного события? Я вот жутко сомневаюсь в реальности демократии по американскому образцу, но она меж тем сеется бомбами (как авиационными, так и террористическими) по всему «тоталитарному» миру. И сейчас, на наших глазах информацией крутят как хотят, «интерпретируют», как ты говоришь. Имею ввиду ситуацию с Ближним Востоком. Нужно называть вещи своими именами: западные СМИ не «интерпретируют», а нагло лгут всему подконтрольному им (СМИ) миру. И ты после этого говоришь о «ТАКОЙ интерпретации» в негативном ключе? Побойся Бога.

И прекращай троллить и пытаться пропагандировать мракобесие, которое ты называешь «советской социологией». Если бы советская социология была адекватна реальности, событий 1991 и 1993 годов бы не произошло. Или это были не РЕАЛЬНЫЕ события и моя интерпретация делает тебе больно, неприятно и страшно?

Не нравится когда давят на эмоции? Вот и не дави сам, а пиши чётко и аргументировано.
Первое: зачем себя мучаешь и смотришь такие нехорошие лекции? ----------------------надеялся на хорошее.

Второе: Боюсь, мешанина в голове как раз у тебя, Антон.-----------------------во-первых, не надо мне тыкать, неекрасиво.Во-вторых, конкретики я что-то не вижу, просто тупо 'сам дурак'.
А ты уверен, что РЕАЛЬНЫЕ события, которые ты считаешь реальными РЕАЛЬНЕЕ упоминаемых в лекциях? -------------------------уверен.Многие источники, им упоминаемые , я читал. Поэтому и говорю, что человек не владеет материалом.
И сейчас, на наших глазах информацией крутят как хотят-------------------------а где доказательс тво, что ЭТИ ЛЕКЦИИ не перевирание реальной информации? Только потому, что они отрицают все и вся?
Имею ввиду ситуацию с Ближним Востоком.---------------------))))))))При чем тут Ближний Восток? Мы вроде социологию обсуждаем, а не современную политику.
Побойся Бога.---------------я агностик, в существоание Бога у меня сильные сомнения.
И прекращай троллить и пытаться пропагандировать мракобесие----------------------я сказал: ЛУЧШЕЕ, что в той было! Мне советская социология тоже в общем не нравится, но она стоит на марксистском фундаменте, являющегося по сути одним из разновилдностей европейского позитивизма, без идиотского романтизма. Матероиалистический фундамент верен, он и у коммунистов-марксистов, и у либералов един, о чем кстати и тен, и другие забыли и не хотят признавать.
Ну давай посмеёмся.
Назови источники и где и какие искажения информации.

А ещё лучше, перед этим представь свою мировоззренческую систему, лучше кратко.
Также кратко как тут (первая глава Мировоззренческие основы ) - http://kobtv.narod.ru/files/Knigi-KOB/Intellektualnaya-poziciya-1.pdf

Конечно, не хочется выслушивать твои бредни, но все таки... Мне кажется тебе слабо, тролль!
А хотя давай работай, отрабатывай зарплату, а то уволят. =)

Ремарка:
Ты сам высказал два мнения (цитаты):
- 'Мне советская социология тоже в общем не нравится'
- 'с социологией это все не очень вяжется'

Зато это вяжется с общирным перечнем работ авторского коллектива ВП СССР, тонны книг, тонны аналитики. А социология (не советская) это замыкающее звено. Мега выжимка и мега основа, не то что мрак марксизма.
Я не тыкал, я обращался на« ты».
«надеялся на хорошее» — а что в твоём понимании «хорошее»?
Ближний Восток тут при том, что твои работодатели как раз и опираются на то, что в мире распространены социологические взгляды, не адекватные реальной практике жизни и строят на этом свою риторику.
Но раз не нравится пример с Ближним Востоком — приведу другой, с Фукусимой. В каких конкретно пунктах ты не согласен с ведущим семинара по этому вопросу? Конкретные ответы пожалуйста.
И что плохого в том, что лекции о социологии очень глубоко заходят в проблемы психологии? Социология изучает общество; общество — совокупность индивидов; индивид — это уже объект изучения психологии. Чем неправилен такой подход? Предложи свой. Обстоятельный и продуманный.
Очень сильно, интересно бы поприсутствовать на лекциях
Сильнейший курс, отличная фактология и аналитика! Спасибо.
Здравствуйте.
Не могу скачать 6 семинар (видео). После закачки файл пропадает. Много раз перепробовал. Все одно.
Подскажите где можно скачать файл.
Очень радует что появляются новые лица в КОБ
На предыдущее сообщение: это не новые лица, это соавтор.
Еще мне не очень понятно, исходник восьмого семинара был 935 мб (ну не первоисходник, а уже сжатый) почему здесь только 609 мб?

Мы все вроде как боремся за как можно лучшее качество которое и так хромает на обе ноги. Вообще ребята пишите все на рутуб оператору чтобы присылал на сайт оригиналы.
Всё выкладываю в avi xvid, в своё время многие просили сделать видео совместимыми с бытовыми DVD-плеерами. При пережатии качество чуть-чуть упало, битрейт программой выставился сам (как я понимаю, выше не имеет смысла на данном разрешении).
Очень нравятся семинары по основам социологии. Осваиваю концепцию 2 года. За это время сформировались определенные образы, но некоторые вещи были непонятны. Даже читая основы социологии оставались пробелы, котррые постепенно заполняются при просмотри семинаров. Удивительным образом информация, которую дает Михаил Викторович получается очень своевременной (хотя своевременное получение информации из окружающей среды происходит все чаще и чаще, но все равно не перестаю удивляться, хотя и понимаю почему это происходит). Т.е. то, о чем думал за пару дней до просмотра семинара, обсуждается на семинаре. Более того, даются точные ответы на мои вопросы.

8 семинар был очень полезным, т.к. интересно было узнать об опыте освоения доту другими людьми. Понравилась идея одного из участников разбирать и записывать существующие процессы с позиции доту, что формирует навык применения доту.
Один из признаков человечности, когда из окружающего мира тебе якобы случайно даются подсказки.

У меня стаж примерно такой же, стал на много спокойнее смотреть на окружающий мир, исчезло ощущение катастрофичности. Правда шокирую своих друзей своими новыми взглядами :)
Капля за каплей наполняются моря и океаны. Человек за Человеком формируется Человечество.
я хочу выразить благодарность тем людям которые занимаются разработкой и продвижением этой информации
Люди!
Не обращайте внимание на комментарии 'критиков'. Конструктивных критиков тут быть не может, есть провокаторы. Кто действительно стремится быть человеком, знает правдивость КОБ в целом и этих лекций в частности. Величко - один из лучших учёных современности.
Мы - не учёные, мы только учимся. И для нас истина превыше всякого ранга.
Ну что Вы уж так сразу 'Не может быть конструктивной критики'. Она может быть, в случае есть подняться по уровню понимания выше авторсокго коллектива.
И если бы она была, то носила созидающий характер по конкретным положениям. Другими словами, шла бы в пользу концепции и укрепляла её базу. Укрепляла бы русскую цивилизацию.
А пока наблюдается полное отсутсвие желания что-либо изучать у так называемых 'критиков'.
Поднять по уровню понимания выше авторсокого коллектива может как минимум такой же или лучше коллектив профессионалов во многих областях знаний, а никак не один человек. Тем более, структуре требуется определенное время на накопление информации, иными словами ничего мгновенно произойти не может. У ВП СССР уже есть 20 лет практики совместной работы. Если сейчас начать формировать коллективы, то столько же времени (хотя когнечно немного меньше) понадобиться людям для достижения этого уровня, а в это время ВП СССР уже уйдет намного дальше. Если конечно будет сохранени генетическое ядро, т.е. приемственность поколений.
Единственный выход это расширить знания концептуального характера до границ всего общества. Т.е. каждый будет делать свою часть большой работы по претворению концепции в жизнь, а не только ВП СССР.
Очень комплексный ответ на замечание Андрея, полностью согласен.
'Поднять по уровню понимания выше авторсокого коллектива может как минимум такой же или лучше коллектив профессионалов во многих областях знаний, а никак не один человек.'
В корне не согласен с этим тезисом. По вашему получается так, один человек может освоить КОБ, но не сможет выйти на более высокий уровень понимания 'стоя на плечах гигантов'? По моему очевидно что может. А если нет, то получается так: в 2011 году создать КОБ2 может только коллектив, В 3011 году КОБ3 сможет создать только нация из миллиона чел, в 4011 году КОБ4 только человечество в составе 15 млд человвек. Явно что это не так.
А что же, где продолжение?
'Все мы' вы в своих схемах заблуждаетесь по некоторым весьма существенным вопросам. Рассматривать работу психики нужно от общего к частному, и не переходить к детализации пока не будет сформировано понимание работы психики в целом. Иначе изначально будут заложены ошибки, которые по мере детализации будут только множиться. Несколько месяцев назад я предлагал 'всем вам' обсудить присланные вами схемы, но ответа так и не получил. Что же видимо вы уже нашли истину и в обсуждении замечаний не нуждаетесь. Как говориться флаг 'всем вам' в руки...

А касательно критики ВП СССР замечу, что на конструктивную критику ВП забили болт, поскольку видимо тоже нашли единственную истину и в конструктивной критике не нуждаются. КОБ противоречива (в разных работах ВП одни и те же вопросы освещаются по разному, порой принципиально). Религия освещена не верно и в том виде, как она изложена не приведет к Человечному Типу Строя Психики, максимум к благонамеренному демоническому. Религия изложенная в КОБ, не что иное как идеальный вариант идеалистического атеизма.

Например в рамках КОБ не разрешим вопрос о гибели ТИТАНИКА, то ли это 'мощное орудие проведения', а писателю было позволено увидеть его загодя, что он просто и описал. Либо, это событие эгрегориально-матричного управления и сам писатель своим расказом запрограммировал это событие. Тогда Бог тут абсолютно не при чем. Вот и по Пушкину вопрос так и остался без ответа, типа заболтали в стиле 'сам дурак'. Таких противоречий в КОБ много.

Вообще Бог в представлении ВП инквизитор, а это к Человечному ТСП совсем не ведёт. Демонический благонамеренный ТСП (как доброго барина-инквизитора), это и есть максимальное приблежение к образу Бога сформированного религией КОБ.

Сам тов. Величко инквизиторские свои замашки показал уже на первом получасе первой же лекции не адекватно отреагировав на вполне дельное замечание молодого человека далее ещё круче... Толпо-'элитарное' мировоззрение этого человека просто выпирает, причем сам он этого явно не замечает и не осознаёт.

То что нельзя подняться в мере понимания выше ВП СССР заблуждение (вызванное наверное тем, что человек в здравом уме не способен усвоить весь этот противоречивый материал 'на веру' без последствий для своей психики), нужно вдумчиво читать их работы, думать и анализировать, сопоставлять и сравнимвать, соотносить с жизнью, разрешать выявленные в работах противоречия ... и будет вам счастье (разрешив противоречия КОБ выстраивается в весьма стройную и логичную систему освоить которую под силу лубому человеку со здоровой психикой). КОБ, в том виде как она есть, отличная база для формирования моровоззрения.
Я вообще считаю, что пока человек не нашел ни одного противоречия в КОБ, он КОБ не понимает поскольку его зомбированность авторитетами просто не даёт ему мыслить самостоятельно, осмысливая материал.

'Все подвергай сомнению' (с) Козьма Прутков. Это основа диалектики и самостоятельного мышления.
А вот и образчит безосновательного самовознесения над КОБ. Смешно, ей богу.
Чтобы вы делали без КОБ, гражданин eujine_alfa, и без ВП СССР? И почему, для вас, демон и человек это одно и тоже?
А как вы уважаемый Кирилл определили 'безосновательность вознесения над КОБ'. Это вы вывели по принципу 'Каждый под здравомыслием понимает своё собственное?' или как то ещё? Вы вроде даже приблизительно не знакомы с обоснованием моей позицией, чтобы иметь достаточное представление для такого вывода, как вы сделали (просто я их и не излагал в достаточной мере :))) )

А вознесение над КОБ не возможно? Это что теоретический потолок меры понимания? КОБ типа наше ВСЁ? Очень жаль таких зомбированых КОБовец не способных мыслить диалектически, даже такими простыми категориями, как постановка таких несложных вопросов, так и неподъёмность ответов на них. Возвращаю вам ваше 'Смешно ей богу' :)))

КОБ это отличная база для личностной работы, преобразования своей психики и самосовершенствования и в этом я коллективу ВП СССР премного благодарен (Это даже хорошо на мой взгляд, что она ещё противоречива и не вылизана до конца, т.к. даёт пищу для ума, развития самосовершенствования.)

С чего вы решили, что я демона и человека не различаю? Наоборот очень дажде хорошо различаю и даже лучше чем это описано в КОБ, поскольку в КОБ в том виде как она есть благонамеренный демон и Человек не различимы.

PS Лесгафт П. Ф. : «Лица, набравшиеся только различных знаний, выводов и результатов различных учений и не знакомые с методами выработки их, всегда отличаются большой самоуверенностью и даже нахальством: они быстро все решают на словах, все знают и за все берутся без учения и труда, постоянно глубокомысленно не соглашаются с мнениями других и высказывают свои сомнения; сделать же что-либо, серьезно провести или доказать какую-либо мысль они никогда не в состоянии, они совершенно не способны к отвлеченному мышлению, равно как и не в состоянии относиться серьезно и с действительным участием к какому-либо делу, требующему анализа и понимания. Причины таких явлений не трудно выяснить: при усвоении только одних выводов и положений неизвестны отдельные составные части, из которых данное положение получено, поэтому и применение его оказывается невозможным. Кроме того, изучение метода и самостоятельное применение его требуют много настойчивости, труда и времени, усвоение же памятью готовых выводов и учений гораздо легче; отсюда является привычка относиться ко всяким выводам и истинам поверхностно и решать все без подготовительного изучения.

Желаю Удачи.
Ясно, что у вас есть только пустые бездоказательные слова, которые показывают вашу недееспособность и невменяемость. Обратитесь к психиатру.
Кирилл! Для того чтобы не обращаться к психиатру, надо самому стать хорошим психотерапевтом.
Вы не различаете демонический тип строя психики от человечного. Как психотерапевт вы ничтожество, неспособное сформулировать четкие определения и разграничения понятий.
Здравствуйте, eujine_alfa! Первыми всегда трудно идти, особенно с флагом. Спасибо, что не вручили гранату и нам не надо доказывать и опровергать теорию Большого Взрыва. Наконец - то в нашей деревне появился скоростной интернет! Наши возможности разширились: можем смотреть и общаться. Темы, которые мы с Вами обсуждаем, не всем понятны и в данный момент интересны. Поэтому, давайте сами разберёмся. Скинь те Ваши позывные и вопросы на наш почтовый ящик. А там договоримся! Cвязь продолжается…
А каково Ваше представление Бога? Поделитесь, мне очень интересно.
Моё видение отлично именно в той части которую выкинули ВП СССР из своей цитаты Корана. Сами писали про неприемлемость такого подхода (прям в своём копирайте) особенно когда недостающая часть значительно искажает суть оглашения и не вяжется с остальной теорией в целом.

'Аллах сотворил всякую вещь и соразмерил её точной мерой !по законам, по которым всё существует в соответствии с идеальным порядком.!' Коран сура 25:2

Я понимаю, что вся цитата целиком противоречит основным положениям КОБ, фразе Пушкина 'О б уме человеческом ..' и т.д. ... но я вижу, что мало кто вникает в это предпочитая схавать всё как есть. Коран конечно тоже не идеален, но не стоит выдёргивать так грубо. (Как в кино 'Тут помню, тут не помню', это нравится, а это нет). Конечно этот маленький пример отражает нравственность коллектива ВП и сделан скорее всего не нарочно (в силу того, что все мы живём в толпо-'элитарном' обществе и несем в себе ошибки мировоззрения.), но это имеет место быть. Различение у человека напрямую зависит от его нравственности. Оставшаяся часть фразы, и то что оно подразумевает, КОБ, в том виде как она есть сейчас, неприемлема.

Чем неприемлема, могут сами подумать те, кому это интересно.
Вы лжёте, дорогой eujine_alfa!

Вы цитируйте тафсир Аль Мунтахаб от Египетской Исламской Академии Аль Азхар, а не сам Коран и при этом даже не понимайте, что там написано! В самом Коране говорится следующие, привожу различные переводы:

Шумовкий: 'Он создал всё и всё размерил.'

Крачковский: 'Он создал всякую вещь и размерил ее мерой.'

Кулиев: 'Он сотворил всякую вещь и придал ей соразмерную меру (или предопределил ее).'

Османов: 'Он сотворил все сущее и придал ему [должную] меру. '

Абу Адель: 'Он создал всякую вещь и размерил ее мерой [по Своей мудрости придал каждому творению свою соответственную меру].'

Порохова: 'Он - Тот, Кто создал всяку вещь И соразмерил должной мерой. '

Шидфар: 'Создателю вещей всех родов.'

Саблуков: 'Кто сотворил все существа и предопределяя предопределил бытие их. '

Если взять тафсир ас-Саади то там вы находим следующее объяснение: 'Он сотворил всякую вещь и придал ей соразмерную меру. [[... многобожники не ценят Аллаха надлежащим образом и осмеливаются говорить о Нем недостойные вещи. Словно увещевая их, Всевышний Аллах поведал о том, что Он сотворил все сущее и придал ему меру. Небеса, земля, животные, растения и безжизненные предметы - все они сотворены Аллахом. Но Господь не просто сотворил их - Он придал им меру, которая соответствует требованиям божественной мудрости. Все они настолько прекрасны, что благоразумный человек не может представить их в другом, более совершенном обличии. Ни для одного органа, ни для одной части тела невозможно найти другого, более подходящего места. Поэтому Всевышний Аллах сказал: «Славь имя Господа твоего Всевышнего, Который сотворил все сущее и всему придал соразмерность, Который предопределил судьбу творений и указал путь» (87:1–3). Пророк Муса же сказал: «Господь наш - Тот, Кто придал облик всякой вещи, а затем указал всему путь» (20:50). Все это свидетельствует о совершенстве и величии Аллаха, а также о Его бесконечной добродетели, и все это обязывает людей любить, обожествлять и возвеличивать только Всемогущего Господа. Нет у Него сотоварищей, и никто не заслуживает поклонения наряду с Ним, и поэтому далее Аллах поведал о многобожниках, которые ослушаются повелений своего Господа.]]
Шимон спасибо вам что обратили внимание на то, что в официальных переводах продолжения этого предложения нет и там действительно стоит точка.
Я суру брал по ссылке: http://www.imam.ru/quran/025.html

“Аллах сотворил всякую вещь и соразмерил её точной мерой !по законам, по которым всё существует в соответствии с идеальным порядком.!” Коран сура 25:2

Обалдеть как знахари вылизывают Коран, убирая такие значимые для понимания управления ключи.
'... точной мерой по законам в соответствии с идеальным порядком.'
В приведеных вами примерах 87:1-3 и 20:50 сказано тоже самое, но в дальнейшем Коран постоянно показывает как Аллах устраивает инквизицию неверным невелируя данные высказывания.

Заявляя о том, что Аллах управляет безструктурным образом через созданные им законы и промысел (идеальным порядком). Тем не менее показывает постоянное структурное вмешательство Его в созданную им идеальныю систему. Принимая оглашенное в Библии и Коране непосредственное вмешательство как истину, автоматически получаем в свою психику целый ряд умолчаний: во первых Аллах не идеален раз постоянно вмешивается в дела житейские всех без исключения людей или не познаваем; во вторых Аллах постянно подавляет волю людей лишая их свободы; в третьих, наверное самое главное, искажается картина мира, закрывается выход на индивидуалогию, на понимание функционирования человеческой психики. С таким мировоззрением праведную индивидуалогию не создать, зато очень хорошо получается толпо-'элитаризм'. Как только принимается первое его проявление 'и все это обязывает людей любить, обожествлять и !возвеличивать! только Всемогущего Господа.' (Возвеличивать, значит в умолчаниях унижаться), тут уж 'Только' не получится, поскольку это то самое первое семя толпо-'элитаризма' которое можно легко взростить. 'Нет у Него сотоварищей, и никто не заслуживает поклонения наряду с Ним,' зачем наряду, можно и чуть пониже, полили зернышко оно и взошло. Например Падишах наместник бога на земле 'и все это обязывает людей любить и возвеличивать всемогущего господина', можно типа не обожествлять, не претендуя на равенство можно очень даже неплохо жить за счёт других, что арабы нам и показывают. Наш царь по той же схеме шел хотя и на основе Библии.

Пример: Дано 3 неизвестные: Человек (его психика), промысел, Бог (Аллах).

Попробуйте решить такое уравнение. Человек+Бог=промысел.
1. Аллах велик и постичь его человеку не возможно. Промысел не познаваем. 'Неисповедимы пути господни.' Далее можно не продолжать. В уравнении состоящее из 3 неизвестных нерешаемо впринципе. Если 'Человеку' и присваивается какое-то значение, то ... попасть в объективное решение очень маловероятно. (Наверное статистикой и объясняется ничтожное число праведников в таких культурах)
2. Аллах велик но промысел его выявляем и теоретически понимаем, тогда останется решить уже находя 2 неизвестные. Человек, волен подстраиваться как угодно, (т.е принимать любые значения, собственно его мы и ищем). Однако Бог как постоянно действующая неизвестная, переменная величина не поддающаяся определению сводит на нет решение уравнения. 'Различение ДАЁТСЯ (а может и не даётся) по нравственности', 'Ум человеческий не пророк, а угадчик ... невозможно предвидеть мощьного мгновенного орудия проведения.' Тогда Человек может попасть в промысел разве, что случайно. В общем тоже бред. Если известно только одна из 3 неизвестных (промысел), то 2 другие могут принимать множество любых значений. Что мы сейчас и наблюдаем в разных вариантах. Решение может иметь только некоторую степень приближения к истине.
3. Аллах велик и не постижим, но промысел его осознаваем, А сам он создав мир идеальным образом в функционирование не лезет, ограничивая свою власть объективными законами бытия. Раз законы постоянны, созданные идеальным образом (при наделении всего сущего мерой), то их тоже можно понять и определить. 'Бог' в уравнении представляется неким набором известных функций (законов).
Остаётся одна неизвестная переменная Человек. В этом случае выход на объективную индивидуалогию не то, что возможен, а выход на неё предопределен и закономерен.
В итоге получаем. 'Ум Человеческий по природе (предопределению) своей не угадчик, а пророк ... и что возможно ему предвидеть случай, как яркое проявление сущих законов' со всеми вытекающими. Угадчиком, ум, делают именно не адекватная религия и малые знания. И 'различение БЕРЕТСЯ (воля его не подавляется и не дастся кем либо, не может, потому как таков закон) каждым человеком самостоятельно соответственно его истинной нравственности'.

Я показал 3 вида мировоззрения формируемого разными представлениями о Боге, разными религиями. Первый тип свойственен многобожникам, там вообще всё плохо. КОБ, КОРАН и Библия, 2 тип примера. Создание праведной индивидуалогии в рамках этих религий не возможно, в силу многовариантности решений. Следовательно выход на Человеческий ТСП тоже закрыт, максимальный уровень для него Благонамеренный Демонизм. (КОБ изначально неверно начали разворачивать. В основах социологии с 5 главы вообще пошло кривовато.)

Я расписал здесь в весьма упрощенном виде диалектический алгоритм выхода на адекватную индивидуалогию и религию семена которой рассыпаны как жемчуг, и в Коране, и в Библии.

'Все мы' вам это будет, я думаю, интересно, хотя бы как мнение. В скайпе вас нашел, будем общаться. :).

Желаю Удачи.
Полезные мысли для собственного размышления. Хотелось бы узнать, что ещё переосмысленно Вами. Как с Вами связаться?
Как в таком случае относиться к молитве, носящей сокровенный характер, и к помощи в ответ на неё Свыше, имеющей место быть? В Вашей трактовке получается, что Бог не разговаривает с людьми на языке жизненных обстоятелств? Но жизнь вроде убеждает людей в обратном.
Противоречий никаких, нет. (Собственно у меня уже есть законченная непротиворечивая с моей точки зрения система, хочу обкатать её с 'все мы' на предмет противоречий, со стороны виднее, заодно высказать свои замечания, по результатам может получиться единая по сути система, но может в разных образных формах, кому какие ближе)

Молитва это настройка собственного подсознания. То что с вами происходит зависит от его настройки и работы. Посмотрите молятся все, кто богу, кто черту, кто идолам, кто ... У всех получается. Однако тот кто настроился на Божественные законы наиболее адекватным образом, по жизни получает Бонусы, кто не адекватен получает штрафы, но не потому, что Бог их всем раздаёт 'по случаю' :), а потому, что сами люди делая свой выбор на законы Божьи либо плевали, как с сатанистами, либо не знали, либо старались к ним приблизиться.
Например человек уверяющий себя , что: 'он птица и может летать', причем поверивший в это, программирует свою психику и алгоритмику своего поведения в расчёте на то, что он может летать. Если он прыгнет с крыши в полёт и разобьётся не стоит думать, что это Бог его так успокоил. Человек сам уверил себя и наплевал (не знал) на Богом установленный закон тяготения, аэродинамики и пр... (история авиации таких примеров знает не счётное колличество) Это и есть безструктурное управление. Зачем влазить в систему руками в которой всё итак работает идеальным образом на уровне законов.
Если человек работая на высоте 'вдруг' сорвётся, то тоже не стоит удивляться ведь его подсознание перестало считать высоту опастностью (изменились некоторые установки в подсознании человека), поскольку он уверил себя, что может летать. Кажется, что оступился, это случайность, однако это закономерность, если понимать как работает психика человека.

Если не понимать этого, то формально КОБ права Бог поговорил с человеком на языке жизненных обстоятельств (фраза очень двусмысленная под неё можно загнать всё, поскольку всё сущее создано Богом, однако под этим можно понимать законы безструктурного управления, а можно понимать персонально адресное управление), однако по сути это человек сам не смог понять законов по которым он живёт и был глух и слеп к тем проявлениям в его жизни этих законов, когда у него была такая возможность. 'Деревья качаются потому, что ветер дует или ветер дует потому, что деревья качаются?' Для обычного человека эо всё равно.
Почему опасно принятие неадекватной версии, она закрывает понимание целого пласта информации.
Например если человека убило током (молнией), мол Бог с ним управлся 'адресно', а Бог по определению непостижим, а значит и изучать тут нечего. Таким образом человек сам закрывает себе выход на понимание сути явления и возможность от него защититься (скажем такой никогда не придумает громоотвод, не поймет, что такое электричество). В экономике Ефимов показал это на примере взаимосвязи инфляции и ссудного процента, как дурят людей (для получения прибыли). В религии всё подобно (знахари стригут купоны) и закрывается выход на индивидуалогию.

Заметьте так же, что 'доходят' именно искренние молитвы, т.е. те которые действительно уходят в подсознание меняя: либо некие нравственные мерила; либо работу его алгоритмики. Любые другие произнесенные чисто формально нет (так работает психика человека). Именно поэтому молитву можно слагать самостоятельно, вне любых традиций (ведь делаешь это для себя, причем таким образом какой наиболее для тебя эффективен), но лучше по определённым правилам (иначе по незнанию можно так себя запрограммировать, что получится противоположный результат. Пример запятая 'Казнить нельзя помоловать' от такой мелочи как знак припинания смысл меняется кардинально. Нужно каждому такому молящемуся понимать принцип работы собственной психики иначе можно попасть в беду или ничего не достичь. Конфессиональные молитвы составлены знахарями которые в теме, либо проверены на статистически большом колличестве людей и временем. Поэтому молитвы конфессиональные менее опастны для делитантов из-за предсказуемости последствий, но ониже менее эффективны (ведь люди разные) и главное в них могут быть заложены знахарские косяки.)

Я так и не придумал, как можно обойтись без молитвы и программировать свою психику. Наверное никак, просто нужно понимать и верить Ему. Мне знания, творить молитвы не мешает и атеистом меня не делает, даже наоборот веру укрепляет, понимая как идеально грамотно он сотворил систему просто диву даешься.

Развернув адекватно религию, вообще выходишь на иное понимание сути ГП, методе его управления, конспирологии остаётся кот наплакал, всё становится логичным и система преобретает стройный, непротиворечивый вид.

ЗЫ Раз речь пошла про настройки представьте такой пример: Есть передающая станция 'типа Бог', себя предстаьте радиоприемником, только способным крутить ручку настройки самостоятельно (свобода воли). Есть некая информация которую передаёт эта станция типа 'промыслительная'. Вы молитесь, врашаете ручку настройки, если вы молитесь искренне, то она действительно вращается, если нет, то вам кажется, что она врашается. В результате удачной настройки начинаете получать информацию (Чем более качественно настроитесь, тем более качественный сигнал получите. Это в тему 'различения и нравственности'. Чем более качественный и адекватный сигнал получите, тем станете более адекватны окружающему миру, со всеми вытекающими... везением и прочим.). Скажите это бог вам дал её или всё таки вы сами её взяли. КОБ говорит, что это вам дали (типа могли и не дать), я говорю, что вы сами её взяли (ибо Бог даёт её всем желающим принять, 'Ищите и обрящете').
В результате ответьте на ряд вопросов.
Скажите вы получили персональный ответ на вашу молитву в виде инфы? Промысел един для всех или индивидуален для каждого? Ответ был дан персонально вам или другой приемник находящийся рядом тоже может на неё настроится? Если Бог идеален и создал идеальную систему, то что более вероятно, каждому своё или единое для всех (а уж от каждого зависит кто как настроится)? Если каждому своё, то как построить общество на единых принципах, основываясь на разной для каждого информации? ... и ещё могу вопросов задать, но думаю хватит того что есть для понимания сути,

Это тонкости, но почувствуйте разницу.

Если интересно можете продолжить образный ряд я именно с него начинал.
знахарские религии это молитвы, сбивающие настройку, когда принимаемая информация становится не качественной, скажем шипит так, что слова не все разберешь, то знахари начинают эти слова сами добавлять, меняя смысл полученного в свою пользу. Типа'Ум человеческий не пророк, а угадчик и т.д... вплоть до случая.'
Алкоголь и табак, это камни которыми тупо бьют по приемнику просто механически нарушая его работу и т.д. и т.п.
Толпо-'элитарные' идеологии создают внутренние помехи приемника.
Я-центричное мировоззрение ограничивает полосу пропускания по сравнению с Бого центричным. Т.е. некоторый пласт информации становится не доступным. В КОБ, Исламе Христианстве, это адекватная индивидуалогия. КОБ, в том виде как она есть, написана с Я-центричного мировоззрения именно потому, что религия неадекватна. Хотя сами ВП СССР уверены в обратном, дак в этом уверены все религиозные деятели. :) КОБ вообще впереди планеты всей по созданию идеальной, индивидуальной религии идеалистического атеизма.

Ладно, писать больше здесь не буду, извиняюсь за флуд и коментарии не по теме видео.

Мой ник в скайпе eujine-alfa. А мысли свои по мере развития выкладывал в своём ЖЖ. Вот по Диалектике замечания http://eujine-alfa.livejournal.com/13225.html Может трудно воспринимать, но писал как умел.

Желаю удачи.
Молодец, eujine_alfa! Связи нет по техническим причинам. До встречи!
eujine_alfa: 'Молитва это настройка собственного подсознания. То что с вами происходит зависит от его настройки и работы.' и далее по тексту.
Вывод: это атеист обыкновенный идеалистический со всеми атрибутами и вытекающими последствиями, задыматься об этом после прочитанных работ ВП СССР было сложно ввиду высоких степени зомбированности и уровня Я-центризма.
Собеседнику! Вы думаете, что беседу можно вести только с кем-то другим? Из песни: '... тихо сам с собою, тихо сам с собою я веду беседу...'. Здесь молитва выступает как сообразная Объективной Реальности беседа с самим собой, в том числе и настройка собственного подсознания. Если от молитвы (беседы) ничего не понял, то - не молился.
все мы! ПО - настоящему моляться не словами ;-) И ответ на эти молитвы проявляеться в том, что случается с молящимся по жизни:-)
'Посмотрите молятся все, кто богу, кто черту, кто идолам, кто … У всех получается. Однако тот кто настроился на Божественные законы наиболее адекватным образом, по жизни получает Бонусы, кто не адекватен получает штрафы, но не потому, что Бог их всем раздаёт “по случаю” :), а потому, что сами люди делая свой выбор на законы Божьи либо плевали, как с сатанистами, либо не знали, либо старались к ним приблизиться.'

Вах - вах, а чего Бонусы с прописной написаны, а штрафы с обычной? А кто же раздаёт бонусы и штрафы? А кто адекватен, а кто нет? Ведь моляться то все, а вот результаты у всех разные.:-)
А вот китайцы с японцами в фильмах летают и чхать хотели на законы аэродинамики, как так?
А вообще получается: есть приёмник, есть транслятор и все они висят в пространстве и изменяються во времени(хотя может эта страшно непонятная категория время и раздаёт штрафы и бонусы):-)))

'КОБ, в том виде как она есть, написана с Я-центричного мировоззрения именно потому, что религия неадекватна' Получается раз религия неадекватна (религия - это не конфесия и смыслом этого слова являеться общение с Богом; и ты называешь общение с Богом неадекватным?! Сам то ты адекватен?:-) ), то и КОБ неадекватна? Хитрый софизм(попытка стереть понятия между религией и конфесиональными эгрегорами и потом КОБ приравнять к конфесии называя её религией и тем самым поставить КОБ на одну иерархическую лестницу с конфесиями. Увы, но КОБ объемлет конфесии), правда сие выражение подобно пословице: 'В огороде бузина, а в Киеве дядька. Сколько туристов в Днепропетровске?'
Долго сочинял или само получилось?:-)
eujine_alfa вроде бы правильно говорит, но, по-моему, он приходит к этому большей частью чисто логическим путём. А жизнь не всегда логична, а в своей основе диалектична. Возьмите, например, мир на микро и макро уровне. По логике вещей казалось бы законы взаимодействия электронов и атомов можно вывести из системы планет и солнца. Ан нет! Они живут каждый своей жизнью. И как учёные не извращают свой логический ум - ничего поделать с этим не могут. Вывод: нужно учиться диалектике!
АГ, Вы правы! Если под этим понимать, что нужно учиться умению диалектически мыслить. Диалектическое (развивающееся) мышление включает в себя согласованную деятельность процессно-образного, абстрактно-логического и ассоциативного мышления. Диалектика - это не наука, это процесс познания.
К чему он приходит чисто логическим путём? Кто они? Какой системе планет? Ты о чём? Ты лучше найди картику разложенных матрёшик и глядя на них пофилософствуй о том, как 'живут каждый своей жизнью':-)
Ну и как этот процесс идёт? Мож на своём примере покажешь? малые дети разве не познают мир? Познают. А у них абстрактно-логическое и ассоциативное мышление находиться в зачатке и в процессе взросления формируется. О как! А попытку приравнять диалектику и процесс познания и тем самым стереть границу меж процессом познания и диалектикой будем считать засчитанной, кэп:-))
Хотя, по моему личному мнению, надо признать, что eujine_alfa очень интересно и познавательно пишет на livejournal.com
После того, как я прослушал 3 семинар, с его помощью осознал суть психики как информационно-алгоритмической системы, диалектики, эгрегоров, и стал сопоставлять то, что пишет eujine_alfa, с этим и принципомом 'практика - критерий истины', то понял, что eujine_alfa ошибается.
Всё правильно АГ так и происходит зомбирование. Человек слушает чужие мысли и подсаживается на них отключая свой мозг, перенимая именно тот алгоритм доказательств которые приводит авторитет.

Вы думаете, доказательства, что Земля плоская или о том, что она центр вселенной и Солнце вращается вокруг неё были менее убедительны для современников этих концепций? Принципиально нет различий. И вы думаете, что ЛОГИЧЕСКИЕ (зачастую математические) доказательства обратного воспринимались адекватно? Думаете, что того кто говорил о заблуждении авторитетов и большинства воспринимали иначе?

Для меня это закономерно. Жаль, что стремящиеся понять суть люди хавают очередные зомби пронраммы. Как говориться 'Различение (восприятие информации) зависит от нравственности', не отказавшись от Я-центричного, атеистического мировоззрения именно в собственной психике невозможно ПРИНЯТЬ о чем я говорю (однако ПОНЯТЬ вполне возможно).

Иесус именно о подобном и говорил
'... А сейчас благодаря присутствию Духа Святого нашего Небесного Отца, говорю я с вами языком Жизни Бога Живого. И нет ещё среди вас никого, кто смог бы понять всё, что я вам говорю. А те, кто объясняет вам писания, говорят с вами мёртвым языком людей, ищущих через людей их больные и смертные тела.
Поэтому все люди смогут понять их, ибо все люди больны, и все находятся в смерти. Никто не видит Света Жизни. Слепые ведут за собой слепых по чёрным стопам греха, болезни и смерти, и в конце концов, все попадают в смертную бездну.
Я послан Отцом, чтобы зажечь перед вами Свет Жизни. Свет загорается сам и рассеивает сумерки, в то время, как сумерки знают лишь себя и не знают Света. Я должен многое сказать вам, но вы не сможете понять этого, ибо глаза ваши ослаблены сумерками, и полный Свет Отца Небесного ослепил бы вас. Поэтому не можете вы понять всего, что я говорю вам об Отце Небесном, который послал меня к вам.'

Вам принять мнение Величко легче именно из-за сходного с ним мировоззрения. 'Поэтому все люди смогут понять их, ибо все люди больны, и все находятся в смерти. Никто не видит Света Жизни.'

А по семинару по первой его части (остальные пока не смотрел) видимо придется дать развёрнутый комментарий, чтобы показать неадекватность (Демонический ТСП*) психики самого тов. Величко (которая противоречит оглашенной КОБ Человеческому ТСП и нормальной этике взаимоотношений), и информации которую он несет. Человек пытается изменить мир не изменив себя, типичная ошибка большинства.

* Демоны по ТСП это не всегда страшные черти с рогами, это зачастую свиду милые люди которые сознательно или нет но действуют по алгоритмике свойственной неЧеловеческим личностям. 'По делам их судите их.'

В Библии в нагорной проповеди Иесус также предупреждал об этом:
'Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.'

Я уверен, что делается это не со зла (не осознанно), а лишь из-за невозможности преодолеть свои стереотипы, но от этого суть не меняется.

Желаю удачи.
АГ! Если бы Вы осознали суть эгрегоров, то поняли бы, что eujine_alfa в этом не ошибается.
Просто индивид не переосмысливает поступающую к нему инфу и не синхронизирует логическое и образное мышление, а принимает готовый продукт в виде мнений и суждений какого-либо авторитета и всего-то. Не в мозгу дело, а в лени и иждивенчестве интеллекта. Различение - это не восприятие информации и доказывается это очень просто: все знают, что алкоголь это яд, это вредно и т.п. - воспринимают все, а осмысливают не все из тех, кто воспринял информацию. Причём тут цитаты из Иесуса вообще не пойму.

По плодам их вы узнаете их. А что ты вообще понимаешь под стериотипами, демонами, зомби и человеками? Интересно узнать твоё мнение.
http://eujine-alfa.livejournal.com/24114.html 'Коментарии по видеосеминару «Основы социологии» ч.1.' Немного коснулся семинара, часть замечаний расписал, время будет продолжу.

To Rupl 'По плодам их узнаете их' Это как раз то что и попытался описать. Когда человек проповедует одно, а действует совсем по другому. Например тов. Величко расказывает о КОБ (безтолпо-'элитарной' концепции) руководствуясь далёкой от КОБ социологией, этикой и приводя неадекватные духу КОБ примеры.

Конечно нет идеальных людей и все мы воспитаны в толпо-'элитарной' культуре поэтому все не безгрешны, но позиционировать себя как жреца и тутже плевать на те жизненные обстоятельства которые тут же возникают это знаете ли круто.

'Жизнь учит лишь тех, кто её изучает' В.О. Ключевский. тов. Величко видимо изучает жизнь как то по своему.
Здравствуйте, eujine_alfa! Для нас выражения 'Цель оправдываЕт средства' и 'Цель оправдываЮт средства' нравственно не приемлемы. И вот почему: главным в этих словосочетаниях является слово 'оправдывать', которое происходит от слова 'правда'. А ПРАВДА никогда не оправдывает порочные цели и порочные средства. И, тем более, ПРАВДЕ нет надобности оправдывать благие цели и благие средства.
eujine_alfa,семинары Величко не смотрел, но заинтригован твоим постом. Посмотрю и выскажу своё видение, хотя при этом буду иметь в виду то, что критиковать кого-то за не сделанное, на мой взгляд, что-то намного проще, чем находить в себе толпо-'элитарное' нечно и изменять его в соответствии с декларируемой нравственностью.
Дело в том, что я стараюсь, прежде всего, понять те явления, которые стоят за словами лектора (хоть они и описаны в 'Основах социологии', но здесь можно увидеть ту же информацию немного в несколько другой плоскости), а не манеру преподавания (причем считаю, что у Величко она еще не самая плохая, также задавать вопросы после лекции никому не запрещается - а дальше в любом случае нужно самому осваивать, думать и решать).
TO все мы.
Цель оправдывают средсва. По другому, если перефразировать, получиться примерно это: Средства оправдывают цель. В чём здесь фишак? Очень просто. На первом месте стоят средства, именно им и уделяеться первое место. В выражении Цель оправдывает средства всё с точностью донаооборот. Выбирается нравственно риемлемая цель, после чего как это достигнуто будет не имеет значения. Уажеться на первый взгляд, что разница не велика. Однако, если присмотреться поближе и кой чего вспомнить, то выражение 'Цель оправдывает средства' принадлежит я-центричному мировоззрению на Мир, а второе(Цель оправдывают средства) богоначальному. Разницу можно грубо показать на примере(возьмём международный уровень): не нравиться тебе страна ШАКР, есть возможность с ней договориться или просто навязать свою волю посредством угроз ядерным оружием. 1-й никогда мелочь не уступит и догавариваться с теми, кто по 1-мо принципу живёт бесполезно: если уничтожить, значит уничтожить и плевать на планету, зверушек, экологию и т.п. Второй же осознаёт, что он живёт на планете Земля, от атмосферы и экологии которой зависит его жизнь в том числе, поэтому при достижении цели средство применения ядерного удара не рассматривается. Заметь, это плоская модель. Если на уровне предприятия: мах прибыль и точка. какими спосабами уменьшать издержки - всё равно(1), лишь бы побольше прибыли. Второй же вариант сразу откидывает пути повышения прибыли посредством выбросов, загрязнений, неправильных условий труда и т.п. и ищёт приемлемые способы осуществления задуманного. По 1-му принципу живёт Запад. Где народы америки(надо было по бэрику перезагрузить прогу и всё. а про высшую расу и т.п., на основе которой проводят глобализацию уничтожая чужие культуры промолчим), по второму - Русь(сколько народов и народностейна Руси насчитывается)

Вода - это текучая водянистая жидкость, которая состоит из воды. Если быэта текучая жидкость была маслянистой и состояла из масла, то это было бы маслом. Мы не согласны с тем, что тегучей жидкостью называют воду,т.к. текучая жидкость - это масло, а вода не чекучая жидкость, а водянистая ползучая жидкость, потому что она как бы ползёт и в некоторой степени сопротивляется касательным и растягивающим усилиям, а также отчасти сжимается. На что похоже? на чей ход рассуждений? ;-)
А мы ленивые раздолбаи и сами думать не моогём, расскажи пожалуйста. Ну и в чём фишка(взаимосвязь между цитатой из Корана и фразой Пушкина?

25:2. Аллаху(Богу) хвала ЕмуВсевышнему! - принадлежит власть над небесами и землёй. Он безупречен, и не брал Он себе ребёнка, и нет у Него соучастников в Своём царстве. Аллах сотворил всякую вещь и соразмерил её точной мерой по законам, по которым всё существует в соответствии с идеальным порядком.(http://www.imam.ru/quran/025.html)

Умчеловеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть мощного, мгновенного орудия провидения' Пушкин.

Ну и в чём же противоречия, причём основным положениям КОБ?
все мы

'Темы, которые мы с Вами обсуждаем, не всем понятны и в данный момент интересны.'

Золотые слова, полностью к ним присоединяюсь. Собеседников, особенно вменяемых найти очень трудно. Давайте поработаем. Многие считают эту тему скучной, не интересной и уж очень заумной и далёкой от практики, не понимая, что это и есть ключь к действительному пониманию всего сложного процесса жизни во всей взаимовложенности и взаимообусловленности.

Общество состоит из множества отдельных психик, понимание как работает психика отдельного человека, даёт ключь к пониманию процессов всего общества, а главное понимание путей разрешения проблем общества.

PS Придётся вспоминать и втягиваться в процесс анализа заново, поскольку уже несколько переключился на другое. Поработать вместе думаю будет интересно, тем более что людей с кем можно это обсудить (владеющие в достаточной мере и КОБ и самостоятельно прорабатывающих этот вопрос и имеющих свои наработки) в кругу моих знакомых нет.

'все мы' не воспринимай мои слова в штыки, просто было жаль потраченного времени на разбор ваших схем, вхождение в вашу систему стереотипов (очень не близкую для меня) и в результате получить отсутствие, хоть какой-то заинтереснованности с вашей стороны результатами этого анализа. К тому же я вижу, что результат совместной деятельности может быть очень интересным.
Согласен, что обсуждать эти темы лучше в привате.
Это ребята та самая одержимость. Злющий эгрегор накрыл многострадального eujine_alfa.
для 'все мы'
Многие слова некогда 'изобретённые' и выражающие определённый смысл с течением времени, в силу объективных причин, утрачивали своё первоначальное значение либо 'обрастали' новыми качествами, что в общем и произошло с 'психикой'.

Психику следует понимать как своего рода рефлексию организма, то есть его способность к различным рефлексам, точнее, проявление им реакционных способностей на раздражители как внутреннего, так и внешнего миров человека.(шттп://ru.wikipedia.org/wiki/Психика)
Атей! А что следует понимать под коллективной психикой?
Нынешняя психология сама себя признает естествознанием. Если мы избавимся от гипноза ходячего, искаженного значения слов и вернемся к их истинному, внутреннему смыслу, то мы легко поймем, что это значит: это значит, что современная так называемая психология есть вообще не психология, а физиология. Она есть не учение о душе как сфере некой внутренней реальности, которая – как бы ее ни понимать – непосредственно, в самом опытном своем содержании, отделяется от чувственно-предметного мира природы и противостоит ему, а именно учение о природе, о внешних, чувственно-предметных условиях и закономерностях сосуществования и смены душевных явлений. Прекрасное обозначение 'психология' – учение о душе – было просто незаконно похищено и использовано, как титул для совсем иной научной области; оно похищено так основательно, что, когда теперь размышляешь о природе души, о мире внутренней реальности человеческой жизни как таковой, то занимаешься делом, которому суждено оставаться безымянным или для которого надо придумать какое-нибудь новое обозначение. И даже если примириться с новейшим, искаженным смыслом этого слова, нужно признать, что, по крайней мере, три четверти так называемой эмпирической психологии и еще большая часть так называемой 'экспериментальной' психологии есть не чистая психология, а либо психо-физика и психофизиология, либо же –... – исследование явлений хотя и не физических, но вместе с тем и не психических. Август 1916 г. С.Л.Франк 'ДУША ЧЕЛОВЕКА'
ОПЫТ ВВЕДЕНИЯ В ФИЛОСОФСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ
коллективная психика проявляется в схожей рефлексии(реакции) индивидов на внешние 'раздражители'.
Данное объективное явление наглядно видно на примере автосинхронизации поведения (хлопки, овации..)

'Один Дзэн-буддистский учитель древности высказался в том смысле, что слово “луна” это — “палец”, указующий на луну; горе тому, кто примет “палец” за луну. То есть важно не столько запоминание слов и символов, но освоение того, на что они указывают и о чем они напоминают.'

вы так многословны... )
Атей - царь! Для Вас коллективная психика - это коллективная рефлексия? Но коллективной рефлексии нет! Рефлексия всегда индивидуальна: кто-то моргает, кто-то ногой дрыгает, кто-то реагирует на определённую команду, кто-то совсем не реагирует или реагирует совсем не так, как другие. А если кто-то не хочет хлопать? Является ли он представителем 'коллективной' психики? Психика - это состояние души, а рефлексия - частный случай поведения этой души на основе того или иного состояния. Поведение может быть и волевым. Поэтому, надо говорить о коллективной деятельности или бездеятельности (примеры: овации зрительного зала или тишина, строительство справедливого общества или пребывание в рабстве и т.д.) Коллективная деятельность проявляется в поведении людей на основе их индивидуальных программ поведения, которые сформированы культурой общества. Стереотипы формирования этих программ и стереотипы поведения на основе этих программ могут быть схожи у разных людей.
Понимание этого выводит на совсем другое понимание эгрегоров. Некоторые утверждают, что эгрегоры - это коллективное безсознательное. Раз, как бы, есть коллективное безсознательное, то должно быть коллективное мышление. А это не так! Мышление - это процесс индивидуальный!!! Поэтому эгрегоры - это программы поведения, которые заложены в головы индивидов порочными культурами.
А аплодирующий зал: сначала пару 'дрыгают', а потом вдруг все начинают. Выходит также, что все программы(в инграмных банках чтоли?) и стереотипы - это порождения эгрегоров порочной культуры. А в умолчаниях остаётся, что люди непорочной культуры не имеют вообще стериотипов и различных программ поведения. Откуда беруться стериотипы и т.п. - из культуры(не моё утверждение). Тогда выходит, что непорочное общество - это бескультурное общество, у которого даже нет стериотипа распознавания и внятного осмысленного воспроизведения звуков(речи, про письменность и др. молчу). Нешто все мы позиции сдаёт:-( Запишитека свои мысли на бумагу, потом раскройте все умолчания, а только уж потом подумайте стоит ли позориться вылаживая такую 'гениальную критику' такими 'гениальными' идеями. Может настало время кой в чём себе признаться, а?
p\s
'Раз, как бы, есть коллективное безсознательное, то должно быть коллективное мышление. А это не так! '
А как же после такого утверждения относиться к нику 'все мы', если все мы говорит, что коллективного мышления нет?(Эт намёк на шизофринию или другие проблемы с психикой)
Подскажите пожалуйста.
- Как можно связаться с группой, которая присутствовала на последнем семинаре, посвящённому ДОТУ?
- С какой целью?
Решается задача о работе в системе образования. Есть потребность проконсультироваться у более опытных товарищей, с целью что бы процесс пошёл быстрее.
Начни отсюда: http://vkontakte.ru/club4198488 Язык до Киева доведёт.
Александр, пиши нам на ящик spbgasu@bk.ru, поделимся опытом.
Благодарен М.В. Величко и другим авторам КОБ! Третий семинар очень помог мне понять диалектику. Спасибо за Ваш труд!
Будет ли продолжение семинаров?
Немного удивляют слушатели. Пришли вроде как на лекцию, получить знания, время ограничено, уникальная лекция. Но вот ведь всё равно влезают со своими тараканами, перебивают, показывают какие они тоже умные и знающие. Это по меньшей степени не уважительно по отношению к преподавателю, который, тем не менее, терпеливо их выслушивает, показывая собой ту самую социологию, о которой говорится. Спасибо ему огромное! Извините, не сдержался. Так бы и дал по башке болтунам... хоть они и 'не ведают, что творят'.
Это да, я бы не пожалел денег и драгоценного времени, только чтобы оказаться на их месте и впитывать, а они... Счастья своего не понимают. Как те студентишки с лекций Зазнобина, которые сидят ему и дерзят, глупые.
Жаль, что всего час. Я всё лето ждал, скачал, думал проведу вечер в интересной компании...
Это не меняет смысла сказанного Михаилом Викторовичем, но, к сожалению, случай с однокрылым самолётом безусловный компьютерный фокус. Тем не менее, теоретическая возможность такого пилотажа существует.
Давайте подумаем! Может ли Всевышний позволить существованию над человечеством разного рода колпаков-экранов (эгрегоров), которые закрывают индивиду выход на контакт с Ним? Или эти эгрегоры (неосознанные программы поведения типа: стоять со свечкой в храме и целовать попам руки, брать кредиты под проценты, употреблять алкоголь, табак и пр.) находятся в головах у людей?
Человек – это единство тела (материи), духа (информации) и души (меры).
Всевышний – это Всё Объемлющее Единство материи, информации и меры.
Сторонники переселения души (реинкарнации) не задумываются о том, что при таком способе, когда душа (мера), если возможно представить такое, кочует по разным телам, родословная по генетике должна прерываться, а сами они являются проповедниками идеалистического атеизма.
Спасибо за понимание.
'Может ли Всевышний позволить существованию над человечеством разного рода колпаков-экранов'
В чём суть эгрегоров? Что такое Попущение и Промысел и Свобода Воли?
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
неосознанные программы поведения типа: стоять со свечкой в храме и целовать попам руки[ один из инструментов\способов накачки эгрегоров], брать кредиты под проценты[ один из инструментов\способов поддержания корпоративной проявленой структуры эгрегора], употреблять алкоголь, табак[ один из инструментов\способов несопротивления и ли подпитки эгрегора] и пр.[?]. Эгреальные структуры, назовём их так, и эгрегоры могут являться взаимовложенными(с поверхностной точки зрения они могут быть антогонистичны(противоположины; стоит вспомнить схему правда - ложь --лож1; ложь 2), но 'работать' на один объемлющий их эрегор - структуру, являесь лишь состовной частью оного) Эгрегор - порождение такой категории как информация, хотя эта информация может быть отражена и на различных носителях(в т.ч. индивида)

'Сторонники переселения души (реинкарнации) не задумываются о том, что при таком способе, когда душа (мера), если возможно представить такое, кочует по разным телам, родословная по генетике должна прерываться, а сами они являются проповедниками идеалистического атеизма.'
Не вы ли писали, что 'Человек – это единство тела (материи), духа (информации) и души (меры).'
Эти названые вами категории существуют вообще и ли только в миропонимании и ли мировоззрении индивида?

'родословная по генетике должна прерываться'
Будьте добры пояснить этот процесс 'перепеси'.
Пожалуйста.
Главврачу!
Надо разграничивать объективную информацию, которая Вас окружает (культуру общества вообще: книги, картины, здания, общение людей, пр. и живую природу: лес, речка, птички, пр.) и субъективную информацию, которая записывается у Вас в голове, формируя стереотипы (кальки с окружающего мира). Да, культура, которая уводит людей от праведности в сторону попущения, может быть «колпаком-экраном», но своё поведение Вы всё равно строите на основе этой кальки (субъективного понимания или непонимания). Так вот эгрегоры (сборки, кальки) – программы поведения находятся в головах, а не в ноосфере Земли, как об этом пишет АК. Что «эгрегоры» любителей кошек и собак болтаются где-то в воздухе? Нет! Все эти люди ведут себя так на основе схожей информации, которая есть у них головах.
Если « … мы, по природе своей, – существа безтелесные … Я – это душа. Этот ящик, который сейчас при мне, он мне как – то придан на некоторое время. … Выходя из тела, душа становится способной … обустраивать … часть Мироздания … », - как об этом говорит Ефимов В.А., то такая душегония нас не устраивает.
Мы думаем, Вы согласны, что РОДословная идёт как по телу – материи, так и по духу – информации. Душа – мера, зарождаясь как система, включает в себя и то и другое, объединяя их.
Про схемы помните? Рады Вам помочь.
eujine_alfa!
Как важно в жизни человека найти родственную Душу, которая бы тебя понимала и давала бы возможность развиваться!
Субъективно отразившаяся информация в вашей голове, так скажем, никоим образом не влияет на объективную инфу. Не веришь? Прыгни с крыши высотки, авось и не разобьёшься? А почему ты так уверен(если уверен), что Земля круглая? Ты на Неё с околоземной орбиты смотрел? А вдруг видео и фото сфальсифицировано? Индивид - это 3 состовляющих - при отсуствии одной из состовляющих - это не индивид. Все эти компоненты в земной жизни взаимосвязаны и должны поддерживаться в гармонии; пренебрежение хотя бы одной из них не лучшим образом сказывается на индивиде и на цивилизации таких индивидов в целом. самое значительное отличие человека от животного состоит в том, что ему дана способность осмысливать и творить. Поясню: если кот родился котом, то он им и останеться до конца своих дней с тем инфообеспечением, которое ему дала мать, человеку же доступна память предков, в том числе и различные видео и письменные источники, постигая кторое он может переосмысливать свои стереотпы поведения или формировать новые сам. Так же индивиду дана способность осмысливать результаты своих мыслей и поступков(раньше в этом смысле была важна память предков,т.к. многие последствия многих поступков давали свои результаты только на потомках, иногда даже 5-7 коленях) и на основе этого вопреки нормам общества менять стереотипы поведения.
Кому действительно интересно разобраться, как это работает советую прочесть и осмыслить 'О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны' - http://kob.su/kobbooks/o-rasovykh-doktrinakh-niesostoiatiel-ny-no-pravdopodobny, а вам же все мы сходить на сайт http://ariom.ru/ к ведииндивидам и у них спросить, каким образом наши тонкие тела(для простоты подсознание) подключены к эгрегорам(некоторые для наглядности приводят фильм матрица). Желаю успехов, разума и осознания.
Главврач.
'Субъективно отразившаяся информация в вашей голове, так скажем, никоим образом не влияет на объективную инфу.'
Вы не правы, поскольку это сродни, что мир калейдоскопичен и никак не взаимосвязан. На самом деле все наоборот.

Вы приводите не совсем верные (или полные примеры), например прыгнуть с высотки можно с парашутом и не разбиться, Земля круглая потому, что даже не летая в космос это можно увидеть своими глазами. Например наблюдая как корабль уходит за горизонт (помню рисунок из учебника физики). В мире не так много вешей, которые нужно принмать чисто на веру и религиозные мировоззренческие постулаты одни из них. (именно поэтому они так важны, остальное 'всё подвергай сомнению' Декарт.)

Я приведу другой пример. Человек увидел нечто объективное и сделал шаг. Сделал шаг это объективная данность. т.е. субъективно отразившаяся информация в вашей голове, так скажем привела к изменению объективной информации в мире.
Или ещё более общий пример. Человек субъективно обобразил некую объективную информацию (изменил своё биополе, ведь мысль какая нибудь всё таки последовала) и тем самы изменил объективное информационное состояние окужающего мира.

Я понял о чем вы хотели сказать, мол есть информация которую нужно принимать на веру и отослали на сайт ведистов. Понимая как работают трактовщики невидимого и непознаваемого, неужели вы думаете, что они скажут вам правду, а не ту лабуду которую захотят сказать. Проверить то вы их всё равно не сможете. :))) Мистики практически не существует, она появляется лишь там,где меры понимания не хватает, чтобы объяснить какое либо явление. С развитием науки, мистики становиться всё меньше и меньше.

Вы Главврач с 'все мы' говорите об одном и том же не понимая друг друга. Раскрою ваши позиции как я их вижу, на примере близком вам обоими, покажу как влияет мировоззрение на восприятие и интерпретацию информации.

Принятые аналогии: Человек=компьютер. Эгрегор=интернет.

есть объективное явление компьютер подключенный к интернету который получает некие данные в закодированном виде. (если вы читаете эти строки то ваш комп именно так и работает).

Ваша Главврач позиция и позиция КОБ в вопросе о эгрегорах такова, что вы представляете интернет (эгрегор), как некое облако (сейчас часто его так схематически изображают).
А *все мы* говорит вам, что облака которое вы себе вообразили как такового !нет!,а есть множество компьютеров, которые составляют с совокупности интернет (эгрегор). Что информация к вам приходит не из облака, а с конкретного компьютера (пользовательского или сервера или множества их одновременно). *Все мы* говорят, что материальный носитель эгрегора человек и сам эгрегор (информация) находится в его психике в безсознательных её уровнях. Аналогично тому, что информация к вам в комп приходит с жесткого диска (комп аналог безсознательных уровней психики) или опреативной памяти (комп аналог сознательному уровню психики) другого компьютера, посредством проводов, либо как и у человека био полей. И что ваш комп тоже часть интернета не потому, что соединен проводом, а потому, что его память содержит в себе ключевую и иную информацию свойственную интернету.

Вот и вся разница. Причем не вникая в суть т.е. с обывательской позиции вы оба правы. Разница в том, что те кто верит в интернет, как в облако, никогда не поймут как он работает, как им можно управлять и пр... (попробуте управлять тем, что реально не существует, поэтому в КОБ будет весьма трудно решить вопрос с разделением инфы Промыслительной от наваждений, т.е. создать индивидуалогию.), а вот зная как всё устроено можно понять как этим можно управлять и контролировать работу, ну или скажем организовать фаервол (настройку индивидуальной психики на фильтрацию получаемой промыслительно важной информации от мусора навождений).

Аналогии тело-материя, дух-информация, душа-мера весьма условны (применимы как частный случай МИМ при рассмотрения человека в рамках терминологического аппарата других учений, это пример вхождение КОБ в иную терминологию для понимания сути иного учения) их как и МИМ нельзя разделять, поскольку они первичны, но можно различать. Главврач тут прав 'Индивид - это 3 составляющих - при отсуствии одной из состовляющих - это не индивид.' поэтому слова Ефимова В.А. не корректны. (эта мистика про душу вылетающую из тела, из раздела пердставлений интернета, как облака.) 'Такое представление души: не состоятельно, но правдоподобно.' (С) :))).

Может это он выразился метафорично, ведь я пришел к подобным выводам (немного иным путем), что подсознание человека очень мощная штука, которая способно изменять (в т.ч. обустраивать) ?часть? Мироздания. Это следует из рассмотрения Человечества, и разума как такового, его роли и функции в существовании вселенной. (Правда этот вопрос я вообще боюсь с кем либо обсуждать, коль нет понимания в гораздо меньшем.)

PS PS Люди старайтесь понять друг друга и договориться найдя общие позиции, для диалога. Будьте Благо-Желательны друг к другу. :) Желаю Удачи.
~~“Субъективно отразившаяся информация в вашей голове, так скажем, никоим образом не влияет на объективную инфу.”
Вы не правы, поскольку это сродни, что мир калейдоскопичен и никак не взаимосвязан. На самом деле все наоборот.~~
Может вы знаете такую детскую шалость, когда в тёмную бутылку засыпают песок или ещё что потвёрже, затем ложат на дорогу так, чтоб было сильное желание её пнуть со всей силы. И вот идёт индивид и видет, что лежит бутылка на дороге и он в досаде бьёт её ногой, рассчитывая силу так, как бы бутылка была пустой, но она не пустая и поэтому индивиду становиться больно. Так вот свойства такой бутылки отличаються от свойств пустой бутылки(к примеру масса) несмотря на ваше первичное субъективное представление о ней. И если моё утверждение переписать наоборот, то как раз и получиться, 'что что мир калейдоскопичен и никак не взаимосвязан'
Всё верно на самОм деле: зная о том, что объективно вы разобьётесь прыгнув с высотки в 99,9% случаев, вы берёте с собой парашют(допуская, что высота достаточна для его раскрытия и сам он приемлемого качества). Это как раз один из самых простых примеров предсказания(если хотите предвидения) возможных событий.

Кто бы что не говорил, а в психике любого человека найдуться вещи, которые он принимает на веру. Вообще вопросы веры весьма комплексны, и очень жаль, что для многих вопрос веры ограничивается конфесиональными рамками.
~~Человек увидел нечто объективное и сделал шаг. Сделал шаг это объективная данность. т.е. субъективно отразившаяся информация в вашей голове, так скажем привела к изменению объективной информации в мире.~~
Нечто - это что? Нет материи без образа.Это раз. Два же состоит вот в чём: где вы двигаетесь?

~~Человек субъективно обобразил некую объективную информацию (изменил своё биополе, ведь мысль какая нибудь всё таки последовала) и тем самы изменил объективное информационное состояние окужающего мира.~~
Обобразил? Вы не можете вообразить нечто из ничего. Образ конкретен. Невозможно вообразить то, о чём вы не имеете представления. Попробуйте сходу вообразить молекулу белка протеина. На сайт ведистов я отослал все мы, чтобы протестировать свою теорию про души и ещё там что-то. Пусть проверит: кто круче:-) Да и разных словечек там поболе будет:-) Вера в науку уже была(если интересно, прочтите Ефремова Час быка и ли Туманность Андромемеды; а если очень интересно прочтите научный коммунизм). Вы изучите что такое на данный момент научная общественность и по каким понятиям она живёт, и сравните со своими представлениями об этом.
Предоставленные вами аналоги неудачны. У компа есть оператор, а интернет - это среда. В данном примере комп лишь посредник между оператором и средой, канал связи если хотите. Ваша почта не находиться у вас на винчестере на компе, равно как и коменты оставленные на этом сайте. Даже сам сайт полностью не находиться у вас на компе на винчестере, а загружаеться часями в оперативную память. Сайт - это приблежённо эгрегор, а его постоянные посетители ... .

Далее просто приведу примеры, которые помогут увидеть различия в наших позициях.
1.
«Самая главная каста, управляющая всем, была каста духовных или жрецов. Они предписывали и царю(т. е. фараону), как жить и что делать… Высшим божеством египтян был Амун. В его лице соединились четыре божества: вещество, из которого состоит все на свете, — богиня Нет; дух, оживляющий вещество, или сила, которая заставляет его слагаться, изменяться, действовать, — бог Неф; бесконечное пространство, занимаемое веществом, — богиня Пашт; бесконечное время, какое нам представляется при постоянных изменениях вещества — бог Себек. Все, что ни есть на свете, по учению египтян, происходит из вещества через действие невидимой силы, занимает пространство и изменяется во времени, и всё это таинственно соединяется в четырехедином существе, Амуне».
2.
«Тридцатью двумя путями — чудными, мудрыми, начертал 1А, IEBЕ, Саваоф, бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердный и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности,—возвышенно и свято Имя Его, — и создал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер.»
«Первый из этих трех терминов (Sephar) должен означать числа, которые одни доставляют нам возможность определить необходимые назначения и отношения каждого (по контексту, возможно: человека) и вещи для того, чтобы понять цель, для которой она была создана, и мера длины, и мера вместимости, и мера веса, движения и гармония — все эти вещи управляемы числами.

Второй термин (Sipur) выражает слово и голос, потому что это Божественное слово и голос, потому что это Божественное Слово, это Глас Бога Живого, Кто породил существа под их различными формами, будь они внешними, будь они внутренними; это его надо подразумевать в этих словах: «Бог сказал: «Да будет Свет» и «стал Свет».
Наконец, третий термин (Sepher) означает писание. Писание Бога есть плод творения.
Слово Бога есть Его Писание, Мысль Бога есть Слово.

Но самое главное вот это(превидённые цитаты лишь для более полного осознания):
Так мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда как в человеке они суть три.
~~Сефар — мера (форма, матрица).
Сипур — информация (содержание, то, что содержится в форме, смысл, идея).
Сефер — материя (плоды творения, «вещи», как воплощенное единство формы и содержания).~~
Вот в этом небольшом последнем предложении и кроються ответы на затронутую здесь тему. Все объекты Вселенной излучают и принимают. Обустроив свой дом, где живёшь, ту уже обустроил часть мироздания, хотя и ничтожно малую, но часть:-)
А вообще игнорирование так называемых экстрасенсорных способностей(а стоит иметь ввиду, что так называемые экстрасенсы и работают с информацией) ни к чему хорошему не приводит, так как поступая так ,вы отрицаете нечто, что существует, лишь потому, что этого якобы не может быть, потому, что не может быть.
Разума, понимания и осознания.
Главврач вы просто ещё не разобрались в том что пишете и на те цитаты что ссылаетесь. (Из «вопросов Метрополиту Иоанну..») Если бы понимали то, что выразили ВП СССР в ней, то увидели бы, что *все мы* и я пытаемся вам донести тоже самое, что и ВП. Разница в мере понимания. Вам это покажется самонадеянным заявлением, но это так. (такой период я тоже проходил). Аналогии вам не понятны поскольку вы их понять не пытались расширив их по своему усмотрению а по сути заменив их своими. Операторов ЭВМ в моей модели не было, прочтите пост ещё раз. Разорвите свой внутренний монолог, и постарайтесь понять написанное, а не переносить на написанное свои представления, поскольку они у нас разные. Постарайтесь понять в чем именно.
~/У компа есть оператор, а интернет - это среда. В данном примере комп лишь посредник между оператором и средой, канал связи если хотите./~
В том то и дело, что «в данном примере» я аналогию приводил компьютера с человеком если понятнее будет, то процессор, это мозг, оперативка сознательный уровень психики, Винт-безсознательные уровни психики, Сетевая плата (пусть будет вай фай) это аналог биополя человека (как один из видов органов чувств взаимодействующий с внешней средой). Интернет это аналогия человечества, где каждый человек представляет собой комп. Поэтому интеренет это не абстрактная среда (это не облако), это сумма компов её составляющих и обменивающиеся информацией на основе одинаковых протоколов взаимодействия (бополя), точно также как всё человечество это не аморфная масса. Лидер (вождь), это аналог компьютера иерархически занимающий место почтового сервера занимающегося рассылкой корреспонденции или спама, Только к адептам лидера она доходит и её читают, принимая к действию, а иные её просто не получают и не читают. Всё зависит от настройки фаервола. Скажем как библейцы не вопринимают исламских лидеров считаяих априоре идиотами, так и наоборот. Хотя лидеры трубят через СМИ на весь мир, но воспринимают их информацию далеко не все.

~/Ваша почта не находиться у вас на винчестере на компе, равно как и коменты оставленные на этом сайте. Даже сам сайт полностью не находиться у вас на компе на винчестере, а загружаеться часями в оперативную память. Сайт - это приблежённо эгрегор, а его постоянные посетители … ./~
А разве все мы и я не говорим вам, что почта находится на винте другого компа (почтового сервера). И сайт приближенно эгрегор находится на винте тоже компа (вэб сервера). Точно также и эгрегор он находится физически в безсознательных уровнях психики человека, а не где то в !пространстве-времени! как это представляется многим.
Посетители сайта это подсаженные на эгрегор люди имеющие в своей психике общую информацию объединяющую их, примерно так же как компьютер подключенный к серверу имеет некоторую инфу с сервера (хотябы авторизационную), для получения доступа к любой иной инфе с этого сервера. Эта информация является ключевой именно для данного сервера и ничего не значит для любого иного.

Ни я ни 'все мы' не игнорируем экстрасенсорные способности это вам так кажется поскольку именно вы не можете воспринимать мир как триединство во всех его проявлениях. Даже в моей комп. модели связь через сетевую плату это модель в т.ч. экстрасенсорики. (А первый мною приведенный пример, про отображение субъектом объективной информации и изменении её, в чистом виде экстрасенсорика. Только вы его не поняли именно из-за того, что умолчания естественные для меня (приводившего пример с точки зрения Материи Информации Меры) для вас не естественен. Вы знаете о нем, но он не стал для вас естественным и ваша психика вне осознанных уровней сознания работает по иной алгоритмике. А сознание не всегда может применить естественным образом то, что знает (Ваш ответ на мой пример: ~/Нечто - это что? Нет материи без образа. Это раз. Два же состоит вот в чём: где вы двигаетесь?/~). «Раз» выражает восприятие моих слов вне МИМ (см. далее), а «два» выражает, что такая категория как «пространство» для вас не пустой звук, хотя вы этого и не осознаёте. А с пространством тесно связано и время.

В общем следите за ходом мысли я раскрою свои умолчания.
~/Человек субъективно отобразил некую объективную информацию (изменил своё биополе, ведь мысль какая нибудь всё таки последовала) и тем самы изменил объективное информационное состояние окужающего мира./ ~
Объективная Информация всегда существует на материальных носителях, она не оторвана от них и имеет меру (МИМ). Субъект сам является частью объективного мiра и следовательно информации, отобразив эту информацию и субъективно преобразовав ее, он неким образом изменился сам и изменил объективную информацию, а значит и материальные носители этой информации и их меру, чем собственно и занимаются экстрасенсы. Если обратите внимание перечитав мой пример заново, что в первом варианте я основывал его на действии т.е. проявленном в реальности («сделал шаг»), потом я обобщил его оставив чисто экстрасенсорику поскольку она является объемлющей, указав на то, что даже не проявлено в «реальности» человек субъективно меняет объективную информацию, и как следствие материю и меру. Следовательно ваша цитата и ваше понимание мiра типично, но не верно:
~/ “Субъективно отразившаяся информация в вашей голове, так скажем, никоим образом не влияет на объективную инфу.” /~
И вполне закономерно что вы поняли меня так:
/А вообще игнорирование так называемых экстрасенсорных способностей (а стоит иметь ввиду, что так называемые экстрасенсы и работают с информацией) ни к чему хорошему не приводит, так как поступая так ,вы отрицаете нечто, что существует, лишь потому, что этого якобы не может быть, потому, что не может быть./
ВП СССР в одной своей работе, кажется в «корпоративности под покровом идей …» предупреждали, что фантазировать или представлять себе в воображении что-либо нужно с осторожностью, поскольку даже не выраженное в видимом действии оно влияет на объективную реальность. Собственно вот она:

~ Поэтому то, о чём пойдёт речь, большей частью лучше вообразить в своём «внутреннем мире», изолировав его предварительно от общего всем «внешнего мира», чтобы умозрительные эксперименты, проводимые во «внутреннем мире» не отозвались реальными неприятностями в общем всем «внешнем мире» (для этого необ¬хо¬димо мысленно вообразить границу, и по завершении умозритель¬ного эксперимента мысленно «обнулить» его процессы-носители во «внут¬рен¬нем мире» собственной психики).
Своему воображению, если не хватает навыков и самодисциплины, можно помогать и рисованием.~

Также работает и концептуальная власть. В общем вам нужно ещё разбираться с этим. Вы рассматриваете информацию, как некую объективную величину оторванную от материи и меры, иначе бы вы меня поняли. Т.е. МИМ на безсознательном уровне психики не является сам собой разумеющимся, на что сознание и обращает внимание. К томуже вмешивается опять ваш внутренний монолог Я писал ОТ-ОБРАЗИЛ (т.е. отразил имеющееся), вы мне приписываете то, что я не говорил. ВО-ОБРАЗИЛ (т.е. создал)
/ Отобразил? Вы не можете вообразить нечто из ничего. Образ конкретен. Невозможно вообразить то, о чём вы не имеете представления. Попробуйте сходу вообразить молекулу белка протеина. На сайт ведистов я отослал все мы, чтобы протестировать свою теорию про души и ещё там что-то. Пусть проверит: кто круче:-)/
Тестировать других не хорошо в этом выражаются косяки нравственности (дай Бог вы это поймете, раньше мне тоже нравилось это делать.:) )
Душа это вопрос интересный, но я уверен, что и она имеет материальный носитель (а именно человека), имеет информационную и мерную составляющие. Если вы думаете, что душа это чистая информация то вы заблуждаетесь, тем самым отрицаете триединство МИМ. У меня однозначного ответа (с точки зрения физики процесса) на этот вопрос нет, я думаю, что во время смерти происходит ?мгновенный? перенос мерно информационной составляющей на другой носитель. Энергии выплеснутой в момент смерти, на это видимо вполне хватает (Либо отсутствие энергии перестаёт удерживать её на этом материальном носителе, что равно вероятно). Все мы в своё время узнаем абсолютно точный ответ на этот вопрос. Пока мне хватает и предположения не противоречащего моей системе мировоззрения.

ЗЫ Не хотел тебя Главврач обидеть, но для того чтобы лечить, нужно сначала научиться понимать своих пациентов. «Скажи врачу исцелись сам».* Это хорошо, что в меру свою ты помогаешь другим и может быть неплохо помогаешь, только будь готов к тому, что ты примешь за пациента, здорового человека, может быть здоровее чем ты, в таком случае будь готов сам лечиться :).

• Цитируется как напоминание о том, что никто не безгрешен, что прежде, чем осуждать кого-либо, необходимо сначала самому избавиться от пороков и недостатков, в которых обличаешь других.

ЗЫ ЗЫ Ваш ник, очень интересен с точки зрения отображения объективной (в подсознании) нравственности.
Желаю Удачи, а также, Разума, понимания и осознания. :)
Заметьте, я не говорил вам, что вы неправильно пишите и не собирался вас учить.
На мой взгляд приводить в аналог индивиду комп не совсем уместно ввиду отсутствия
у машины способности к изменению, творческому мышлению - с помощью компа оператор погружается в информационные потоки, но комп остаёться невосприимчивым к инфе(комп умнее не становиться),
сколько бы вы сайтов не посетил оператор.
Вы любите колбасу? Допустим вы любите колбасу и её хотите в данный момент. Набераете в поисковике 'колбаса' и смотрите кол-во обнаруженных сайтов. А после проделывания столь простой манипуляции скажите,
к какому сайту(приблежённо эгрегору) вы (у меня нашлось 15 млн)принадлежите как подсаженный на эгрегор любителей колбасы и какая инфа о колбасе ключевая именно для данного сервера и ничего не значит для любого иного.
~~Ни я ни “все мы” не игнорируем экстрасенсорные способности это вам так кажется поскольку именно вы не можете воспринимать мир как триединство во всех его проявлениях.~~
Я смотрю у вас очень сильные экстросенсорные способности, раз вы так сходу через написанный на сайте пост определили, что я
не могу воспринимать мир как триединство во всех его проявлениях. Что ж, будем считать, что 'субъективно отразившаяся информация в вашей голове, так скажем[, авт.] привела к изменению объективной информации в мире.'

~~ваша психика вне осознанных уровней сознания работает по иной алгоритмике[чем моя; авт.]~~
Я знаю.Вы действительно думаете, что меру можно менять?
Не знаю как для вас, а для меня слово мiр означает общество. Толстой 'Война и мiр' - 'Война и общество'.
~ Поэтому то, о чём пойдёт речь, большей частью лучше вообразить в своём «внутреннем мире», изолировав его предварительно от общего всем «внешнего мира», чтобы умозрительные эксперименты, проводимые во «внутреннем мире» не отозвались реальными неприятностями в общем всем «внешнем мире» (для этого необ¬хо¬димо мысленно вообразить границу, и по завершении умозритель¬ного эксперимента мысленно «обнулить» его процессы-носители во «внут¬рен¬нем мире» собственной психики).
~
И как вы это понимаете?
~~Тестировать других не хорошо в этом выражаются косяки нравственности (дай Бог вы это поймете, раньше мне тоже нравилось это делать.:) )~~
Не других, а себя :-)
~~Душа это вопрос интересный, но я уверен, что и она имеет материальный носитель (а именно человека), имеет информационную и мерную составляющие. ~~
Из вашей фразы выходит, что есть душа, а есть её матноситель - человек.Что такое человек? Что такое душа? Как вы относитесь к явлению комы?
~~ЗЫ Не хотел тебя Главврач обидеть, но для того чтобы лечить, нужно сначала научиться понимать своих пациентов. «Скажи врачу исцелись сам».* Это хорошо, что в меру свою ты помогаешь другим и может быть неплохо помогаешь, только будь готов к тому, что ты примешь за пациента, здорового человека, может быть здоровее чем ты, в таком случае будь готов сам лечиться :)~~
Обида - вещь временная и характерная Я - центризму. Да и к тому же на обиженных воду возят.:-)
А ограничиваться только оценкой правильно\неправильно прерогатива кадирующей педагогики.
•прежде, чем осуждать кого-либо, необходимо разобраться в мотивах осуждаемого(его объяснение поступка), в той среде, где было совершенно осуждаемое действие(совокупность взаимодействия факторов внешней и внутренней среды), реальные мотивы поведения
(причину\ы, которые побудили совершить это действие и по которым оно стало возможно), понять полную картину произошедшего(без эмоциональной оценки), сделать выводы(без эмоциональной оценки; может знаете: некоторые это называют принцип неперсонофикации), а потом в самом конце
давать эмоциональную оценку(риемлемо, не приемлемо и как свести к минимуму или убрать сие явление или наоборот).

Вообще это слово(осудить) имеет не одно значение, и не всегда носит негативный оттенок:
ОСУДИ́ТЬ, остужу, остудишь, ·совер. (к осуждать), кого-что.

1. Признать виновным, приговорить к какому-нибудь наказанию, вынести обвинительный приговор кому-нибудь.
2. Признать предосудительным что-нибудь, выразить строгое неодобрение кому-чему-нибудь. Все осудили его поступок.

3. на что. Предназначить, обречь на что-нибудь (книж. ).
(http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-40659.htm)
ЗЫ ЗЫ Не буду трогать ваш ник:-)
Разума, понимания и осознания.
Главврач пошел оффтоп не относящийся к теме. Про меру понимания сказал не просто так. (описывать своё понимание приводимой цитаты из корпоративности не буду, это понять должен каждый сам, невозможно пройти путь познания за другого человека, только он сам может это сделать.) Расписывать посты больше не буду. Вообще я благодарен модератору, за то, что он терпит такое в тематическом чате. Думаю Главврач что в данном формате мой пост последний Если есть вопросы пишите в личку, нечего захламлять сайт и напрягать народ.

Отвечу на ваши вопросы кратко. (их правда много)
1. ~/Вы любите колбасу? Допустим вы любите колбасу и её хотите в данный момент. Набераете в поисковике “колбаса” и смотрите кол-во обнаруженных сайтов. А после проделывания столь простой манипуляции скажите, к какому сайту(приблежённо эгрегору) вы (у меня нашлось 15 млн)принадлежите как подсаженный на эгрегор любителей колбасы и какая инфа о колбасе ключевая именно для данного сервера и ничего не значит для любого иного./~
Разбирайтесь с иерархией уровней эгрегоров. Для примера: Общебиосферный эгрегор (в который входит всё живое), объемлет общечеловеческий (в который входит всё человечество), который в свою очередь объемлет всё множество иных более узких, специализированных эгрегоров в т.ч. и любителей колбасы и её противников и пр…
Рассматриваю ваш пример: Когда я ввел запрос и получил 15 млн. ссылок в вышеприведенной комп аналогии это значит, что я являюсь частью эгрегора включающего в себя 15 млн человек которые !неравнодушны! к колбасе. Ключевое слово «колбаса» именно эта инфа относящаяся к колбасе есть на всех найденных серверах. И именно оно не значит ничего для всех остальных, для которых слово «колбаса» ничего не значит. Если бы вы подумали сами диалектически (т.е. правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа), то увидели бы, что ваш вопрос половину ответа содержит.
Не думайте, что человек в любой момент времени может принадлежать только в одному эгрегору, это не так.
2. Я смотрю у вас очень сильные экстросенсорные способности, раз вы так сходу через написанный на сайте пост определили, что я не могу воспринимать мир как триединство во всех его проявления
Не утрируйте это опять ваш монолог. Я писал следующее: «… Вы знаете о нем (МИМ по контексту), но он не стал для вас естественным и ваша психика вне осознанных уровней сознания работает по иной алгоритмике (четырехединства). А сознание не всегда может применить естественным образом то, что знает. Пока вы целенаправленно удерживаете своё внимание на МИМ, то можете при анализе частично воспринимать мир в МИМ.
Слова очень важны в них выражено всё (в т.ч. нравственность человека и пр…), я не голословно это сказал, а обосновал приводя в пример ваши цитаты. Если я вас не так понял объясните где я ошибся, а иначе это разговор не о чем.
3. ~~ваша психика вне осознанных уровней сознания работает по иной алгоритмике[чем моя; авт.]~~ Я знаю. Вы действительно думаете, что меру можно менять?
Легко, даже очень. В своей повседневной жизни вы меняете меру любых вещей непрестанно. Откусите яблоко, отпейте воды из стакана, нажмите клавишу на компе, это всё примеры субъективного изменения объективной меры по вашему произволу.
Даже неподвижно читая книгу, вы только работой своей мысли меняете меру своего понимания.
Если вы думаете, что её нельзя менять, то мы с вами понимаем это понятие не одинаково. (Этот этап я тоже уже проходил  когда пытался понять, осознать МИМ Сразу предъупрежу от такой закономерной (сами потом поймете почему) ошибки-блока на восприятие информации, ( она видимо была у всех с кем я общался, которые тоже проходили этап осознания МИМ), не пытайтесь рассматривать Меру в отрыве от остальных составляющих МИМ).
4. ~/И как вы это понимаете?/~
Именно так, как написано.
5. (тестировать по контексту) Не других, а себя :-)
Что же тогда извините, я не так вас понял.
6. ~Душа это вопрос интересный, но я уверен, что и она имеет материальный носитель (а именно человека), имеет информационную и мерную составляющие. ~ Из вашей фразы выходит, что есть душа, а есть её матноситель - человек. Что такое человек? Что такое душа? Как вы относитесь к явлению комы?
Согласен, выразился не точно употребление частицы «но» в данном предложении, было не совсем корректным и человек употреблен в смысле «тело человека». Просто при написании его я исходил из вашего высказывания о бессмертии души (Душа умирает?), как некой «объективной» информации оторванной от материи-меры и строил его как ответ на вашу выше приведенную цитату (Ну и цитату В.А.Ефимова). Мы пошли по кругу ответ на вопрос, что есть человек, я уже давал выше.
~/Аналогии тело-материя, дух-информация, душа-мера весьма условны (применимы как частный случай МИМ при рассмотрения человека в рамках терминологического аппарата других учений, это пример вхождение КОБ в иную терминологию для понимания сути иного учения) их как и МИМ нельзя разделять, поскольку они первичны, но можно различать. Главврач тут прав “Индивид - это 3 составляющих - при отсуствии одной из состовляющих - это не индивид.”/~ http://mediamera.ru/comment/9155#comment-9155
Человек это триединство МИМ, его нельзя разделять но можно различать компоненты его составляющие примерно также как вы различаете в теле человека внутренние органы, ноги, голову, руки и пр … !части! тела.
Главврач, не приписывайте мне, не приписывайте мне то, что не является моим, а лишь плод вашего представления обо мне, иначе из-замкнутого круга не выйти, получается не диалог, а опосредованный монолог вас с самим собой, или бесконечный базар. Если вы читая мой пост не помните, что я писал чуть выше, значит вы в этой части не изменили своих оценок обо мне, а остались при своём мнении. Оно и дальше будет вылазить не приводя к взаимопониманию в выявлении общих позиций как базы для диалога, а поиску воображаемых или реальных противоречий для спора, в котором истина не рождается, а умирает.
Посмотрите на структуру ваших ответов. Большинство из них начинаются с вопросов.
Задание нескольких встречных вопросов, на один ответ плохая стратегия поиска истины, поскольку «игра идет в одни ворота», только я даю ответы (что требует гораздо больших затрат как времени так и сил) в то время когда вы оставляете свои взгляды в умолчаниях прямо нигде их не выражая. (Конечно формулировка вопросов тоже даёт представление об ответах которые подразумевает на них автор, но это же вносит неопределённость в диалог. Например ваш вопрос о бессмертии души.)
Поговорка: «один дурак, может озадачить сотню мудрецов.» тоже не из пальца высосана. Я искренне надеюсь, что тут не тот случай, но пока мои ответы вам в прок не пошли, ваш монолог не разорвали, так зачем спрашивать, если вы ВСЁ сами ЛУЧШЕ знаете. Для продолжения диалога в личке, сначала сами ответьте на них: Что такое человек? Что такое Душа? и Как вы относитесь к явлению комы? У меня на все эти вопросы ответы имеются, а у вас? Огласите их.
ЗЫ насчёт слова «осуждать» в цитате, что я вам приводил, не оно было ключевым, скажем так, оно было сопутствующим. Ключевым было «Напоминание о том, что никто не безгрешен» (суть цитаты которую она и поясняет) остальное можно было не писать.
Желаю вам Глав-врач Удачи.
As you wish, полностью доверяюсь вашим экстрасенсорным способностям:-)
1.Ок, какие сайты в какие входят? Или какие главнее каких? Один сайт врядли посещает один человек. Остаюсь при мнении,что пример не очень удачен в данной ситуации.
2.Решайте сами,чья психика вне осознанных уровней сознания работает на основе четырёхединства. Внимательным - понятно.
И если я вас не так понял, то объясните где я ошибся, а иначе это разговор не о чем.:-)
3.МЕРА (вместо Е пишется 'ять') — Предопределенная Богом многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи в Мироздании, хранящая информацию о всех процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой направленности их объективно возможного течения, т.е. о причинно-следственных обусловленностях в их соразмерности.
!!По отношению к материи мера являеться матрицей предопределенных её возможных и статистически упорядоченных состояний;!!
по отношению к информации это — иерархически организованная многоуровневая система её кодирования.
4.Выкрутился:-)
5.Ничего страшного, главное, что поняли.
6.Хоршо, поясните явление комы(если для вас оно существует)
'Главврач, не приписывайте мне, не приписывайте мне то, что не является моим, а лишь плод вашего представления обо мне, иначе из-замкнутого круга не выйти, получается не диалог, а опосредованный монолог вас с самим собой, или бесконечный базар. Если вы читая мой пост не помните, что я писал чуть выше, значит вы в этой части не изменили своих оценок обо мне, а остались при своём мнении. Оно и дальше будет вылазить не приводя к взаимопониманию в выявлении общих позиций как базы для диалога, а поиску воображаемых или реальных противоречий для спора, в котором истина не рождается, а умирает.'
Разве я продаю, а вы покупаете? Я не спорю и не пользуюсь софизмами, а вопросы всего лишь указывают на 'мутные места' в вашей теории. Как вы думаете, почему устами младенца глаголет Истина?
Какие ответы можно давть на вопрос о безсмертии души? Я вижу 2: да и нет. Вы можете предложить ещё какой?
'Поговорка: «один дурак, может озадачить сотню мудрецов.» тоже не из пальца высосана.'
На тупые вопросы не отвечают. Если нет желания вести диалог по тандемному принципу, давайте будем спорить используя различные словесные приёмы и техники пытаясь поймать друг друга на чём-то для того, чтоб дискридитировать и переспорить собеседника, что в свою очередь должно наложить тень сомнения на всё то, что он говорил. Если что-то непонятно,уточни. Если же у вас другое понимание диалога - поясните.
'Я искренне надеюсь, что тут не тот случай, но пока мои ответы вам в прок не пошли, ваш монолог не разорвали, так зачем спрашивать, если вы ВСЁ сами ЛУЧШЕ знаете. Для продолжения диалога в личке, сначала сами ответьте на них: Что такое человек? Что такое Душа? и Как вы относитесь к явлению комы? У меня на все эти вопросы ответы имеются, а у вас? Огласите их.'
Вы не хотите меня к себе пускать(обдумывать заданные вопросы), вам слишком дороги ваши убеждения:-) В результате этого получаеться, что я якобы веду монолог задавая вопросы,
а вы, в свою очередь, пытаясь отвечая\игнорируя вопросы просто оправдываетесь, пытаясь сохранить ваше мировоззрение даже несмотря на некоторые 'несостыковки'. Я рад, что у вас на все эти вопросы ответы имеются:-)
ЗЫ Что такое грех в вашем понимании и как он влият на жизнь индивида.
Желать можно только то, что имеешь сам, поэтому разума, понимания и осознания.(не удержался:-))
Здравствуйте, eujine_alfa!
Всё дело в том, что в понимании Главврача и других подсознание (тонкие тела) находятся за пределами тела. Отсюда и «облака» плавают. Причина этого в непонимании процесса отображения информации. В психике (душе) нет отражения (как в зеркале), а есть процессы отображения – формирования образов объективной реальности во внутреннем мире индивида. Ваша фраза, eujine_alfa, верна: «Человек субъективно отОБРАЗил некую объективную информацию…». Но этот образ может быть сформирован искажённо, если вы, например, плохо видите (зрение) или слышите (слух), или у вас заложен нос (обоняние), не можете отличить хрен от редьки (вкус), или 3 года кожный покров не мыт (осязание). Говорят, что всё это индивид может воспринимать экстрасенсорно (на более высоких частотах). Воспринять то может, а вот оперировать этой информацией при такой культуре – вряд ли! Мы, конечно, понимаем, что жёсткий диск может быть съёмным и его можно вынести за пределы системного блока и как-то подключить. Но, чтобы безсознательные уровни (куда входит и долговременная память) вынести за пределы тела – это как надо напиться? В нашем понимании вся информация храниться внутри тела, также как в компьютере на жёстких диcках повышенной вместимости.
Тело-материя, дух-информация, душа-мера - это не аналогия. Это составляющие индивида. Человек – это ЕДИНСТВО всех трёх составляющих. Задайте нам вопрос, который боитесь обсуждать?
Спасибо за понимание.
Душа умирает? Что такое биополе человека? Границы биополя человека каковы? Между прочим, какие облака и почему они плавают(ладно бы летали; вопрос: где они плавают?). Честно: причина в том, что вы пытаетесь понять мировоззрение триединства с позиции четырёхединства(Амуна), поэтому для вашей психики все, что ни есть на свете, происходит из вещества через действие невидимой силы, занимает пространство и изменяется во времени - отсюда и какие-то облака непонятно как и где плавающие. Взамен облаков - постоянные информационные потоки. Благодарю за внимание.
Величко - это представитель авторского коллектива ВП СССР?
Сам себя он так не называл. Хотя преставление о трудах ВП СССР явно имеет...
Скажите, а откуда такая цель у ГП: 'не дать человеку состояться человеком'. На мой взгляд это скорее средство достижения некой цели, но ставить это как самоцель как-то, по меньшей мере, странно...
Согласен,можно сказать и так, что это - средство достижения некой цели. Чтобы приблизительно точно понять цель, необходимо понять стереотипы мировосприятия и мировоззрение её создателей(имея ввиду то, что некоторые замысловатые формулировки скрывают вполне прагматичные цели), которые и воплотились в библейской концепции и в западном светском стиле мышления(одна из ярких на мой взгляд черт - это деление людей на сорта и генетическая предрасположенность каждого из сорта людей; сюда же: что некоторые рождаються людьми, а остальные рождаються лишь по облику людьми, но не по содержанию, которым недоступные великие чувства и устремления, и призваны обслуживать людей) - частично формализовавшихся некоторых умолчаний Библии. А так достаточно объёмный вопрос. Можешь прочесть для приближения понимания: 'Аз Бога Ведаю!' Сергея Алексеева(http://www.erlib.com/Сергей_Алексеев/Аз_Бога_Ведаю!/0/); 'Фараон' Болеслава Пруса(http://lib.ru/INOSTRHIST/PRUS/pharaon.txt);
От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии (http://dotu.ru/2003/08/24/20030824_sobornost/), ну и http://www.insiderrevelations.ru/ Может кто что ещё посоветует на эту тему?
Здоровья Главврачу!
Сейчас под биополем принято считать ауру вокруг индивида, как корону вокруг солнца. Однако, все основные процессы происходят внутри них. Входящие и исходящие полевые информационные потоки замыкаются и размыкаются через их ядра.
Под биополем индивида мы понимаем и ауру, и полевые процессы внутри тела, и, самое главное, полевые процессы в сознании (его « ядре»).
Для нас душа – это, в первую очередь, СИСТЕМА. Это материально - информационно-мерная система.
Все системы создаются, преобразуются и исчезают. Система исчезает, когда прекращаются процессы отображения информации в ней.
А информация, накопленная этой системой (вот где творчество проявляется!) или об этой системе (как мы помним о К. Минине, Д. Пожарском и других) не исчезает, а переносится на другой материальный носитель.
Путь к ЕДИНСТВУ лежит через ЕДИНЕНИЕ душ. Есть ли они сейчас?
Всем душевного (психического) здоровья!!!
И вам не хворать. Ну что ж, нам уж дано придугадать, чем наше слово отзовёться.
:-)
Кто недавно смотрел - можете ли обобщить какие были темы на семинарах 6 и 7?
По другим семинарам корректировка названий также принимается.
Первая часть это и не лекция вовсе, это просто беседа по тематики курса. Вводная часть такая. Некоторых даже отталкивает, т.к. там формат свободного общения и не всем это нравиться, думают, что и остальные части такие же. Поэтому считаю её как-нибудь выделить надо отдельно от других частей. Или как минимум назвать 'Обзор тематики курса'.
Сами лекции идут строго в соответствии с книгой http://dotu.ru/2010/04/10/20100410-bases-of-sociology_full/ названия тоже можно там посмотреть.
Ну речь на семинарах 6 и 7 идёт далее о типах строя психики, только с углублением на практические и исторические примеры:
<>...
11 семинар это: ДОТУ - понятийный и терминологический аппарат
Аудиофайл к семинару 12 не правильный :)
Облажался. Главное что на торренты правильный улетел.
Можно перекачивать.
eujine_alfa! У каждого из нас есть свои тараканы. Будем обсуждать их носителей или как от них избавляться? Смотрели наши комментарии по приоритетам в семинарах с Зазнобиным В.М.? Что об этом можете сказать?
Неужели так сложно сосчитать?
Все мы, где коментарий дайте ссылку. На мой взгляд то, что они пересматривают 2 приоритет весьма вовремя и закономерно (по крайней мере как я это понимаю). Можно попробовать прогнать ещё раз анализ ГИП, а то при предыдущем анализе в категорию 'мертвых' приоритетов попадал 5 и 2 (т.е. управление с доминированием на этих приоритетах на мой взгляд невозможно, с изменениями хронологического на алгоритмический 2 получается более 'живой'. Вообще я так понимаю, если на одном из приоритетов невозможновыстроить управление, тоэто либо ошибка либо не основной приоритет а производная от какого то с ним сопряженного. Как например 5 можно отнести к 6) Чтобы сказать более определенно нужно глянуть, что под этим понимает тов Зазнобин (определение данное самими ВП СССР).
Мой комент в эту тему здесь. http://eujine-alfa.livejournal.com/29073.html
5-й можно отнести к шестому, пожалуй соглашусь. Значиццо берём бутылку водки, выпиваем(можно не закусывать), заливаем зажигательную смесь, тыкаем пропитанную бензином тряпку и, предварительно запалив всунутую тряпку, кидаем во вражину - чисто 6 приоритет.
Наши комментарии по приоритетам обобщённых средств управления находятся в 'семинарах с Зазнобиным В.М.' от 28.11.11г. Ваши комментарии прочитали.
все мы, а почему вы не ответили на замечания по вашему комментарию http://mediamera.ru/comment/10232#comment-10232 о Амоне и Атоне? Видно, соврали и отказываетесь признавать свою ложь. Врать нехорошо. Видно, что Собеседник прав в своём комментраии http://mediamera.ru/comment/10529#comment-10529 и вам на это нечего ответить. Вас взяли с поличным, врунишки. Проверял, Собеседник прав. Сила в правде!
Они не сволочи.а другое слово.Из слов В.М.Зазнобина. я понял что они многим обязаны какому то генералу менту.
и вот долг платежом красен.
Не обязаны, а организованы им. И он не сотрудник органов, а военный генерал, и, к сожалению, уже не жив. Так что никакой долг они никому не отдают, просто таким своеобразным образом (вырезают фрагменты с его критикой) оберегают память человека.
Собственно так и появляется культ личности: великий и непогрешимый. Главным условием для его появления и является отказ от критики, особенно конструктивной (не конструктивную основанную на эмоциях допустить вполне можно именно потому, что она легко нейтрализуется и легко обратима против таких критиканов.) В основе этого лежит психический Троцкизм, как осознанный или не осознаваемый дефект личностной психики культиватора.

Делается это людьми не всегда осознанно, по разным мотивам, но приводит всегда к одному и тому же результату. Алгоритмика всегда одна и та же. ВП СССР сами того не желая (не осозавая) продолжают культивирование личности Сталина отказываясь (сознательно либо безсознательно) от разбора ошибок, делая упор на его достижения.

Зазнобин в своем предновогоднем семинаре сказал о том, что многие не различают большевизм от Троцкизма, дак они сами его не различают. Они приписывают к Троцкистам только тех кто сознательно привержен идее Я-центризма (толпо-'элитаризма'), других, кто привержен на уровне сознания идее Большевизма считают Большевиками (без особого на то основания). Однако сами озвучив двухкомпонентность психики (осознанного и безсознательного её уровня) не утрудились подумать, что есть вариант когда Я-центризм в человеке сидит в безсознательных уровнях психики закреплённый в наработанных автоматизмах поведения, воспитанный культурой. и пр...

Ошибка эта идет из принятого ими как аксиому положения 'Нравственность едина как на осознанном уровне психики так и на безсознательном её уровне', а это далеко не так.

Провокационно-имитационная деятельность в Большевизме и есть такой случай психического Троцкизма, когда человек Говорит одно (на уровне сознания у него одни нравственнные мерила), а на уровне безсознательном совсем другие. Причем по форме никогда не отличить осознанного Троцкиста от безсознательного (не осознающего свою Троцкистскую сущность и искренне считающим себя большевиком). Сам коллектив ВП СССР и их последователи зачастую такими неосознанными Троцкистами и являются. Пример этот персонаж (тов. Величко).

Жаль, что ВП СССР выбрали такой невменяемо упёртый путь на поддержание тех заблуждений которые уже нагорожены и отказываются от исправления ошибок КОБ превращающих её в логическую, непротиворечивую концепцию.

В КОБ дана прекрасная основа методологии познания, искренне жаль что они сами ей зачастую не пользуются.

PS Анонимность ВП СССР тоже есть одно из проявлений психотроцкизма.
То, что вы выдаёте как ошибки ВП, является ошибками только с точки зрения вашей враждебной ограниченной меры понимания.
Во-первых, ВП СССР не раз и не два разбирал ошибки Сталина, прежде чем что-то утверждать, посмотрите и прочитайте все работы.
Во-вторых, в реальности нравственность действительно едина на всех уровнях психики, а вы просто дилетант, на что хочу обратить внимание аудитории.
В-третьих анонимность ВП не раз поясняется в работах, обусловлена объективными причинами и не является проявлением чего бы то ни было.
Любой, кто хоть раз видел и общался с М.В.Величко, сразу видит, что он ближе к человечному строю психики, чем большинство из нас. И при личной встрече спокойно и без эмоций разнёс бы вас вместе с вашей злобой и вашим дилетантизмом в пух и прах. Но на личные дебаты вы не решитесь никогда в жизни.
Как же тогда привести нравственные мерила осознанного и бессознательного уровней в соответствие друг другу?
А.Г. Нравственные мерила в двух уровнях психики приводить в соответствие и просто и сложно.

Сначала покажу на примере как возникают не соответствия:Человек воспитываясь в не праведной культуре вырабатывает определённый набор автоматизмов на основе той нравственности которая и царит в этой культуре. Эти автоматизмы и уходят на уровень подсознания, там и остаются. Если посмотрите на свои действия и задумаетесь над тем какая ихчасть является отработкой безсознательных автоматизмов, а какая нет то увидите, что сознательные действия занимают крайне не значительную часть. Теперь по теме: Человек всю жизнь держал деньги в банке и считал что это хорошо, он так воспитан и так привык. На уровне сознания он может считать что ростовщичество это плохо, что ФРС это зло и т.п. и т.д. но будет продолжать держать свои деньги в банке, т.е. отрабатывать подсонательный автоматизм. Вот и получается ситуация не осознанного психотроцкизма, расхождение нравственности на сознательном и безсознательном уровне.

Почему говорят все, что изменяться человек должен с себя именно для того, чтобы приводить свою нравственность на разных уровнях в соотвествие. С уровня сознания руководствуясь нравственными мерилами можно вырабатывать автоматизмы которые уйдут потом на безсознательный уровень и будут таам находиться пока сознание занято чем-то иным.

Говорить правду нужно начать с уровня сознания, со временем это войдет в привычку (автоматизм) и она перестанет быть ситуационно обусловленной. Если человек на уровне сознания декларирует говорить правду во всех без исключения случаях, а потом начинает фильтровать информацию (см. лгать), то это и есть отработка неправедного автоматизма которое воспитано толпо-'элитарным' обществом (которое на этом основном принципе и выстроено, см. пирамиду) вот это и есть не осознаваемый самим индивидом психотроцкизм. (Яркий пример тут в чате посты Юрия работающего на публику..., достойного последователя тов. Величко.)
Здравствуйте, eujine_alfa! Вы написали: 'С уровня сознания, руководствуясь нравственными мерилами, можно вырабатывать автоматизмы, которые уйдут потом на безсознательный уровень и будут там находиться пока сознание занято чем-то иным.'
Мы думаем: если с осознанного уровня выработан какой-либо автоматизм, то возвращать его на безсознательный уровень нет надобности. Он так и остаётся в оперативной памяти. Здесь придётся потрудится над своей 'оперативкой', заменяя одну порочную программу поведения на другую, более праведную. Уровень сознания может выявить неосознанные автоматизмы, которые восприняты нами из культуры, и перевести их в осознанные. Добронравие, чувство меры и воля - помощники в этом процессе, знания - информационная база.
Психика работает именно так, поскольку осознанный уровень психики по сравнению с безсознательным очень не велик. Скажите вы научившись ходить считает что навык этот находится на сознательном уровне психики или он в безсознательных уровнях и когда вы ходить то даже не задумываетесь какие мышцы и как у вас работают?

С уровня сознания контролируя работу мышц можно изменить походку, через какое то время она станет привычной для вас и уйдет из поля зрения вашего внимания в безсознательные уровняи психики, далее вы уже не будете задумываться как и раньше о том как вы ходите.

Сознание ваше будет занято во время ходь бы чем то иным. И так во всем.

По этому же принципу работают логопеды исправляя дефекты речи, психиатры и пр...

Точно также можно менять и нравственные мерила, находящиеся в безсознательных уровнях психики и главное вырабатывать на их основе новые автоматизмы.

Теория об эгрегорах (которую изложили ВП СССР) по большому счёту надумана из-за не понимания работы психики. Это своего рода костыли, которые пока не отброшены. Знание физики в рамках общеобразовательного курса средней школы и понимания работы психики, вполе позволяет выстроить более адекватную картину мира в которой нет эгрегоров (как неких самостоятельных полевых образований, теория электромагнитного поля и теория резонанса, более подходит для этого, вводить новые понятия кроме биополя человека в общем то не следует, не нужно мудрить если можно всё объяснить гораздо проше).
Здравствуйте, eujine_alfa! Сейчас мы говорим, если можно так сказать, на разных языках. Непонимание происходит от того, что мы с Вами не определились с терминами и образами, которые они несут.
Есть сознание и подсознание.
Под сознанием мы понимаем субъективное образное знание индивида в данный момент (это - ядро головного мозга).
Подсознание состоит из детерминированной (спинной и часть головного мозга), долговременной (правое полушарие) и оперативной (левое полушарие) памяти.
Для нас к сознательному относится сознание и часть осознанной информации из оперативной памяти.
В этой памяти есть и неосознанная информация ( неосознанные автоматизмы ).
К безсознательному мы относим информацию долговременной и детерминированной памяти.
Часть информации об этом есть в 'МВ' ч.1.2 п.4 'Управление в глобальном историческом процессе'
Мы пока думаем что Вам ответить. Продолжение следует...
Правое полушарие — сфера безсознательного. Мыслительные операции осуществляются в правом полушарии скрытно и независимо от левого, и оно знакомится лишь с окончательным результатом этой работы. Вот почему левое полушарие, командующее всем и вся, не может вмешаться в эту скрытную работу и погубить на корню начинающую зарождаться идею, показавшуюся ему неожиданной и парадоксальной.
Озарение, которое может к нам придти и во сне, и когда наш мозг занят совершенно другой работой, — результат творчества правого полушария.
Чтобы творчески осмыслить проблему, одного логического аппарата недостаточно. Необходима интуиция, а это важнейшая функция правого полушария.
Левое полушарие выделяет в каждой проблеме важнейшие, ключевые моменты, но если для ее решения их недостаточно, оно безсильно. Правое полушарие схватывает проблему в целом. Оно легко образует различные ассоциации и с большой скоростью осуществляет их перебор. Это помогает правому полушарию разобраться в ситуации и высказать гипотезу, сформулировать идею, пусть даже бредовую, но часто нестандартную и нередко правильную.
Правое полушарие специализируется на обработке информации, которая выражается не в словах, а в символах и образах.
Правое полушарие может одновременно обрабатывать много разнообразной информации.
Левое полушарие мозга отвечает за ваши языковые способности. Это полушарие контролирует речь, а также способности к чтению и письму. Оно также запоминает факты, имена, даты и их написание.
Левое полушарие отвечает за логику и анализ. Именно оно анализирует все факты. Числа и математические символы также распознаются левым полушарием.
Информация обрабатывается левым полушарием последовательно по этапам.
Левое полушарие – сфера сознательного и не осознанного.
А разве для того, чтобы слова и мысли чужие повторять, либо писать и говорить, нужно эти навыки держать в сознании? В огороде бузина, а в Ктеве дядька. Вот!

Душа в теле находится?
Полушария головного мозга - это 'инструменты' и накопительная база объективной и субъективной информации. Тогда как сознание - много форматный 'дисплей' ( 3D формат по сравнению с ним 'отдыхает').
Для задающих вопрос: 'Душа в теле находится?' - ответ: 'Отправьте свою душу в огород за бузиной, а тело в Киев к дядьке'.
Представить и сделать это можете? Сознанию и навыкам куда ехать? Шутка!!!
Странно то, что все мы не понимает сути русской народной пословицы.

Полушария головного мозга — это «инструменты» и накопительная база объективной и субъективной информации кого(тут должно стоять существительное).
Душа и тело - это единая система. Одно без другого не живёт!!!
Да ну? И сколько у вас всех тел? Раз вы все - то и душа по определению одна на всех. Про людей, побывавших в коме, что знаете? Мысленно можно отправится куда угодно и представить любой образ. И не только.
~~Вот и получается ситуация не осознанного психотроцкизма, расхождение нравственности на сознательном и безсознательном уровне.~~

Позвольте с вами не согласиться. Просто у индивида есть нравственность реальная, т.е., если можно так выразиться, ядро - как он себя ведёт в отсутствие давления внешних факторов, а есть декларируемая; между прочим неоднакратно замечено, что вполне культурные и умные люди в том же самом самолёте могут вести себя как свиньи, однако же в других местах так себя не ведут по причине того, что это не культурно. Но это не мешает им вытворять различные безнравственные действия, когда возможна вседозволенность и минимум,как им кажется, ответственности за такия действия.

Другая же нравственность - это декларируемая, т.е. как бы настройка для приспособления к внешней среде и внешним факторам давления. Ведь не культурно же при устройстве на работу прийти неопрятным или выражаться вульгарно. Так же принято есть столовыми приборами, а не руками и т.п.

Если подвести итог, то всего два варианта:
-Декларируемая нравственность - в офисе не мусорю, дома не мосорю; реальная нравственность - на улице в каком-нибудь районе, когда никто невидит мусорю, в самолёте мусорю, т.к. можно за собой не убирать и ничего за это не будет.
-Декларируемая - в офисе не мусорю, дома не мосорю; реальная нравственность - улице в каком-нибудь районе, когда никто невидит всё равно не мусорю, в самолёте не мусорю, хоть и можно за собой не убирать и ничего за это не будет.

А из этого вывод: двойные стандарты - это когда декларируемая нравственность отличается от реальной нравственности, причём реальная нравственность не меняется, а декларируемая в угоду реальной меняется в зависимости от внешней среды и реальных целей. Не двойные стандарты - это когда реальная нравственность совпадает с декларируемой нравственностю.

Это если коротко. Хотя на самом деле тема очень объёмная и интересная.

А каким критерием вы пользуетесь при определении правильности или неправильности автоматизма?
А не думали ли вы, что индивид может лгать неосознанно из чувства страха?

А вот если возьмём такой случай: живёт себе индивид и привык, что к определённому положению вещей, а тут раз - и ему факты предлагают, которые доказывают обратное или хотя бы делают его категоричные утверждения не таким уж истинными и заставляют задуматься о его позиции на этот счёт. Какова будет реакция индивида?
ps Оправдывать психотроцкизм - дело не благодарное.
Rupl. Я вижу, что между нами есть недопонимание, скорее всего оно терминологическое. Для продолжения разговора, нужно определиться в терминах. Ответьте на несколько вопросов:
1. Психотроцкизм,что вы под этим понимаете?
2. Признаёте ли вы двухкомпонентность психики (сознательный и безсознательный уровни)?

Собственно от ответа на эти базовые вопросы и зависит дальнейший диалог. (Про правое и левое полушария можете пока забыть. Пока важна психика вцелом).

В моём понимании Психотроцкизм - это психический склад личности в котором декларируемые цели, расходятся с действиями. т.е. психотроцкист говорит одно, а на практике делает совсем другое. Или кагда человек деклариет одни цели, а работает на достижение других целей.

Любая психика построена на определённых нравственных мерилах. Есть 2 уровня сознания. Нравственность (и автоматизмы на основе этой нравственности) на безсознательных уровнях формируется обществом и культурой которая доминирует в нем. У зомби и животных нравственность на этих 2 цровнях едина. У демона нравственность на этих уровнях разная, поскольку он с уровня сознания, в той или иной мере, смог оценить культуру в которой он живёт и ту нравственность на основе которой она сложилась. Он может действовать основе на иной нравственности которуюон сам для себя примет на уровне сознания. (Собственно это психологическая основа Демонического ТСП), поскольку наша культуру сформирована демоническими по ТСП личностями, то демоны как правило в алгоритмику (на которой построена психика) не влезают, это им не нужно впринципе, они выбирают лишь новые для себя цели и конкретные средства их достижения. Алгоритмика 'Цель оправдываЕт средства' остаётся неизменной (собственно она едина у всех не человеческих ТСП).

Человеческий ТСП как раз и отличается от многоликого Демонизма тем, что алгоритмика его действий (возможно при тех же целях,что и у Демонов по ТСП) качественно иная. 'Цель оправдываЮт средства'.

Психотроцкизм, как правило, человеком не осознаётся поскольку считая что изменить цели (на праведные) вполне достаточно чтобы считаться стремящимся к Человечному ТСП, это вкорне не верно, и порождает лишь благонамеренный Демонизм. Человек получается лишь в том случае, когда он искренне стремиться перейти на качественно иную алгоритмику работы психики и действий.

~~~А каким критерием вы пользуетесь при определении правильности или неправильности автоматизма?~~~

На этот вопрос ответ дан выше если автоматизм работает по алгоритиму 'Цель оправдываЮт средства', то он праведен.
Например если человек не может говорить правду во всех без исключения случаях (нанося вред окруающим), то этот автоматизм неправеден поскольку алгоритмика его применения 'Цель оправдываЕт средства'. Фраза про степняков и горные вершины как раз из этой серии. Её можно перефразировать.
'Фильтруй информацию толпе, чтобы достичь власти'

~~~А не думали ли вы, что индивид может лгать неосознанно из чувства страха?~~~
Вполне возможно, что и так, а что это меняет? Это говорит лишь о том, что у человека двойные стандарты в психике, когда страшно не говорю, когда нет говорю. Так Булгаков в 'М и М' и описал такой случай с Иешуа, когда даже Пилат намекал ему мол солги, а тот не пошел на это. Поэтому Пилат зомби, а Иешуа Человек (в конкретной ситуации). У Иешуа небыло двойных нравственных стандартов в психике у Пилата они были. Именно поэтому 'Правду говорить легко и приятно'.

~~~А вот если возьмём такой случай:...~~~
и что вы хотели сказать? На мой взгляд возможны 3 варианта, если человек зомби или животное по ТСП, то произойдет практически мгновенная отработка автоматизма отрицания (скорее всего с сильной эмоциональной накачкой). Если человек Демон по ТСП, то постарается себя сдержать (эмоционально) и проанализировать информацию как можно объективней и соотнеся со своими целями принять либо отвергнуть её. Третий вариант, когда Человек находящийся в данный момент при Человечном ТСП получает такую информацию, он ка и демон пытается её объективно проанализировать и соотнести с промыслом, далее идет, то, что нет у демона оценка своих эмоций по поводу этой информации (своей нравственности 'нравится'-'не нравится') и если информация объективно праведна, то следует подстройка своей психики и внесение изменений в свою нравственность.

Примерно так. Скажите Rupl, где я оправдывал психотроцкизм, поскольку как и вы считаю, что это дело неблагодарное?

ЗЫ http://eujine-alfa.livejournal.com/29073.html?thread=40849#t40849 тоже в тему.
1. Психотроцкизм,что вы под этим понимаете?
Коротко: двойные стандарты; когда декларируются определённые слова в очень красивой словесной форме подачи(возможны различные научные и иностранные слова - чем непонятнее термин - тем лучше, лишь бы умно выглядел; либо венегрет слов), которые не совсем точно выражают реальные цели такого индивида и из которых не понятна суть сказанного им(термин не содержит конкретного образа), при этом такой индивид не идёт на диалог считая себя центром, а всё сказанное им верным и критике не подлежащем. Это моё понимание.

2. Признаёте ли вы двухкомпонентность психики (сознательный и безсознательный уровни)?
Да, для приведения в норму своей психики(согласованности сознания и безсознательного) такого разделения вполне достаточно.
(А про полушария забыть не могу, не забывается:-( )

Когда нравственность едина сознательного и безсознательного - то проблем с психикой быть не может, точнее они легко выявляются(вспомните ту же дианетику и саентологию с их инграмным банком и реакционным умом). Хотя реальная нравственность всегда едина, а вот для достижения целей реальной нравственности необходима декларируемая нравственность как адаптация к внешней среде. Другое же дело инстинкты и стихийно(относительно стихийно, если вспомнить о том, что все процессы управляемы) сложившиеся нравственные мерила.

К чему стремишься ты, то - ты. Омар Хайям. Я могу стремиться, т.е декларировать(а не изменять и переосмысливать; при получении новой информации её надо осмысливать и применять в действии), однако не на йоту не менять своей реальной нравственности, могу даже лексики новой наглотаться и её употреблять - суть не изменится.

~~На этот вопрос ответ дан выше если автоматизм работает по алгоритиму «Цель оправдываЮт средства», то он праведен~~
Всё же мне думается, что автоматизм не может быть праведным или неправедным - вхожу в помещение и снимаю пальто, разве можно к этому применить слово праведный? Адекватный сложившийся ситуации - да. Мысли, действия, устремления, желания - (не)\праведные.

А если говорить неправду без вреда окружающим: как вы относитесь к неправде во спасение?
А можно перефразировать и по-другому: доноси истину до кого-либо на максимально понятном ему языке, постепенно его погружая вглубь вопроса.

Когда нечего скрывать - то нет и смысла лгать.

~~Примерно так. Скажите Rupl, где я оправдывал психотроцкизм, поскольку как и вы считаю, что это дело неблагодарное?~~
'Психотроцкизм, как правило, человеком не осознаётся...' Было бы желание. У Достоевского то же самое называется одержимостью(к примеру какой-либо идеей, когда она поглащает весь рассудок со всеми вытекающими и отягощающими(для психики) последствиями).

А вот как вы себе представляете процесс соотнесения информации полученной с Промыслом?
ps Постарался написать как можно короче и информативнее с минимум цитирования ваших слов.
~~~ Хотя реальная нравственность всегда едина, а вот для достижения целей реальной нравственности необходима декларируемая нравственность как адаптация к внешней среде. Другое же дело инстинкты и стихийно(относительно стихийно, если вспомнить о том, что все процессы управляемы) сложившиеся нравственные мерила. ~~~

Это и есть основа психотроцкизма. А насчёт единой нравственности вы заблуждаетесь и это следует и из ваших же слов. Откуда вы знаете, что в безсознательных уровнях психики у вас или у меня нравственность иная чем адаптивный её вариант в сознательной части психики? Эту аксиому вы приняли субъективно (как собственно и ВП СССР) и поэтому дальнейшие рассуждения ошибочны.

Как мне в скайпе один КОБовец привел пример во время обсуждания этой темы. Образ был такой: мол есть муравейник (внутри его безсознательные уровни психики которые сознаниюб недоступны, невидимы) из него торчит красная палка (мол нравственность едина и проходит как сознательный уровень видимая из муравейника часть, так и безсознательные уровни психики, та, что в муравейнике).
Мой вопрос был следующим. Почему вы решили, что палка !красная!, потому, что торчит красный её конец? Я не оспариваю палку как таковую (нравственность и принципы её действия в психике), но качество (цвет) у неё с большой вероятностью разные. Принять что палка красная на всём её протяжении судя только по видимому концу безосновательно. Нравственность безсознательных уровней психики можно понять только анализируя действия которые человек осуществляет безсознательно (автоматизмы).

~~~Всё же мне думается, что автоматизм не может быть праведным или неправедным — вхожу в помещение и снимаю пальто, разве можно к этому применить слово праведный?~~~

Возьму явный затасканный случай. Курение это автоматизм, привычка? Праведен ли он? Можно ли его оценить?

Любое действие можно оценить с этой точки зрения,если вы хорошо подумаете, то сможете это сделать. (Хотя в КОБ, как она сложилась на данный момент методики оценки такого рода нет. Это остаётся на интуицию и понимание самого человека. На мой взгляд это не правильно).

Если возникнет трудность я подробно раскрою ход своих мыслей при анализе, именно на этом примере. Правда для анализа данных недостаточно (иначе анализ будет более полным и многовариантным, но потребует гораздо больше писанины.) Нужно знать 1. на улице было холодно? 2. Одеты вы были относительно улицы по погоде? 3.В помещении куда вы зашли было тепло, (оно отапливалось)? Ответы на эти вопросы значительно сократит поле для анализа.

Проблема не дееспособности КОБовцев в обычной жизни в том, что люди не способны анализировать в ходе течения жизни конкретные случай, давая оценку тем или иным действиям (своим или чужим). Даже постфактум переосмысливать у многих не получается.

Ещё раз повторю Любое действие (если оно выражено как либо) возможно оценить стороннему наблюдателю, а свои мыли (что тоже является действием во внутреннем мире), может оценить по этому критерию сам человек.

Rupl именно на рассудок я и опираюсь, если вам, что либо не понятно, уточняйте. Если найдете в моих словах безрассудство, то говорите прямо. Я например вижу нелогичность в вашей позиции по нравственности, что и показал на примере. Принятая вами аксиома выражает лишь частный случай и не может быть использовано для понимания общих закономерностей работы психики.
Да, когда реальная нравственность не совпадает с декларируемой - можно назвать психотроцкизмом. Сюда же стоит добавить одержимость какой-либо идеей. Насчёт аксиом: проверено на практике и поэтому ваши слова об ошибочности довольно забавны. Сможете доказать на примерах жизненных? К сожалению мне пример не понятен. А вот то, что можно с уровня сознание перепрагромировать безсознательные уровни психики или же с уровня сознания разрешать конфликты компонент безсознательных уровней психики - это факт, подтверждённый жизнью(из моего опыта). Согласитесь, ведь с каждым бывало такое, что кто-то или что-то вам нравится или раздражает, хотя казалось бы в этом нет ничего такого, но эмоция пошла; а вот что она значит и почему именно такая эмоция - это надо разузнать:-)

~~Возьму явный затасканный случай. Курение это автоматизм, привычка? Праведен ли он? Можно ли его оценить?~~
Если курение брать как автоматизм - то он не праведен, не неправеден - это автоматизм. Куришь, вдыхаешь, рак или другое какое заболевания. Действие - результат. И всё. Сигарета - не праведна и не неправедна; это всего лишь сигарета. Как стул или дерево. Как говорят про курение - это в большинстве психологическая зависимость. Вот то, что сформировало такой автоматизм, к этому можно и употребить эти слова. Засунь палец в электромясорубку - отрежет палец. Это не праведно, не неправедно. Это факт. Это действительность провереная опытным путём - объективная реальность если хотите. А в отношении этой действительности применяются критерии оценки изходя из нравственности - приемлемо, не приемлемо.

Не хотите вести диалог по сути, возможно признав, что вы бываете неправы, -я тут ни при чём. Всё, что говорю, проверено мной на своём опыте и я этим пользуюсь, и поэтому слова: вы ошибаетесь без чёткой аргументированности и привязки к жизни.

Если нравственность у разных индивидов не совпадает, то логичные действия с позиции одной, непонятны и не логичны с позиции другой. Это нормально. Пояснить сможете нелогичность?

~~Ещё раз повторю Любое действие (если оно выражено как либо) возможно оценить стороннему наблюдателю, а свои мыли (что тоже является действием во внутреннем мире), может оценить по этому критерию сам человек.~~
Посредством чего оценить? Что за внутренний мир? Психика?
Rupl Вы меня не поняли, я говорю о действии (глагол), вы говорите о вещах (существительных). Постарайтесь понять разницу. Я говорю, что возможно оценить само действие, его алгоритмику, невозможно оценить алгоритмикой вещь или предмет, о чем вы и писали. Алгоритмика, это качество присущее действию, а не предмету действия. Как например можно оценить курение как действие (как автоматизм), и не возможно оценить алгоритмикой сигарету. Как можно оценить почему сказано то или иное слово (какой алгоритмикой продиктовано его произнесение), но невозможно оценить алоритмикой само это слово.

Не отвлекайтесь от темы, а то это очень смахивает на абстрактный либерализм, который в неприменим к конкретным жизненным примерам. Был вопрос про '!снять! пальто', который так и остался без ответа. Ответьте на уточнения, тогда можно говорить далее.
Я пнул мячик, мячик покатился - это действие? Есть причина, а есть следствие этой причины. Подпаливать - это действие. Горит - следствие этого действия. А теперь подумаем: подпалил дрова в печи, чтобы погреть помещение и подпалил дом кому-нибудь. Есть разница? Но и там и там горит - подпалил - горит. В чём тут соль? Та же самая суть и про пальто. Формы в данном случае особой роли не играют.

Что такое абстрактный либерализм(либерализм, от liberty - свобода; абстрактный - отвлечённый). Вы имели ввиду отвлечённую свободу? Но причём тут этот термин? И причём к отвлечённой свободе употребление такого выражения:'неприменим к конкретным жизненным примерам'.

Что означает термин 'оценивать алгоритмикой'? Мне он не понятен и видется абстрактным. Есть такое словосочетание 'оценочный критерий'. Вы это имели ввиду? Что за критерии? Сигарету, стул, вилку, уголь так же как и дерево, железо, воду, огонь оценивать с позиций морали глупо. Или я ошибаюсь?
~~~Но и там и там горит — подпалил — горит. В чём тут соль? Та же самая суть и про пальто. Формы в данном случае особой роли не играют.~~~

Вы правы одно и тоже действие может быть единым по форме, но противиположно разным по сути. Именно это я вам и пытался донести. Оценивая только форму никогда нельзя судить о праведности или не праведности, какого либо действия. ВП СССР это выразили как могли типа 'Правда всегда конкретна'. Вы на уточнение (конкретику) заметьте так и не ответили пребывая в отлеченных понятиях и образах. Либералы тоже так действуют у них всё замечательно в теории, но как дело касается практики, определённых жизненных ситуаций, то ... полный тупик.

Я старался войти в вашу систему стереоипов и объяснить свою мысль в понятных вам образах. Вы, так и не дали этого сделать, (хотя я настаивал задавая конкретные вопросы), а переводили разговор на другие темы оставаясь в абстракциях избегая конкретики.

Могу разобрать пример с огнем. Подожгли дрова чтобы согреться либо подожгли дом.

Пример очень явный, наглядный и поэтому не очень интересный. Немного теории:
1. Любое действие всегда продиктовано определёнными целям осознаются они человеком либо нет. Цели бывают праведными либо нет. Они довольно хорошо анализируются и понимаются людьми, поэтому останавливаться на целях не праведных (типа я хочу всех и вся по всякому) останавливаться не буду. Остановлюсь на целях изначально праведных.
2. Всегда есть алгоритмика достижения поставленной цели выраженная в действии.
Алгоритмика бывает 2 видов
2.1.1 'Цель оправдываЕт средства' когда при достижении поставленной цели люди гадят природе, окружающим или себе (организм это тоже миллиарды клеток, он также живой). Это не праведная алгоритмика Я-центризма, т-'э' общества
2.1.2 'Цель оправдываЮт средства' когда при достижении цели не наносится какого либо ущерба окружающим или себе (своему телу). Это праведная алгоритмика приближающая всех к царствию божиему на замле, когда всем будет хорошо.

- Подожгли дрова в печи, чтобы согреться. 1. Цель: /Согреться/. 2. Алгоритмика: /Цель оправдываЮт средства/ потому что огонь разведен в специально отведенном месте, где он не нанесет вреда ни окружающим ни себе. В Итоге цель достигнута праведной алгоритмикой действий. Это праведный поступок. Он будет вознагражден по обратным связям (хотя бы тем, что вы не заболеете, а в пределе не замерзнете насмерть.)
- Подожгли дом, чтобы согреться. Цель /Согреться/. ' Алгоритмика достижения цели /Цель оправдываЮт средства/ поскольку если вы ради того чтобы согреться подожгли свой дом, то нанесли себе явный ущерб из-за того, что после пожара лишитесь 'крыши над головой' (во всех его смыслах). Если подожгли дом чужой, то нанесли ушерб окружающим вас людям. Порешали свои цели за счет других.
В итоге Цель достигнута не праведной алгоритмикой, за которую вам по жизни придёт 'награда'. Либо посадят за поджог по закону, либо люди оставшиеся без крова удавят по тихому. Это крайне приметивно, но вдаваться, какие возможные приветы будут в том случае если вас не поймают (вдаваться в психологию) я не буду. Потому что цель погреться не подразумевает побег после поджога.

Вот и всё такой простой анализ Метода достижения праведной цели Согреться по форме одинакового действия как поджог, но принципиаольно разный по сути. Один вариант праведный, другой нет.
КОБовцы различать такого рода действия не могут, иначе бы не появились эти строчки в известной песне. 'Мы всё разрушим а затем, мы свой мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем'. КОБ такого рода анализу не учит. Сталин декларируя благие цели осуществлял их неправедным способом, поэтому эти цели так и остались не достижимыми. ВП СССР эту проблему не осветили, либо сами её не поняли, либо поняли но умолчали. Хуже когда объективно не праведные действия оправдали.

Про пальто можно сделать тоже анализ, но данных для него не хватает, дать их вы отказались сославшись на то, что мол это всё равно безсмысленно. Что же это ваше право отказ получать какую-либо информацию и искать правду-истину для переосмысления своих взглядов, тоже выбор человека. Только не нужно заявлять после этого о своей адекватности.

Далее насчёт психотроцкизма в библии есть целые отрывки когда говррят не только о психотроцкизме как явлении древнем предостерегая от него ('По !делам! их судите их' 'Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнáете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Тáк всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнáете их. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Цар­ство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.' Матф 7:15-23. В терминах КОБ это: 'по алгоритмике достижения цели судите их'), но и дан путь, выхода из психотроцкизма для них самих. Своего рода алгоритмика перехода психотроцкиста к Человечному ТСП. Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его по­просит у него хлеба, подал бы ему камень? Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его по­просит у него хлеба, подал бы ему камень? Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него.Матф 7:9-11. Будучи нравственно ущербным, действовать по алгоритмике 'Цель оправдываЮт средства'. Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, тáк по­ступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. Это ВП СССР тоже как-то упомянули вскользь не обратив особого внимания.
Там же есть и предупреждения от обстракционистов, типа либералов, классно пудрящих мозги отвлеченным примерами и понятиями. И неспособными на конкретные праведные поступки. Правда-истина всегда конкретна, в библии это выраже так: Матф 7: 13-14
'Входите тесными вратами, потому что широки́ врата и про­странен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны́ врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.'
Rupl и Юрий это ваша беда, что вы можете абстрактно умствовать идя 'широкими вратами и просторными путями' и не способны определять праведность того или иного действия в каждом конкретном случае (в т.ч. анализируя свои высказывания и поступки), а также самое главное находить этот самый праведный вариант 'тесные врата и узкий путь'. Я старался помочь его найти.

Повторюсь, что это проблема всей КОБ. Это скорее всего мой предпоследний пост в этой ветке сайта не буду больше засорять тему диалогами. Проблемы каждого решать ему самому, кто говтов слушать услышит, кто ещё не готов вспомнит об этом позже, когда будет готов. С упертыми психотроцкистами вести диалог по большей части бесполезно (см. ВП СССР).
Истина всегда конкретна. Чем проще и яснее изложение, тем лучше - зачем плодить множество слов, если суть можно выразить всего лишь в пару фразах? Не стоит говорить того, чего нет: интересно как вы пытались войти в мою систему стереотипов? Что-то вы суёте слово праведный во все места:-) Сколько не говори 'праведный', праведным от этого не станешь. Может и список целей праведных огласите?

А вы не думаете, что одну и ту же цель можно достигнуть как посредством «Цель оправдываЕт средства», так и «Цель оправдываЮт средства»(Про Царствие Божие писалтут).

А я вот считаю палить дрова неправедным, т.к. вы уничтожаете лес, который принадлежит биосфере планеты Земля. что вы на это ответите? Не верное словоупотребление. Что для вас значит 'праведный'?

Раз назвались горшком, то полезайте у печку:
Какие действия Сталина вы считаете неправедными и почему? Как бы вы достигали сии цели будучи на месте Сталина в тех конкретных исторических условиях? И как вы вообще относитесь к Сталину и его деятельности? (Чтобы не лепить большой объём здесь, напишите ответы в вашем ЖЖ и оставьте ссылку, либо же просто прячьте в спойлер; это только про Сталина. Тема очень обширная мне думается).
Про пальто можно сделать тоже анализ, но данных для него не хватает, дать их вы отказались сославшись на то, что мол это всё равно безсмысленно. Что же это ваше право отказ получать какую-либо информацию и искать правду-истину для переосмысления своих взглядов, тоже выбор человека. Только не нужно заявлять после этого о своей адекватности

Цель -ничто, движение - всё? :-) Не раздувайте из мухи слона и не стоит пользоваться софизмами.
А теперь по сути: как здорово вы мне приписали отказ искать правду-истину основываясь на отказе уточнить холодно ли на улице, жарко ли в помещении и т.п. Даже если я скажу: на улице холодно, а в помещении тепло, помещение отапливалось, то ваш так называемый анализ будет пустословием,т.к. эти понятия не определены(имею ввиду температуру; не ясены так же и мои цели: может я заскочил на пару минут в магазин и т.п.). Так стоит ли давать повод уводить в сторону от сути уточняя то, что не играет ни какой роли в рамках данного разговора?
Право смешно: я отказываюсь от информации. Перефразирую(анализ пропущу, а выдам сразу): вы не принимаете моё мнение и отказываетесь принимать моё ввидение и мою(лично мне непонятную в том смысле, что она не определена или как некоторые говорят - метрологически несостоятельна) точку зрения. Это разве праведно?:-) Достаточно количество моих вопросов вы проигнорировали, а схватились лишь за то, с чего можно раздуть хоть как то писанину не по сути. Побывали бы ответить, не было этой пустой писанины. С чего бы это вы вопросы игнорируете? А всё просто: полетит шелуха, а в ваши цели это не входит. Единство - в многообразии.:-) А далее ещё смешнее. Дело в том, что вы выдали свои безсознательные автоматизмы приписав мне то, что свойственно вам. Это нормально, это свойство Я-центризма.
Конкретно: вы не желаете переосмысливать свои взгляды и заявляете о своей адекватности. Я этого не говорил и не декларировал:-) Так-то, 'Фрейд'. Ещё хочется отметить, что и КОБ приплели сюда и в умолчаниях меня обозвали кобовцем и через попытку моей дискредитации попытались протащить дискредитацию КОБ. Забавно, не так ли?
Ну и 'Все люди, да не все человеки'. На всякий случай.

'Иди за мной, Сатана', а не 'Отойди от меня, Сатана'. 'По плодам их, узнаете их' - очень замечательная фраза, если понять, как её использовать в жизни.
Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, тáк по­ступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.

Ничего подобного. Если вы уж и упомянули ВП СССР, то и я позволю себе это. 'Не судите, да не судимы будете' означает примерно следующее: не вам судить, что есть добро, а что есть зло. Это не верно. Судить стоит, но судить не индивида, а его поступок и его нравственность. Нужно чётко видеть причины, которые его побудили так поступить и прилагать усилия к устранению причин, чтобы больше никто так не поступал. 'Устраняйте зло тем, что лучше' - мне это ближе, чем ваше выражение, ибо уже пару тысячелетий живём по 'Сила наша да будет законом правды, ибо бессилие оказывается безполезным'. Но не в силе Бог, а в правде: кто отстаивает правду, тот и сильней. 'Путь Промысла Его не ведом потому, что вера есть в Него, но веры нет Ему'.

Не стоит всё валить на одних либералов. Марксисты, сионисты, иерархия РПЦ не меньше либералов 'пудрят мозги и стригут купоны'.

«Дано было Муссе Писание и Различение, может быть, пойдёте прямым путем?»
В Новом Завете, сказано Христом: «Горе вам, фарисеи, ибо ключи разумения, различать умения, взяли, сами не пошли и другим воспрепятствовали».
'С сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием воли входит в него' (Лук.16:16).
'Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие, восхищают его' (Матф.11:12)

А Юрия вы зачем сюда приплели? Мне думается, это наш диалог. Юрий писал в другом месте. И снова, какой вы неугомонный, ещё и через Юру попытались протащить дискредитацию КОБ, мод раз Юра и Rupl такие дураки, то что о КОБ говорить. Вот мне что подумалось, отчего же вы цитатами из Библии сыпать начали? Может это и есть проявление приверженности вашего безсознательного? Забавно слышать от индивида слова о помощи другим, который себе помочь не может. Разберитесь с вашей терминологией, проведите упорядочение своего миропонимания.

Однако хитро писать такие ничем не обоснованные заключения в самом конце. Молодец вы, что заметили, что мало кто читает полностью такие полотна. Обычно читают начало и конец, они же и запоминаются. Ну ладно.

Думается, что eujine_alfa психотроцкист и как все психотроцкисты любит цитировать Библию, не любит Сталина, декларирует свою адекватность и отрицает адекватность кого-либо иного, кто не согласен с тем, что он говорит или просто задаёт ему вопросы, которые опрокидывают его слова, а если и отвечает на вопросы, то не по сути, а по объёму с примесью обвинения в сторону задавшего неудобный вопрос и кучей непотребной, неоднозначно понимаемой и пустой терминологии. 'Единство - в многообразии' - девиз eujine_alfa. Вот теперь по-честному. Без обид.
Теперь последний коммент Rupl.
Rupl. Насчёт спора я уже говорил. Несостоятельность КОБ я логически обосновал. Содержательных возражений на сей счёт от вас не услышал, остальное субъективная часто эмоциональная оценка моей, далеко не идеальной, личности. Спойлеры на этом сайте не пашут (но я попробуюещё раз), даже выделение цветом происходит не всегда.

[spoiler show=''Не стоит говорить того, чего нет: интересно как вы пытались войти в мою систему стереотипов?'']

Это сделать не так уж и сложно,через ваше образное представление тех или иных процессов (например по вами приводимым примерам), можно понять и сопоставить ваши представления о чем либо с моими и переведя свои образы в ваши донести свою мфысль в понятной именно вам форме. Однако для этогонужно как минимум, чтобы человек кому доносится эта информация [/spoiler]

[spoiler show='А вы не думаете, что одну и ту же цель можно достигнуть как посредством «Цель оправдываЕт средства», так и «Цель оправдываЮт средства»]

Я не думаю, я знаю и те кто изучает жизнь, может это увидеть вокруг себя. Приведу несколько примеров. Цель: ликвидация безграмотности и повышение процента грамотных от числа свего населения. Цель очень борошая, благая,только вот осуществлять её можно 2 способами. Первый самый простой 'Цель оправдываЕт средства' Взять и расстрелять всех неграмотных. Решение простое результат быстрый и эффективный. Поставленная цель достигнута. Есть второй способ 'Цель оправдываЮт средства', развернуть сеть школ и наладить планомерное обучение неграмотных. Этот путь очень трудоёмок, долог и затратен, но в перспективе даёт очень хороший долговременный результат. Первый метод достижения цели не делает число грамотных больше, ради чего собственно и ставилась эта цель, второй даёт. Логика процесса такова, что средство, метод достижения цели девальвирует саму цель. Неправедную цель невозможно достич методом праведным,они антагонистичны. Однако праведную цель можно девальвировать неправедным методом достижения цели.
Можно привести и другой пример. Хочу быть богаче (с виду неправедная цель), но метод которым она достигается скажет всё сам. Первый путь обобрать всех и вся и обогатиться. Второй путь сделать общество более богатым и самому стать богаче. Выигрывает и сам человек и всё общество. Именно поэтому в библии сказано, что даже если вы будучи злонравны, будете действовать праведно, то вам в ещё большей мере воздасться. [/spoiler]

[spoiler show='А я вот считаю палить дрова неправедным, т.к. вы уничтожаете лес, который принадлежит биосфере планеты Земля. что вы на это ответите? Не верное словоупотребление. Что для вас значит «праведный»?']
Умствования насчёт сжигания дров, как наносящих вред природе опять из серии абстрактных умозаключений. Для определения вреда или его отсутствия нужно знать сколько конкретно сжигается дров (мера). Природные пожары выжигают леса регулярно, образуя циклы обновления леса, если человек будет сжигать, для своих нужд, не более, чем это делает сама природа, обновляя лес, то вреда никакого не будет. Однако ваши категоричные утверждения имеют целью не поиск правды-истины, а несколько иную цель: показать мою неадекватность любой ценой и выпятить своё !Я! . По вашему получается, что и пищу брать из природы никак нельзя и дышать тоже, поскольку она не достанется жучкам и паучкам. Человек это часть природы и ничего не брать из неё он физиологически не может, всё дело в мере. Такая мысль вам на ум не приходила? Или приходила, но её застлал ваш Я-центризм?

Единственное известное препятствие, не позволяющее войти в тандемный режим и достичь этого результата, — отсутствие (хотя бы у одной стороны) этой самой доброй воли и — как следствие — отсутствие желания мыслить самостоятельно, что выражается в осознанном или бессознательно-безвольном стремлении навязать другому человеку в качестве истинного своё мнение — удобное, приятное или привычное; при этом не имеет значения — правильно это мнение или же нет. [/spoiler]

[spoiler show='Что-то вы суёте слово праведный во все места:-) Сколько не говори «праведный», праведным от этого не станешь. Может и список целей праведных огласите?']

Это ещё раз говорит о том, что вы меня не поняли и понимать не хотите. Цели не самое главное, главное алгоритмика достижения этих целей. И человека характеризует, как Человека по ТСП, не декларируемые им цели, а именно метод их достижения. Если декларируемые благие цели расходятся с алгоритмикой их достижения, то это психотроцкизм очень хорошо и кратко это выразил тов. Черномырдин:
'Хотели как лучше, а получилось как всегда'.

Насчёт праведности и почему вас она раздражает почитайте в работе ВП СССР «Об искоренении угрозы терроризма» 5.5.3. О психике “демократизаторов”.
«Ярче всего исходный нравственно-этический постулат “демократизаторов” выразил А.Галич в приведённых ранее строках:
«Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет: “Я знаю, как надо!” Кто скажет: “Идите, люди, за мной, я вас научу, как надо!” Гоните его! не верьте ему! Он врёт! Он не знает, как надо!» (Цитаты скрыл бы спойлерами, если бы они работали.») там весь раздел очень интересен и многим здесь читающим, есть над чем подумать и поработать со своей психикой. Да и Иесуса распяли именно те, кто не верил, что человек может знать правду-истину и кого это очень раздражало. См. Прем.Соломона гл.2. [/spoiler]

[spoiler show='...И снова, какой вы неугомонный, ещё и через Юру попытались протащить дискредитацию КОБ, мол раз Юра и Rupl такие дураки, то что о КОБ говорить.../

Про дураков я не говорил, это вы так меня поняли приписав мне ваше неадекватное восприятие моих слов. Вы не ведите внутренний диалог сами с сабой а постарайтесь понять написанное мной. Приведи цитату, а не очередной абстрактный опус.

КОБ и авторский коллектив её создавшия я очень уважаю, они сделали великую вещь, создали почти идеальную методологию которая может действительно привести к созданию царствия божьего на земле. Даже то, что неадекватности КОБ можно выявить на основе данной ими самими методологии говорит, о силе самой методологии. Осталось только привести её в законценный вид убрав изъяны. А изъяны эти в том, что КОБ сейчас говорит о том, что нужно ставить благие цели (это мол главное) и работать на их достижение в меру сил. А результаты оценит сама жизнь по обратным связям от ИНВОУ. Это не верно поскольку ведет к гибели или инферно. Главное это не работать в меру сил, а работать на их достижение алгоритмике которая эти цели не девольвирует. Работать не сильно а правильно. 'Бог не в силе а в правде' ВП СССР хоть уже подправили с Основах Социологии схему работы психики (3 её вариант) по сравнению с тем что был ранее, но расписать алгоритм контроля на выходе не смогли. [/spoiler]

[spoiler show='«Единство — в многообразии» — девиз eujine_alfa./

Это в целом так и есть, но тлько не в том смысле как это думаешь ты. (Если бы это было не так, ты бы этот довод не привел.) Есть такой анекдот.
Студент вскричал 'Ведь это так просто', на что профессор ответил: 'Конечно просто, да не так.'
Единство в многообразии это мозайка, а не калейдоскоп. Когда ты смотришь на одно и тоже дерево с разных сторон, то получаешь много разных образов одного и того же дерева, что позволяет лучше представить то единство которое это самое дерево и представляет. В твоем понимании видимо дерево имеет только один образ потому, что посмотреть под другим углом ты на него не способен. И отсюда тебе кажется что эти разные образы одного и того же дерева разными деревтьями. С таким мировоззрением говорить о способности войти в чужую систему стереотипов, понять другого человека просто смешно. Однако кто это понимает может делать это. Вы с Юрием очень похожи и не так загадочны как вам кажется, у вас один и тот же психический склад, только Юрий немного бесхитростней и прямолинейней (ему и переосмыслять сказанное будет легче), а вот вы уже более изощренный вариант (вам будет гораздо тяжелее.)
Однако пути к Человечности не закрыты ни кому.
[/spoiler]

Вообще общей чертой разнородных психотроцкистов является мышление в котором нет, той самой меры, о которой они могут много говорить опять же отвлеченно (Типа правда всегда конкретна), но которая не входит в процесс их мышления. (Так стоит ли давать повод уводить в сторону от сути уточняя то, что не играет ни какой роли в рамках данного разговора?) Отсюда и склонность мудрствовать абстрактно и неспособность оценок конкретных случаев из жизни в которых эта мера появляется. Мой метод общения с либералами, демократизаторами и пр. психотроцкистами по сути прост, спускать с высот их абстрактных измышлений на землю к конкретным жизненным ситуациям, где вроде бы их абстрактные теории будь они адекватны жизни, должны работать. Однако после этого начинаются эмоциональные визги и обвинения.

Что же, как говориться «Каждому своё» и я бы добавил ещё, в своё время. Далее вести диалог безсмысленно, вы просто не можете воспринять то, о чем я вам говорю. Попытка донести до вас (да и до всех) информацию сделана, а уж как ей человек воспользуется всецело его проявление свободы воли (или безволия).
Удачи вам Rupl.
Несостоятельность КОБ я логически обосновал.

Позвольте не согласиться: для того, чтобы обосновать несостоятельность КОБ, нужно предъявить либо альтернативу ей, либо же объемлющую концепцию. Ни первого, ни второго не видно и от вас точно не предвидеться.

Первый спойлер пуст.
[spoiler]
Не совсем удачный пример, т.к. из него не понятно, зачем нам нужно повышение грамотности и что вы имеете в виду под этим. Изходя из вашего примера, вы кол-во грамотных делите на кол-во неграмотных и получаете цифру. Это чисто абстрактная пример. Вы забываете психологический аспект и реальную жизнь.

По второму примеру. А почему вы хотите стать богаче? Почему вы считаете, что вы бедны? Что для вас означает богатство? А в Библии это сказано по другой причине. Причина - устойчивость системы толпо-элитаризма на длительных промежутках времени.
[/spoiler]
[spoiler]
Не волнуйтесь. Есть объективные процессы, которые происходят так, как происходят. А уже понимание сути этого процесса делает возможным применении его в соответствии со своими нуждами. При этом сам процесс - не праведен, не неправедет. Это лишь объективная реальность. Насчёт выпячивания моего Я - мимо.

Вы на этот вопрос про праведность сжигания дров не ответите, т.к. этот термин к этому процессу неприменим. Вот поэтому то ваши слова о праведности некоторых вещей -абстрактны, т.е. в жизни их нет. И я рад, что хоть косвенно, но вы это признали.

Правильные слова вы говорите про тандемный принцип деятельности. Ловко сами себя же себя и обличаете. Это похвально. Осталось сделать ещё один маленький шажок: применить то, что вы говорите, на практике. Желаю удачи.[/spoiler]
[spoiler]
Цели не самое главное, главное алгоритмика достижения этих целей.И человека характеризует, как Человека по ТСП, не декларируемые им цели, а именно метод их достижения.

Ну хорошо. Как мне праведно убить надоевшего мне соседа? Цель же не имеет значения, разве не так?

Исуса не распяли, не было этого. Вы так и не разкрыли того, что вы понимаете под словом праведность и отослали меня куда-то почитать, думая, что авторитет ВП вам поможет уйти от того, что употребляя слово 'праведность', которая между прочем объективна, вы не понимаете его значения. Информация, как категория, объективна. Читайте сами Премудрости Соломона, ибо там сказано, что Промысел постижим, а постичь его не может тот, кто не научен. В отличие от вас, голословно посылать не буду, а дам ссылку http://www.soluschristus.ru/biblioteka/bibliya_i_bibleistika/bibliya/kniga_premudrosti_solomona/
[/spoiler]
[spoiler]
Глупые разсуждения. Причём тут дерево? Единство — в многообразии это преследование одних и тех же реальных, а не декларируемых целей под любыми идеологическими оболочками. То, что пытаешься протащить ты, звучит по другому: Многообразие - в единстве. К этому выражению больше подходит твой пример с деревом и углами взгляда. И ещё очень забавно, как ты переворачиваешь термин, и, его отстаивая и оправдываясь, тихонько так стрелку переводишь на меня, культурно обзываешь, делая ничем не обоснованные выводы. Затем сравниваешь меня с каким-то Юрием и говоришь, что я хуже его и завершаешь тем, что пути к Человечности не закрыты ни кому. Умно, но старо и слишком в глаза бросается. Концентрация необоснованно сказанных слов слишком велика. Да и понимание законов Информации не велико. В перепалку с вами вступать не собираюсь, ибо не желаю разскрывать некоторые приёмы работы дьявольской логики вам(вы ими пользуетесь не всегда сознательно; для поверхностных читателей, однако, вполне сойдёт), которые присутствуют в моих сообщениях в умолчаниях.

С сего времени Царствие Божие благовествуется и каждый усилием воли входит в него.[/spoiler]

Истина всегда конкретна.
[spoiler]Однако после этого начинаются эмоциональные визги и обвинения.[/spoiler]
В точку, товарищ. Именно эмоциональные визги и обвинения, а не констатация факта по сути. А ваше вырывание цитат из контекста и последующие их применение в выгодном для вас свете - просто блеск!
[spoiler]Что же, как говориться «Каждому своё» и я бы добавил ещё, в своё время. Далее вести диалог безсмысленно, вы просто не можете воспринять то, о чем я вам говорю. Попытка донести до вас (да и до всех) информацию сделана, а уж как ей человек воспользуется всецело его проявление свободы воли (или безволия).
Удачи вам Rupl.[/spoiler]

Я это называю 'манёвр стратегического удаления от сильного противника'. Что ж, всему своё время. Заметьте, что несмотря на то, что вы декларировали о каком-то тандемном принципе деятельности, вы в него так и не вошли. А это просто потому, что вы считаете, что кто-то должен подстраиваться под ваше миропонимание. Это автоматически в умолчаниях вводит один интересный параметр - вы до начала тандемной деятельности по определению вводите, что вы объективно больше понимаете вашего собеседника и отказываете ему в понимании каких-либо вещей лучше вас, т.е. если проще - то вы всегда правы. Это в корне не верно. Надо стараться излагать своё мировоззрение через своё миропонимание так, чтобы это было понятно собеседнику. Вы думаете, что вы думаете? Нет, вы просто обогатили своё миропонимание некоторыми терминами, но не изменили ваше мировоззрение. Вы не желаете думать и изменяться, вы желаете, чтобы вам глядели в рот и просто внимали.

Информации для размышления и вправду достаточно. Будьте искренни, но не путайте искренность с наивностью.

Что ж, удачи вам в достижении всех ваших не противоречащих Промыслу целей.
А как интерпретировать тот факт, что исчез 13-й семинар? Я-то успел скачать, весь не посмотрел, но звук в порядке, почему убрали? Тревожно как-то мне стало, не дай бог пахнуло цензурой...
Переименовал в Величко М.В. (2011.11) - Общество как объект управления, поначалу было непонятно как назвать.
Да, благодарю, я уже скачал и разобрался. Спасибо за обратную связь
Автору сайта!

Большое спасибо за сайт, весь объём информации здесь есть.
Успехов вам в деле разпространения и продвижения идей КОБ в жизнь!
Сторонники КОБ п.Бисерть Свердловская обл.
Начал смотреть.
Часто приходится отвлекаться на возникающие комментарии участников семинара, которые по существу бывают очень посредственными. Пока просмотрел немного, возможно дальше будет меньше мусора.
Предлагаю название семинара № 12: 'Общественные институты. Семья'. Далее появятся:
- 'Общественные институты. Государственность';
- 'Общественные институты. Наука';
- 'Общественные институты. Образование'.
Всё хочу сказать: С-ВО-БО-ДА - на мой взгляд, совестью водительство Богом даннОЙ, а не Богом даннОЕ. Дана совесть, а водительство осуществляется ею.
Совестью водительство Богом данное. Ищем подлежащее(оно отвечает на вопрос 'что?'): Что? Водительство(подчёркиваем одной чертой). Водительство 'какОЕ?' - даннОЕ(подчёркиваем волнистой линией). В вашем слчае надо перестраивать структуру предложения: водительство совестью, Богом данной. Первый вариант мне больше нравится.
Rupl, Вам нравится?
'Хороший' критерий...
Задавайте полные и самодостаточные вопросы.
Да, не совсем понятно моё сообщение, но оно относится к последнему предложению Вашего предъидущего сообщения 'Первый вариант мне нравится больше'.
Мне следовало бы взять слово 'нравится' в кавычки как цитату.
Нет, прсто следовало бы отвечать в ветке, тогда было бы одназначно понятно, к чему относится ваше высказывание. А вы не думали, что слово 'нравиться' может означать по нраву, т.е. нравственно приемлемо. Вполне допускаю, что это слово в большинстве случаев может ассоциироваться с:
1) Вызывать чувство симпатии, любви, располагать к себе.
2) Соответствовать чьим-л. вкусам, быть приятным кому-л.
и всё это эмоционально, без размышлений.

Извиняюсь, что может не совсем точно выразил свою мысль, но как по-другому,т.е. другим словом выразить - не знаю. Может вы подскажите? Есть Всевышний, который осуществляет водительство посредством совести - это как индикатор-оценщик совершённых или совершаемых поступков.А в вашем выражении:'Дана совесть, а водительство осуществляется ею.', - получается прямо как у церквей: Всевышний дал совесть, которая осуществляет водительство(к которой к тому же можно и не прислушиваться; иногда кажется, что многие массонские ритуалы как раз направлены на подавление совести), а сам не пойми где находится и не участвует в нашей жизни.

Вы замечали, как работает совесть?
Значение слова 'нравится' принимаю, мой вопрос в 'ответе' от 20.01.2012 прошу считать снятым.

'Есть Всевышний, который осуществляет водительство посредством совести' — вот я как раз об этом и говорю: Он осуществляет водительство, давая совесть, а не давая водительство (кому?).

Но в этом случае, действительно, моя поправка к трактовке слова 'СВОБОДА' тоже не корректна (как и без поправки).
Т.е. буква 'В' должна иметь другое толкование.
А в нашем (если позволите) варианте получается 'Богом водительство через совесть, им данную'.

'это как индикатор-оценщик совершённых или совершаемых поступков' — согласен. Это нравственный камертон, с которым сравнивается оценка действия.

'Вы замечали, как работает совесть?'
Да, обращал внимание.
А вы не думали, что совесть может играть роль обратной связи с Богом. Попробую пояснить в моём понимании(жаль, что нет возможности ставить; хотя может оно и к лучшему): Есть нравственность общественная, а есть нравственность божественная(т.е. предопределённая Богом для вида Человек Разумный). Есть действия, которые общественной нравственностью не порицаются, однако являются неприемлемыми и неправедными с точки зрения божественной нравственности(коротко -Совести). Допустим отсудить дом у своей матери ради денег по закону с позиции общественной нравственности не порицается, а с точки зрения божественной неприемлемо. И тут индивид делает выбор между ними: поступить с точки зрения первой или же второй(если утрировать, то демон с одного бока - нравственность общественная, ангел с другого - нравственность божественная). Когда нравственность общественная(Нравы) станет равной нравственности божественной(т.е. все без исключения станут жить по совести) - то это и есть Царство Божие. Когда же нравственность божественная будет полностью отрицаться - Инферно. Делая выбор с точки зрения той или другой нравственности мы сами вообще и каждый в отдельности приближаем либо Царствие Божие, либо Инферно(именно Инферно, а не непонятного Ада; наступит инферно в душе каждого - наступит реальное Инферно).
В моём понимании Божественная нравственность именуется праведностью. Совесть же это информационный канал, по которому поступают интуитивные прозрения от Бога, в том числе те, которые указуют на несоответствие нравственности индивида праведности. Но в общем случае прозрения могут носить самый разнообразный характер и не быть связаны с корректировкой нравственности (например, может быть дана подсказка в выборе маршрута, ведущего домой).

А если открыть работу 'Время: начинаю про Сталина рассказ', то там мы увидим следующее:
... информационной связью между людьми, что по-русски именуется 'со-ВЕСТЬ'.

Стало быть совесть это канал, который не только связывает человека и Бога, но и других людей между собой.

Это я к тому, что 'совесть' и 'Божественная нравственность', хоть и увязанные друг с другом, но совершенно разные понятия. Можно и начать жить по совести, но быть при этом очень далёким от праведности.
А помните иерархию, которая была дана в работах ВП СССР более конкретно(примерно: в основе инстинкты, выше инстинктов разум, а выше разума интуиция)? Что-то в ваших словах есть. Можете как-нибудь подробней на примерах разсказать о взаимодействии Совести и Божественной нравственности в вашем понимании, а также разкрыть ваше понимание праведности. Мне действительно интересно, т.к. чётких различий между этими понятиями у меня пока нет.
Я и сам не очень чётко разграничиваю эти понятия. Ну совесть в моём понимании -- это разновидность интуиции, а именно то, что идёт от Бога (весть), в то время как интуиция вообще, сами знаете от каких ещё субъектов может произтекать.

В 'Основах социологии' дано
более обстоятельное определение.

Праведность же можно определить двояко:
1. объективный идеал, предопределённый Богом для человека (поэтому можно ещё назвать её Божественной нравственностью);
2. свойство человека, воплотившего в себе этот идеал.

И человек может периодически быть послушным гласу совести, но это не делает его праведником. Ещё человек может стать необратимо (постоянно, раз и навсегда) послушным гласу совести, но это тоже не означает, что он уже праведник, поскольку в один миг свою порочность не изправишь, нужны время и усилия на преодоление прежнего образа жизни.

П.С.: Только сейчас заметил ваш комментарий...

А.Г.
Rupl, чтобы не вступать в спор, просто обозначу как я это понял (Игорь, например, тоже смог, на мой взгляд, правильно понять), но не навязываю.
Цель как ориентир имеет значение, но праведная алгоритмика её достижения более приоритетна для ЧТСП, чем сама цель, т.к. цель — это только направление (вектор). Если декларируемые благие цели расходятся с алгоритмикой их достижения, то будет по-черномырдински: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Виктор Франкл, например, и в концлагере смог быть человеком, хотя при этом другими цель — выжить — реализовывалась по-разному.


Извините, но это просто болтовня. Давайте ближе к жизни и на примерах.
Мне не нравится сосед. Мне он так не нравится, что моя цель его убить. В каком случае алгоритмика достижения будет праведной, а какой нет? Убить кого-либо можно мучительно, либо же так, что он даже не почувствует. Но от этого убийство не перестаёт быть убийством. Так или ошибаюсь?

А.Г. можете конкретнее и желательно на жизненных примерах пояснить, что вы понимаете под словосочетанием 'праведная алгоритмика', а так же пояснить, что значит неправедная алгоритмика, об алгоритмике чего вы говорите и очертить разницу между ними, т.е. возьмём одну определённую цель(любую, на ваш выбор, только с условием, что она сможет быть понята любым без усилий) в определённых ограниченных условиях и посмотрим, как эту цель будет достигать и достигнет(если достигнет) индивид с праведной алгоритмикой (чего-то) и неправедной алгоритмикой (чего-то). Думаю, что так будет и понятней и лучше(имею в виду, что так понять нам друг друга будет проще; мне некоторые ваши термины не понятны, точнее те явления, которые вы в них прячете, если они таковые имеются).

Согласны? Если согласны, то жду ответа по сути.
В каком случае алгоритмика достижения будет праведной, а какой нет?

Например, вы могли сказать своему соседу какую-то волнующую правду, а он получил разыв сердца и умер.
Или вы, зная, что ваш сосед только что перенёс инфаркт миокарда, сразу же сказали ему какую-то волнующую правду, и он умер от разрыва сердца.
Но вообще и это довольно абстрактные примеры. Оценка праведности действий зависит от конкретики Жизни. Надеюсь вы это помните?
мне некоторые ваши термины не понятны, точнее те явления, которые вы в них прячете, если они таковые имеются).

Явления, которые скрываются за этими терминами, описаны в КОБ. Там есть и о праведности и что такое алгоритмика. Всё это есть.
Моя жена говорит мне, что это нудятина... :) Ну такая интересная.

Для меня же это - без лишних эмоций и интересно тоже.
Для меня же это — без лишних эмоций и интересно тоже.

Действительно интересно.
Что-то семинаров более не выходит...
http://vimeo.com/43061277

По ссылке выступление Величко М.В. на телеканале 'ВОТ' 18.05.2012
Слушал неоднозначные мысли Величко с интересом до того места, когда он объяснил природные катастрофы влиянием мысли человека, а вернее испорченностью мысли. Полагаю, с этого момента серьезное восприятие Величко заканчивается. Дальше уже не смотрел передачу.
ахаха )) чего ты вообще тогда тут делаешь? 'природные катастрофы влиянием мысли человека, а вернее испорченностью мысли' - это основные положения КОБ - материя-информация-мера, материя это вакуум в возбужденном состоянии. мысль это уровень торсионных полей, с помощью нее можно воздействовать на материю.
Doryphorus: а что тебе там не понравилось. На всё влияет наша мысль и это очевидно любому мыслящему =)


Следите за своими мыслями:
Они становятся словами.

Следите за своими словами:
Они становятся поступками.

Следите за своими поступками:
Они становятся привычками.

Следите за своими привычками:
Они становятся характером.

Следите за своим характером,
Ибо он определяет вашу судьбу!
Ущербная мысль человеческая порождает ущербную науку. Ущербная наука порождает катастрофы, в том числе и природные, т.к. биосфера Земли не безучастна, а взаимосвязана с современной техносферой и с человеком. Она защищается от бездумной человеческой массы в том числе и с помощью катаклизмов.
Зачем меняете название папки и второе зачем выкладывать видео на хосты где нет возможности нормально скачать вылаживайте пожалуйста на маил ведь там всё легко и просто и главное по русски. Не пойму зачем что-то выискивать создавая тем самым проблемы, такая информация должна лежать на хостах где скачивается всё в один клик и не надо эксперементировать, 'истина всегда ближе чем мы думаем', поэтому чем проще тем лучше, больше людей познакомятся. Спасибо!
Что за слово-урод 'вылаживайте' и где вам что не по-русски и непонятно?
'выкладывать' или 'вылаживать' это неверное вопрос из области почему надо писать 'огурец', а не 'агурец', я так думаю, что в 'великом и могучем' слов 'уродов' нет вообще, а правила придуманы академиками-графоманами которые пытаются впихнуть 'великий и могучий' в определённые рамки. С раздачами разобрался, но названия папок менять всё-таки не стоит, а то для торрентов не очень удобно.
Может переименовать 6 и 7 семинары идентично тутошним именам? -- будет более соответствовать содержанию.
Презентация выступления:
Обусловленность развития сельских территорий
http://cs5352.userapi.com/u71953560/docs/8f873bfe8f00/VELIChKO_Prezentatsia_2_var_dlya_31_05_2012.pptx?dl=1

Вручную сохранил в формате *.ppt для просмотра в 2003 офисе и скинул на файлообменник (вдруг кому пригодится):
http://pnp.ifolder.ru/31116940
Цитаты из работы Дубинина по исследованию мушек дрозофил можно найти на форуме - http://media-mera.ru/forum/viewtopic.php?t=765&p=5386
Друзья, а подскажите, где преподает Величко Михаил Викторович.Название университета и кафедру пожалуйста!
Метод динамического программирования. Величко М.В.
http://youtu.be/kWPVvrHEhLs
'Случайные совпадения? — либо не случайные…' - коментарий:
Один из способов безструктурного управления
Для передачи сообщения (например, одного бита информации) по каналу радиосвязи нужно иметь определённую полосу частот dF и затратить на это определённое время dT. Произведение этих двух величин называют базой сигнла (БС). По определению БС не может быть меньше единицы, т.е. если вам выделена узкая полоса частот то передавать сообщение придётся долго и наоборот. Всем нам привычные радиовещательные станции с амплитудной модуляцией АМ (диапазоны длинных, средних, коротких волн) и с частотной модуляцией ЧМ или FM (как теперь называют,), а также эфирное телевидение - пример передачи сигналов с узкой базой, БС немного больше единицы. База сигнала в сторону увеличения принципиальных ограничений не имеет.
Мобильная связь использует сигналы с широкой базой, БС составляет несколько сотен. При этом никакого перерасходования ресурсов не происходит. Базовая станция (сота) передаёт сообщения в цифровом виде сразу всем абонентам находящимся в данный момент на связи в одной и той же полосе частот одновременно. Для разделения абонентов на оцифрованный сигнал каждого накладывается индивидуальный код-маска из 42-х бит.Его можно представлять как трафарет с прорезями для отдельных букв накладываемый на сплошной массив безсвязных букв. Если не знать кода и попытаться прослушать, то на слух это будет восприниматься как шум. Так вкратце устроена передача сообщений (сигналов) в мобильной связи. Ключевым моментом является:
-передача сразу всем;
-в общей полосе частот;
-без кода-маски - шум.
Давайте попробуем рассмотреть средства массовой информации (СМИ) как такую же передачу сообщений. Передача информации СМИ происходит сразу всем абонентам на одном и том же носителе (аудио, видео, бумага и пр.) т.е. в обшей полосе частот в пределах одной аудитории (используется общий для всех ресурс). Теперь о коде-маске. Информация сгружается не в пустое место в голове каждого индивида, а на некоторое представление индивида о жизни (как учит КОБ - в стереотипы представлений о жизни). Если какой-то факт, файл, не имеет своего стереотипа (своего определённого места в образах представлений о жизни) то такой факт, файл, будет рассматриваться изолированно, в лучшем случае вызовет интерес, и скоро забудется. Другими словами, без кода-маски это шум. Стереотипы (код-маска) у каждого свои и начинают формироваться с рождения, у одних со сказок о Иване-царевиче и Сером Волке у других - похождения царя Давида. Далее формирование стереотипов происходит не только и семье но в общественных институтах (садик, школа, институт), а также в различных 'клубах' по интересам и в 'закрытых' организациях при посвящениях и ритуалах. Причем в последнем случае сказать что-либо конкретное о коде-маске весьма затруднительно. Конечно, такая организация передачи информации или иначе - безструктурного управления действует не столь-же определенно однозначно как в цифровой передаче отдельных битов в мобильной связи. Однако, можно утверждать, что чем точнее код-маска (стереотипы) раскодируют передаваемое сообщение, тем сильнее будет реакция индивида на эмоциональном уровне вплоть до восприятия как прямого приказа (может сообщение о повороте статуэтки и является таким приказом), причём сам индивид в этом себе отчета не отдает. Те же, кто такое сообщение не раскодировал, воспримет его как курьёз, информационный шум, или, по терминологии радиосвязи, вообще не обнаружит самого факта передачи сигнала, а значит и управления.
Такая аналогия работы СМИ и организации связи с широкой базой сигналов объясняет распространение посвящений, ритуалов, масонской символики. Каждый индивид, получая и раскодируя такие послания, статистически предопределённо действует в интересах отправителя в меру соответствия своих стереотипов принятому посланию. Вполне возможно, что код-маску для 'Майн кампф' создали немецкие философы 'кем-то' спонсируемые. При этом сами стереотипы также подвергаются непрерывной корректировке и индивид об этом не догадывается. Получается круговорот по опусканию всего человечества. Этот механизм организации управления обществом мог быть запущен Глобальным предиктором со времен древнего Египта, поскольку позволяет не просто управлять но и финансировать управление (организовывать спекуляции глобального масштаба финансовые, идеологические, войны и пр.) и при этом никак не контактировать ни с какими официальными институтами и лицами.
P.S. Для меня лично это объяснение того как ГП на жизнь зарабатывает, при этом, оставаясь в тени и не выходя из божеского попущения, просто каждый из нас в какой-то мере сам дурак не думающий.
О важности Эмоций
Мне кажется, что ВП СССР преподносит свои материалы слишком уж академично. Лично до меня доходит долго (я, наверное, ближе к ёжикам чем к академикам и не каждому ежу всё понятно) и если чего-то вообще не дошло - извините.

Наводка №1 (для меня): Слышал, что собаки овчарки выведены для того, чтобы пасти овец. Т.е. человек утром открывает калитку, собаки отару выгоняют на пастбище и на закате пригоняют назад, человек калитку закрывает. Не каждую породу собак можно обучить этому алгоритму поведения, обучение должно ложиться на некую базу (основу, платформу), созданную дрессировщиками не в одном предыдущем поколении.Эта база остается в геноме животного.
Наводка №2 (для меня): '[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/моисей]Моисей.[/url](~1250г. до н. э, жил 120 лет, последние 40 лет, водил евреев по пустыни) - способный ученик древнееврейских жрецов, сам жрец высоких посвящений, он знал, что любую, даже самую невероятную по наглости, идею можно осуществить. Но одной человеческой жизни для этого мало. Для этого мало даже жизни нескольких обозримых поколений. Но идея, , может осуществиться полностью через десятки и сотни поколений. Для этого нужна простая вещь: непререкаемая догматическая приемственность идеи. 60-70, лет это не возраст для обретения настоящей мудрости. Моисей не был мечтателем, а практиком: если 50 поколений за 1000 лет пронесут в неприкосновенности идею, как если бы это был один человек, результат будет тот же. Для хранения идеи мирового господства Моисей поручает своему брату Арону создать институт идеологических комиссаров-[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/левиты]левитов[/url]; по сей день они через тысячи лет несут в догматической неприкосновенности идею синайской доктрины Моисея. Соломон лишь поставил её на практические рельсы. Хитроумные левиты заставляют гоев (не евреев) менять свои идеи почти как перчатки. Полная приемственность идей и мировоззрения для евреев и отсутствие таковой у гоев! Это краеугольный камень всего здания Сиона.' Взято с сайта: http://www.uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?t=1502. Я в течении нескольких лет был уверен, что после предложения: 'Но одной человеческой жизни для этого мало.' следовала фраза 'не хватит опыта' и далее по тексту в том смысле, что нужен опыт многих поколений. Сейчас этой идеи в явном виде в этом абзаце нет, может я что-то напутал.
То, что некую программу поведения можно передавать по наследству половым путем знают многие, но как передать опыт?Доказать не могу, но уверен, что каждой вещи (событии, процессу) в психике человека соответствует не только образ, но и некая эмоция. (Попутно замечу- некоторым эмоциям соответствует наличие определенных белков в крови. Может поэтому в последнее время все больше и больше используются пищевые добавки).
Где-то в работах ВП СССР была рассмотрена культура шаманизма в древних человеческих обществах и было показано, как шаманы передавали опыт предков - через ритуальные действия передавались именно эмоции. Эмоции порождали образы в психике, затем мысли и, в конечном итоге, нужные действия.
При всех событиях мирового значения (войны Алексадра Македонского, Рима, революции, создание некоторых религий и пр.) египетские жрецы и/или евреи находились где-то рядом в том смысле, что имели возможность получать эмоциональный опыт (опыт чувств) по управлению глобальными процессами. И, сейчас, путем психологического воздейсвия на индивидов имеющих в генетике нужные эмоции, можно запускать сценарии пошлого, как в случае с собаками. Поэтому у евреев и у элит ценится знание своей родословной. Что интересно, они врядли будут догадываться отчего их 'несет' при исполнении заказанного сценария.
Замечание о важности знания истории: Простая задачка из учебника арифметики типа: из Москвы на восток вылетели 'Жигули' со скоростью 100км.\час. Вопрос: когда состоится посадка во Владивостоке? В этой задачке исходные данные это исторические данные - история, а требуется определить будущее. Если с историей что-то напутано задача определения будущего, а равно и достижения нужного его варианта, не решаема в принципе. Александрийская библиотека не могла не сгореть. А её краткий конспект - Библия и информация в ней представлена в виде эмоций?
У представителей Глобального Предиктора в психике вполне может находиться база - платформа (как у собак) из тех эмоций которые существовали в обществе во времена процветания Атлантиды.
Из курса 'Основы социологии' известно, что концентрированным, предельно кратким, результатом переваривания информации является эмоция. Каждый согласится, человек может вызвать нужную эмоцию в своей психике, т.е. согласно ДОТу эмоция управляема по предсказуемости. Значит имеется принципиальная возможность в процессе мышления оперировать не только логическими формулами и образами но и эмоциями. А если сами эмоции являются результатом некоторой предварительной мыслительной деятельности и конечная цель может быть представлена некоторой желательной эмоцией то процесс мышления может быть ускорен на порядки. Весь путь к достижению цели ГП может быть педставлен как процес преобразований эмоций в обществе. Если ГП может хорошо отличать различные эмоции друг от друга то весь процесс достижения конечной цели в пошаговом представлении метода динамического программирования будет выглядеть предельно просто и наглядно.
В процессе достижения глобальной цели определяется вектор состояния и намечаются помежуточные цели. Определить вектор текущего состояния ГП должен сам, т.е. каждый его представитель лично и затем прийти к общему знаменателю.
Каждый из нас знает, что на стадионе преобладают одни эмоции, в театре другие, на кладбище третьи и т.д. и мы легко ими заражаемся - вот и процесс синхронизации. Мне всегда казалось, что при приближении поезда к не родному городу возникают ощущения отличные от тех когда к родному. И это не запахи т.к. в самолётах было тоже самое. Представьте себе, что вы свысока наблюдаете за муравейником. Не очень-то понятно кто из муравьев чем занят, кто пищу тащит, кто стройматериалы, кто - ремонтом, кто - защитой. А если теперь подкрасить каждого муравья в цвет соответствующей его деятельности с яркостью согласно интенсивности труда. Общая картина будет предельно ясна. Некоторые люди утверждают, что видят ауру других, если ее видят представители ГП - вектор текущего состояния не вопрос.
Остается запустить процесс по внедрению в психику конкретной недостающей эмоции. Кто конкретно будет это делать - зомби с соответствующей эмоцией в генах, как - см. коментарий к записке ВП СССР 'Случайные совпадения? — либо не случайные…'
Я намеренно избегал упоминания о эгрэгорах, мне так понятнее. Может ВП СССР под понятием эгрэгор иммет в виду тоже, что и я под понятием эмоция?

S.S.
Принцип простоты.
Как говорил Ганнибал Лектер в фильме 'Молчание ягнят': 'Главный принцип - простота'.
Пока жрецы Египта рулили страной изнутри, они были самыми умными. Новые знания стаскивались со всего мира и 'складывались' куда укажут. 'Дом жизни' позволял творить новые, пользуясь ресурсами всей страны. Текущими проблемами занят фараон. Твори не хочу. Собаку, как животное всецело преданное хозяину-человеку, наверное они же сделали. Кошка живет с людьми не меньше, однако имела хозяев ввиду. Захотелось распространить удачный 'собачий' эксперимент на все человечество. Здесь я в детали не вдаюсь и целиком согласен с версией ВП СССР, просто общая мозаика у меня чуть чуть не складывалась. Слушал лекции Зазнобина, Ефимова, Величко, других, читал материалы авторского коллектива - всё-равно чего-то не хватало. Хочу предложить свой довесок.
После исхода евреев из Египта забот у жрецов должно было добавиться. Если вывести бывших рабов подальше от бывших хозяев то кнут и пряник сохранять нужно ещё очень долго. Никакого навыка самоуправления ещё нет, социальной иеарахии нет, о Божьем водительстве речь тоже пока идти не может, они, вообще, должны были разбегаться как тараканы. Т.е. за ними нужен постоянный присмотр и нужно создавать некое 'священное писание' - правила 'новой' жизни, причем, по ходу дела и перепоручить нельзя - это концептуальные правила. А ещё, 'Писание' должно выглядеть посланием свыше, но в конечном счете вести в тупик. И все эти проблемы не закончились с выходом евреев из пустыни, а некоторые остались и по сей день (периодические холокосты необходимо устраивать для предотвращения ассимиляции). Т.е. необходимость держать руку на пульсе осталась надолго.
В самом Египте тоже обострялись проблемы. Оттуда надо уходить, а куда приходить - ещё нужно создать. При этом небходимо прежде полученные знания унести с собой, спрятать от других, и продолжать получать и переваривать новые. Я думаю, первую часть проблемы жрецы попытались решить, спрятав знания в библейских текстах и уничтожив Александрийскую библиотеку, а вторую, получение новых, в принципе не решили вовсе. После ухода из Египта они постепенно теряли свой официальный элитный статус и уже не могли в тойже мере задейсвовать ресурсы всей страны. Но дело не только в этом.
Применяя категорию эмоция, легче объяснить происшедшее. Эмоции - штука заразная как вирус гриппа, сходите в театр, на стадион, вокзал, сами убедитесь. Если вы затеиваете крупную пакость, типа построения глобальной толпоэлитарной пирамиды, процесс рассчитанный на столетия-тысячелетия, то обязаны защитить свою психику от более положительных эмоций. Пока жрецы жили в Египте на правах элиты, можно было залезть в пирамиду, а по периметру выставить охрану соответственно эмоционально накачанную, или сделать что-либо в этом духе, т.е. свести к минимуму внешнее эмоциональное влияние. С одной стороны нужно поддерживать контакты с внешним миром, чтобы быть в курсе, а с другой - ограничивать, чтобы не заразиться, а ресурсы уже не те. Известно, что евреи жили очень замкнуто, а по версии ВП СССР жрецы укрылись в клане Левия. Таким образом получение и освоение новых знаний должно было быть большой проблемой.
Отставание в знаниях гарантировало проигрыш на всех приоритетах управления. Жрецы, на момент начала исхода евреев из Египта, - самые умные ребята, должны были знать выход из такого расклада ещё тогда.
Первое, что было сделано - преследование всякой научной деятельности в начале первого тысячелетия н.э., 'тёмные века'. Однако началось развитие в мусульманском мире. Ислам удалось свести к обрядовости и там всё стухло. Полного торможения науки достичь не удаётся и её развитие пытаются поставить под контроль евреев. 'Побочный результат' действий инквизиции - евреи тонким слоем по всей Европе и они заправляют развитием науки. Но, снова, не все гладко. Запускается проект реальной лженауки примерно со второй половины Х1Х века. Марксизм - попытка объяснения глобального исторического процесса как результат борьбы классов - первая не религиозная теория глобального мироустройства. На рубеже ХIХ-ХХ века на этот путь лженауки сворачивает физика. Планетарная модель атома противоречива с момента принятия и пересматривать её запрещено по обе стороны океана, не взирая на железный занавес в недалёком прошлом. Теория относительности Эйнштейна просто пропиарена, Нобелевскую премию он получил не за неё. Салль в видеолекции приводит множество казусов в развитии физики (оригинал Sall._Istoki_i_zabluzdeniya_relyativizma.avi). Складывается мнение, что сами знания не нужны, нужно, чтобы адекватных жизни знаний не было вовсе.
Я думаю, что, уже во времена Моисея, жрецы (а ныне их потомки - Глобальный Предиктор) занимались не СТРОИТЕЛЬСТВОМ глобальной толпоэлитарной пирамиды, а РАЗРУШЕНИЕМ психикиондивидуальной и коллективной и сведением её к простейшей, характерной для очень жесткого рабовладельческого строя.
Ломать - не строить, особого ума не надо. Достаточно отвертки, чтобы угробить ракету 'Протон', а спроектировать, построить... Утверждаю, что есть однозначная зависимость между эмоциями человека и его бытиём. Если спектр положительных эмоций удалось бы вытравить из человеческой психики, система всепланетного рабства сложилась бы сама собой.
Переход к управлению эмоциями позволяет легко реализовать 2-й пункт полный функции управления - Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее, решить проблему метрологии. Приборчик к мозгам, конечно, не привинтишь, но сравнивать с некоторой шкалой вполне возможно. На одном конце шкалы материнская любовь, любовь между мужчиной и женщиной, отношения взаимопомощи в рыбацкой, сельскохозяйственной общине, на другом конце шкалы эмоции толпы при публичной казни.
Принцип управления ГП очень прост 'чем хуже - тем лучше'. Если на все управленческие должности проталкивать мерзавцев (при помощи масонства) с нужным в данный момент спектром эмоций, то всё остальное они сделают сами, процесс может даже зациклиться. Исключение бывает в случаях, описанных в аналитической записке '«Арбитраж» главы государства как основа «разводняка» в отношении «элитарных» кланов'.
Поскольку различать и сравнивать различные эмоции в той или иной мере может каждый даже без предварительной подготовки, то и рулить тоже. Посмотрите какие эмоции пиарит наша культура - ужаснетесь, а ведь они заразны. Рецепт защиты на обычном бытовом уровне прост - просто необходимо сознательно определить,распознать, негативные моменты, идеи, дать свою оценку себе же, и они уже не смогут влиять на подсознание, а значит и на сознание т.е. заражения не произойдёт.
Т.о. ГП может рулить обществом в своих интересах не имея интеллекта (в житейском понимании) вообще, используя только способность хорошо разбираться в человеческих страстях. Управление оказалось возможным не на основе какого-то особенного Знания, а на основе житейского навыка, возможно, доведённого до совершенства. Он (ГП) может оказаться конченным зомби, действующим по женской программе, зазомбировавшим сам себя. А то, что возможно теоретически, обязательно, в той или иной мере, будет и в реальной жизни.
PS. Спектр эмоций вечен и, вряд ли меняется за тысячелетия, меняются лишь соотношения спектральных составляющих. Здесь Закон времени помочь не может, скорее наоборот, под видом получения новых современных знаний стремятся забить головы наукообразной мифологией так, что бы для действительно полезной информации места уже не было. Процент людей, имеющих дипломы о высшем образовании и пользующихся в своей практической деятельности дифференциальным и интегральным исчислением НА ПОРЯДКИ НИЖЕ ПРОЦЕНТА ОТЧИСЛЕННЫХ ИЗ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ ЗА НЕУМЕНИЕ ЭТИМ ИСЧИСЛЕНИЕМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Подобных примеров в практике образования множество. Кто бы, что ни говорил, такую ситуацию назвать нормальной нельзя.
При новой логике социального поведения оказалось возможным обнаружить сам факт глобального управления, разработать новый понятийный аппарат, описывающий развитие общества, и, как следствие, определить дальнейший наиболее оптимальный путь развития.
PS2. Эмоции, тех кто в божьем водительстве, предельно светлые, вот на этот свет и посылались на Русь издревле всевозможные тушители. Зачиска территорий не проводилась, так как свет в пике кризиса сильно ослабевал и становился неразличим на общем фоне. Корабли Колумба также могли быть посланы 'на огонёк'. Российский опыт учли и на территории нынешних США провели тотальную зачистку.


S.S.
- Дел много, и великих тоже - с чего начать?
- Начни с себя и справа выбрать власть, достойную тебя (ст. 2-15 основного закона, Конституции Российской Федерации).

Увы, пока не избираешь, а УРНЕ голос ОТДАЕШЬ,
Контроль над голосом теряешь и обмануть тебя ...

ДАЕШЬ!

И нет оправданий для таких твоих деяний.

Включай мозги - БЮЛЛЕТЕНИ НАРОДАМ!
Лекции считаю очень интересными, приносящими большую пользу обществу. Люди должны понимать происходящие события, их взаимосвязи и причины, или по крайней мере стремиться понять. Это позволяет людям правильно реагировать на любые события жизни, и не быть в хаосе собственной безграмотности, безграмотности и беспринципности СМИ в подаче информации. В противном случае чувствуешь себя в роли слепого и глухого, так недалеко и до падения. Большое спасибо Михаилу Викторовичу и КОБ в целом! Сегодня я себя без этой информации не представляю.
Огромная благодарность Михаилу Викторовичу за его деятельность. Основы социологии должны преподаваться во всех учебных заведениях (с той или иной степенью адаптации).
Еще очень интересно пишет о тайном мировом правительстве Николай Козлов. Изучает эту тему уже около 20-ти лет. Вот ссылка на его блог http://rosh-mosoh.livejournal.com/
Да здравствует КОБ !!! Информации много, как всё интересно познавать. Жизнь то у человечества куда более осмысленная. Народ просыпайся.
Здравствуйте. Два смежных вопроса по лукавому и его природе.

Если он - личность, значит ли это, что он обладает самостоятельной волей, и если да, как это соотнести с представлениями о том, что он а) является падшим ангелом, и б) ангелы самостоятельной воли не имеют?

Если когда-то непадший ангел стал падшим - значит ли это, что имело место волепроявление с его стороны, и если да, то почему он ангел (у которого своей воли быть не должно)?
Судя по постановке вопроса Вы, Максим, способны логично и последовательно мыслить.Предлагаю Вам поразмыслить над следующей задачей:
Разработчики КОБ 'Мёртвая вода' , теорию управления, составляющую стержень этой концепции, поименовали лишь ДОСТАТОЧНО общей (ДОТУ), потому что понимали тот простой факт, что полный перечень средств управления/оружия не ограничивается шестью приведёнными в ДОТУ приоритетами. Разработчики понимали, что существует приоритет СУпр/Ор более мощный нежели мировоззренческий, но ими пока ещё неразличённый, и по этой причине, ещё необрестший своего имени. Попробуйте найти имя для этого приоритета СУпр/Ор исходя из того неоспоримого факта, что какое-либо мировоззрение может возникнуть лишь в среде с достаточно развитыми возможностями информационных коммуникаций. Проще говоря у человека, который лишен средств коммуникации с внешней для него средой (в том числе и с другими людьми) никакое мировоззрение возникнуть не может. Отсюда вывод - Тот, в чьей власти находятся средства коммуникации индивидуума с внешним для него миром, тот имеет возможность управлять потоком поступающей к индивидууму информации, тем самым формируя у него соответствующее этому потоку информации, мировоззрение.
Обалдеть 210 комментариев.
Добавить комментарий

Развиваемые публикации

Хорошие старые статьи

Новые комментарии