Величко М.В. (2014) - Беседа о судьбе деревни

Скачать видео:[yadisk][cloud.mail] Скачать звук:[yadisk][cloud.mail]
 
К этой публикации ещё не добавлено описание. Если вы читаете/смотрите/слушаете её, пожалуйста, перечислите основные её темы, добавьте краткие выдержки, опишите самую суть в комментариях — описание будет добавлено сюда и поможет другим людям найти и понять содержание этой публикации.
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями и публикациями Михаила Викторовича Величко:
Видео: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Аудио: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Комментарии (11)
Либерально-рыночный метод - простейший и наиболее устойчивый способ общественного самоуправления.
Желание управлять по-другому естественно при неудовлетворённости имеющимися результатами.
Но форма, в которой выражается это желание у М.В.Величко, поражает.
Кто и за что будет платить населению, проживающему в сельской местности?
Кто и на какие деньги будет поддерживать в должном состоянии необходимую инфраструктуру?
Как будет организовано школьное обучение?
Ответы на эти вопросы, независимо от их характера, могут быть даны вне всякой критики либералов-рыночников.
Ответы эти краткие, точные и однозначно понимаемые.
И жизнь в сельской местности на основе этих ответов может быть организована быстро и ладно.
А вместо этого '...если мы не отвергнем либерально-рыночную экономическую модель, то России не будет...'
'Либерально-рыночный метод — простейший и наиболее устойчивый способ общественного самоуправления.'

В чём эта устойчивость выражается и для кого именно устойчиво?
На Ваш вопрос можно ответить следующим примером.
Богатые и развитые страны придерживаются именно либерально-рыночной модели.
Страны бедные и проблемные в каких-то отношениях часто вынуждены экспериментировать. Причём иногда с
заранее известным отрицательным результатом.
'“Либерально-рыночный метод'

Возможно ли функционирование данного метода в отсутствии эксплуатации человека человеком, толпо-'элитаризма', паразитизма на труде человека..?
'Богатые и развитые страны...'

Вот интересно стало, какие именно социальные группы в этих странах богаты (материально, информационно, нравственно), в процентном соотношении к остальным социальным группам этих же стран?

Современный кризис - показатель устойчивости или же наоборот, показатель неизбежной потери устойчивости управления этими странами по либерально-рыночной модели?
Вы определитесь, пожалуйста, либо '...особенности рыночного ценообразования таковы, что либерально-рыночная модель может производить только массовую нищету, бескультурье, экологические проблемы, на фоне которых сверхбогатое меньшинство просто бесится с жиру...'(2.13-2.32 видеоролика);
либо Вам '...Вот интересно стало...'
А что касается 'современного кризиса', то этот сюжет, вероятно, восходит к древнеегипетскому мифу об Исиде и Озирисе: бесконечные поиски и столь же бесконечные ожидания.
Так разве ж на Западе либерально-рыночный метод реализован во всей его полноте?

Налогово-дотационная политика государства, социалочка, это раз.

Опытная и многоумеющая управленческая и финансовая аристократия - это два.

Запад так хорошо живёт, потому что его хозяева хорошо делают своё дело. И результат достигается скорее не благодаря либерально-рыночным элементам, а вопреки, одно запланированное устаревание чего стоит.

Если бы там был социализм по Гелбрейту, включая такую штуку, как управляемый рынок, Запад жил бы ещё лучше, чем он живёт сейчас, не было бы множества дополнительных негативных эффектов, которыми Запад платит за своё благополучие- рост свалок, экология, перемолот ценных ресурсов.

Плюс тут подсказывают, что Запад к тому же через удобные для себя балансовые модели, живёт немножко за счёт третьего мира, не знаю, верить этому нет
'...Кто и за что будет платить населению, проживающему в сельской местности?
Кто и на какие деньги будет поддерживать в должном состоянии необходимую инфраструктуру?
Ответы эти краткие, точные и однозначно понимаемые...'
Вот именно. А ответ таков: при либерально-рыночном подходе никто, ни за что, никогда платить не будет и не собирается.
'...И жизнь в сельской местности на основе этих ответов может быть организована быстро и ладно...'
То есть, эта самая сельская местность останется пустой, бесхозной, доступной для скупки за бесценок некоторым настоящим рыночникам-либералам, которые владеть ею станут вовсе не в сельскохозяйственных, а в несколько иных корыстных целях.
Именно это мы все и наблюдали с момента прихода к власти в лихие 90-е 'младореформаторов', коих никто не сможет упрекнуть в нелиберализме или в нерыночности.
Если лик либерализма - это поддержка государством частной инициативы в 'делании денег' (т.е. действия в интересах весьма узкой прослойки общества, обладающих властью, навыками и полномочиями 'делать' эти самые деньги), а сегодня эта поддержка явно сходит на нет, то закономерен вопрос:

Кто сегодня поддерживает общественные инициативы в делании дела - в обезпечении безопасности будущих поколений на одном или всех уровнях обобщённых средств управления?
Тот, кто осуществляет управление по ПФУ.
В массы эти знания больше лекций народ глух не знает ничего практически))
Добавить комментарий

Новые комментарии