Величко М.В. (2015.12) - Беседы о жизни 5


Скачать видео:[yadisk][cloudmail] Скачать звук:[yadisk][cloudmail]

Беседа об эгрегорах, как они управляют людьми, о различном образовании для элиты и плебса, средней школе для зомби, в какой ВУЗ отдать ребёнка, о предназначении души и смысле жизни, об управлении наукой и обществом, о списке запрещённой литературы, национал-социализме, программировании событий и механизме магии, а так же об информационных туннелях для толпы.


0:00:00 - эгрегориальный статус бога Одина
0:02:36 - зависимость человека от эгрегоров
0:08:29 - статус человека в эгрегоре
0:12:05 - хорошие и плохие эгрегоры
0:13:02 - эгрегориальный захват
0:14:42 - как избежать неприятностей
0:19:34 - автомат эгрегора
0:23:19 - родовой эгрегор
0:26:02 - как программировать эгрегоры
0:28:02 - разное образование для элиты и толпы
0:29:51 - почему в школе не показывают фильмы
0:32:25 - дополнительное образование для детей
0:36:29 - школьно-образовательный ступор
0:39:23 - разница элитарного образования
0:40:40 - кто программирует эгрегоры
0:40:52 - кто управляет наукой
0:43:54 - стартовые свойства души
0:46:20 - как понять своё предназначение
0:50:19 - как найти своё занятие в жизни
0:53:05 - кто управляет обществом
0:53:45 - чем опасен "Час Быка" Ивана Ефремова
0:56:03 - почему Библию запрещено считать экстремистской книгой?
1:06:13 - почему много бюрократии
1:08:30 - бестолковые экономические институты
1:10:14 - для чего нужны беженцы в Европу
1:11:51 - национал-социализм Северной Кореи
1:14:17 - эгрегориально-матричный приоритет управления
1:17:31 - как работает магия
1:20:59 - как программировать свою судьбу
1:21:16 - технология информационного туннеля
1:26:02 - глобальная информационная тюрьма
Поддержка Познавательного ТВ: http://poznavatelnoe.tv/help.
Поддержать проект «МедиаМера»: http://mediamera.ru/about.
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями и публикациями Михаила Викторовича Величко:
Видео: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Аудио: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Комментарии (84)
Весь цикл бесед с этим удивительным человеком очень хороший, познавательный, дающий ПРАКТИЧЕСКИЙ, РЕАЛЬНЫЙ ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ ИЗ ПЕРВЫХ РУК НЕ ОТОРВАННЫЙ ОТ НРАВСТВЕННОСТИ!
Спасибо АМХ! В тему Хенсону, взгляд с другого угла ;-)
Выскажу одно опасение, связанное с форматом одиночных выступлений авторов. В противовес выступлению одного представителя авторского коллектива точка зрения, например, в данном видео принадлежит только выступающему. Иное не сообщалось. То есть высока вероятность того, что другие авторы не смогут повторить её хотя бы в силу того, что придерживаются иных взглядов.

Точка зрения выработанная в коллективе, в силу применения политандемного (предполагается, что авторов больше трёх) принципа должна быть очищена от шелухи субъективизма. Произошло ли это с предлагаемой в данном видео информацией — не ясно.

Безусловно, тематика выступления крайне интересна и похожа на правду, однако для повторения выводов самостоятельно не хватает входных данных. Что в рамках политики настоящего сайта должно помещаться в архив с пометкой «Наличие ничем неподтверждённой информации».

о, хенсон ни себя, ни других зрителей ролика за субъектов, которые в принципе могут думать и отсевать чужой и свой субъективизм - не считает.
В архив его, с пометкой "отказывает людям в способности познавать".

Свои то толпо-"элитарные" книжечки пиарит и в ус не дует, что там может быть «Наличие ничем неподтверждённой информации».

"...должно помещаться в архив с пометкой«Наличие ничем неподтверждённой информации»..." - Зачем? У вас алгоритма-сторожа не существует? Любая информация, в том числе выработанная в коллективе может быть ошибочна. И здесь может быть применим принцип: практика - критерий истины. Величко делится в данном видео (и других 14 видео из этой серии) своим житейским опытом расширяя сознание слушателя не претендуя на истину в последней инстанции. Вы же предлагаете помечать информацию на данном сайте: "Истина в последней инстанции, то есть от бога" и "Информация требующая проверки". Только кто проверять будет и помечать? АМХ? Последнему дать полномочия советоваться с богом? Или каждый сам в состоянии получить подтверждение от Бога через Язык Жизненных Обстоятельств - что есть Истина?

> У вас алгоритма-сторожа не существует? <
Да он то не за себя хлопочет. За других. Чтоб люди тратили время впустую, сомневаясь попусту в очевидном.
.
Стройно, ровно и вежливо вещает разную дурь и наветы на КОБ. Как в методичке сказано - так и вещает (смотрите: предыдущих идиотов-генхостов то повыгнали уже, не слыхать их, поставили заумновещающего).
.
> Только кто проверять будет и помечать? <
Дык он же и метится в помечальщики. Вон напомечал статейку о пользе толпо-"элитарной" книженции (и никаких призывов помечать её какими-то недоверенными лейбами не выдвигал, что характерно) для продвижения ДОТУ в госуправлении.
После пары тяжёлых вопросов - утратил дар и желание речи под своей статейкой, пошёл другим косточки полоскать...

"После пары тяжёлых вопросов..."
Лёгкий вопрос:
В какой стадии практического применения находится матрично-эгрегириальное управление от ВП СССР?
Где матрица "Пиковой дамы", "Порошенко - Мазепа"?

Лёгкий ответ: в стадии ожидания помощи от общества (в частности, от Вас лично).

Чтоб люди тратили время впустую, сомневаясь попусту в очевидном.
Существует известная (наверное) шутка про то, что хороший математик может доказать равенство 2+2=1. Это действительно так в кольце вычетов по модулю 3. Это я к тому, что пользоваться выводами следует лишь тогда, когда ты знаешь природу их получения. 

Да были тут уже тёрки на тему про "2+2". Картинка это или мера.
Какая система счисления и прочее.
Заумностями можно довести что угодно до маразма.
Но зачем хенсону доводить что-либо до маразма?
.
Впрочем, он уже и сам ответил, что против того, чтоб люди осваивали концептуальную власть.

"...должно помещаться в архив с пометкой«Наличие ничем неподтверждённой информации»..." - Зачем?
Этого требуют правила настоящего ресурса. В своём «архиве» имею возможность наблюдать подобные пометки под обоснованием отказа в публикации. Понятно, что форма представления информации на форуме и в блоге будет сильно разниться, и подобные оценки в отношении древнющих сообщений на форуме в подавляющем большинстве случаев справедливы. Однако в сообществе сторонников есть тенденции к зарождению культа личности, которые приводят к тому, что информация исходящая от этих личностей априори попадает в избранное.

Хочу подчеркнуть, что данное сообщение не имеет под собой цели влиять на работу сайта. Подобного рода рекомендации, если в них есть необходимость, можно ставить в соответствующей ветке. Здесь же вопрос иной.

Какая цель у данного видео? Почему докладчик высказывает именно такую позицию? Откуда у него эта информация? Зачем показывать тех, кто задаёт вопросы? Как и кем сформирован список вопросов? Почему нет печатной версии ответов? На эти вопросы не зрители должны отвечать.
 
Вы же предлагаете помечать информацию на данном сайте: "Истина в последней инстанции, то есть от бога" и "Информация требующая проверки".
Ничего подобного. Все изменения касающиеся работы этого сайта высказаны мной в соответствующей ветке обсуждения. Я высказал опасение. 


Я не хочу, чтобы вот эти бравые ребята в очёчках через двадцать лет торжественно перенимали эстафету концептуальной власти. А сообщество шло за новыми лидерами внимая каждому их слову. Чтобы освоение материалов концепции сводилось к изучению вот таких задушевных разговоров. А все попытки усомниться в истинности сказанного новыми лидерами встречали истерику. Подобный сценарий вполне возможен, но также возможно и лишение его энергии.


 
Полагаю, что время "Авторитетов-лидеров" уже прошло. Кто создаст себе "Кумира", тот не понял КОБ. Однако, это не означает, что я должен отказываться от опыта предыдущих поколений и других людей, таких как Величко, Зазнобин, Ефимов, которые дальше меня продвинулись в понимании сути Человечности. Ваша риторика воспринимается мной провокационно, как Ложь1 и Ложь2. Возможно я ошибаюсь и вы искренне пытаетесь помочь другим людям наставляя их на Человечность.
«Если уж отрицать, то отрицать во всём!» — так проще, но это и есть та самая проблема выбора между ложь1 и ложь2.

Насколько важен источник информации? Предположим всё то же самое, что мы услышали в видео, написал бы вывывыа или олололо. Информации об их опыте у нас нет, а есть лишь эмоциональная окраска, что они тролли и пытаются нас завести в тупик. Что тогда? Информация стала менее значимой?

Критерий пользы не должен быть привязан личности.


Желание помочь кому-то стать человеком накладывает ограничения на автора в виде ожиданий. Нет, размещаемые мной материалы решают в первую очередь мои проблемы. Одна из них — куда девать результат проделанной для себя работы. Как воспользуются этими наработками читатели — это уже их личное дело. В рамках же этой темы «банан — это просто банан»: я не вижу возможности проверить предложенные выводы самостоятельно, и пытаюсь разрешить этот вопрос озвучив свои опасения.


Подготовка видеоматериалов процесс нетривиальный и требует серьёзной проработки. Возможность, что это видео смонтировано экспромтом на коленке отвергаю сразу как маловероятную. Материал готовили осознанно, а значит и всё что показали в нём — показали не случайно. И вот здесь и начинаются вопросы.

> Материал готовили осознанно, а значит и всё что показали в нём — показали не случайно. И вот здесь и начинаются вопросы. <
То ли дело книга "по менеджменту". Она - чисто наколенной разработки, сама случайно написалась и опубликовалась. Никакого особо умысла у авторов не было, потому к ним вопросов быть не может. Никаких опасений по этому поводу тоже нет.
.
> Критерий пользы не должен быть привязан личности. <
Но всё ж некий "автор Т." хенсону вещает чистейшую пользу смесь с практикой.
.
> Насколько важен источник информации? <
Совершенно неважно, если это не "автор Т."
"Информации об их опыте у нас нет", зато "автор Т" о себе такого написал, что верить ему мы просто обязаны, ибо "так работает система".
.
(надеюсь, хенсону бы платят проценты с продаж за пиар...)

"...Критерий пользы не должен быть привязан личности..." - Читайте выше: "...Кто создаст себе "Кумира", тот не понял КОБ..."
Разумеется оно так. И информация от определённого круга лиц попадает в избранное не просто так, а потому, что это полезные и подтверждённые (подтверждаемые) сведения. А ещё никто ведь не будет спорить с тем фактом, что смотрят это видео исключительно люди понявшие КОБ.

спорить - нет
соглашаться с твоей хитро-фразой из методички - тоже нет.
Ты никак не сможешь доказать, что смотрят это видео исключительно люди понявшие КОБ.
Более того, чтоб понять КОБ - чаще всего нужно почитать ВП. А т.к. люди счас читают мало, а больше смотрят видео, то оно выступает таким себе пеаром для книг. Так что, сначала смотрят, а потом, заинтересовавшись, возможно, читают, а потом, возможно, ПОНИМАЮТ КОБ.

Доказательство от противного — вид доказательства, при котором «доказывание» некоторого суждения (тезиса доказательства) осуществляется через опровержение отрицания этого суждения — антитезиса. Этот способ доказательства основывается на истинности законе двойного отрицания в классической логике. Википедия
Возвращаясь к изначальной посылке мы не можем не признать, что подобное видео обращается к зрителям не владеющим материалами концепции. А следовательно предположение Андрея, что КОБ защитит их теряет почву под ногами.

Слушать материалы КОБ и КОБ при этом же не защитит слушателя.
занавес

Не здесь вы обсуждаете серьёзные работы. Здесь одни блаженные и те кто над ними измывается.
Формат форума не позволяет вести серьёзно диалог - всё мысли топятся в куче флуда и новых тем, а затем идут на свалку в которой потом ничего не найти.
Попробуйте открыть свой блог или форум с функцией анонимных коментариев, мож кто подтянется. Или снимите своё видео в ютубе как это делают все имеющие свою точку зрения.
Здесь вам ловить нечего, здесь нет информации которую вы ищите.

Попробуйте открыть свой блог или форум с функцией анонимных коментариев, мож кто подтянется. 
Собственный сайт не вписывается в цель публикаций. На этом ресурсе лояльное руководство и этого достаточно, чтобы выбрать именно эту площадку.

Оно лояльно только на глазах. Однако, это так. Более серьёзная информация стирается.

Предлагаю смотреть на сей факт иначе. Если информация стоящая и пришло время её донести кому-то, а администрация сайта этому препятствует, именно администрация столкнётся с «кармическим воздаянием», если же позиция руководства ресурса объективна, а автор публикации пребывает в наваждении, то акт модерации и цензуры в отношении его публикации сталкивается с помощью вседержителя, защищающей от опрометчивого поступка.

> с «кармическим воздаянием» <
Админ в следующей жизни станет геологом?
сынхена слышал звон, да не знает где он - насчёт воздаяния.
Куда уж тут сайт отдельный открывать.... не окупится

а может речь была о «кЕрамическом воздаянии»? - неясно...

От души посмеялся над «кЕрамическим воздаянием». В этой шутке определённо что-то есть.

> Более серьёзная информация стирается. <
Ну явите нам эту "более серъёзную информацию". Но если это пустые обвинения (как и большинство всякого хлама) - то нечего наводить тень на плетень.

> Собственный сайт не вписывается в цель публикаций. <
заказали именно медиамеру - что тут неясного?
нужно разведать что тут да как, сколько кого и чего понимают.
Причём, может даже не сам сынхена проводит пост-анализ...

И вот либералы жалуются, что невозможно работать.
Ну так если ума лопата и тебя размазывают по стенке за твои гнилые наветы - то сам себе неразумный буратино.
.
> Формат форума не позволяет вести серьёзно диалог <
перевод: "не получается безответно постить всякий бред"
.
> всё мысли топятся в куче флуда <
перевод: "всё, что не я написал - всё флуд; а ещё все они мне мешают думать"
(сходи в оффлайн - там не помешают)
.
> и новых тем, а затем идут на свалку в которой потом ничего не найти <
перевод: "а ещё я ниасилил функцию поиска... что это вообще такое... п о и с к ? подвид хомячков?"

> Какая цель у данного видео? Почему докладчик высказывает именно такую позицию? Откуда у него эта информация? Зачем показывать тех, кто задаёт вопросы? Как и кем сформирован список вопросов? Почему нет печатной версии ответов? На эти вопросы не зрители должны отвечать <
Какая куча всяких видевов на ютубе - к ним нет таких претензий, как к КОБовским. Книжечку сей хенсон пеарил - и тоже ничего, таких вопросов и претензий к ней нет. Но вопросов в стиле "Какая цель у данного видео? Почему докладчик высказывает именно такую позицию?" к ней почему-то, не возникает...
С чего бы? Библейцам КОБ глаза режет?
.
> Я не хочу, чтобы вот эти бравые ребята в очёчках через двадцать лет торжественно перенимали эстафету концептуальной власти. <
Ну что тут добавить. Либерал сам за себя всё сказал.
Он против освоения всем и каждым концептуальной власти.
Всё с ним ясно.

Становление человеком неизбежно связано с накоплением энергии. За все ролики на ютубе сказать трудно, но большинство из них обеспечивает перекачку энергии от зрителя. Данный же ролик по оглашению должен помогать накапливать энергию, однако подготовлен в такой форме, которая не подразумевает этот процесс. Этот момент мог бы компенсироваться качеством информации, однако этого не происходит в силу невозможности её проверить самостоятельно. Информация в умах зрителя не обезличивается, а остаётся с привязкой к источнику.
А какую именно информацию, оглашённую в данном ролике, невозможно проверить самостоятельно ?
Расскажите, пожалуйста, подробнее о «должен помогать накапливать энергию».  Это о чём ?
А какую именно информацию, оглашённую в данном ролике, невозможно проверить самостоятельно ?
На всякий случай напомню, что изъян в одном месте не должен порождать полного отрицания всего оставшегося материала.

Полный перечень неподтверждённых фактов каждый должен составить самостоятельно, всё подвергая сомнению. Приведу лишь пример.

Насколько просто проверить влияние состояния родителей перед зачатием на стартовые свойства души? в конце 13-го года поднимал тогда ещё на форуме обсуждение по этому вопросу. Обосновать влияние состояния родителей перед зачатием на малыша мне не удалось. более того сообщество также не смогло увидеть связи, Ныне эта ветка похоронена в архиве с пометкой «наличие ничем неподтверждённой информации». Возможно, на сегодняшний день этот факт стал более очевиден. Лично мне было бы крайне интересно получить его подтверждение без отсылки на личность.

С эгрегорами ситуация похожая. Но там есть интересный манёвр: если раскрыть понятие эгрегор в терминах «чувства сопричастности» открывается просто неисчерпаемое поле для практики.
 

С нехсоном ситуация похожая. Но там есть интересный манёвр: если раскрыть понятие "заказ" и "дурь" в терминах «чувства сопричастности» открывается просто неисчерпаемое поле для практики.

Расскажите, пожалуйста, подробнее о «должен помогать накапливать энергию».  Это о чём ?
Это про способности человека к восприятию. Если кратко то идею доминирования типов строя психики можно свести к энерговооруженности индивида и принципу подавления более развитого, в энергитическом плане, сознания менее развитых. Самым низкозатратным поведением для человека являет использование инстинктов, привычки чуть затратнее, интеллект ещё больше, ну и максимальной концентрации требует развитая интуиция (интуиция при низкой энерговооруженности неотличима от наваждения). 

Если мы ставим целью помощь некому индивиду в становлении человеческого типа строя психики и его доминировании, а под этим мы должны понимать освоение им возможности самостоятельно выбирать доминанту психики и удерживать себя в этом состоянии на протяжении необходимого времени, то без накопления энергии нам ну никак не обойтись. ВП СССР такую цель озвучил. Логично было бы предположить, что публикуемые материалы будут помогать всем нам в достижении этой цели.
Поправьте меня, если я не правильно понял:
«Энерговооруженность» индивида можно измерять продолжительностью времени в течении которого он может сознательно удерживать себя в заданном состоянии.
Но как раз Величко даёт как теоретические советы, так и практические примеры по развитию этого навыка. Разве нет ?
«Энерговооруженность» индивида можно измерять продолжительностью времени в течении которого он может сознательно удерживать себя в заданном состоянии.
В целом, верно. Правда слово «Энерговооруженность» — это лишь способ говорить. И ещё стоит добавить, что удержание состояния психики в комфортной среде и стрессовой будет отличаться. Толку от человеческого типа строя психи под лейкой душа не много. Гораздо важнее находиться в этом состоянии в периоды дедлайнов. Ну и потом, это лишь косвенный показатель и сравнивать по нему двух людей не получится. Насчет попыток измерения чего-то подобного при помощи электропсихометра испытываю крайний скепсис.
 
Но как раз Величко даёт как теоретические советы, так и практические примеры по развитию этого навыка. Разве нет ?
Для начала, не Величко же эти ролики снимает. Ну а потом форма предоставления материала (видео) делает неудобной последующую с ними работу. Пересматривать его записи сейчас возможности нет. В памяти практики не отложились. Если не сложно, выпишите эти практики и как-то их структурируйте. Это будет отличный материал для отдельной статьи. В комментариях к ней можно будет продолжить разговор.
Я имел ввиду два навыка:
1. Длительное время удерживание состояния в котором оба полушария мозга работают согласованно.
2. Манера повествования, когда рассказчик не излагает набор знаний, а вырабатывает его в процессе.
Оба эти навыка и польза от них рассматривались, например, в книге ВП СССР «Язык наш: как объективная данность». Величко же наглядно демонстрирует практическое воплощение этих навыков —  «заражая», «настраивая» слушателя
1. Длительное время удерживание состояния в котором оба полушария мозга работают согласованно.
2. Манера повествования, когда рассказчик не излагает набор знаний, а вырабатывает его в процессе.
Оба эти навыка и польза от них рассматривались, например, в книге ВП СССР «Язык наш: как объективная данность». Величко же наглядно демонстрирует практическое воплощение этих навыков —  «заражая», «настраивая» слушателя
Нечто подобное говорилось про диалектику, которой невозможно научиться по книгам, но только в результате непосредственного общения с носителями этого навыка. Формат видеозаписи, даже если он будет иллюстрировать подобное обучение, не является непосредственным общением. Зритель не может при помощи видео ощутить влияние собеседника на собственное мнение и наоборот. Важно не только слушать, но и самому задавать вопросы.

Проверить в каком состоянии находились показанные в видео люди, возможности нет. Даже сам Величко рассказывал про особенность сохранения воли, которое со стороны выглядит как одержимость.

Одержимый бесом преподаватель математического анализа будет держаться не хуже :).

Уверен, Величко преследовал благие цели участвуя в подобном мероприятии. И скорее всего он легко справится с испытанием «медными трубами». Про людей же сидящих напротив в подобное утверждение хочется лишь верить. а если не ошибаюсь именно они взяли на себя всю работу по обработке полученных материалов.

Henson, в рамках КОБовского триединства, все эти "накопления" энергии, "перекачки" - не проверяемая, не измеряемая лабуда.
.
При этом нельзя утверждать, что некоторые явления не имеют место быть, обнако КОБ их объяснить не может, но туману напускает.
.
Есть такое понятие "Placebo" (уже дважды удаляли)
http://www.bugaga.ru/interesting/1146737449-10-neveroyatnyh-faktov-ob-effekte-placebo.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Плацебо
.
Подсознание всегда предоставит сознанию докозательства
(в т. ч. и материальные) того, во что это сознание верит. На этом эффекте построено промывание мозгов в КОБ.

Henson, в рамках КОБовского триединства, все эти "накопления" энергии, "перекачки" - не проверяемая, не измеряемая лабуда.
КОБ так или иначе завязана на теорию систем в которой энергоинформационный обмен полностью вписывается в применяемые математически модели. Конечно, математика — это чистая абстракция, однако и в реальной жизни можно легко получить подтверждение, если такие вещи как «строгая дисциплина» считать лёгкими.

 

Прежде чем завязывать на теорию систем, или ещё на что-то, нужно бы договориться о том, ЧЕГО мы пытаемся завязать. КОБовская мутка начинается ещё здесь.
Четких определений нет, метрологии нет, каждый в меру своей испорченности понимает как хочет, а эффект плацебо делает из верующих просто фанатиков. Обсуждения переходят в перепалку без фактов.

Как думаете, фраза «метрологическая состоятельность дискретной математики» имеет смысл?

На всякий случай напомню. Концепция общественной безопасности это результат применения достаточно общей теории управления в отношении глобального исторического процесса. На 4 этапе полной функции управления в отношении управляемых факторов выстраивается управляющее воздействие, которое и описано в Мёртвой воде. В процессе описания высокоуровневой концепции, авторы применили полную функцию управления уже в отношении управляемых факторов, и вполне возможно этот процесс повторился несколько раз генерируя на каждой итерации огромное количество бумажных материалов.

В свою очередь достаточной общая теория управления — есть результат перекладывания абстрактных математических дисциплин на прикладную задачу.


В общем виде концепция представляет собой набор идей, спорить по отдельности с которыми нет никакого смысла. Природа законов по которым она написана такова, что весь ваш потенциал будет вписан в общий вектор. Если вы хотите оказать реальное противодействие, то к вопросу надо подходить системно (что как бы намекает...) и проработать самостоятельно управляющее воздействие в отношении глобального исторического процесса. А поскольку иной полной теории управления у нас попросту нет, придётся начать с ей написания.


Мутка о которой вы говорите начинается из-за того что инвалиды умственного труда пытаются спорить с математическими законами. Обратите внимание: где инвалиды, а где наука.

Как бы тоже есть чего сказануть.
"На всякий случай напомню."
Про ДОТУ
:
"Предлагаемая для освоения в составе курса «Основы социологии» достаточно общая теория управления (ДОТУ) представляет собой выражение описательного метода познания."
- ОПИСАТАЛЬНЫЙ МЕТОД, никакой математики.
"...этого к ДОТУ надо относиться аналогично тому, как относятся к изложению некой аксиоматики..."
- из гл. 6.1.
.
Однко, там же:
"Всё доказательное (экспериментальное и логическое) в управлении начинается не на уровне изложения ДОТУ, а на уровне математической формализации процессов управления и в решении реальных управленческих задач разного рода в их конкретике."
- а вот этого я не наблюдаю.
.
Кроме того, базовые аксиомы основ ДОТУ не только не сформулированы, но и не названы вообще, что наводит на мысль, что вся идея с этой ДОТой призвана замаскировать реальные принципы управления.
.
Пример, МЕТОДОЛОГИЯ - где они эти самые методы? Почему не выделены и не сформулированы?
=
"В свою очередь достаточной общая теория управления — есть результат перекладывания абстрактных математических дисциплин на прикладную задачу." - Извините, пока не наблюдаю.
=
"А поскольку иной полной теории управления у нас попросту нет...".
Это означает, что ничего лучшего у нас нет?
Или, может быть, нам дурят голову, что лучшего нет (Носятся с этой ДОТой так, что как-бы лучшего и быть не может), что бы и искать не пытались.
Но, по утверждению ВП, есть же гобальный исторический процесс с библейским уклоном, управляют же. А как?

> ОПИСАТАЛЬНЫЙ МЕТОД, никакой математики <
А есть противоречие? Разве нельзя использовать математику для описания чего-либо? - очень даже можно (шла Саша по шоссе и несла 5 бубликов).
.
> "Всё доказательное ... в управлении начинается..."
- а вот этого я не наблюдаю. <
Конечно не наблюдаете. Почитайте любую ПРИКЛАДНУЮ область (а не достаточно ОБЩУЮ теорию). Вот там и начнутся доказательства плюс к описательному методу.
.
> Кроме того, базовые аксиомы основ ДОТУ не только не сформулированы, но и не названы вообще <
Базовые аксиомы ? - это как? В чём отличие об обычных аксиом?
.
ДОТУ изложена ОПИСАТЕЛЬНО, а не доказательно. Кому не нравится - дело строго хозяйское. Доказывать ДОТУ - нет смысла.
Но заявка, что некие "базовые" аксиомы не названы в ДОТУ подталкивают к мысли, что Вы явно что-то представляете в этой роли. Поделитесь? (Вы же не ВП, секреты то от людей "скрывать"?)
.
> что наводит на мысль, что вся идея с этой ДОТой призвана замаскировать реальные принципы управления. <
Ну всё. Я готов выслушать реальные размаскированные принципы управления.
Не томите!
.
> МЕТОДОЛОГИЯ - где они эти самые методы? Почему не выделены и не сформулированы? <
"Почему почти во всех книгах буквы не подписаны своими именами?!!!"
(см. Букварь, там подписаны)
.
> Носятся с этой ДОТой ...... что бы и искать не пытались. <
Да так носятся, что прям в ней же не сказали, что любой желающий в принципе сам сформулировать свою собственную ДОТУ. И что версия от ВП СССР - лишь их версия. А в "Диалектика и атеизм..." вообще расписано искусство диалектики, благодаря которому возможно расписать свою собственную.
Зачем Вы носитесь с ДОТУ? Может просто диалектикой не владеете?
.
> А как? <
Э нет, похоже, в какой-то мере владеете. Вопросы ставите - значит всё у Вас получится.

Тем, кто согласен с версией ВП СССР, о том, что в интимные отношения нужно вступать лишь пару раз в жизни, могут не читать - темнота, не поймут.
Остальным в голову не приходит описывать подобные дела математическими методами.
.
Повторим, для осознанья, так сказать и просветленья,
"Всё доказательное (экспериментальное и логическое) в управлении начинается не на уровне изложения ДОТУ, а на уровне математической формализации процессов управления и в решении реальных управленческих задач разного рода в их конкретике."
- Скажем прямо - ЧУШЬ СОБАЧЬЯ!
=
Что самое интересное - об этом знают все, кто работает в коллективе.
Что-то не припоминаю, чтобы отношения в коллективе математическими методами описывались. Да и с формализацией энтузиазма проблемы.
.
Базовые аксиомы - это те, на основании которых построена ДОТУ.
Или ДОТУ она вообще из пустоты потолка из пальца высосаная?
=
Напоминаю тебе, лично,
"Человеческое сознание может одновременно оперировать с семью - девятью объектами." - ЧУШЬ СОБАЧЬЯ! НЕ МОЖЕТ.
Одна из аксиом липовая.
Просто была сформулирована, давай следующие, обсудим.
.
.
Как я понял, тебя устраивают ВНУТРИПСИХИЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ ДОТУ.
Раз устраивают, расслабся и получай удовольствие.
Кого не устраивают, наверное, надо об этом заявить.
.
От ДОТовской МЕТОДОЛОГИИ ты, похоже, тоже кайф ловишь, чего тогда спрашиваешь?
Помнится, спрашивали тебя, хорошо ли знаешь теорию, которую защищаешь, ответа не было.
.
Ну раз ДОТУ - лишь версия, чё ж её так защищать, да и результата от неё - пшик один.
.
> А как? <
Плохо теорию знаешь, там намёки есть, хотя скорее всего проговорились, или, банально, не ведают чего творят.

""Человеческое сознание может одновременно оперировать с семью - девятью объектами." - ЧУШЬ СОБАЧЬЯ! НЕ МОЖЕТ." - забей в интернете "9-летний мальчик решает ЕГЭ по математике, одновременно читая "Евгения Онегина"
"Базовые аксиомы - это те, на основании которых построена ДОТУ" - читай в мёртвой воде, аксиома о том что все процессы носят колебательный характер и могут быть интерпретированы через описание параметров: периода, частоты, поляризации, синхронизации и соизмеримости одних процессов с другими посредством выбора одного из них в качестве эталона меры.

Извини, кочаН капустЫ, забивай мальчиков в Инете без меня.
А, серьезно, Возьми сам и попробуй, поумножай два/подели две пары чисел одновременно, двум муркам одновременно свидания по телефонам назначь...
Потом поговорим.
.
Две задачи одновременно обычно называют шизой.
Про большее даже термина нет.
.
Базовые аксиомы,
1. тот же ВП вещал, что дабы сбрехать классно, нужно дофига правды подсунуть.
Некоторые аксиомы работать будут, типа 2*2=4;
2. но не в этот раз, не у ВП.
"аксиома о том что все процессы носят колебательный характер и могут быть интерпретированы через описание параметров: периода, частоты, поляризации, синхронизации и соизмеримости одних процессов с другими посредством выбора одного из них в качестве эталона меры."
- давай эту аксиому и применим ... к Обобщённым средства управления обществом.
.
Ты решение взять ружьё и полезть в окоп для защиты Родины с какого приоритета принимать будешь. с 1-го или с 6-го ?
Вот отобьёшся на 6-м, потом наркоту запретишь, бабло своё напечатаешь...
Цикличность получается?
Или волевое решение залезть в окоп (с уроня 1-го ) принимать не надо, пусть так замочат?
.
пошли дальше...

> Две задачи одновременно <
А... необучаемый... понятно
Сколько уже писали про это - как горохом о стенку.
В методичке написано - знач будет долбить пока платят.

"А, серьезно, Возьми сам и попробуй" - чтобы доказать что? что пацан и так уже доказал тебе тупому - на камеру - он берёт и делает, если ты не можешь или я не могу, это не значит, что другие не могут, сможешь и ты, весь вопрос в образовании и тренировке мозгов.
"Или волевое решение залезть в окоп (с уроня 1-го ) принимать не надо, пусть так замочат?" - само ружьё и я из чего состоят? электромагнитные импульсы на нейронной сети в могу это что? само действие (мысль-залезть в окоп) это изменение частотно-колебательных характеристик моего тела или нет? Одна мысль-действие отличается от другой частотными характеристиками, которые раличимы на ЭЭГ? Ты можешь отличить на ЭЭГ мысль-процесс соответствующий фазе процесса "залезть в окоп" от "бросить пить"? Сможешь по ЭЭГ определить параметры (резонансно-колебательной системы т.е. мозга и тела) волевого решения от рефлекторного? "пошли дальше..." - напомню мысль Шрёдингера "частица - не что иное, как группа волн, занимающая определённую часть пространство и движущаяся как единое целое" - то есть всё вещество имеет волновую (колебательную) структуру, хочешь поспорить или пойдёшь дальше?

Кочан, тож на камеру.
Тебе Пякин сказал на камеру, что Дума рекомендовала ВНЕДРЯТЬ - ты веришь.
Тебе документы в нос тычут с сайта, где этот самый Пякин рулит - ты не веришь.
Вон, "Тра - Ля - Ля", постом выше, уже сколько писал - пусть ссылку даёт - ты всю правду узнаешь.
.
А по поводу приоритетов - не надо делать вид, что не понял, а не то мне придётся делать вид, что ты и впрямь Кочан.

> ...однако подготовлен в такой форме, которая не подразумевает этот процесс. Этот момент мог бы компенсироваться качеством информации, однако этого не происходит в силу... <
Шиза, которую несёт сынхена, в силу своих занятий, не способен усвоить и осознать всё то, что вынуждает его думать, что он здесь вот.
.
(даже не спрашиваю понял ли он, что ему в методичке поднаписали, и так понятно)

Да ты я смотрю герой ещё и под умника косишь, причешись, возьми камеру, запиши для начала минут 20 своих умных мыслей, а потом Мы тут сравним, чьё выступление было более метрологически состоятельным и более убедительно доносит правду-истину для тех, кто с терминологией ДОТУ и КОБ в целом не знаком вообще. Пока же из текста видны лишь демагогия и пустословие, приправленное высокомерным пиететом, моля я лучше знаю КОБу и ДОТУ чем их авторы и лекторы. Вопрос, если ты лучше них знаешь правду, расскажи мне про объективность информации, про то что информация одно из предельных обобщений и про то, что нельзя впарить ложь под видом правды тем, кто верит в объективность протекающих процессов.

Понимаешь, тут какая приключилась.
Короче, этот пост к кому, чему? Просто непонятно.

так всегда
всякие троли - сразу в кусты, как только доходит дело ответить за слова.
Сразу непонятно становится всё, а до этого умничать про ДОТУ ничё не мешало и всё было понятно.

Язык, то прикуси, ты, на моей памяти, пока ничего внятного не изрёк.

ну так и я ж о том
речь то о тебе уже как пару каментов, а ты всё стрелки переводишь, что дескать в инете кто-то неправ

Автор сайта не может нормальный движок (nested sets) для древовидных камментов запилить, у него вечно происходит расщепление причинно-следственных связей, что в принципе соответствует калейдоскопическому идиотизму аудитории.

да... тут постоянно каменты перепрыгивают к разным комментам-родителям.
Пару раз писал АМХу - он просит примеры, хотя, если просто читать переписку - то примеры видны невооружённым взглядом.
Но понятно, что это может быть непросто... время - дело своё личное

Это дело не личное, а общественное, сродни перестановки сур в Коране. Подозреваю что баги возникают в том числе из-за удаления модератором каких-то комментариев, тогда дерево ломается, теряется точка привязки к паренту и чилдрены переходят в совершенно неожиданную ветку, выглядит это забавно, но уловить смысл становится сложно, только если читать всё подряд и анализировать контекст.
И эта мулька с обязательной привязкой к уникальным никам вообще никак не бодрит, отучает людей мыслить содержанием, заставляя концентрироваться на личностной окраске, что-то вроде - это написал ССовец значит написал бред, мол даже вникать не надо, это уже стереотип и предубеждение, способствующее распространению калейдоскопической шизофрении.

Предшествуют ли удаления каментов их смещению - это уже тока сам АМХ может сказать.
А привязка к никам - да, это вредно. Да, мгновенно создаются [анти]авторитеты.

Мне кажется энергию достаточно просто не растрачивать на всякую эмоционально взвинченную ерунду, которую нам подсовывают СМИ, реклама, окружение и т.д. Тогда её будет вполне хватать на поддержания себя в уравновешенном умиротворенном настроении и на делание полезных дел.
Согласен. И на мой взгляд, это самый честный способ, но он не единственный. Гораздо быстрее нужное количество можно «насосать». Да, это явление в обществе не приветствуется, даже осуждается. И тем не менее, вампиризм чрезвычайно распространён.
"Сосуны" принадлежат к толпо-элитарным концепциям. Условие их существования - наличие бездумной биомассы, отдающей им свою энергию через разные каналы. В КОБ такое полежение дел неприемлемо.
Вот вы скажите вы как индивид из какой массы, думающей или бездумной?
Ваши мысли мне напоминают статью одного либерала недавно мной прочитанную, он, как то также это объяснял.
"Сосуны" принадлежат к толпо-элитарным концепциям. … В КОБ такое полежение дел неприемлемо.
КОБ и есть толпо-элитарная концепция, вверху ИНВОУ (Бог), а внизу верующие фанатики.
Прочтите внимательно комментарий. Там написано не «верующие в Бога (Богу) фанатики», а просто «верующие фанатики».
Учитывая, что связи с Богом у вас нет, то вера во фразу «Богу не нужны никакие фанатики», говорит что вы верите автору этой фразы. Причем вера ваша — фанатична (слепая вера, вера без оснований), так как у автора фразы, также нет связи с Богом.

к счастью, не в твоей власти чья-бы то ни была связь с Богом (кроме твоей же)
ну и не тебе судить у кого она и какая

"то вера во фразу «Богу не нужны никакие фанатики», говорит что вы верите автору этой фразы." .. .. Скажу вам по секрету, что эта фраза уже является для меня не предметом веры, а предметом осознанного знания, проверенного на практике.
Тоже скажу по секрету, такие «осознанные знания» называются фанатизмом.

ну фанаты фанатизма другого и представить не могут, как же это так: не быть фанатиком.
кто про сто, а фанатик - о фанатизме

"осознанные знания» называются фанатизмом" - типа освоившие 4 действия арифметики и осознавшие как с их помощью не стать лохом, которого развели в магазине при расчётах, вдруг стали фанатиками алгебры? Да ты кончай наркотой баловаться (чай, кофе, другие химические стимуляторы), пока твоя субъективная реальность не воплотилась (из-за твоего же болтливого языка (точней пальцем тыкающих по кнопкам), который создаёт почву для авто-синхронизации (реализации) оглашаемых идей) в общей всем жизни в виде Оруэловского бреда. Вот проснёшься, выйдешь на улицу, а там плакаты: Осознанные знания - это незнание, Свобода - это рабство знания, Незнание - это свобода от фанатизма и рабства.

Возникает вопрос во что ты конвертируешь насосав? Петров насосал, пытался конвертнуть в политическую власть, потом Словолюбов, сейчас на Пякина смотреть жалко, выгорает от напряга, взял бы отпуск на пол-годика, да пост передать видимо некому.
Переток энергии вообще вещь обыденная, подзарядка тоже доступна всем, ну кроме самозамкнутых я-центристов, у которых нет открытых каналов через которые извне может происходить вливание, но и тогда еда и просто природные биополя дают какой ни на есть заряд, вопрос вообще в целеполагании, у Промыслительных сценариев подпитка идёт Свыше.

Уважаемый Ядрёный Батон, впечатлили ваши комментарии. Пожалуйста, свяжитесь со мной takoi91@yandex.ru

Плоха в Инете разбираюсь, как это сделать?

не стоит кривляться, батон
отпишись ему, "спали" своё мыло
Вижу, охота за кобовцами (даже такими) - набирает обороты...

Да не, не охота. не сезон (на кобовцев) да так по душам пообщаться, в дальнейшем для дискуссии иметь в виду -обсудить что-то, актуальные отзывы собрать., или чем-то стоящим поделиться. А вообще, напишите мне, кто-нибудь.

терь я понял о чём песня "полковнику никто не пиииишеееет...."

О фанатизме и вере у атеистов. Выложил свой материал с этого сайта с темы "Об образовании" о нарушении Путиным Конституции РФ в области образования. Немного упомянул о знатоках КОБ, ДОТУ. Получил ответ от верующего фанатика, который трусливо по шакальи скрывает свою фамилию. Это типичный представитель болтуна, который стремиться основной вопрос заболтать, а выложил свою пакостную информацию о последователей КОБ:
"Речь у этого пользователя Виктора С. идёт о хорошо известном лжеучении КОБ\ДОТУ (в простонародье "кобдота").Это "анонимное" сочинение ходит по рукам уже лет 25-30.Кстати сказать и этот юзер Виктор С. - типичный распостранитель этой блевотины.Это разновидность секты родившаяся "на брегах Невы" и являющая собой гремучую смесь неосталинизма,неохристианства,неоязычества,экопаранойи,телегонии и классической теории управления,которую подверстали под управления обществом.Была запрещена в 2004 году,но в 2009 снова всплыла (г...о не тонет!).Генерал Петров был даже в ельцинские годы вышиблен со службы за неадекват(при Паше Мерседесе,который вменяемостью тоже не отличался).После были ещё и разбирательства за педофилию."Экологическую" часть секты возглавляет некто ,под анекдотической фамилией Мегре.Этот новосибирский Мегре написал ряд фэнтезийных романов о некоторой супервуман Анастасии,живущей в сибирской тайге и снабженной сверхспособностями,которые и предлагается приобрести,начиная от бутылочек с кедровым маслом и заканчивая переездом (со здачей наличности,счетов,квартир и машин гуру,естественно) в "экопоселение (где-то в Васюганских болотах).Завьялов же этот - старый словесный онанист из "Академии информатики"-притон секты по обучению адептов.Ничего серьёзного они не представляют из себя,эти "Звенящие кедры (бамбуки) России".
Я не сторонник КОБ, ДОТУ, так как о недостатках этого учения уже писал на этом сайте, но писать дребедень может только верующий фанатик или проплаченная шестерка.

Добавить комментарий

Новые комментарии