Величко М.В. (2011.11) - Основы социологии. Семинар №12. Семья


Скачать видео:[yadisk][cloudmail] Скачать звук:[yadisk][cloudmail]

Нынешний порядок вещей — толпо-«элитаризм». «Элита». Безальтернативен ли толпо-«элитаризм». Официальная версия истории. До чего дорулилась «элита» нашей цивилизации. Эксперимент «биосфера». Элита вовсе не элита. Факты, не вписывающиеся в официальную версию истории. Толпо-«элитаризм» — стартовый минимум, с которого должно начаться нормальное развитие цивилизации. Биологические и социо-культурные факторы воспроизводства толпо-«элитаризма». Стадно-стайное поведение. Наиглупейшая селёдка — образец для подражания остальному косяку. Культура — оболочка для биологических программ. Статусные вещи. Семья не ячейка, а зёрнышко из которого вырастает всё общество такое, какое оно есть. Функция семьи. Холоп и барин — две стороны одного явления. Нужны ли Богу холопы? Толпо-«элитаризм» — проекция сатанизма. Самооценка — не оценка вынесенная Богом. Задача родителей. Нынешняя жизнь людей — состязание на тему: кто круче. Алкоголь, табак и другие психотропы ,их пагубное влияние на будущее. Культура речи — одна из компонент психики и культуры мышления. Телегония, что значит «испортить девочку». Биополевая составляющая генетики. Эгрегоры. Покаяние — повторное переживание событий прошлого с иной расстановкой нравственных приоритетов и признаков допустимости и недопустимости содеянного в прошлом. Матери-одиночки. Алкоголизм — вопрос отсутствия смысла жизни. Самоликвидация индивида в отсутствии смысла жизни. Переписка Ивана Грозного и Курбского. (Иосиф Володский). Каждый должен быть наместником Божиим на земле. Принцип ненапряжённости систем. Институт семьи первичен. Генерал Петров. КПЕ. Концепция для детей: «Штуша-кутуша», «Медвежуть», «Два богатыря». Русские народные сказки. Вопрос соборности на Руси. Видеть в ребёнке вечную душу, относится как к равному и просто любить. Психопрактики. Толпо-«элитаризм» в России. Рубежи безопасности, через которые проходит управленец. Изложение концепции общественной безопасности на других языках. Слово «жрец». «Культ личности» Путина. Как восстановит в себе состояние ладного отношения с Богом ,которое было в детстве. Необходимость уединения хотя бы на 1 час в сутки.
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями и публикациями Михаила Викторовича Величко:
Видео: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Аудио: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Цикл публикаций «Величко М.В. - Основы социологии»:
Комментарии (36)
Вопрос по лекции №12. Почему местами (в особенности когда разговор заходит о Петрове К.П.) случаются обрезки? И отсюда следует, можно ли где то скачать полную версию лекции?
Меня тоже интересует 'Вопрос по лекции №12. Почему местами (в особенности когда разговор заходит о Петрове К.П.) случаются обрезки? И отсюда следует, можно ли где то скачать полную версию лекции?'
Потому что там были указаны ошибки в действительности Петрова.
в 12 лекции не понял про женщину, которая обучала детей по методике коб, а потом вдруг стушевалась... что случилось то на самом деле. Трудно поверить чтобы тот, кто понял настолько что мог воспитать других, сам не понял.
Мультики про которые говорили - Фантик (первобытная история), Медвежуть и Два богатыря. Они безусловно хорошие с точки зрения идеи. А вот выполнены (первые два) ужасно - их даже взрослым трудно воспринять. они совсем не детские с визуальной стороны.
Женщина просто изначально работала как ретранслятор.
Внимание! КПЕшники распространяют подцензурное видео 12-го семинара по основам социологии. У них продолжительность видео 1:46:33, см. например http://vkontakte.ru/video-5073524_161556097 или на сайте партии. Будьте внимательны!
Не смотрел, но скорее всего длина отличается т.к. они слепили видео из ошмётков на rutube, а я брал некромсанную версию с youtube.
Нет, вся разница начинается с отметки 1 ч 20 мин., вот можете сами сравнить
http://www.youtube.com/watch?v=38xmxCq9bjY
http://www.youtube.com/watch?v=VXC9JtFhRmw
Они вырезали вопрос про Петрова.
А чего удивляться, алгоритмика действий у них ничем не отличается от озвученной Величко прямо вначале самого первого семинара.

Это просто пример как на практике, осуществляется фильтрация информации о допустимости которой так красноречиво вещал 'жрец'. :)

'Чтобы не прослыть лжецом не стоит расказывать степнякам про снежные горы'. Принципиальной разницы между Величко и КПЕшниками нет никакой. Нравственность у них одинаковая (мировоззрение толпо-'элитарное').

Психический Троцкизм процветает.
Изходя из вашего поста - да, психический троцкизм пока процветает . А соль в том - что психтроцкисты в этом никогда не признаються, т.к. они истина в последней инстанции. eujine_alfa, не так ли?
eujine_alfa, практика - критерий истины, и жизнь мне показала, что Вы оказались ближе к истине, чем я, когда я подумал, что Вы ошибаетесь. Действительно, сначала мне показалось, что Величко принял во внимание Вашу заметку о ведении им семинара и начал исправляться, но в 12 семинаре Величко снова не даёт договорить некоторым слушателям, перебивает их, выставляя своё мнение как решающее. Тем самым он противоречит сам себе, говоря в 12 семинаре о том, что к ребёнку (и, соответственно, человеку) нужно относится как к вечной душе, как к равному. Видимо Вы правы, что описание религии в КОБ похоже на идеальный идеалистический атеизм и в таком виде не приведёт к человечности, иначе как объяснить его поведение. Бог пастух и благоволит одному ему, т.к. Величко перед Богом преклоняется? Также жизнь заставила меня переосмыслить понимание эгрегоров, мистики (которую Зазнобин теперь интерпретирует от слова 'мист' - туман, т.е. с его слов мистика - напускание тумана) и эгрегориально-матричного управления в том смысле, что я теперь не считаю, что эгрегориальная информация и алгоритмика находится в ноосфере. Считаю, что эгрегориальная информация и алгоритмика как определённая сборка распределяется по психикам людей и/или запечатлевается в различных объектах культуры, материальных объектах нашего мира, а Бог не вмешивается в жизнь общества структурно, т.е. не может кому-либо директивно-адресно помогать, как и наказывать, иначе не было бы состоявшихся Гитлера, Троцкистов и других маньяков или злостно одержимых. Спасибо Вам всё-таки за Вашу деятельность, которая помогает избавиться от зомбированности, в которой я некоторое время пребывал.
P.S. Полагаю, что Вам необходимо изложить свои наработки по КОБ в целостную систему (это будет полезно для всех) - своего рода Ваши исходные основы СВОЕГО миропонимания, а также связаться с Величко (т.к. Зазнобин, как я понял с Ваших слов, их отвергнул) и представить их ему как обратную связь. Вам можно также пойти другим путём и изложить свои взгляды в виде целостной системы как прикладную часть в развитие самой КОБ (своего рода методичку).
Уважаемый А.Г.!
Всем очевидно, что Михаил Викторович перебивает сидящих в аудитории семинаров потому, что они несут такую ахинею, которую невозможно слушать, не то что обсуждать. Объясняться с каждым дураком не хватит никакого времени. Исправляться ему ни в чём не нужно, на семинарах он высказывает точку зрения определённой группы людей и не преследует цели представить это мнение как истину в последней инстанции. Кто согласен с высказываемыми тезисами - принимает их во внимание, кто не согласен, волен поступать как заблагорассудится. Совершенно понятно, что он не хочет тратить своё драгоценное время на то, чтобы его переубеждали люди, явно понимающие меньше него.
Если у вас создалось впечатление, будто такие люди как Зазнобин или Величко имеют время встречаться со всеми желающими, это не так, у них уйма работы. Прийти на семинары может любой желающий и там задать вопросы, но ни на одном из них (я посмотрел несколько десятков) так называемая 'критика' не стоила и выеденного яйца, так что и этот персонаж eujine_alfa никогда не осмелится на личный диалог.
Юрий
'Исправляться ему ни в чём не нужно, на семинарах он высказывает точку зрения определённой группы людей и не преследует цели представить это мнение как истину в последней инстанции.'

Вы сами хоть поняли, что написаи? Если их точка зрения как вы сами сказали не претендует на истинность и может быть в чем-либо ошибочна, то почему её не нужно исправлять, если выявлены несообразности этой точки зрения? Почему не нужно приводить её к более адекватному виду?

'Кто согласен с высказываемыми тезисами — принимает их во внимание, кто не согласен, волен поступать как заблагорассудится. Совершенно понятно, что он не хочет тратить своё драгоценное время на то, чтобы его переубеждали люди, явно понимающие меньше него.'

Почитайте 'Мастера и Маргариту...' ВП СССР и найдете ответы на многие ваши упреки в мой адрес, да может быть и сами чего то поймете. Людям, подобным вам Юрий адресована последняя записка ВП СССР 'О текущем моменте №6(102), 2011г' прочтите внимательно вступление. Концепцию нужно знать, прежде чем что либо говорить и дискредитировать её своим верхоглядством и не пониманием.

'... так что и этот персонаж eujine_alfa никогда не осмелится на личный диалог.'
я против личного диалога никогда ничего против не имел, да и сейчас не имею. :))) Пожалуйста не говорите за меня, отвечайте только за себя.

'Объясняться с каждым дураком не хватит никакого времени.'
Отвечу положением КОБ в том виде как его высказали сами ВП СССР. (
'... 'Каждый человек, будучи частью Объективной реальности, обладает только ему свойственными личностными особенностями, что получило название 'субъективизм'. В общественной жизни людей именно субъективизм исследователей, ученых, разработчиков является источником появления в культуре новых знаний и навыков. Но он же является и основным источником ошибок, проистекающих из разного рода ограниченности и недостаточности субъекта. Если кто-либо высказывает мнение, не совпадающее с общепринятым, господствующим, то достаточно часто его упрекают словами: 'А-а-а... Это твое мнение...' Однако, в подавляющем большинстве случаев упрекающие других подобным образом в том, что те имеют своё мнение, предпочитают не задумываться о содержании этого мнения и о том, насколько сообразно и соразмерно в нём выражено объективное течение событий Жизни, а в чём конкретно субъективное мнение ошибочно и главное: какие особенности психической деятельности высказавшего его человека нашли своё выражение в этих ошибках?
Если задаться именно этими вопросами, то всё уничтожающий скептицизм и нигилизм 'А-а-а... Это твоё мнение' преобразится в одну из двух составляющих тандемного принципа. Если ответы на такого рода вопросы не будут отвергнуты носителем мнения 'А пошёл ты... Кто ты такой, чтобы учить меня?!!', то он тем самым начнёт свою часть тандемной деятельности, в результате чего его первоначальное мнение может измениться, но кроме того новому мнению будет сопутствовать и некое мнение о напарнике как о человеке и как о носителе определенных знаний, навыков, личностной культуры интеллектуальной и психической в целом деятельности.'...
Это в качестве ликбеза, хотя более подробно читате в 'толстой книжке' 'Диалектика и атеизм...') Бог через течение жизни лучше знает кого и с кем сводить по жизни. И если человек 'жрец' то для него нет случайных встречь и каждая из них должна его хотябы заставить задуматься, если человек знахарь, то конечно вы правы.

Кстати в ваших постах явно проявляется ваша Я-центричность, типа Я всё понял, Я лучше всех всё знаю кто и насколько меньше чего либо понимает, и к тому же Я знаю, кто и что будет делать (либо кому и что следует делать), остальные дураки. Вы почитайте свои посты ... Далее без коментариев. Одержимость и психический троцкизм не есть хорошо.

PS Чем меньше люди знают и понимают тем более категоричны их заключения, об этом же говорил и Сократ в своё время. 'Чем больше света знаний, тем больше тень сомнений'. У вас Юрий тени сомнений видимо совсем нет.
Что ж, персонаж eujine_alfa, меня зовут Буданок Юрий, я живу в Кургане, а если вы такой ратующий за концепцию индивид, то для начала представьтесь.
Если вы не против диалога, то придите хоть на один семинар к Величко и лично ему выскажите ваши так называемые 'доводы', я с интересом понаблюдаю за этим.
Я тоже умею цитировать. Вот фрагмент вашего текста 'Принципиальной разницы между Величко и КПЕшниками нет никакой. Нравственность у них одинаковая (мировоззрение толпо-»элитарное»)'
Так вот, Я знаю концепцию в достаточной мере чтобы не пытаться дискредитировать высказываемые человеком тезисы переходя на личности. Высказанная вами оценка личностей Величко и Зазнобина сопровождается кучей якобы относящихся к делу заумностей. Эти витиеватости направлены на не очень понимающих людей чтобы в их глазах выглядеть умным и авторитетным. Но хорошо мыслящие люди, такие как Rupl, я и ещё много кто, видят, что на самом деле ваша цель дискредитировать концепцию, прикидываясь думающим критичным сторонником. И да, вот это Я вам говорю категорично, потому что да, Я это знаю. В личном диалоге со мной у вас бы быстро кончились разумные аргументы, и тогда вы бы попытались (как здесь) начать массированную атаку псевдоконцептуальными словесами, за что Я лично вам бы с большим Человеческим удовольствием сильно дал бы в наглую рожу. Я офицер, я это умею. Но вы отлично знаете что делают нормальные люди с такими как вы, поэтому прячетесь за импортными псевдонимами и сидите тихонько за клавиатурой. И Я бы никогда не обратил внимания на ваши ничтожные глупости, если бы не видел, что некоторые люди, к сожалению, ведутся.
И кстати, вашу личность я характеризую, заметьте, исключительно по результатам вашей деятельности, без субъективных характеристик вашего мировоззрения.
В действительности Сократ сказал: 'Чем больше свет знаний, тем меньше места для тени сомнений'.
Юрий, а как же слова Иешуа: подите научитесь, что значит милости хочу, а не жертвы?

Индивида с человечным типом строя психики от индивида с другими типами строя психики отличают методы достижения целей по принципу цель оправдываЮт средства, а не цель оправдываЕт средства.

Если следовать Вам - цель оправдываЕт средства, то благими намерениями будет вымощена дорога в ад.

Надо это всегда помнить!

Кроме того, никто не ведётся. Это развитие, Юрий. Выкладки eujine_alfa способствуют дальнейшему развитию. Если бы не его анализ, моё мировоззрение, основанное на КОБ, вот-вот бы рухнуло. Так как я подсознательно чувствовал фальш, но не смог выявить и выйти на новый виток, как это удалось ему. Я был на грани. Я Вам это заявляю, как ранее считающий себя истинным кобовцем. eujine_alfa вышел за рамки хитросплетений авторского коллектива. Мы забываем, Юрий, что методологию КОБ нужно применять и к самой КОБ и аналитике ВП СССР, поэтому не замечаем как ошибки авторов становятся для нас священным писанием и попадаем в ловушку.

Всего Вам доброго.
Уважаемый А.Г.!
Во-первых, различия в типах строя психики гораздо более сложны в детерминировании, чем просто по методам достижения. И главное различие не в методах, а в первую очередь в самих целях (в рамках предлагаемой КОБ терминологии данной теории)
А далее, по поводу юджнальфы, если перестать мудрствовать лукаво, то ситуация проста:
1. Есть ВП, который предлагает свою модель.
2. Есть такие, как этот 'альфа', которые ничего своего не предлагают, а начинают прикапываться к словам и мелочам и требовать от людей быть богами. Они усиленно 'анализируют' каждую букву и выискивают мельчайшие смысловые парадоксы, которые неизбежно возникают у живого человека при многочасовом умственном напряжении в процессе интеллектуального разговора. И на этих мелочах делает вывод, что, мол, мировоззрение у них, дескать, неправильное.

В то время как нормальный человек вместо того, чтобы паразитировать на чужих достижениях, выискивая в них трещинки, просто включает камеру, садится перед объективом и говорит: 'Люди! Чтобы улучшить жизнь, предлагаю то-то и то-то'. Петров, Зазнобин и Величко на это способны. А персонаж юджнальфа - нет, иначе он это бы сделал. Но в множестве употребляемых им слов нет смысла, кроме редких 'ВП испортился', 'Величко толпо-элитарь', которые единственно и должны дойти до сознания мало разумеющих, купившихся на псевдо-интеллектуальность остального текста.
Я его (альфу этого) читаю и теряю смысл на третьем слове, а Величко говорит два часа и все два часа точно и по сути, вот вам и основной критерий.
Вот мне если нечего сказать, так я и молчу, и лекций своих не провожу. Что и должны делать все те, кому нечего сказать чего-то нового.
Юрий я спорить с вами не буду. Насчёт целей и средств достижения их вы ошибаетесь. Различение очень сильно зависит от нравственности, ВП СССР это очень хорошо заметили. То, что вы не можете понять написанного яркий тому пример. Проблема не в информации (которую например А Г вполне воспринял), а в приёмнике этой информации, вы просто не готовы её воспринять.

То чем я занимаюсь, по мере сил, есть исправление фундаментального низкочастотного процесса, который не даст скорые плоды, но на его основе станет возможным достич Человеческого ТСП (в отличии от КОБ в том виде как она есть сейчас). Для вас пока низкочастотные процессы не доступны в силу субъективных качеств (не в обиду сказано). При вашем мировоззрении это закономерно. А.Г. это тоже наверное стал видеть, но он прошел этот путь в понимании сам, он стал готов воспринять эту информацию и он её понял, (хотя и не сразу принял). А.Г. ,я рад, что моя инфа помогла хотя бы одному человеку, значит уже дело того стоило. Согласись А.Г., что агрессивности и пр... негативных эмоций по отношению как ко мне, так и к Юрию стало меньше, просто потому, что стал лучше понимать и меня и его. Именно так и формируется доброе отношение к людям, по жизни, без всяких психопрактик.

~~~ «Люди! Чтобы улучшить жизнь, предлагаю то-то и то-то»~~~

ЗЫ Это не что иное, как желание услышать ответ на вопрос 'Что делать?'. Немного о задающих этот вопрос '/'в косых скобках, дам свои комментарии'/'

'Большинство из тех, кто его задаёт — не себе, а участникам общественной инициативы, — подразумевают не буквальное «что делать?», а несколько иное:

Я человек благонамеренный, вы люди тоже благонамеренные, и я признаю ваш авторитет и способность к руководству, поэтому скажите мне определённо, чего изволите, чтобы я исполнил, поскольку страна, народ, человечество гибнут и надо побыстрее «что-то делать».

Но ответ на это подразумеваемое заявление о лояльности и сопровождающее его предложение исполнить, что прикажут* и побыстрее, может быть отвергнут вопрошающим, поскольку состоит в следующем:

Вам необходимо вырваться из привычной Вам суеты, найти время и силы и !непрестанно заниматься МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИМ самообразованием!, дабы прийти к такому пониманию предложенной общественной инициативы, чтобы действовать самостоятельно с Божией помощью в её русле, не задавая вопросов «чего изволите, чтобы я исполнил?», но по доброй воле бескорыстно помогая другим и принимая с радостью их помощь в соответствии с Вашим искренним видением и пониманием происходящего и перспектив в течении событий.
/Именно это Юрий я и делаю, по мере сил помогаю другим в соответствии с искренним видением и пониманием происходящего (как в мире так и в КОБ), и вижу перспективы развития процесса если изменения не будут внесены. Но вам Юрий этот вид деятельности пока субъективно не понятен потому, что см. далее.../

Этот ответ многие воспринимают как оторванный от насущных потребностей жизни абстракционизм, которым занимаются те, кто поддерживает эту общественную инициативу. Такое их отношение обусловлено тем, что предлагаемая в Едином Завете общественная инициатива ещё не настолько развита, чтобы «прямо сейчас» исполнять в темпе поступления потребительские заказы её участников и остального общества, выполнение которых обусловлено процессами, принадлежащими относительно высокочастотным диапазонам, где общественная инициатива ещё не развернула свою деятельность на принципе внутренне не напряжённых систем.

А объективно достижимые результаты, которые в будущем принесут низкочастотные продолжительные процессы, где общественная инициатива дееспособна уже сейчас, никчемны для упрекающих её участников в абстракционизме, поскольку они убеждены, что «жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе», и это является формой выражения не осознаваемого большинством из них жестокого эгоизма и алчного своекорыстия на потребу мгновения.'
... Кому интересно можно почитать далее в ДОТУ (ред 2004года) /Юрий про неосознаваемую вами Я-центричность вашего мировоззрения, говорил ранее, поэтому повторяться не буду. Если есть претензии к приведенному выше тексту, предъявляйте их ВП СССР/.


*В такого рода заявлении о лояльности и предложении исполнить, что прикажут, объективно выражается строй психики зомби или демона, нашедшего своё место в иерархически организованной корпорации демонов.

Цели КОБ: 'Еще раз обратим внимание на то, что первоприоритетной целью в Концепции общественной безопасности для личностного развития является переход личности к необратимо человечному строю психики усилиями самого же человека под Божиим водительством, а не освоение каких-либо знаний и практических навыков, включая «расширение соз-нания», «экстрасенсорику» и т.п.'

Юрий я вижу, что предложенная в КОБ модель к Человечному ТСП привести не может (т.е. делает недостижимой её главную цель), поэтому хочу это исправить, донести своё видение проблемы и главное указать решение её.

Вижу, что ваши слова: ' начинают прикапываться к словам и мелочам', 'усиленно «анализируют» каждую букву и выискивают мельчайшие смысловые парадоксы', '...выискивая в них трещинки...' выражают не понимание той деятельности которую я веду, но это ваши проблемы и вам их решать самому.

Извиняюсь за большой пост, просто человеку требуется авторитетное мнение, я его привел.

Желаю Удачи всем ищущим Правду-истину.
А почему вы уверены в том, что помагаете достигнуть человечного ТСП ? Вы достигли человечного ТСП? Не кажется ли вам, что ваш набор слов лишь упрёк Юрию по типу 'не дорос ещё, а вот когда дорастёшь, то поймёшь' сдобренный различными словами, почерпнутыми из КОБ. Анализировать вашу деятельность и ваши слова - смысла не вижу, ибо придётся писать сообщение минимум раз в 7 больше по объёму. Просто напомню вам о кое чём: есть левое полушарие, которое отвечает за абстрактно-логическое мышление, а есть правое полушарие, которое отвечает за образное. Так вот у большинства, приходиться это признать, связь между левым и правым полушариями нарушена - правое недоразвито. Но есть индивиды, которые восстановили и восстанавливают эту связь между этими двумя полушариями. Очень забавно читать текст написанный доминирующим левополушарником(у того, у которого правое недоразвито) равнополушарнику(у которого между левым и правым полушариями налажена чёткая связь).
ps Извините за немного странные термины. Ну а далее по тексту можно б вставить ваши слова про инициативу, про понимания и низко-и высокочастотные процессы.
ps 2 Заметьте одну маленькую деталь. Вот добавлю я в вашем одном предложении то, что осталось в умолчаниях, для полноты картины так сказать:

~я вижу, что предложенная в КОБ модель меня к Человечному ТСП(в моём понимании того, каким должен быть человек со всеми вытекающими отсюда для меня выгодами; замечу ещё и то, что вы не достигли человечного ТПС из ваших же слов) привести не может~
ps 3 А вопрос про психотроцкизм все же ещё открыт;-)
'Согласись А.Г., что агрессивности и пр… негативных эмоций по отношению как ко мне, так и к Юрию стало меньше, просто потому, что стал лучше понимать и меня и его. Именно так и формируется доброе отношение к людям, по жизни, без всяких психопрактик.'

Согласен, т.к. ощутил это на себе. И не только к вам, Юрию и другим людям, но и к своим родственникам.
Я рад А Г, чем лучше понимаешь людей (особенно глубинные причины их психики), тем меньше отрицательных эмоций по отношению к ним, больше сочувствия и желания помочь.

Желаю Удачи и ка говорят ВП СССР, доброго отношения к миру и окружающим.
eujine_alfa и А.Г., вы случаем не Аналитик и RareMan с местного форума? Уж больно по сути похожи. Те тоже в паре якобы критикуют КОБ, а на самом деле занимаются болтологией, через которую протискивают, ничем не подтверждая, такого рода информацию:
Принципиальной разницы между Величко и КПЕшниками нет никакой. Нравственность у них одинаковая (мировоззрение толпо-»элитарное»).


И те тоже занимаются взаимобахвальством.
Заметил очень интересное явление: некоторые (все?) сторонники КОБ воспринимают любую критику в её адрес, как личное оскорбление. Внешне это выглядит слишком похожим на то, как реагируют истовые сторонники какого-либо религиозного направления, не хочу говорить, 'секты', хотя это слово так и просится. Мне кажется, что подобное отношение к концепции, к _любой_ концепции, очень жёстко привязывает её адепта и не дает возможности выйти за рамки. В таком случае говорить о развитии своего 'внегенетического потенциала', на мой взгляд, не приходится.
Игорь, просто такие, с позволения сказать, 'сектанты' не понимают сути КОБ. Вот скажите, что, на ваш взгляд, КОБ? В чём её суть? К свету всегда слетается мошкара.
Вот скажите, что, на ваш взгляд, КОБ? В чём её суть? К свету всегда слетается мошкара.

Вы тут правильно подметили: 'к свету'. Мне кажется, КОБ дала _другой_ взгляд на привычные вещи. Эта концепция показала человеку другую логику поведения, дала определенный смысл существования. А поскольку рассматриваемые вопросы затрагивали реальную жизнь, то эта концепция получила достаточно большое распространение - люди почувствовали что-то очень близкое им и важное. К сожалению, язык изложения, а главное, определенная фанатичность ее приверженцев, формируют неприятие. Это тот случай, когда средства маленько попахивают, хотя цель достойна. Те вещи, на которые раскрывает глаза данная концепция, видимо закономерно бегут впереди способности преодолеть свой эгоцентризм у людей, которые её изучают.

Я думаю, любая концепция, если она непрерывно не преодолевает себя, свои рамки, если не развивается - она мертвая. Но мёртвой делают концепцию люди, её носители, то же мертвецы по сути своей. Поэтому к концепции претензий нет никаких. Есть определенные вопросы к её приверженцам: почему они так фанатичны, почему в них нет жизни самопревосхождения, почему нет любви хотя бы в их словах?
Могу изложить своё видение этих вещей, если вам интересно. Для меня КОБ является в первую очередь определённо структурированной информацией; информацией, взятой из реальной жизни, которая структурированная таким образом высвечивает различные жизненные процессы как общества, личности, так и человечества в целом, но для которых отсутствовала до создания концепции(структурирования определённым образом источников информации) определённая вполне конкретно указующая на эти жизненные процессы и явления лексика. Вы посмотрите литературу, на основе которой написана КОБ. Далее АК создал определённый лексический аппарат, с помощью которого эти жизненные явления можно выразить через миропонимание. По моему видению КОБ вышла из жизни и для меня сама концепция не разделена от жизненных обстоятельств. Ещё вот что скажу: необязательно носить красный галстук, чтобы делать добрые дела; и следствие этого выражения: не каждый, носящий красный галстук, делает добрые дела.

Позволю себе пояснить вам, Игорь, одну, на первый взгляд, незначительную вещь. Есть у индивида мировоззрение, а есть миропонимание. Мировоззрение выражается посредством миропонимания. Это означает, что индивид, носитель определённого мировоззрения, выражает его посредством слов, терминов, мифов, сказок, сказаний и т.п. Так? Любое выраженное посредством слов мировоззрение называют миропонимание(выражение мировоззрения в лексических терминах). Как эти две категории связаны? Эти две категории всегда тождественны или же нет? Нет, не всегда тождественны. Мировоззрение - оно живо в том отношении, что на основе своего мировоззрения индивид живёт и действует в течении жизненных обстоятельств. Так же одно мировоззрение может быть выражено по-разному через различные миропонимания(т.е. термины и т.п.), хотя и будет выражаться суть одного и того же. Так же, как следствие, индивид может пользоваться определённым миропониманием на основе привычного ему мировоззрения. Что это значит? А вот что: т.к. мировоззрение осталось прежним, то под это мировоззрение индивид подстраивает новые термины, в которые улаживает привычный ему смысл полагая, что использования этого миропонимания принесёт ему определённую выгоду. Но так как это миропонимание является выражением иного мировоззрения, то мировоззрение такого индивида сталкиваясь с вопросами от кого-то по сути мировоззрения через это миропонимание вызывает у такого индивида негодование. Они просто не могут осознать того, что мировоззрение первично, а миропонимание вторично. Слова лишь указывают на определённые вещи и явления, а не являются этими вещами и явлениями. Если до знакомства с КОБ такой индивид говорил на фене и обзывал других казлами и т.д., то после принятия миропонимания КОБ, но без изменения своего мировоззрения такой индивид начнёт обзываться чуть иными словами: зомби, животник, психотроцккист, полушарник и т.п.

Поэтому важно за словами видеть суть. слова сами по себе сутью не являются. Между прочим, это довольно хорошо в своих сообщениях продемонстрировал eujine_alfa, когда сказал, что не имеет значения, какая цель, а имеет значение каким способом она будет достигнута. Вы только подумайте: оказывается можно праведно убить другого. Это уже было, когда оплаченный грех грехом не считался, хотя по сути таковым являлся.

Такие индивиды посредством миропонимания, изложенного в КОБ, выражают привычное им мировоззрение, что и бросается в глаза и воспринимается думающими, которые о КОБ представления не имеют, как нейкая идеологическая модификация до боли знакомого старого. Это как одну конфету достать из одной обёртки и обвернуть в подобную обёртку с другой картинкой - вкус конфеты не изменится. Библейское мировоззрение сидит в мировоззрении, и оно сидит даже у тех, кто и Библию-то в руки не брал, а какими словами будет пользоваться индивид, ему подверженный, не особо играет роль, т.к. различными словами он будет выражать одно и то же. Зри в корень или же воспринимай суть за мишурой словесной.
Rupl, извините, что вмешиваюсь, но, по-моему, ваши доводы по eujine_alfa из оперы: '...Ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил.'
То есть, на мой взгляд, вы воспринимаете и делаете выводы только в рамках своих стереотипов (не в обиду вам сказано).
Уважаемый, Rupl.
В вопросе взаимосвязи мировоззрения и миропонимания я с Вами похоже полностью солидарен. Я же хотел дополнительно показать то, что и мировоззрение не должно быть мертвым. Повседневная реальность под названием жизнь предоставляет нам непрерывно пищу для размышлений, в ходе которых наше мировоззрение может изменяться (и должно).

Что касается соответствия цели и средств, то насколько я понял eujine_alfa, он обращает внимание на то, что добиваться праведной цели не праведными методами - это вхождение в противоречие с 'божьим промыслом'. И мне кажется нужным к этому добавить лишь то, что каждый человек сам внутри себя в соответствии со своим мировоззрением измеряет степень праведности. И что для одного - праведно, для другого может быть совершенно не так. Однако если человек в чём-то ошибается, то жизнь его поправит. И если он достаточно мудр, чтобы учиться на своем опыте, то он будет менять свое мировоззрение с тем, чтобы в следующий раз понять меру праведности тех или иных действий более адекватно.

Однако, данный процесс самопостижения, изменения своего мировоззрения, наблюдения за собой и жизнью вокруг себя - это отражения процесса развития человека. А подвергать себя такой сложной процедуре в состоянии далеко не многие, к сожалению.
А.Г. всё написано и каждый желающий может сам сделать соответствующие выводы. А если принимать во внимание ваши дифирамбы в счёт eujine_alfa, то ваше мнение не удивительно и не неожиданно. Спасибо вам за ваше мнение. Было бы ещё замечательно, если бы вы разскрыли свои слова подробно и не в этой ветке(т.к. она и так насыщена).
Rupl, чтобы не вступать в спор, просто обозначу как я это понял (Игорь, например, тоже смог, на мой взгляд, правильно понять), но не навязываю.
Цель как ориентир имеет значение, но праведная алгоритмика её достижения более приоритетна для ЧТСП, чем сама цель, т.к. цель - это только направление (вектор). Если декларируемые благие цели расходятся с алгоритмикой их достижения, то будет по-черномырдински: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Виктор Франкл, например, и в концлагере смог быть человеком, хотя при этом другими цель - выжить - реализовывалась по-разному.

Игорь: 'И мне кажется нужным к этому добавить лишь то, что каждый человек сам внутри себя в соответствии со своим мировоззрением измеряет степень праведности. И что для одного — праведно, для другого может быть совершенно не так.'
Да, в соответствии с нравственностью и совестью.
Rupl

Кстати, вспомнил, что в каком-то из семинаров сам М.В. Величко тоже говорил, что благую цель нельзя достичь неправедными средствами.

Вчера ещё поразмышлял над тем, что сам написал, и понял, почему алгоритмика, как показатель праведности, для человека главнее. Всё дело в том, что цели зачастую индивидом не осознаются, а вывести их на уровень сознания бывает сложно. Поэтому праведная алгоритмика не позволит человеку достичь неправедных целей. Что есть праведная алгоритмика? Алгоритм помимо последовательности шагов ещё содержит операторы условного перехода (аналог из программирования) на развилках между ветками, выбор перехода по которым в психике определяется нравственными мерилами индивида. Если нравственные мерила человека настроены на праведность, то и алгоритмика будет праведной.

Чтобы не быть голословным про дифирамбы (хотя я просто поблагодарил человека за вклад в моё мировоззрение), как восхваление сверх меры, почитайте хотя бы про Сталина и Русский дух:
http://eujine-alfa.livejournal.com/4957.html
http://eujine-alfa.livejournal.com/8800.html
Кстати, вспомнил, что в каком-то из семинаров сам М.В. Величко тоже говорил, что благую цель нельзя достичь неправедными средствами.

Хотя вообще-то формально сделать это можно (как в примере про повышение грамотности - расстреляв всех неграмотных), так что высказывание неоднозначно (оно верно только в том смысле, что результат при этом с точки зрения промысла Божиего обесценивается). Демонические личности так и делают (пример: перестройка в 90-е). Поэтому всё-таки средства в конечном итоге отличают человечный ТСП от демонического. По делам их узнаете их.
Всё, больше не буду загромождать форум своими комментами не по теме. :)
Более того, в группе 'Вконтакте' питерского отделения банят за то, что указывают на факт вырезки фрагмента о Петрове.
Смысла нет это вырезать, только позориться, всё давно и довольно жёстко описано в работах ВП СССР: http://dotu.ru/?s=%D0%9A%D0%9F%D0%95
Слушали лекцию Д.Славолюбова от 23.01.2013г. «Две стороны одной медали», в которой он высказывает своё мнение (2час 22мин) о кремации, являясь её сторонником.
Цитируем, как поняли [вставки в скобках наши]:
« … [тело/труп] временно данная оболочка, которая потом закапывается либо сжигается, она ничего не значит. Это просто средство воплощения [души] в этом миру… ».
Рассуждая о библейской концепции, он сам не вышел из её алгоритмики. Поясним почему:
1.Кремировать – производить расстройство на Земле (по Корану);
2.Рассматривая две стороны, не разглядел медаль. Две стороны (составляющие) индивида – это тело (материя) и дух (информация). Одна медаль (система) – это его Душа (мера);
3.Его мнение было основано на авторитете ВП СССР из «Основ социологии»:

«Воплощение даётся душе для того, чтобы человек научился Любить».

Эта цитата - ещё одна капля на мельницу теории реинкарнации, которая приписывает душе воплощение (душа облекается плотью), развоплощение (душа покидает плоть), перевоплощение (душа обретает другую плоть) и пр.
В нашем представлении, c позиций современных знаний, для Души все эти термины сегодня не применимы. Также как раньше термин «система» не применялся к душе – системе живой, незамкнутой, одухотворённой.
Душа, как система, зарождается, живёт и умирает. Она должна развиваться, являясь основой для зарождения новых душ (систем). Система изчезает, когда прекращаются процессы отображения информации в ней, но память о ней остаётся в других системах.
Думаем, что Н.В.Гоголь не считал словосочетание «мертвые души» оксюмороном и писал его без кавычек.
А с момента сотворения мира геометрическая прогрессия развоплощённых душ невозможна и на сегодняшний день их, на всех нас, просто не хватило бы.

Семья - основа для зарождения новых душ!

Тогда о Душе
в терминах Богословия:
С Божьей помощью и доброй воли родителей душа зарождается для Любви и продолжения Жизни новым душам. Безсмертие душ проявляется в продолжении Жизни новыми поколениями.
в терминах ДОТУ:
С помощью высшей объемлющей системы и добронравного управления мужской и женской систем создаётся система, которая должна стать более совершенной, для продолжения создания новых систем.

А вопросы взаимоотношений Всевышнего и Души – это вопросы взаимоотношений объемлющей и конкретной объемлемой систем.
Добавить комментарий

Хорошие старые статьи

Новые комментарии