Величко М.В. (2014.07) - Разговоры о жизни 2

Скачать видео:[yadisk][cloudmail] Скачать звук:[yadisk][cloudmail]

Беседа о жизни с Михаилом Викторовичем Величко. Основы социологии, Концепции Общественной Безопасности (КОБ), Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ).
Разговор о несостоятельности официальных гуманитарных наук, что такое сознание, что является носителем человеческой психики, границе сознания, двухуровневой модели психики, нравственности, стыде и совести, чести, коллективной психике, эгрегорах, истинных русских.
 
Стенограмма

Михаил Величко: Социология – наука неоднозначная. Почему? Потому что, субъектом исследователем является человек и объектом исследования является общество. Поэтому, получается так, что каждый исследователь, это потенциальный источник знаний об этом  самом обществе. И в силу того, что субъективизм обладает определённым своеобразием, он же потенциальный источник всяческих ошибок в этой самой социологии. И когда встаёт вопрос о том, что одна школа научная имеет одно мнение по одному вопросу, а другая научная школа по тому же вопросу имеет другое мнение, и эти мнения не совместимы, то кто прав? 

А для того, чтобы ответить на вопрос, кто прав, в конечном итоге надо понять:

- Как работает психика человека?

- И почему психика человека, будучи потенциальным источником знаний, в то же самое время является и потенциальным источником ошибок?

- И как от этих ошибок можно было бы избавиться?

Получается так, что Диоген, задавшись вопросом: "Ищу человека" и, отрицая достаточность принадлежности к биологическому виду в качестве критерия состоявшегося человека, в общем-то, был прав. Но, проблема в том, что за две тысячи лет с чуточкой со времени его жизни, в общем-то, внятного ответа на этот вопрос ни наука, ни религия не дали. Не дали почему? Получается так, что если искать ответы на этот вопрос, рассматривая психику, как объект исследования, то непонятно сразу так - а что исследовать? 

Причины просты. Практически до второй половины двадцатого века такая категория, как информация, она не была базовой категорией науки. А поскольку её не было, то психику невозможно было рассматривать, как информационно-алгоритмическую систему. Так же, примерно до начала двадцатого века никаких работ на темы управления, в которых бы управление исследовалось и описывалось, как объективно существующий феномен, который проявляется в беспредельном разнообразии, на всех уровнях бытия природы: на микроуровне, на макроуровне, на мегауровне, и естественно, в человеческом обществе - то тоже общих теорий управления не было. А были некие руководства о том, как управлять в ходе решения тех или иных задач. 

Вопрос о личностной психике, вопрос о том, как люди во множестве порождают коллективную психику, либо, оказываются в ней по независящим от них обстоятельствам, он в литературе описан (в оккультной литературе главным образом). Но сказать, что он описан понятийно определённо - невозможно, не говоря  уже о том, что эта литература никогда не была достоянием широкого круга людей, потому что, представления о психологии личности широкого круга людей формировались на основе иных источников, главным образом, на основе писаний церковных мыслителей и светских философов. По крайней мере, так было в европейской культуре. 

Если говорить о культурах Востока, то там иное. Когда мы сейчас читаем их литературу о чакрах, и всём прочем, то для подавляющего большинства людей слова "чакры", "меридианы" - это пустые слова, потому что всё это находится за пределами их чувств. А человек не очень эффективен в работе с теми объектами, которые находятся за пределами восприятия его чувств, или за пределами восприятия приборной базы его науки. 

- Нельзя сказать, что западная психология позволяет внятно ответить на вопрос, поставленный Диогеном. 

- А восточная психология, она такова, что доступ к восприятию чакр и меридианов идёт через процесс личностной подготовки, который мало кто, за исключением, может быть, основоположников разных течений йог, мог пройти самостоятельно без того, чтобы его не вёл по этому пути гуру, который уже сам прошёл достаточно далеко по нему. А если обратиться к тому времени истории, когда в нашем обществе прорезался интерес к йоге, то, сами понимаете, гуру не было. И получалось так, что всякая,  уважающая себя психбольница держала палату для йогов-самоучек, которые смогли сделать со своей психикой что-то, с чем психиатры не всегда были в состоянии совладать, дабы вернуть всё к тому, что было принято в те времена называть социальной нормой. То есть, реальность такова, что лезть в собственную психику, и тем более, лезть в психику других людей, в ряде случаев бывает опасно и для себя и для окружающих. 

Возникает вопрос - а как устроена психика человека? 

И тут получается так, что общепринятая терминология типа "сознание", "подсознание", "чувства" - они в разных контекстах обретают разные смыслы, соответственно, не всегда возможно договориться и понять друг друга, употребляя эту терминологию. Более того, в религиозном и атеистическом миропонимании многие вопросы психологии выглядят совершенно по-разному, либо вообще никак не выглядят. 

Это обстоятельство приводит к вопросу о том, чем наука отличается от болтологии пусть даже на научные темы. Есть такой каламбур, что образование делится на две категории:

- естественно научное, техническое, 

- и противоестественное, так называемое гуманитарное. 

Что лежит в основе этого каламбура? А в основе лежит тот факт, что все естественно научные и физические теории: технические теории, технические модели - они обладают качествами метрологической состоятельности. То есть, если есть термин, если есть некий символ, который несёт некий смысл, то есть некое определённое правило, которое позволяет связать этот символ с каким-то явлением в природе.

Артём Войтенков (Познавательное ТВ): То есть, это можно посмотреть, пощупать, измерить, замерить, сложить?

Михаил Величко: Да. Это некоторым образом можно посмотреть, пощупать, замерить, и тогда это можно включить в модель, в теорию. И связь между явлением природы, которое можно замерить, увидеть, и терминология теорий она всегда однозначна. И это обстоятельство позволяет соотносить теории, построенные на их основе модели и символьный аппарат от субъективной реальности, общий для всех. 

А гуманитарные науки - на примере фразы о государстве "Государство – это концентрированное выражение идеи политического" - они далеко не всегда решают ту проблему, которая успешно решена в области естествознания и техники. Это проблема обеспечения метрологической состоятельности теории, или в более широком понимании деятельности. Причём, это следует понимать более широко, чем это признано в технике. Почему? Потому что, далеко не всё действительно можно измерить теми средствами, которые приняты в технике теми методами. Кроме того, человек ведь тоже имеет свою чувственную систему. И если говорить строго, то чувства приносят в психику личности информацию. А какие у нас есть чувства? Обычно: зрение, слух, осязание, обоняние, вкус, что ещё?

Комментарий: Есть чувства тела, которые мы получаем через какие-то физические ощущения тела, а есть чувства, которые связаны уже с психикой, с душой, можно сказать. То есть, это разное.

Михаил Величко: Да, вот так получается, что, разные школы не в состоянии даже договориться о числе чувств, которые есть у человека. И в ряде случаев под чувством понимают вовсе не те структуры организма, вернее результат их деятельности, в результате которого в психике оказывается информация. Есть что-то, существующее само по себе и есть чувство его. Вот фраза, оборот речи - чувство стыда. Чувство чего? Стыда. То есть, стыд существует как бы сам по себе помимо личности психики, но его психика каким-то чувством воспринимает. То есть, это структурный оборот, аналогичный тому, что, допустим, есть у человека чувство стенки. Стенка, да, действительно существует, но мы её как воспринимаем: либо зрительно, либо своим организмом, столкнувшись с ней в темноте.

Комментарий: Осязательно.

Михаил Величко: Осязательно, более мягко, пальчиками. Поэтому, здесь не всё так просто. Опять же, у Станислава Лема в "Звёздных дневниках" (ред.: Звёздные дневники Йона Тихого), или в сказках Кибериада (ред.: "Кибериа́да", польск. Cyberiada), есть такой эпизод, в котором говорится, что академия небытия вообще не занимается тем, что существует. Банальность бытия давно доказана и академию небытия интересует то, что не существует. Известно, драконов не существует, но если исследовать этот вопрос более тонко, то не существуют отрицательные, мнимые и ещё какие-то драконы. Вот отрицательные драконы не существуют гораздо более интересным способам, чем все прочие, поэтому, вот ими и займёмся. 

К сожалению, в гуманитарных науках довольно много такого, что характеризуется вот этой шуткой Лема - что, гуманитарные науки занимаются тем, что объективно не существует, но порождено воображением исследования. И после того, как оно порождено, оно начинает как бы существовать для приверженцев соответствующей научной школы, которые и занимаются обильным графоманством на темы того, что и как кому-то из основоположников школы привиделось, и на этом много чего делается. Но вот это обстоятельство нерешённости проблем метрологической обеспеченности деятельности, и метрологической состоятельности научных теорий, оно и приводит к тому, что появляется каламбур на тему образования, что образование бывает естественно научным и противоестественным, так называемым гуманитарным. 

Причём, если обратиться ко всему своду текстов, которые написали гуманитарии, то в этом своде текстов можно выделить некоторое количество, где их авторы в силу каких-то их, сугубо психологических личностных особенностей, смогли решить проблему обеспечения метрологической состоятельности в неявной форме. И всё, что они написали, может быть действительно соотнесено с реальностью, и соответственно понято. Обычно эти люди  попадают либо в категорию великих учёных, либо в категорию непризнанных. Потому что, общая тенденция метрологически несостоятельного графоманства, которое характерно для многих гуманитарных дисциплин, она не приемлет такого рода отступничества от общей традиции, и вызывает массу нареканий и возражений. Но, если мы всё-таки хотим получить социологию, которая бы не была противоестественной, то мы должны некоторым образом заботиться о том, чтобы были решены вопросы метрологической состоятельности. Прежде всего, вопросы метрологической состоятельности той терминологии, в которой мы собираемся описывать те, или иные вопросы, как личностные, так и социальные. 

Вот если посмотреть на себя, то, что есть прежде всего в аспекте психики? 

Есть сознание. Первый вопрос: а как определить сознание, что это такое? В атеистическом миропонимании особо определений нет и быть не может, потому что, сознание разных людей несколько отличается, и потом, всё-таки, возникает вопрос о его природе: то есть, о том, какими параметрами, какими характеристиками, каким их набором описывается это сознание. Потому что, всякие разговоры на тему о том, что материя первична, а сознание вторично, это всё равно не ответ на вопрос о том, что такое сознание.

В религиозном миропонимании этот вопрос допускает определённый ответ. 

Вот один из таких определённых ответов: что сознание - это область информационная алгоритмического отождествления вечной души человека, и той объективной реальности, с которой взаимодействует эта самая душа. Обратите внимание, что такое определение сознания, оно очень продуктивно, потому что, если мы бодрствуем, то для каждого из нас не вопрос, что каждый из нас в сознании, и некоторым образом осознанно воспринимает окружающий мир, и всех тех, кто тут находится в зоне общения.

А если человек спит? То, что происходит? С точки зрения окружающих он не бодрствует, то есть, говорить о его сознании не приходится. Но, если человеку снится сон, и этот сон не забывается, он в состоянии вспомнить его: его образы, действия, какие там проходили в сюжете сна, они предстанут перед его внутренним взором, когда он бодрствует. Он в состоянии рассказать содержание этого сна другим людям. То с точки зрения этого человека: он был в сознании в процессе сна?

Комментарий: Да.

Михаил Величко: Был. Он отождествлялся с некой реальностью. Другой вопрос: где и как локализована та реальность, с которой он отождествлялся? То же самое касается эпизодов, когда люди переносят клиническую смерть и потом рассказывают о том, что стало достоянием их психики, если они в состоянии вспомнить то, что было. А с точки зрения окружающих, они опять в это время были явно без сознания, а в ряде случаев даже и без признаков жизни, если смотреть с позиции обычного человека, а не профессионального медика реаниматолога, который доставал человека с того света. То есть, такое определение сознания, оно продуктивно, и оно, в общем-то, функционально по отношению к любым состояниям человека, по крайней мере, пока он жив.

А что есть ещё? А есть ещё что-то бессознательное. Термин "бессознательное"  или "подсознание"  он пришёл из западной психологии. Но поскольку круг явлений, который описывается этим термином, был, если полистать литературу, можно найти словосочетания, которыми характеризуется именно это явление. Хомяков характеризовал это словами "внутреннее сознание". Он подчёркивал, что это внутреннее сознание гораздо мощнее, нежели наше словесное сознание. Действительно, мы живём в такой культуре, когда на уровне сознания мы мыслим главным образом лексически. Редко у кого лексике сопутствует мультфильм, который рисует психика, и уж совсем редко у кого этот мультфильм сопровождается некой музыкой. А думаем мы в большинстве случаев в словесной форме. Поэтому такая вот оценка Хомяковым, она для большинства людей она состоятельна.

Комментарий: Вот насколько я понимаю - мы же думаем больше образами: сначала образ, а потом он переводится уже в слова. Потому что думать можно на разных языках, словесно, а образ-то сначала в человеке. Потому что, бывает такое, в каких-то быстрых ситуациях, когда что-то быстро происходит.

Михаил Величко: Бывает, да, когда слова не успевают родиться.

Комментарий: Ты действуешь сразу, секундами. То есть, это значит то, что слова…

Михаил Величко: Даже и образы не всегда успевают всплыть за это время. В общем-то, это к вопросу  о том, что наше поведение большей частью бессознательное. То есть, есть ещё некая бессознательная компонента нашей психики, которая именно как информационно алгоритмическая система гораздо мощнее, чем то, что может позволить наше сознание, в большинстве случаев от обыденности. А бессознательные уровни психики, они могут, действительно, делать гораздо больше, потому что, сознание большинства людей оно стандартно по параметрам обработки информации: пятнадцать бит в секунду, не более. Это проявляется в том, что киносъёмка со скоростью шестнадцать кадров в секунду и более воспринимается нами как непрерывное движение, а не как быстроменяющиеся статичные кадрики. А пятнадцать кадров в секунду и менее - мы воспринимаем, как последовательность быстро меняющихся кадров.

Комментарий: Да, но это можно связать не с сознанием, а с инерцией зрительной системы, то есть, сетчатки, нерва, передающие системы, а не с сознанием. Если оптическая система не распознаёт…

Михаил Величко: Если оптическая система не распознаёт, то, да, действительно будет так. Но, в тоже время известны случаи, когда сознание смещалось в иной диапазон восприятия. Есть в литературе, есть на Ютубе свидетельства того, что человек видел, как взрывается снаряд. И быстродействие зрительных рецепторов и всего прочего, оно не мешало ему воспринимать это. То есть, не всё так просто. Сознание может смещаться в иные частотные диапазоны восприятия некоторым образом. Но, в большинстве случаев, да, действительно, пятнадцать бит в секунду, не более. И дальше: семь, девять объектов одновременно. Редко, когда кто-то может двенадцать воспринимать. Отсюда, предельное количество учащихся в группе - двенадцать, как двенадцать апостолов, потому что, иначе, коллектив перестаёт восприниматься учителем, как собрание личностей, а начинает восприниматься, как некая безликая толпа. Тут может возникнуть вопрос, много это или мало? Реальность такова, что, судя по всему, этого достаточно для того, чтобы быть человеком. Потому что, например, домашний кот не в состоянии воспринимать более одного объекта одновременно. И если, допустим, вы с котёнком будете играть, используя две руки сразу, то он сразу же решит, что это нечестно, над ним глумятся, издеваются, обидится и уйдёт, или поцарапает вас. Почему? Потому что, за двумя руками он не может уследить сразу. А вот за одной, это да, это, пожалуйста, это доставляет ему удовольствие. 

То есть, возможности человеческого сознания они такие, каковы есть. И далее тогда встаёт вопрос: а как этим пользоваться? Потому что, если смотреть на жизнь, как мы живём: мы живём главным образом на основе бессознательных автоматизмов. Да, они каким-то образом сформированы в прошлом, навык выработан, и в какой-то ситуации он реализуется. А потом уже мы можем объяснить: как, почему и для чего были реализованы те, или иные действия. 

Это наводит на мысль, что взаимоотношения сознания человеческого и бессознательных уровней психики, они во многом похожи на взаимоотношения пилота и автопилота в самолёте. 

Современный самолёт в большинстве случаев ведёт автопилот. А функции пилота какие? Настроить автопилот на тот режим, который требуется: полёт прямым курсом, полёт из пункта А в пункт Б, либо автоматическая посадка на аэродроме, данные которого введены в бортовой компьютер. Что это даёт? 

- В ряде случаев, это просто обеспечивает сам факт возможности осуществления полёта, потому что, при тех скоростях, на которых летают современные самолёты, человек далеко не всегда с уровня сознания в состоянии оказывать адекватное управленческое воздействие. 

- А в других случаях, оно позволяет выявить психологические ресурсы пилота для решения каких-то задач. 

То есть, на пилоте лежит функция контроля работы автопилота и контролирование или программирование того, что автопилот будет делать. Если проводить эту аналогию, между психикой человека и авиацией, то всё будет примерно так же. Задача сознания не решать топорно какие-то задачи, со скоростью пятнадцать бит в секунду, и при одновременном восприятии семи-девяти объектов (редко двенадцати), а настроить бессознательные уровни психики на то, чтобы они были в состоянии решать те задачи, которые надо человеку. 

Но если психика, информационно-алгоритмическая система, то носителем её является что? Организм человека. 

А как мы понимаем, что такое организм? 

Европейская традиция воспринимает организм как мясо, кости и физиологические жидкости, которые есть в этом организме. 

А скорость течения химических процессов в организме, какая? Пока там железа выделит какой-то гормон секрет, пока он через кровеносную систему дотечёт, куда надо, пока вступит в химические реакции с чем-то - сколько времени пройдёт?

Комментарий: По-разному.

Михаил Величко: В жизни полным полно ситуаций, когда быстродействия вот этой системы будет явно недостаточно. Кроме того, попадались публикации, авторы которых настаивали на том, что каждая порция крови, которую выбрасывает в кровеносное русло сердце, она биохомически ориентирована на функции органа получателя. Причём, она биохомически ориентирована на функции органа получателя с некоторым упреждением. То есть, если адреналин потребуется органу через какое-то Дельта Т, то этот самый адреналин будет в этой порции крови за время Дельта Т до того, как он потребуется. 

Многие факты говорят о том, что сводить физиологию организма человека к биохимии и анатомии - было бы неправильно. И процессы биохимические не обладают такой информационной ёмкостью, и протекают не в тех частотных диапазонах, которые необходимы для того, чтобы человек мог функционировать так, как он функционирует в жизни.

Тогда возникает вопрос: а что игнорирует европейская  медицинская традиция?

Ответ на этот вопрос в том, что европейская медицинская традиция полностью игнорирует  то, что ныне называется биополя и то, что в прошлом называлось духом. 

Потому что, согласно представлениям религиозным и научным (но ранее девятнадцатого века) человек - это триединство души, духа и тела. 

- Душа вечная, она не от мира сего, она гостья в этом мире, решает какие-то определённые задачи. 

- А организм - это дух и тело, которые, собраны из материи этого мира. В ряде случаев философия делила материю на грубые формы - вещество, и тонкие формы - дух, который осязательно и зрительно не воспринимается. Но, тем не менее, они существуют и проявляются в жизни. 

Здесь интересно опять обратить внимание на структуру некоторых слов русского языка. 

Воз-дух - вполне допустимая аббревиатура: возле духа. Почему возле духа? Потому что, если вспоминать о всяких явлениях таких паранормальных, то полевые явления оказывают воздействие зримо и наиболее ярко ощутимое, прежде всего на воздух. Когда появляются привидения, становится зябко по свидетельству очевидцев, дует какой-то холодный ветерок и так далее. Почему? Потому что, чтобы сдвинуть кресло требуется большее количество энергии, а для того, чтобы началось какое-то движение в воздухе, требуется энергии (мощности) поменьше. И согласно воззрениям древних, вещество и дух, они всегда были в некотором взаимодействии.

Если говорить о функциях, то задача организма, вещественного тела - это перерабатывать биохимически некую материю, которую потребляет организм в виде пищи в энергию, тем самым подпитывать биополевую систему организма. Есть мнение, что многие вот эти энергетические циклы обратимы. Человек, воспринимая природные поля, в состоянии перерабатывать эти поля в материю, в вещество своего собственного тела, и таким образом быть свободным от необходимости принимать пищу. С точки зрения наших дней это для большинства выглядит, как глупость, но, тем не менее, в языке есть оборот речи: "питаться святым духом". И если исходить из того, что дух, это реальность, то пустые слова в языках народов не держатся. То есть, за этим словосочетанием стоит некое, вполне определённое явление, которое может быть доступным человеку. 

Тогда получается так, что носителем психики является биополевая система организма. И если говорить о полях, поля не механические, не виброакустические, а поля, которые свойственны молекулярному, атомному, внутриатомному уровню - они принадлежат к тому частотному диапазону, который в состоянии вместить колоссальные объёмы информации, и динамика изменения их такова, что позволяет обеспечить быстродействие, необходимое для того, чтобы человек мог функционировать в жизни. Поэтому в Концепции общественной безопасности, когда речь заходит о психике человека, принята двухуровневая модель психики: сознание и бессознательный уровень психики, которые находятся во взаимодействии друг с другом.

Дальше возникает такой вопрос. А хороша ли вот такая двухуровневая модель? Потому что, вот, восточная модель с обилием чакр, семь основных и ещё целая куча дополнительных чакр, - она вроде как позволяет описать процессы детальнее. Возможно, что кому-то она действительно это позволяет, но для подавляющего большинства людей она метрологически несостоятельна. Потому что, подавляющее большинство не в состоянии воспринимать своими чувствами на уровне сознания даже свои собственные чакры, не говоря о чакрах других людей. А у нас исходные требования – обеспечение метрологической состоятельности. 

Деятельность, в том числе и личностное развитие, как деятельность, - они должны быть понятны и метрологически состоятельны при любом уровне личностного развития. А двухуровневая модель психики, она этому требованию удовлетворяет. Потому что, вне зависимости от того, являетесь ли вы, так называемым нормальным человеком, который различает все цвета, всё слышит, осязание, вкус работают нормально, либо вы запредельно продвинутый йог, который много чего видит и воспринимает, что остаётся за пределами стандартного восприятия организма человека. Чувствительность ваша такая, что вы слышите, как осыпаются песчинки где-то на Марсе, либо вы не слышите того, что происходит даже в этой комнате, но в любом случае двухуровневая модель психики, она может быть связана вами с тем, что происходит с вами и вашим организмом. В неё вписываются и расширение сознания спонтанное, и смещение сознания в какие-то другие области реальности. Функционирование психики в бодрствовании, функционирование психики во сне, - и все ситуации, пока человек жив, они туда вписываются. 

Вопрос: Верно ли я понимаю, что вот эти, если мы берём восточную модель с её чакрами, как вы сказали, семи основными, вы просто эти семь чакр укладываете в один чемодан?

Михаил Величко: Да, мы всё, что мы не воспринимаем осознанно, мы укладываем в чемодан, на котором написано "Бессознательное". А дальше мы с этим чемоданом взаимодействуем. Это сродни задаче о чёрном ящике в кибернетике.

Комментарий: То есть, вы не противопоставляете свою модель.

Михаил Величко: Мы не противопоставляем эту модель и восточные модели. Мы просто указываем на то, что модель должна быть, для того, чтобы работать с ней, метрологически состоятельной. Если человек в ходе личностного развития начинает воспринимать что-то другое, что выходит за пределы стандартного восприятия большинства, модель по-прежнему остаётся работоспособной, но ему открываются те грани реальности, те аспекты реальности, которые в прошлом для него были закрыты. Но, здесь есть другая сторона вопроса. 

Понимаете, для того, чтобы у человека в жизни всё было хорошо, требуется такая вещь, что он не должен на уровне сознания воспринимать больше, чем он в состоянии осмыслить осознанно. 

При этом это только одна задача. 

Вторая задача: всё, что есть в автопилоте бессознательного, всё должно быть гармонично взаимоувязано друг с другом и должно быть функционально состоятельно по отношению к жизни в этой объективной реальности. 

Вопрос: С одной стороны, вы говорите: восточную модель невозможно померять метрологически, с чакрами. С другой стороны: вы свою модель не противопоставляете ей. А как вашу модель мерять? Без сознания.

Михаил Величко: Ну как? Ведь вопросы метрологии, они решаются не только приборной базой: в килограммах, литрах, сантиметрах, герцах или ещё в чём-то. Они решаются и органолептически. Вот вы в состоянии сказать, что вы сейчас осознаёте в любой момент. 

Если в результате личностного развития вы стали воспринимать больше, то всё равно - ведь суть дела не меняется: модель по-прежнему состоятельна. Если вы пошли к Гуру, и Гуру вас принял, в результате чего спустя какое время вы стали видеть сквозь стены и воспринимать визуально чакры других людей - по-прежнему ведь модель работоспособна. Что-то вы осознаёте, что-то остаётся за пределами осознанного восприятия, но, тем не менее, вы не можете это игнорировать, потому что оно некоторым образом проявляется в вашем поведении, в результатах этого поведения, в ответном воздействии мира на ваше поведение. То есть модель, она остаётся всё равно работоспособной, и в этом её достоинство. 

Дальше возникает вопрос: Чего и как должно быть осознано? Что и как может не осознаваться, но, тем не менее, чем с уровня сознания необходимо управлять, хотя оно пребывает на бессознательных уровнях психики, как контролировать результаты.

И дальше получается так, что поскольку своеобразие людей - это не столько своеобразие тел. Для нас больше значимо личностно-психологическое своеобразие, потому что именно психика всей совокупности живших людей, живущих людей порождает то качество жизни, в котором мы пребываем.  Психология является ключевой наукой по отношению ко всей проблематике, с которой сталкивается общество. Потому что дефективная психика порождает проблемы и для себя, и для окружающих, а адекватная психика - она способна решать проблемы при определённых сопутствующих условиях.

Дальше всё-таки возникает вопрос о том, что объединяет сознание и бессознательные уровни воедино в психике? Ответ на этот вопрос простой: нравственность. Но термин "нравственность", он тоже носит какой-то общий характер в современной культуре. Есть понятие "безнравственность", которое противопоставляется нравственности. Есть два ещё других понятия: "добронравие" и "злонравие". Что стоит за этими словами? 

Если мы воспринимаем информацию и алгоритмику как объективные категории бытия, а не как продукт нашего измышления, с помощью которого мы описываем объективную реальность, то нравственность - это совокупность нравственных стандартов. А всякий нравственный стандарт - это некая ситуация абстрактная с оценкой "хорошо", "плохо".

Вопрос: Почему абстрактная? Реальная, жизненная.

Михаил Величко: В нашей психике она абстрактная. А реальность она обретает, когда мы в эту абстракцию подставляем фактические какие-то ситуации. Но в основе этих абстракций действительно могут быть какие-то жизненные конкретные примеры, которые потом перестают быть конкретными и абстрагируются, обобщаются. 

И получается так, что в процессах обработки информации любой нравственный стандарт функционально аналогичен оператору условного перехода в алгоритмах. Что такое "оператор условного перехода"?

Комментарий: Нет, мы не знаем. Вот я не знаю.

Михаил Величко: Вот что такое оператор условного перехода? Кусочек какого-то алгоритма. Чего-то посчитали, получили какой-то результат - и попадает в оператор условного перехода. Там есть некий стандарт, с которым входной поток информации некоторым образом сопоставляется. В зависимости от результата сопоставления далее реализуется либо ветка "да", либо ветка "нет".

Комментарий: По-русски это просто развилка.

Михаил Величко: По-русски это развилка. Самый такой, внятный образ - это железнодорожная или трамвайная стрелка:

- Приехал трамвай № 3. Ему по маршруту надо идти прямо - он идёт прямо. 

- Приехал трамвай № 5. Ему надо по маршруту повернуть направо - он поворачивает направо. 

Чем эти вещи характерны? 

Давайте представим, что здесь у нас условие сравнения такое: если на входе некая переменная, а стандарт сравнения - "двойка". Возможны варианты: 

- Если "Х" больше двух, то идти по ветке "да".

- Если "Х" меньше или равен двум, идти по ветке "нет". 

А если мы в другом экземпляре того же алгоритма вместо "двоечки" стандарта, ставим "двадцаточку" - что будет? Эти экземпляры одного и того же алгоритма в каких-то ситуациях будут выдавать одинаковые результаты. При "Х" меньше двух, они будут выдавать одинаковые результаты. При "Х" больше двадцати, они тоже будут выдавать одинаковые результаты. А в диапазоне от двух до двадцати один будет выдавать одно, другой выдавать другое. 

Вот нравственность как совокупность нравственных стандартов психики человека, она функционально аналогична оператору условного перехода, всей совокупности операторов условного перехода в некоей алгоритмике. В чём это выражается? 

А это выражается, в том числе, и в том, что даже под гипнозом человека невозможно заставить делать то, что не соответствует его нравственным стандартам. Поэтому разговоры о 25-ом кадре, его каком-то особом магическом воздействии, они преувеличены, потому что для того, чтобы 25-ый кадр сработал, его содержимое должно соответствовать нравственности того, кто смотрит телевизор. Потому что в противном случае ничего, кроме раздражения непонятного, программа, в которую вмонтирован 25-ый кадр не будет вызывать, потому что это нравственно неприемлемо. Если 25-ый кадр выявить, то станет понятно - почему неприемлемо. 

И вот я опять вернусь к вопросу о шестнадцати битах в секунду и шестнадцати кадрах в секунду, с которого начинается кинематография. Исследования показали, что бессознательные уровни психики в состоянии прорисовать даже те фазы движения, которые попадают между кадрами (это к вопросу о том, насколько оно мощно). Точно так же оно в состоянии выделить 25-ый кадр, и выделить его несоответствие общему контексту видео, в которое этот 25-ый кадр вмонтирован.

Комментарий: Вы сказали, что даже под гипнозом, например, нельзя заставить человека совершить поступок, который противоречит его нравственности. Тем не менее, в жизни огромная куча примеров, когда у человека есть нравственные и моральные какие-то установки, но под влиянием общества, среды, какой-то ситуации, какого-то положения, какой-то неприятности он через них перешагивает, даже не под гипнозом.

Михаил Величко: Это показатель того, что его психика дефективна. А дефективность может выражаться в разных вещах: 

- внутренняя конфликтная нравственность, которая позволяет делать и так, и сяк в зависимости от обстоятельств 

- и другой вариант - отсутствие воли. Отсутствие воли делает человека игрушкой внешних обстоятельств либо других людей, которые манипулируют им. 

Если говорить о воздействии гипноза. Допустим, если человек твёрдо стоит на принципе "Не убий", то для того, чтобы он стрелял в другого человека под гипнозом, надо изменить цель. То есть в гипнозе он должен быть убеждён в том, что он стреляет не в живого человека, а в мишень в тире, тогда автоматизмы стрельбы могут быть активизированы и всё прочее. Но это, опять же - вопрос о психотехнике. 

А так, если говорить о нравственности как таковой, это действительно фактор, который объединяет всё, что происходит на уровне сознания психики и всё, что происходит на бессознательных уровнях психики. И вот нравственность как совокупность нравственных стандартов, она даёт возможность понять, что такое безнравственность. 

Безнравственность - это отсутствие нравственных стандартов у личности по каким-либо вопросам. Если такое происходит, то человек:

- либо не знает, как себя вести при условии, что голос совести для него ничто, 

- либо ведёт себя, как окружающие в соответствующих обстоятельствах, 

- либо мотивация поведения подчинена инстинктам или чему-нибудь. 

В общем, это не его поведение, а поведение по каким-то шаблонным образцам.

Вопрос: Тогда вопрос: откуда берётся нравственность, и кто её формирует? И что это такое вообще-то - нравственность? Как её померить? Где она лежит, где она находится?

Михаил Величко: К этому мы доберёмся обязательно, потому что всё, что пока сказано, не позволяет описать психику личности как таковую, а просто пока это надо принять к сведению на уровне интуитивного какого-то общего понимания, потому что далее мы к этому вопросу вернёмся и всё найдётся.

Дальше возникает вопрос о том, что такое добронравие и злонравие. 

Тоже - особенности нравственности, но особенности нравственности в данном случае понимаемые различно, потому что в религиозном миропонимании добро и зло - это объективные категории. В конкретике жизни одни и те же действия могут быть и добром и злом в зависимости от сопутствующих обстоятельств, поэтому и добро, и зло, оно не шаблонно. Хотя, да, жизненные обстоятельства, ситуации могут группироваться по каким-то множествам, и на основе этих множеств могут вырабатываться какие-то шаблонные представления о том, что такое добро, что зло. Впоследствии они находят своё выражение в традициях и в писаном законодательстве. 

В религиозном представлении добро и зло - они объективны и они всегда конкретны. И источником разграничения добра и зла является Бог. 

Вопрос: Мы так просто идём очень быстро и, получается, что "нравственность" – раз, вы вводите понятие. Раз - "Бог" вы вводите понятие. А как, чего описать, как оно влияет, откуда оно взялось и как оно взаимодействует - пока не описываете.

Михаил Величко: Да, пока не описываю.

Комментарий: То есть вы вводите кучу понятий и говорите: "Это так вот надо принять".

Михаил Величко: Пока всё-таки не куча. Пока, согласитесь, что не так много: 

- двухуровневая модель психики, сознание и бессознательные уровни, о структуре которых мы пока не говорим, 

- и нравственность как фактор, определяющий уровни сознания и бессознательные.

Комментарий: Теперь вот Бог.

Михаил Величко: Ну, теперь всего четыре.

Комментарий: Но Бог - это очень всеобъемлющее понятие. 

Михаил Величко: Да, это всеобъемлющее. Но для многих людей в условиях современности Бога нет. Вопрос: "Почему для них нет Бога?" Ответ простой: что их представление об объективной реальности сводится к тому, что они воспринимают через стандартный набор чувств. Если Бога они не воспринимают ни зрительно, никак, то, что находится за пределами восприятия, возводится в ранг несуществующего. 

Что этому ещё способствует? Этому способствуют ещё некоторые культурные факторы. Мы живём в культуре, где для большинства этика локализована пределами человеческого общества. Соответственно, говорить об этических вопросах по отношению к остальной живности в природе как-то не принято. Это находит наиболее яркое такое выражение во всевозможных экспериментах над лабораторными животными в целях медицины и всего прочего. 

Если исходить из того, что этика не локализована в пределах человеческого общества, а выходит за его пределы и регулирует взаимоотношения обладателей разума, то такой подход сразу же породит иную картину мира. И обратите внимание, что в языческой традиции это нормально, когда персонаж сказки или былины обращается к лесу, к речке, к солнышку и получает какие-то ответы. То есть для языческого миропонимания этика, она не локализована в пределах общества, она выходит за его пределы. 

В сюжете сказки "Аленький цветочек" изрядная доля происходит действий тогда, когда героиня не воспринимает хозяина этого острова никоим образом. Но в чём выражается его присутствие? В том, что у них строится некая система отношений. 

Вот когда заходит вопрос об обусловленности атеизма какими-то факторами, то для атеистов их убеждённость в том, что Бога нет, она строится на том, что они не могут ухватить его за бороду, образно говоря. Вот если бы он мог ухватить за бороду, описать, анатомировать, а потом скелет и чучело поместить в музей, то тогда да - можно говорить о том, что был такой. А теперь, поскольку чучело в музее и скелет в музее, то опять говорить не о чём. 

А если реализовывать подход, который строится на том, что этика выходит за пределы человеческого общества, то каждый человек может получить доказательства бытия Всевышнего, и они носят этический характер, и состоят они в том, что Всевышний отвечает на обращение к нему в соответствии со смыслом этого обращения. И это выражается в том, что жизнь так или иначе соотносится со смыслом молитв: 

- либо происходит то, о чём просили в молитве, 

- либо то, что просили, не происходит, но даётся понять, почему это неуместно. И это становится тем более ярким, чем более отзывчив сам человек, когда Бог обращается к нему через других людей, либо на языке жизненных обстоятельств, либо через его внутренний мир. 

В культуре может существовать вера в Бога - это альтернатива вере в то, что Бога нет. Для одних факт бытия Бога это предмет веры, а для других факт небытия Бога это тоже предмет веры. Каких-то либо внятных доказательств и тому и другому они не имеют. Но имеет место некая интерпретация событий настоящего или прошлого, которая позволяет аргументировать ту или иную точку зрения. 

- Для верующего в Бога это факт наличия традиций, Священного Писания.

- А для неверующих - определённая ограниченность мировосприятия верующих и факты, которые в Священном Писании описаны, но наукой воспринимаются как заведомые глупости.

Являются доказательством для одних, что Бог есть, для других, что Бога нет, отсутствует. 

Но если обратиться к такому жанру литературы как "Жития святых" вне зависимости от того, к какой конфессии эти святые принадлежали, то выясняется, что для них факт бытия Бога не был предметом веры. Для них это было достоверное знание, каждодневно подтверждаемое их молитвенной практикой, то есть общением с Богом, и это выражалось в том, что жизнь текла в соответствии со смыслом их молитв. Либо они получали какие-то разъяснения в той или иной форме - почему просьба не может быть удовлетворена, и при этом достаточно часто нарушались статические закономерности естественного течения событий. Потому что когда заведомо неизлечимые при том уровне развития медицины и болезней исчезают в течение если не нескольких секунд, то в течение нескольких суток, а этому предшествовала молитва об исцелении, то убеждать человека, который молился, что это просто случайное совпадение - бестолковое занятие. 

Но в этом же ответ на вопрос: "Почему религиозность неистребима из человеческой культуры?" Неистребима она из человеческой культуры потому, что совесть - это врождённое религиозное чувство, которое замкнуто на бессознательном уровне психики. В каком смысле замкнута? В том, что поток информации, который приходит через совесть, он попадает в бессознательные уровни психики. И только с бессознательных уровней психики потом выводится на уровень сознания в той или иной форме: на языке внутреннего диалога, на котором сознание ведёт общение со своими бессознательными уровнями психики, который может быть у каждого свой. 

Опять же, если вы обратитесь к литературе, то в литературе до 17-го года совесть трактуется как врождённое чувство, дающее человеку представление о том, что такое добро и что такое зло. В литературе, издаваемой после 17-го года, в русле марксисткой традиции, совесть трактуется как культурно обусловленный навык, формируемый воспитанием. Но реальность такова, что советь - это всё-таки врождённое чувство, потому что если воспитание ещё только в начальных стадиях, но внимательно следить за поведением ребёнка, то у него есть какие-то представления, проистекающие именно из совести. 

Функционально различие между стыдом и совестью в чём? Совесть, она упреждающе по отношению к ситуации обязывает нас что-то сделать в ней либо чего-то в ней не делать. Если мы игнорируем голос совести и делаем что-то, то потом нам становится стыдно. 

Комментарий: То есть вы считаете, что совесть - это врожденное качество.

Михаил Величко: Да, это врожденное религиозное чувство.

Вопрос:: Качество духа, да? Или души? 

Михаил Величко: Это средство, данное душе свыше, для того, чтобы она всегда могла определиться в вопросах: "Что такое добро, а что такое зло?" 

Комментарий: Она же всё равно воспитывается. Ведь есть очень много примеров, когда людей просто воспитывали...

Михаил Величко: Она в процессе воспитания... Вот культура такова, что она подавляет и совесть, и стыд. И большинство людей, ныне живущих, они исключили совесть и стыд из алгоритмики своей психики где-то уже к подростковому возрасту. 

Совесть от всех прочих внутренних голосов отличается одним единственным качеством: с ней невозможно сторговаться. Если речь идёт об одной и той же ситуации, то, как бы там интеллект не обыгрывал эту ситуацию и собственную роль в этой ситуации, совесть говорит одно и то же. И если поведение было неправильным, то всё равно совесть будет стоять на том, что оно было неправильным. И факты жизни будут подтверждать, давать информацию о том, что совесть в своих оценках права. 

Вопрос: Это поэтому люди, когда что-то совершают: совесть не позволяет, но ему хочется, он себе начинает теорию придумывать - "Я понимаю, это неправильно, но мне нужно вот это, вот это. Понимаешь?" И сам с собой договорился и сделал.

Михаил Величко: Да, сам с собой договорился и сделал.

Комментарий: А потом иногда - хоп! - проскочило: "А всё равно неправильно".

Михаил Величко: А потом всё равно стыд.

Комментарий: Да. Капает, капает...

Михаил Величко: Капает, капает, точит.

Комментарий: Либо пока не отключишь.

Михаил Величко: И так точит, что... Реальность такова, что в культурах, где самоубийство трактуется как смертный грех, за который посмертное воздаяние - вечный ад, люди под воздействием стыда кончают жизнь самоубийством. Потому что стыд оказывается настолько невыносимым, что даже угроза вечного ада перестаёт человека сдерживать, хотя человек должен жить по любви, а не из страха перед адом.

Комментарий: Да. Но здесь есть стыд, а есть совесть. По-моему, стыд - это уже общественное явление.

Михаил Величко: Нет. Стыд - это тоже не общественное явление. Стыд, он тоже... с ним невозможно столковаться. Но функционально различие такое, что, ежели совесть упреждающа, то стыд - опосля того, как мы проигнорировали голос совести. 

А дальше возникает другое понятие - "честь". Вот честь, она может расходиться с тем, что проистекает из совести и стыда. Понятие о чести действительно формируется обществом в процессе воспитания, в процессе формирования культуры, в процессе формирования личности культурой. Но честь и совесть - это разные вещи. 

В ряде случаев понятия о чести, сформированные культурой или субкультурой, они могут быть направлены против стыда и совести, потому что можно говорить о так называемом "Воровском законе". Там есть понятия о чести, но они далеко не всегда совпадают с тем, что диктует совесть. 

Те же понятия о сословной чести в сословно-кастовых обществах, они тоже далеко не всегда совпадают с тем, что диктует совесть, поскольку в противном случае сословно-кастовое общество не могло бы существовать. Но понятия о чести в сословно-кастовых обществах формируются так, чтобы в определённых ситуациях совесть и стыд исключались из алгоритмики психики, и деятельность индивида честного, в соответствии с понятиями о чести, поддерживало сословно-кастовое общество. Как это происходит - это конкретика истории того или иного сословно-кастового общества, но тем не менее это факт: это не одно и тоже. 

Можно быть честным перед самим собой, перед определёнными идеями, но если эти идеи неправедные, то честность будет противна совести и стыду, и будет требовать исключения стыда и совести из алгоритмики психики. 

Мы живём в обществе, в котором полным-полно проблем. Но для большинства стыд и совесть - это просто пустые слова, с которыми в их психике ничего не соотносится. Потому что естественная реакция на стыд – это человек краснеет. В общем, вопрос "Когда вы в последний раз краснели от стыда?" большинство заставляет задуматься. И в лучшем случае вспоминаются эпизоды из детства, примерно 3-5 лет. Редко, кто может вспомнить эпизоды из подросткового возраста и юности, а во взрослости - это настолько не типичное явление, что говорить не приходится. Отговорка в том смысле, что мы живем настолько праведно и хорошо, что нет причин краснеть от стыда, она как-то не подтверждается социальной практикой. Она скорее подтверждает поговорку "Врёт и не краснеет". 

Дальше возникает вопрос о коллективной психике. 

Реальность такова, что если мы читаем текст, написанный каким-то древним автором и, вырабатывая свое решение, учитываем его мнение, то это показатель того, что наша психика не индивидуальна. Тем более это касается тех ситуаций, когда на наше решение, так или иначе, оказывает воздействие мнение собеседников, авторов, современников, какие-то слова, произносимые персонажами спектаклей или фильмов, участниками ток-шоу телевизионных. Есть основания полагать, что человечество порождает коллективную психику. 

Если не ограничиваться восприятием других людей как воочию видимых вещественных тел, а понимать, что с каждым вещественным телом связана некая полевая структура. Под "биополем" понимать ту совокупность общеприродных полей, которые конкретный организм в данное время излучает или излучал в какое-то определённое время, то встает вопрос о биополевом взаимодействии. 

Современная техносфера, она даёт множество примеров, которые позволяют понять, как возможно биополевое взаимодействие людей. Первое условие - это совпадение по физическому полю. Если у нас есть радиоприёмник, то он способен принимать радиоизлучение. 

Способен принимать радиоизлучение - это одно, а способен воспринимать из них информацию – это несколько другое. Должно быть соответствие по системе кодирования информации. Естественно, должна быть активность приёмника в момент активности передатчика. 

Уровень излучения должен быть достаточным для того, чтобы приемник его воспринимал, и не должен быть избыточен для того, чтобы всё, что есть в приёмнике, просто спалило. Если эти условия выполняются, то, в принципе, возможна передача информации на биополевом уровне. 

Если говорить о системе кодирования информации, то с чем это связано? С теми языками, которыми владеет данный носитель. Причём с языками, как с культурно обусловленными: членораздельная речь, иные национальные языки помимо родного, какие-то символьные языки и специфические сленговые языки теорий и субкультур, ну и общеприродные языки, на которых осуществляется кодирование информации в биосфере, в том числе, и в биологическом виде "человек разумный". 

Как поле может быть структурировано? 

Ответ простой: поле может быть замкнуто само на себя, как магнит. А может быть вот такая система - два магнитика. Организм человека, он содержит в себе поля, как первого, так и второго типа. Кроме того, есть поля, которые либо произвольно, либо не произвольно могут переходить из состояния замкнутости "на себя" в состояние замкнутости на что-то во внешнем по отношению к организму человека в мире. 

Со всеми полями в природе так или иначе связаны некие вихревые процессы. Вихри устроены таким образом в аэродинамике, в гидродинамике, что вихрь может быть замкнут сам на себя, как вот колечки дыма (это кольцевой вихрь), либо, если вихрь разомкнут, то его конец и начало должны опираться на какие-то неоднородности или границы раздела двух сред, либо неоднородности в самой среде, как смерч. Начало на водной поверхности или на суше, а конец где смерча?

Комментарий: В атмосфере.

Михаил Величко: В атмосфере, но там где есть какие-то атмосферные неоднородности - прежде всего температурный скачок области, ну и плотности или область, где доминируют кольцевые вихри. В общем, вихрь устроен вот таким образом.

Да, вихрь – это энергетическая система, которая берёт энергию из окружающей среды. Более того, атмосфера, перенасыщенная энергией, она склонна порождать вихри. Торнадо не бывают там, где атмосфера холодная или крайне редко. А тропики - это зона смерчей и торнадо. Когда торнадо перерабатывает тепловую энергию в механическую, то температура атмосферы снижается. 

Поэтому когда вихри, вихревые системы полей замыкаются друг на друга или на некую общность, то оказывается, что всякая индивидуальная психика – это фрагмент некой коллективной психики. В этом нет ничего нового. Оккультные традиции издревле повествуют об эгрегорах, и в латиноязычной терминологии есть пара: "индивид" и "эгрегор". 

"Индивид" - дословно в переводе на русский это "неделимый". 

А "эгрегор" - это слово однокоренное со словом "агрегат", то есть сборка неких функционально специализированных элементов в некую целостность. То есть ничего нового нет. 

В русском языке есть особенность: в русском языке довольно мало обобщающих слов. То есть в русском языке то, что на Западе характеризуется одним словом "эгрегор", в русском языке характеризуется многими словами, которые могут быть соотнесены с определенной типологией эгрегоров. Соборность, стадность, стайность – всё это разновидности эгрегоров, которые порождают люди, но общего слова в русском языке нет, как-то вот оно не вспоминается. Но, тем не менее, эгрегоры существуют. 

Эгрегоры представляют из себя совокупность живых людей и биополевое тело эгрегора. То есть полевая структура, с которой на уровне биополя взаимодействует каждый живой человек. Как взаимодействует?

Комментарий: Намагничивает тело.

Михаил Величко: Взаимодействует по-разному, потому что нравственные стандарты, которые характерны для личности, они позволяют входить в одни эгрегоры и не позволяют входить в другие эгрегоры. 

Мы тут часто бьёмся на тему о том - кто русский. Если задаваться вопросом о том, что существует такой эгрегор как "русский дух", то практика показывает, что в большинстве житейских ситуаций большинство тех, кто убеждён в том, что он истинно русский, эгрегор под названием "русский дух" доступ в себя закрывает по той простой причине, что нравственность убеждённых в своей русскости не соответствует тому, что требует этот эгрегор, что в него заложено изначально. То есть биополевое тело этого эгрегора существует независимо от большинства тех, кто считает себя русскими. Но если нравственные стандарты ему соответствуют, то в нём оказываются те, кого русскими большинство не считает. К числу таких принадлежат Пушкин, Даль Владимир Иванович - составитель "Словаря живого и великорусского языка", Лазарь Моисеевич Каганович - нарком транспорта в сталинские времена.

Из зала: Жерар Депардье.

Михаил Величко: Ну, Жерар Депардье - это, скорее - карикатура на русскость. 

На территории Америки основное население, то есть биомасса вида "гомо сапиенс", это главным образом англосаксы и "латинос" с афроамериканцами. 

Коренное население истреблено, но биополевое тело эгрегора древних цивилизаций Америки и индейцев, которые считаются дикарями, то есть которые жили в гармонии с природой, особо не развивая техносферу, он существует и по-прежнему активен. Это выражается в том, что игры в индейцев популярны на протяжении длительного времени. А тут получается так, что если в игру вступил, то на эгрегор замкнулся. Если сувенирная атрибутика интересна, то – на эгрегор замкнулся.

Кроме того, "Рен ТВ" как-то раз показало такой сюжет на тему экстремальных ситуаций. В Штатах малая авиация довольно широко распространена, и легкомоторный самолетик в ангаре для представителей среднего класса - для многих это вполне реально и норма. И вот один американец делал чего-то в ангаре, мотор самолета был запущен и он подставил свой череп под пропеллер. Лопасти пропеллера (одна или несколько) прошли через череп на глубину порядка пяти сантиметров или около того и костный покров рассекли на протяжении более трети периметра. Товарищу повезло, поскольку он был не один, кто-то это дело увидел, позвонил по "911", приехала бригада. В общем, они живым его довезли до клиники. Там в дело вступили нейрохирурги, и спустя неделю товарищ пришёл в себя. Далее - процедура реабилитации. 

Мелкая моторика - это очень важный фактор стимулирования развития структур мозга и активизации высшей нервной деятельности. Когда дети пишут вручную, это гораздо полезнее для развития их интеллекта, ежели они сразу начинают печатать. Если из школ устранить уроки чистописания под тем предлогом, что это в жизни практически никому не нужно, то будет нанесен вред интеллектуальному развитию поколений. Когда школьник аккуратненько следит за тем, чтобы буковки были одинаковой высоты, выписывает хвостики всяких "ц" и "щ", то работает именно мелкая моторика. В процессе развития мелкой моторики развиваются и структура головного мозга в определённом возрасте, и совершенствуется алгоритмика психики, и, как следствие, развивается интеллектуальный потенциал, либо осваивается интеллектуальный потенциал. После всяких инсультов, черепно-мозговых травм, всего прочего мелкая моторика, упражнения на её развитие - это является косвенным стимулом для восполнения того ущерба, который был получен в травмах. 

Ну и товарищу сказали: "Вот тебе глина – лепи" 

- "А чего лепить?" 

- "Чего хочешь, то и лепи". 

Ну и начал он лепить сценки из жизни индейцев, о которых ничего не читал, а просто, что на ум приходило, то и лепил. Лепил хорошо. На каком-то этапе тем, что он лепит, заинтересовались этнографы. Но выяснилось то, что он оказался в состоянии объяснить этнографам то из индейской жизни, чего этнографы не знали. То есть это тоже показатель того, что есть эгрегор. В результате понесённой травмы человек оказался во взаимосвязи с этим эгрегором, и получил из него информацию. 

Такого рода и иного рода фактов - довольно много. Если на них не закрывать глаза, то неизбежно то, что произошло в первой половине двадцатого века, когда наука, обобщая факты, пришла к учению о ноосфере. В России это Вернадский, во Франции это Тейяр де Шарден (Teilhard de Chardin). 

Под давлением обстоятельств наука пришла к тому, что язычество знало во все времена: 

- этика не локализована в пределах общества, 

- разум не локализован в голове индивида, 

- человечество в целом порождает коллективный разум, 

- и космос в целом разумен. 

Занимаясь проблематикой искусственного интеллекта, академик Амосов (Украина) в советские атеистические времена писал о коллективном разуме общества и о том, что если мы строим искусственный интеллект, то в нём реализуются те общие закономерности, которым подчинены все интеллекты в природе, будь это разум животных (интеллект животных), коллективный разум человечества, и дальше просто осталось сделать обобщение о разумности космоса в целом, что в те времена вряд ли марксистская цензура могла бы пропустить. 

Я думаю, что на сегодня хватит. А дальше мы перейдём к более подробному анализу компонентов всего этого и вариативности того, как компоненты сами по себе могут быть организованы и как могут быть организованы взаимосвязи этих компонентов друг с другом. 

Вопрос: Можно только вопрос?

Михаил Величко: Можно.

Вопрос: Вы сейчас описали вашу модель построения системы подсознательного управления. Даже не управления.

Михаил Величко: До управления мы пока не добрались, мы пока говорим о том, из чего состоит, из каких функциональных модулей состоит психика личностная и как она порождает коллективное.

Комментарий: Скажем, конструкция психики человека и общества в какой-то степени, она очень сильно отличается от общепризнанной современной наукой. В чём-то совпадает, а в основном не совпадает.

Михаил Величко: Насчёт общепризнанности. У меня есть институтский приятель, а у него один из знакомых - профессиональный психолог. Обсуждая проблематику психологии с ним, из неё "вылезла" такая фраза: "Существует сорок шесть теорий личности". Если существует сорок шесть теорий личности люди, то это ставит вопрос: "Что бы было, если бы у нас существовало сорок шесть вариантов таблицы умножения и все разные?

Поэтому говорить о том, что общепринято в науке, это вопрос открытый. Кроме того (это тоже одна из тем последующих разговоров), это принцип "практика -  критерий истины". Если следовать этому принципу, то выяснится, что эдипов комплекс, может быть, и существовал в единичном варианте у кого-то из фрейдовских пациентов. Но после того, как Фрейд его описал и возвёл в ранг бессознательной нормы, эдипов комплекс стал эпидемией, которая поразила общество, верующее, в то, что Фрейд - великий психолог, психоаналитик и что там что-то есть. Кроме того Фрейд описал комплекс кастрации, согласно которому барышни испытывают психологическую неполноценность из-за того, что их промежность устроена несколько не так, как промежность мужчин. 

Комментарий: Да ерунда это.

Михаил Величко: Побеседуйте с барышнями на тему, испытывают ли они комплекс кастрации, и посмотрите на их реакции. Большинство из них будут убеждены в том, что вы сами испытываете какие-то психологические комплексы, и от вас надо держаться подальше. 

В прошлый раз я говорил, что многое, что существует в западной философии и в примыкающей к философии психологии, надо изучать, но относиться к этому надо, как к истории болезни. 

И ещё одно, что касается современной психологии. Если всё нормально, то должна существовать общая психология. Из неё должны быть выходы в возрастную психологию и психологию полов. То есть возрастная психология и психология полов должны как-то пересекаться. А кроме этого, из общей психологии должен быть выход в психиатрию, практическую психиатрию. Но реальность такова, что практическая психиатрия сложилась раньше, чем общая психология. Может быть, практическая психиатрия, она не столь эффективна, как нам хотелось бы, но она скептически смотрит на все психологические теории, поскольку многие психологи оказывались её "клиентами". И если посмотреть на состав тех, кто идёт учиться на психологию, то многие из тех, кто туда идёт, идут в надежде разрешить какие-то свои личностно-психологические проблемы. Но потом, получив диплом, выясняется, что все психологические теории - это одно (все модели личности - сорок шесть их или больше), а реальная психология людей и психология общества – это совсем другое. 

То есть принцип "практика - критерий истины" не позволяет современную психологию считать состоятельной наукой, и главная причина этого в том, что современная психология метрологически не состоятельна: её теории, их понятия не соотносимы с жизнью. И если читать, чго там написано, многое из того, чего они пишут, невозможно найти в собственной психике, либо та функциональность, которая этому приписывается, не подтверждается на практике и в собственной психике, и при опросах других людей на тему о том, а так ли это. 

 Вопрос: Тогда вытекающий отсюда вопрос. Почему такая наука до сих пор существует в течение достаточно длительного времени?

Михаил Величко: Потому что она является кормушкой для самих психологов и много чего других. Кроме того, есть ещё такие медицинские анекдоты. Приходит сын по получению медицинского диплома к папе-врачу и гордо заявляет: "Я вылечил твою пациентку, которую ты лечил двадцать пять лет" 

Папаша: "Ну, что ж она того заслужила. Ты жил и получил образование на её деньги". 

Одна из современных школ психологии, это саентологи. Если почитать Хаббарда самого - да, там есть здравое. Но к чему всё свелось - к деятельности саентологической церкви. "Несите ваши денежки и будьте нам послушны". 

Комментарий: Но это у многих так. 

Михаил Величко: Это везде практически так, где встаёт вопрос о том, что "Несите ваши денежки". Другое дело, что это предложение носит явный характер либо к этой мысли, которая не формулируется в прямых формах, подводит.

Комментарий: Прейскурант на двери.

Михаил Величко: Да, прейскурант либо на двери, либо сколько не жалко. Стимулирование на то, чтобы отдал всё клиент.

Артём Войтенков: Хорошо, благодарим вас за беседу. Всего доброго.
Набор текста: Наталья Малыгина, Наталья Альшаева
Редакция: Наталья Ризаева
http://poznavatelnoe.tv - образовательное интернет-телевидение
Поддержка Познавательного ТВ: http://poznavatelnoe.tv/help.
Поддержать проект «МедиаМера»: http://mediamera.ru/about.
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями и публикациями Михаила Викторовича Величко:
Видео: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Аудио: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Комментарии (111)
На какой идеологической платформе возможно ОБЪЕДИНЕНИЕ всех прогрессивных людей и движений. И как эффективно отличать процесс выработки общих идей и прогрессирующего психтроцкизма????
идеологических платформ всего две: 1) толпо-элитаризим и 2) соборность.
а вот идеологических оболочек много.

для вхождение в соборность необходимо повышать меру понимания в вопросах управления до уровня всеобщей грамотности. это ответ, одновременно, на вопрос о том 'как отличить'. никак иначе процесс выработки общих решений технически не реализовать в обществе при той занятости населения, при той мере понимания в вопросах управления, которые объективно есть сейчас.

прогрессирующий психотроцкизм всегда сопровождается прогрессирующим кризисом управления. а сейчас у психотроцкистов и времени то нет, чтобы усугублять управление.
Поэтому ОЧЕНЬ важен вопрос о соотношении идеологии и методологии. Обыденное
сознание считает, что методология — часть идеологии. Но это не так: одна и та же
методология познания объективных законов развития общества в руках разных
социальных групп может порождать разные взаимоисключающие друг друга
идеологические системы. Та группа, которая владеет наиболее совершенной
методологией, для защиты своих эгоистических интересов может наплодить такой
плюрализм идеологий, что в нем под силу разобраться лишь методологически грамотному
человеку. По этой причине платформы всех политических партий многопартийных
«демократических» обществ носят идеологический, а не методологический характер.
Охрана монополии на методологию — единственный залог того, что многопартийная
система может защитить интересы стоящей над ней правящей группы. Поэтому
и при многопартийной, и при однопартийной системе реальная концептуальная власть
принадлежит тем, кто, владея методологией, формирует идеологии и программы
политических партий. Государство: политическая, законодательная, исполнительная,
судебная власти обеспечивают только выполнение концепции, сформированной
концептуальной группой, направляя ресурсы общества в соответствующие отрасли
производства. Так как народ строит общество социальной справедливости, то он
заинтересован в том, чтобы концепция его построения и методология корректировки
концепции были осознаны как можно более широким кругом людей. По этой причине
трудящиеся не имеют необходимости в многопартийной системе, скрывающей от них
методологию и концепцию развития общества.

Теперь ясно, что фактически и при многопартийной, и при однопартийной системе мы
имеем дело с методологической платформой, на которой стоит эгоистическая
концептуальная группа.

В условиях многопартийности методологическая платформа служит для поддержания
состояния, когда эксплуатация человека человеком есть, но большинство населения
находится под наркозом неведения и непонимания.

http://dotu.ru/files/90_Za_perevalom_perestroyki.pdf

1990 год. первая записка в архиве на сайте www.dotu.ru
Что такое 'предательство' в понятийных категориях ДОТУ?
скорее всего отход от промысла как в границах так и за границы попущения. т.е. откровенное нарушение меры, когда наказуемость неотвратима, либо неотвратимы серьезные негативные процессы для общества, которых можно было бы избежать. собственно говоря толпо-элитаризм уже предательство промысла.
Фёдоров позиционирует себя как патриота России. С высоты своего рабочего кресла ( депутат Госдумы ) прилагает усилия для обретения Россией полного суверенитета, т.е. пытается честно зарабатывать свой хлеб. По версии представителей авторского коллектива ( и/или ВП СССР ) у России особая миссия и достижение суверенитета должно лежать в русле целей ВП. Ф идёт к цели, используя свои знания, навыки и служебное положение, которое его к этому обязывает, и за промежуточную цель считает изменение Конституции, а общественные акции являются лишь средством. Мне неизвестны отрицательные моменты общественной поддержки присоединения Крыма. Кобовские болтуны могли бы подстраховать и помочь в случае необходимости.
Общий ход вещей таков, что представители ВП демонстрируют полное бездействие, ограничиваясь призывом стремиться к человечности ( в церковном варианте 'давайте помолимся').
ВП обладает уникальным свойством делать из естественных союзников оппонентов или даже противников в отличие от ГП, который заставил работать на свои цели практически всё человечество. Я надеюсь, что Величко предпринимает попытки что то изменить.
Федоров постоянно утверждает, что НАРОД чего- то и кого-то там предал, но реальность такова, что РУССКИЙ НАРОД идеалы неотмирной божеской справедливости на протяжении всей памятной истории НЕ ПРЕДАВАЛ, А НАОБОРОТ РАЗВИВАЛ и ВНЕДРЯЛ в той мере понимания, которое было на тот момент времени характерно для НАРОДА в целом, а вот 'элита', особенно касательно последней 1000 лет, эти идеалы НЕОДНОКРАТНО ПРЕДАВАЛА И ПРЕДАЕТ СЕЙЧАС. И Федоров , цитирую ' С высоты своего рабочего кресла ( депутат Госдумы )' мог бы, если бы идеалы КОБ в целом и утверждение, что 'чумазый может', были бы ему НРАВСТВЕННО приемлемы и поддержаны им:1). распространять идеалы КОБ среди чиновничьего и депутатского корпуса и тем самым снижать меру ПРЕДАТЕЛЬСТВА этого корпуса по отношению к идеалам справедливости, которые на сегодняшний момент выражаются в политике, проводимой Путиным В.В.;2). всеми силами способствовать внедрению КОБ, и в частности ДОТУ, во все учебные процессы (школа, ПТУ, ВУЗ и т.п.) и практическому внедрению всевозможных социальных лифтов, на основе ПРОФЕССИОНАЛИЗМА; 3). НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ВЫВОДИТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКИ БЕЗГРАМОТНУЮ ТОЛПУ ПОД ЛЮБОЙ (СЕЙЧАС ЭТО НОД) ВЫВЕСКОЙ НА УЛИЦЫ, ТЕМ САМЫМ КАК МИНИМУМ, СОЗДАЮЩИМ ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ РЕВОЛЮЦИИ, В КОТОРОЙ ЭТА ТОЛПА БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАНА (ИЗВИНИТЕ КАК ПРЕЗЕРВАТИВ) И СГОРИТ В НЕЙ, А С НЕЙ МОЖЕТ ПОГИБНУТЬ И РУССКИЙ НАРОД.
А по поводу, цитирую 'ВП обладает уникальным свойством делать из естественных союзников оппонентов или даже противников в отличие от ГП'- откуда ВЫ это взяли? Наоборот, практически во всех выступлениях и материалах по КОБ подчеркивается о необходимости сотрудничества со всеми СОЗИДАТЕЛЬНЫМИ силами где бы они не находились и под какой вывеской не выступали, но даже предпосылки, реализация которых может привести к тому или иному серьезному ущербу для общества должны 'гаситься', что собственно и пытался сделать Ефимов В.А.. И еще, ВЫ написали, цитирую - 'в отличие от ГП, который заставил работать на свои цели практически всё человечество', ГП ИМЕННО ЗАСТАВИЛ, А РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ СПАЯЕТ ЛЮБОВЬЮ, А ТАМ ПОСМОТРИТ ЧТО СИЛЬНЕЙ.
'представители ВП демонстрируют полное бездействие, ограничиваясь призывом стремиться к человечности ( в церковном варианте “давайте помолимся”).'

А какое действие вы ждёте? ВП стоит на позиции учителя, он учит и объясняет что творится. Более того, ВП проводит некую анархическую систему управления (бесструктурную), когда каждый сторонник сам решает, что ему делать и куда идти. В церковном варианте молитва - в лучшем случае пожелание того что хочешь без предпринятия усилий. ВП побуждает к работе и над собой и над окружающим миром.
Вы хотите сказать, что крёсный ход эффективнее молитвы ? :)))
Одна фигня. Новгородское вече было лучше.
Чем оно лучше было ? Та же олигархия как по мне.

Сечевое голосование шапками - тоже не вариант. Решения касающиеся жизни общины - не предмет голосований вообще.
Знаете лучший вариант - предлагайте и делайте. За последнюю пятилетку у кобовцев практически ничего не поменялось.
Ивану077 и всем, всем, всем. В 'Беседа от 3 сентября' на http://eafedorov.ru или http://poznavatelnoe.tv Ф. рассказывает как именно народ предал - поставил галочку на референдуме. Обманули, по дурости, по пьяне, какая разница исправлять всё равно надо и чем раньше тем лучше.
Фёдоров ( а также Стариков, Хазин и др.) многое объяснили о работе госаппарата и показали юридические возможности изменений в его работе. Вне этих возможностей действия противозаконны и уголовно наказуемы. Для тех кто хочет всё построить заново по новым принципам: Если вы желаете создать новый супер классный телевизор, то потрудитесь узнать как работают транзисторы или создайте какие-нибудь новые свои транзисторы. Именно так появились транзисторные телевизоры взамен ламповых. Если хотите построить государство на новых принципах напрягитесь, чтобы о них узнало и приняло большинство населения, а вот это без изменения конституции вряд ли получится. Оглянитесь: районный гей-клуб штампует сторонников быстрее чем КОБа по всей России. С такими темпами план трёхтысячелетки придётся дописывать в дурдоме в палате №6. Это не юмор, ведь для победы над ГП надо вписать его планы в свои, т.е. план ВП должен быть рассчитан на более дальнюю перспективу.
Теперь о сторонниках. Анекдот: сидит чукча не берегу. Всплывает американская подлодка, спрашивает: 'Куда уплыла советская?'. Ответ: 'На северо-запад'. Американская ныряет, уходит. Всплывает советская- 'Куда уплыла американская?'. - 'На северо-восток', подлодка: 'Ты не выпендривайся, ты пальцем покажи'. Вот и ткните пальцем в тех с кем сотрудничают, или я не правильно понимаю слово сотрудничество? В лекциях Зазнобина через два на третий разбор распрей. Фамилии на слуху: Петров К.П., Фёдоров Е.А., Стариков Н.В. Загляните поглубже в историю найдете ещё. Я не собираюсь в этом всём копаться и выяснять кто прав, я просто сотрудничества не вижу ни с кем.
'ГП заставил...', заставил в том смысле, что не оставил другого выбора, при этом каждый думает, что идет к достижению своих целей т.е. с любовью (хотя бы к себе любимому).
Чем далее, тем больше крепнет убеждение, что с КОБой что-то не так и по-крупному.

PS. Может кто-нибудь подсказать как связаться с Величко М.В.?.
Народ, цитирую ,'поставил галочку на референдуме' по той мере понимания процессов управления какая была на тот момент в народе, и народ никого и ничто не предавал, а искренне считал, что так он (народ в целом) поступает правильно и это приведет к улучшению жизни, а вот 'элита', чья мера понимания процессов управления была однозначно выше, чем у народа ИМЕННО ПРЕДАЛА ИДЕАЛЫ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ ( причем далеко не первый раз в истории), потому что прекрасно понимала к чему ведет перестройка, принятия конституции РФ 1993 года и последующие процессы, т.к. захотелось им быть 'царьками', владельцами всего и вся и т.п. - ВОТ И СУДИТЕ О НРАВСТВЕННОСТИ 'элиты'. И играть на чувствах народа делая из него виноватого, накачивая его эмоционально и выводя на баррикады для решения своих узкоклановых интересов - ПОДЛО И МЕРЗКО, НО УЖЕ НЕ ПРОЙДЕТ - МЕРА ПОНИМАНИЯ В НАРОДЕ ВЫРОСЛА. Далее, цитирую, 'Фёдоров ( а также Стариков, Хазин и др.) многое объяснили о работе госаппарата и показали юридические возможности изменений в его работе' - так за это им большое спасибо, но правовая культура и конституция, как составная её часть, это 'всего лишь' алгоритм УПРАВЛЕНИЯ государством, прописанный в определённых юридических формулировках и исходя из этого более важным и объемлющим процессом (чем просто разъяснение юридических формулировок и т.п. вещей), является процесс по повышению УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТИ ВСЕГО ОБЩЕСТВА, на что и направлена КОБ и работа авторского коллектива ВП СССР, и на что, мог бы работать в том числе и Федоров (в предыдущем комментарии я написал как это можно было бы делать). И процесс этот трудный и медленный, но иного пути нет, если хотим 'раз и навсегда', а стать пи...м много ума и труда не надо, но это путь к деградации. И разве идеалы социальной справедливости и человечный тип строя психики к началу юности у подавляющего большинства населения - это ли не долгосрочный план, причем план, который однозначно поддерживается Богом, т.к. Бог помогает большевикам.
Цитирую:' “ГП заставил…”, заставил в том смысле, что не оставил другого выбора, при этом каждый думает, что идет к достижению своих целей т.е. с любовью (хотя бы к себе любимому)' - я понял эту фразу так, что и выразители КОБ и те, кто её изучает и осваивает ВПИСАНЫ в планы ГП по построению глобальной рабовладельческой цивилизации на планете Земля, тогда к сожалению я делаю вывод, что Вы не поняли и не осознали до конца, что такое человечный тип строя психики и всеобщая управленческая грамотность. Я прошу Вас, выделите время и постарайтесь понять и осознать, какие в КОБ образы стоят за понятиями человечный тип строя психики и всеобщая управленческая грамотность, которые являются основными целями внедрения концепции в общество, и тогда Вы поймете, что построение рабовладельческой цивилизации в таком обществе в принципе НЕВОЗМОЖНО, т.е. вписать КОБ в планы ГП это тоже самое, что попытаться футбольный мяч протолкнуть в игольное ушко.
И ещё раз по поводу сотрудничества- сотрудничать НУЖНО со всеми созидательными силами. Что для этого нужно? Нужно чтобы, стремящиеся к сотрудничеству приняли идеи, цели друг друга (это может быть идея, цель кого-то одного, либо общая идея, выработанная тандемным способом) и стали бы совместно трудиться на их воплощение в жизнь. Какая же идея, цель должны быть приняты, так сказать, к реализации при выборе как минимум из двух вариантов? Ответов может быть три: идея, цель одного, либо другого, либо какая-то общая идея, цель,выработанная тандемным образом на основе первых двух. Но что должно отличать эту идею, в любом случае, от других, чтобы эта идея, цель гарантированно реализовалась в жизни? Ответ может быть только один: эта цель, идея должна быть относительно других, как можно более ПРАВЕДНОЙ, что ли, должна работать на РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА, а не на консервацию достигнутого уровня и тем более не на деградацию и однозначно должна лежать в русле БОЖЬЕГО ПРОМЫСЛА И ТЕМ САМЫМ ОНА БУДЕТ ПОДДЕРЖАНА БОГОМ и фактически САМОРЕАЛИЗУЕТСЯ. Какая же долгосрочная идея, цель при достигнутом уровне развития общества является на сегодняшний момент самой важной, самой необходимой, самой востребованной для реализации в обществе? Если ответить на этот вопрос без лукавства, то ответ примерно такой - построение ЦИЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ, ПО ВОЗМОЖНОСТИ В МАКСИМАЛЬНО КОРОТКИЕ СРОКИ, на что и работает КОБ. И что по отношению к этой цели могут предложить всякие 'вожди', 'авторитеты', 'эксперты' типа Кургиняна, Старикова, Дугина, Хазина, того же Федорова и многих других? Ответ очевиден- НИЧЕГО, эти люди в своем подавляющем большинстве работают на узкоклановые интересы и вопросы социальной справедливости, человечности, всеобщей управленческой грамотности, НАОБОРОТ для них страшны, т.к. реализация этих идей разрушает бизнес их кланов. Но большинству, если не всем кого, я перечислил материалы КОБ давались для изучения, т.е их тем самым приглашали к СОТРУДНИЧЕСТВУ, давали возможность изменить свою нравственность и начать трудиться на РЕАЛЬНО ПРАВЕДНЫЕ ЦЕЛИ, но в ответ ТИШИНА. Ну что же - насильно мил не будешь.
СПАСИБО! Всё хорошо объяснено.
http://pandoraopen.ru/2014-09-09/rasovoe-dominirovanie/ Коренное различие между еврейской властью и белой властью в том, что, несмотря на небрежное употребление слова “геноцид”, белые никогда не стремились к физическому уничтожению коренных народов. Если бы они преследовали такую цель, подчиненные расы уже бы не существовали. (Хотя некоторые демографически малые субпопуляции все же исчезли.)
Наоборот, небелые расы быстро приумножались до недавнего времени, когда во всемирном масштабе были введены современные способы сокращения населения, называемые “регулированием рождаемости” и “планированием семьи”. Однако они были введены под руководством евреев, а не белых, потому что мы более не хозяева даже собственной судьбы, не говоря уже о чужой.
Евреи же, опьяненные яростью , которую они черпают из насаждаемой ими религии под названием Холокост, нацелены именно на геноцид...
Ивану077 и всем, всем, всем 2.
Однажды немецкий народ поставил галочку в бюлетене, а Советская Армия потом 4 года обьясняла ошибочность выбора.Вот и Ф. о том же - либо сами переголосуем либо американцы растолкуют. Ф. предпринимает попытки успеть раньше. Знаете другой способ - расскажите, обсудим.
МЕРА ПОНИМАНИЯ В НАРОДЕ ВЫРОСЛА? С какого будуна? Может в вашем кругу общения и выросла, а в целом упала. Учебники на иностранные гранты написаны, преподавателей прошерстили - это мера понимания тех, кто в девяностые учился и позже, остальным - телевизор. Теперь вопрос: вы как физику изучали, по журналу 'Юный техник', химию - 'Химия и жизнь', математику по газетам? Нет, по учебникам, с примерами и задачами и по учебным программам. Так откуда могла вырасти мера понимания - из ток-шоу по телевизору? Судя по аудитории видеолекций по КОБе число её сторонников практически не растет. Геи и проститутки плодятся намного быстрее. Рисуем график числа приверженцев с обеих сторон и вычисляем дату нашей встречи в дурдоме, куда они нас отправят.
О том чего 'нужно' и о всяких идеалах скажу так: по научному (по ДОТУ) это называется вектором целей, вот против него я ничего не имею, одобряю и поддерживаю. Я всё о векторе состояния - он в полной заднице. Вектор ошибки управления фактически противоположен вектору целей, а вектор управляющего воздействия почти ноль и союзников нет ( вот только Величко зашевелился ).
За управленческую грамотность можно оценку поставить и даже диплом выдать, за человечный строй психики подобные меры не предусмотрены поэтому претензии не принимаю. ДОТУ однозначно определяет: у кого план на большую перспективу тот и получает возможность вписывать чужие цели в свои, другое ДОТУ не предусматривает. Если КОБа и ДОТУ находятся в русле Божьего промысла то самореализовываться они всё-равно не будут т.к. под лежачий камень вода не течёт ( русская поговорка, согласно КОБе русская
богодержавная концепция в пословицах и поговорках). Те, кто ДОТУ писал и взял на себя роль ВП должны этот лежачий камень поднять и заняться, наконец-то, управлением.
Цитирую:'Однажды немецкий народ поставил галочку в бюлетене, а Советская Армия потом 4 года обьясняла ошибочность выбора' - полностью согласен, так и Русский Народ на том , что происходило в 90-е годы прошлого века, в 2000-е годы 21 века, на том что происходит сейчас УЧИТСЯ ОТ ПРОТИВНОГО НЕ ДОПУСКАТЬ БОЛЕЕ ТАКИХ ОШИБОК. Ещё раз подчеркну и как я понял по цитируемой мною Вашей фразе, Вы согласны с тем, что Русский Народ именно ОШИБСЯ при принятии решения о дальнейшей жизни исходя из той МЕРЫ ПОНИМАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ, что была на тот момент в обществе (причем целенаправленно понижаемой действиями 'элиты'), НО НИКОГО И НИЧЕГО НЕ ПРЕДАВАЛ, а вот 'элита' ИМЕННО ПРЕДАЛА И ПРЕДАЕТ СЕЙЧАС ИДЕАЛЫ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ к реализации которых стремится Русская Цивилизация на протяжении всей своей истории.
ГП работает на свои цели по всем шести приоритетам ОСУ используя принцип 'каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше', т.е. фактически, зачастую использует вроде бы благие силы по оглашению, работающие на благое и доброе дело, в своих неблаговидных целях, т.к. по умолчанию эти вроде бы благие силы работают на цели ГП и здесь неважно понимают они это или нет. Так вот Федоров, делая благое и хорошее дело - разъясняя принципы работы гос. аппарата в рамках конституции РФ 1993 года, раскрывая закладки, целенаправленно внедренные в неё и не позволяющие гос. власти, олицетворяемой главным образом Путиным В.В., проводить независимую суверенную политику во всех сферах, вместо того, чтобы доводить эту информацию до как можно более широкой аудитории на различных форумах, круглых столах, конференциях, направляя своих сторонников в школы, вузы, на предприятия, выходя с этой информацией по возможности на широкий экран, и обязательно всегда и везде подчеркивая, что добиваться внесения необходимых изменений нужно только МИРНЫМ ПУТЕМ, используя различные мирные механизмы (петиции, письма с вопросами к власти, предложения, форумы, круглые столы, широкие обсуждения и т.п.) и всеми этими процессами РЕАЛЬНО повышая управленческую грамотность на 3-м приоритете ОСУ не только среди народа, но и среди 'элиты', так вот, вместо всего этого Федоров создаёт относительно небольшую массовку верующих в него. Встаёт вопрос: а что дальше? А дальше получается только одно: вывод массовки на баррикады, создание революционной ситуации, возможно, так называемая революция - майдан по русски и после этого то, что творится на Украине сейчас покажется цветочками. Вам оно надо? Что может в этих условиях сделать как говорят обычный простой человек, понимающий эти процессы? Да хотя бы вот это: распространять понимание этих процессов в семье, на работе, среди друзей и знакомых, есть возможность - идти в школы, вузы, на предприятия и т.п. тем самым, в любом случае, повышать в той или иной мере МЕРУ ПОНИМАНИЯ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ у как можно большего числа людей, и этом случае не нужны будут никакие баррикады и революции.
Теперь о вопросах меры понимания, векторах, самореализации и кто кому чего должен. Цитирую Вас :'О том чего “нужно” и о всяких идеалах скажу так: по научному (по ДОТУ) это называется вектором целей, вот против него я ничего не имею, одобряю и поддерживаю', т.е. достижение всеобщей управленческой грамотности и достижение человечного строя психики для всех здоровых психически и физически людей к началу юности, как основы для построения истинно справедливой человечной цивилизации, Вы поддерживаете. Но Вас не устраивает вектор состояния именно по этим целям? Вы уверены? Ведь все познается в сравнении. Возьмите 1991 год: КОБ только создана, сторонников и реально знающих и понимающих единицы, вопросы об управленческой грамотности и человечности вообще не поднимаются, какое уж там справедливое общество, каких-то там человеков. И вот прошло 23 года: Концепция Общественной Безопасности утверждена на государственном уровне, вопросы человечности и справедливости, в том или ином явном и неявном виде звучат на все площадках, работающих с этой проблематикой, сторонников КОБ, работающих
в самых различных сферах как минимум более сотни тысяч, а это значит, что информация о КОБ через взаимодействие бессознательных уровней психики различных людей 'знакома' через их работу, я думаю, подавляющему населения страны, а вывод этой информации на уровень сознания реализуется на практике в самых различных формах ( начиная от 'всяких' синих ведерок, стоп-хамов, НОДов и т.п. до опять же утверждения КОБ на государственном уровне) и это только начало процесса вывода информации по КОБ на уровень сознания. А ведь информация по КОБ интересует на сегодняшний момент в основном молодёжь, которая НЕИЗБЕЖНО через 10-20-30 лет будет управлять государством и реализовывать идеи КОБ в реальной жизни. Так откуда такой пессимизм? И то, что МЕРА ПОНИМАНИЯ ИМЕННО ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ У НАРОДА пусть и пока в основном на бессознательных уровнях психики ВЫРОСЛА, характеризует тот факт, что перестройка с митингами, демонстрациями, расстрелом Верховного Совета и т.п. тогда в 1985 -1993 годах прошла, а Болотная , а далее революция НЕ ПРОШЛА - НАРОД НЕ ПОДДЕРЖАЛ, и НОД с выводом массовки не пройдет. И все процессы работающие на реализацию промыла в жизни, а процессы по реализации идеалов КОБ справедливым и ненасильственным образом лежат именно в русле промысла, будут однозначно поддержаны БОГОМ и именно в этом смысле САМОРЕАЛИЗУЮТСЯ, т.к. действия людей направленные на их реализацию будут дополнены и усилены БОГОМ и их успех таким образом будет гарантирован, и будет тем большим, чем ближе к промыслу была реализуемая идея. И каждый человек на своем месте в жизни ДОЛЖЕН стремиться реализовать себя в русле промысла под Божьим водительством, а предъявлять претензии к кому бы то ни было, не продуктивно. И весь мой комментарий это не претензия к Вам лично, а попытка помочь Вам и не только, да и самому себе разобраться в происходящих событиях.
И напоследок о ГП. Все, подчеркну ВСЕ процессы над реализацией которых работает ГП ВПИСАНЫ В КОБ, т.к. на них НАРОД УЧИТСЯ ОТ ПРОТИВНОГО и в будущем 'развести' народ на эти процессы будет невозможно. Бог помогает большевикам. Победа будет за нами.
Ивану077 и всем, всем, всем 3.
Жить с думой о благе российском весьма похвально, но в конце ваших постов постоянно постоянно хочется дописать слово 'АМИНЬ', не обижайтесь, ибо это не попытка понять, разобраться, а, скорее, благие пожелания - молитва.
Когда года два назад я впервые от Ф. услышал слово 'предательство', меня тоже сильно покоробило, сейчас я считаю его правым процентов на 70. Ещё одно важное обстоятельство: если бы Ф. тогда не высказался столь резко, то, возможно, о его идеях забыли бы сразу и о 5-й колоне сейчас не говорили бы вовсе.
Элита никого не предаёт в принципе, она просто считает, что 'чумазый не может', т.е., он не человек и слово предательство к нему не применимо по определению. Это мы считаем, что она, элита, нас предала, она же просто блюдёт свои интересы. В этом и в том, как возникла нынешняя элита, КОБ и Ф. солидарны. Нынешняя управленческая элита ( именно управленческая, предпринимательская поумнее будет ) невменяема в принципе и никакое повышение меры понимания ей не грозит, КОБ и Ф. в этом также едины. Едины и в том, что сейчас никому не позволят обращаться к какой-либо широкой аудитории и пропагандировать идеи, что Ф., что КОБ.
Массовка у Ф. та же,что и у Зазнобина, Величко, Ефимова, и создаётся теми же методами.
'Выйти на улицу, флажком помахать'- почти дословная цитата, ни к чему более не мирному Ф. не призывал, смотрел почти всё, не припомню, остальное недруги приписывают.
На одной из лекций Зазнобину задали прямой вопрос, что делать, если уж так случилось и начали стрелять (война). Зазнобин прямо ответил: 'Как, что - бить', в смысле - побеждать, как и у Ф, - оба в прошлом офицеры.
Поводы для сотрудниства, в общем, есть. На встрече Е. и Ф. много времени ушло на объяснения Е. как всё классно должно быть по КОБ, а Ф. объяснял, что, что бы до этого дожить, нужно конституцию переписать. На том и расстались не договорившись, что не делает чести им обоим. Хотите знать, что предлагает Ф., его выступления и смотрите: 'Встреча 23 апреля 2013'- беседа с депутатом ГосДумы Евгением Фёдоровым 10 апреля 2013 - что даёт суверенитет, 'беседа 3 сентября 2014' - беседа с депутатом Государственной Думы Евгением Фёдоровым 3 сентября 2014. - здесь есть кратко о том, что предлагает Ф.- на http://poznavatelnoe.tv. Более подробно в одной из недавних бесед (примерно месяц).
Очень грамотные и продуманные предложения.
Да, меня совершенно и категорически не устраивает вектор текущего состояния общества. За 23 года КОБа проделала огромный путь, она есть в ГосДуме, в ЦРУ, в Китае, в Египте, в книгах, в Интернете и пр..., единственное место, где её нет - в ГОЛОВАХ.
Да, молодёжь приходит, вначале челюсть отвисает, глаза округляются. Через год - два глаза и челюсть в норме и в голове КОБы нет, остаются считанные единицы. Зазнобин сильно преувеличивает. Поймите наконец, что попытки общения с Ф. вызваны в первую очередь тем, что КОБа, реально, по жизни, не работает. Сейчас на форуме под тысячу человек, а вместо разговора диалог - это о мере понимания и мере распространения КОБ.
Одна из идей КОБ состоит в том, что прежде чем самореализация чего-либо произойдет, каждый должен сам с усилием в эту самореализацию войти. Так что автоматически само по себе ничего происходить не будет. Ещё раз напоминаю, согласно ДОТУ, у кого план на большую перспективу тот и получает возможность вписывать чужие цели в свои. Если не согласны с ДОТУ, так и скажите, у меня к ней тоже претензии имеются.
Был бы пессимистом - занимался бы сейчас чем-нибудь другим, а претензии к ВП совершенно обоснованы. Если бы авторы ДОТУ подняли бы лежачий камень и занялись бы управлением, то в ряде случаев обнаружили бы, что ДОТУ не такая уж и достаточная, от того и все беды.
Человек — это не только живое трепетное сердце, отзывчивое Жизни и воздействующее на её течение, не только разум и вера Богу и в идеалы, но ещё и Воля, способная воплотить идеалы в жизнь и защитить их — если надо — то и силой оружия.
Не навредить бы, когда массы людей, (преимущественно с животным, и другими, пока еще далеко до Человечного типа строя психики), вроде бы во благо, выйдут на улицы.
Ну как навредили демонстрации в поддержку присоединения Крыма? Но ведь можно же, если умеючи.
Говоря очень примитивно, государство - это государственность и народ (ещё конечно территория, но для описания процесса, о котором я хочу рассказать это не столь важно). Чем занят народ - созданием всего богатства государства, в самом широком смысле слова богатства. Чем занята государственность - управлением всем процессом жизнедеятельности государства по алгоритмам, выраженным в его законодательстве, являющегося частью культуры общества, в свою очередь, являющейся следствием концепции жизнестроя общества. И в этой связке: народ-государственность, именно народ ДЕЛЕГИРУЕТ ПОЛНОМОЧИЯ И ОБЯЗАННОСТЬ воплотить в законодательстве концепцию жизнестроя по которой живёт народ. КОБ это и есть Концепция жизни Русской Цивилизации, выраженной в лексике только в последние 23 года, а до этого КОБ существовавшая на бессознательных уровнях психики всю историю жизни цивилизации была , если можно так выразиться, законсервирована, в русских сказках, пословицах, поговорках. Так вот государственность России, так называемая 'элита', которой было доверено и поручено реализовать в законодательстве и соответственно управлении, основанном на этом законодательстве, идеалы социальной справедливости и жизни на основе диктатуры совести, вместо этого НЕОДНОКРАТНО ПРЕДАВАЛА эти идеалы и реализовывала в законодательстве свои рабовладельческие замашки - ням-ням-цап-цап-трах-трах. Как ей это удавалось? Да очень просто. Народ постоянно занят производительным трудом, Концепция 'разбросана' своими разными частями по пословицам, поговоркам, сказкам - увидеть общий образ, а тем более выразить ЛЕКСИЧЕСКИ, да ещё при отсутствии обычной грамотности, да ещё под еженедельным гнётом 'ахинеи' про бога, которого нет - ОБЪЕКТИВНО НЕВОЗМОЖНО. Это стало возможно и было реализовано только после обретения всеобщей грамотности, какой-никакой управленческой грамотности и пусть и хромой' диалектики, выраженных в марксизме, с появлением свободного времени и какой-никакой информированности, основанной на различных достижениях культуры. Так и было создана КОБ. Но до этого момента по меткому выражению Салтыкова-Щедрина, цитирую 'Но этого мало; скажу тебе посекрету, что наш мужик даже не боится внутренней политики, потому просто,что не понимает ее. Как ты его ни донимай, он все-таки будет думать, что это не 'внутренняя политика', а просто божеское попущение, вроде мора, голода, наводнения, с тою лишь разницею, что на этот раз воплощением этого
попущения является помпадур. Нужно ли, чтоб он понимал, что такое внутренняя политика? - на этот счет мнения могут быть различны; но я, с своей стороны, говорю прямо: берегитесь, господа! потому что как только мужик поймет, что такое внутренняя политика - n-i-ni, c'est fini! [кончено!]. Т.е народ не имея ясных образов не концепции вообще, не об управлении и как оно выражается в законодательстве в частности, ДОВЕРЯЛ ведение этой деятельности 'элите', т.к. сам он в это же время, ещё раз процитирую Салтыкова-Щедрина, 'Обозревая a vol d'oiseau [с птичьего полета] население какого бы то ни было края, что мы видим? Во-первых, мы видим сотни, тысячи, сотни тысяч, миллионы, целое море мужиков! Спрашиваю тебя: если я буду истреблять посредством внутренней политики мужиков - кто будет платить подати? кто будет производить то, без чего я, как человек известных привычек, не могу обойтись? кто, наконец, доставит материал для целой статистической рубрики под названием: 'движение народонаселения'!, так скажи те мне пожалуйста: в чем выражается предательство народа народа и по отношению к кому и к чему? ПРЕДАТЕЛЬСТВО 'элиты' ЕСТЬ, ПРЕДАТЕЛЬСТВО НАРОДА НЕТ.
Теперь о Федорове. Как я понимаю его цель, которую он ставит по оглашению- это внести изменения в конституцию и тем самым вернуть себе суверенитет во всех сферах. Но вернуть себе суверенитет РАЗ И НАВСЕГДА можно только начав жить по своей собственной КОНЦЕПЦИИ, потому что концепция основа всего и с уровня на котором работает Федоров - это в принципе НЕВОЗМОЖНО- это наверное самое важное, что следовало сказать, но теперь немного конкретики. Цитирую Вас:'“Выйти на улицу, флажком помахать”- почти дословная цитата, ни к чему более не мирному Ф. не призывал, смотрел почти всё, не припомню, остальное недруги приписывают.' - это говорится по оглашению и скажите, как этим можно повлиять на власть? Да она вас в таком случае просто не заметит. А что нужно, что бы вас, так сказать, заметили. А нужно так “Выйти на улицу, флажком помахать”, что это уже, ни много ни мало, как минимум - революционная ситуация (иначе власть просто не отреагирует) и это содержится в том, что говорит Федоров но по умолчанию. Ещё раз задам вопрос - оно Вам надо? Поймите, учитывая всю сложившуюся обстановку и внутри России и за её пределами, сами же так называемые патриоты, для того, чтобы остаться у кормушки и САМИМ ПАРАЗИТИРОВАТЬ НА РУССКОМ НАРОДЕ, сами же и конституцию изменят, и пятую колонну вычистят из-за чувства самосохранения и никакие митинги, демонстрации и т.п. вещи им не понадобятся. Но после того, как 'патриоты' останутся у власти, проблема их управленческой состоятельности никуда не денется, катастрофичность управления также как и сейчас будет нарастать. И вот как раз для того, чтобы, так сказать, подхватить это управление должен быть в обществе сформирован состоятельный управленческий корпус, который и формируется на основе изучения ДОТУ и КОБ в целом, причем подчеркну, люди изучают ДОТУ и КОБ по СОБСТВЕННОЙ воле без всякого принуждения, а это дорогого стоит, и те кто РЕАЛЬНО освоят эти вещи станут как в народе говорят - УПРАВЛЕНЦАМИ ОТ БОГА, и выпускники всяких гарвардов, кембриджей и т.п. как опять же говорят в народе - рядом с ними не валялись, относительно решения разного рода управленческих задач.
Претензий к ДОТУ у меня нет, изложите свои - обсудим. Ещё раз процитирую Вас:'Ещё раз напоминаю, согласно ДОТУ, у кого план на большую перспективу тот и получает возможность вписывать чужие цели в свои.', я честно говоря не понял к чему КОНКРЕТНО В ПРОЦЕССЕ ОБСУЖДЕНИЯ это относится. Но если я правильно рассуждаю, то Вы имеете ввиду, что то, чем занимается ВП СССР и в частности Зазнобин В.М., т.е. развивают КОБ и распространяют идеи КОБ в обществе, и таким образом имеют конечной целью: ВСЕОБЩАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ГРАМОТНОСТЬ И ЧЕЛОВЕЧНЫЙ ТИП СТРОЯ ПСИХИКИ У ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА ОБЩЕСТВА, вписаны в планы ГП? Ответьте мне пожалуйста на вопрос: ' Как (нужны именно конкретные примеры, иначе, к сожалению, разговор будет ни о чем) в обществе, где ВСЕОБЩАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ГРАМОТНОСТЬ И ЧЕЛОВЕЧНЫЙ ТИП СТРОЯ ПСИХИКИ, КАК ОН ПОНИМАЕТСЯ В КОБ, НОРМА ДЛЯ КАЖДОГО, Я ПОДЧЕРКИВАЮ, ДЛЯ КАЖДОГО ВЗРОСЛОГО ИНДИВИДА МОЖЕТ (ПОТОМУ И ПРОШУ ПРИВЕСТИ КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ) ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ КАКОЕ БЫ НИ БЫЛО РАБОВЛАДЕНИЕ? Поймите, все планы ГП вписаны в КОБ - МЫ (НАРОД) на примере реализации этих планов, как я уже писал, учимся от противного, ПОКА, к сожалению по другому не можем. Но эта проблема решаема и решается.
Напишите пожалуйста, конкретные претензии к ДОТУ и ВП СССР, в чем Вы видите их ошибки, в чем ее недостаточность - этим ВЫ поможете, если реально недостаточность есть, ВСЕМ и изучающим КОБ сейчас, и тем, кто в будущем будет изучать КОБ.
И вот о чем ещё хотелось бы сказать - о ГОЛОВАХ. Процесс изменения стереотипов в обществе, а т.к. общество состоит из людей, то это изменение стереотипов КОНКРЕТНО у каждого человека, в каждом случае индивидуален, но в подавляющем большинстве случаев, это - МЕДЛЕННЫЙ И ТРУДОЁМКИЙ ПРОЦЕСС, требующий наличия хоть какого-то свободного времени и ВОЛИ. Есть ли другой путь? Ответ очевиден - нет. Все ли могут этот путь пройти прямо сейчас? Ответ опять очевиден- нет. Но во-первых, этот путь ПРИДЕТСЯ пройти так или иначе всему обществу. А, во-вторых, как писал Кузьма Прутков - 'от малых причин бывают большие следствия'. Мне кажется, Вы в своих рассуждениях забываете о следующих ОБЪЕКТИВНЫХ вещах:1). Дети, воспитанные родителями изучающими и главное искренне принимающими КОБ - это будут уже другие дети, а у них будут другие дети и т.д., конечно имею ввиду, в статистическом смысле; 2). С каждым новым сторонником соборность (как особый вид эгрегора человечности) крепнет и, если можно так выразиться, подключение к нему происходит легче, сфера его влияния ширится; 3). Каждый ПО НАСТОЯЩЕМУ понявший и принявший КОБ и ДОТУ в частности, трудясь в самых разных сферах жизнедеятельности общества будет, И ЭТО ОБЪЕКТИВНО, демонстрировать окружающим свой управленческий профессионализм, на него будут так сказать равняться, учиться поступать как поступает он и тем самым, хотят они этого или не хотят, но будут сгружать в свою психику ту или иную часть КОБ; а если это управленец и у него какое-то кол-во подчиненных, и он успешен и на него равняются эти люди, опять переток информации КОБ; 4). И главное - БОГ на стороне Русской Цивилизации, и объективно у сторонников ГП, самого ГП шансов победить в этой борьбе НЕТ. Скажете, опять молитва? Если просьба к Богу (молитва) лежит в русле Промысла - она неизбежно исполнится. В общем я за то, чтобы это исполнилось. И так будет.
А то, что на форуме, как Вы выразились, под тысячу человек - так что же, все должны вовлекаться в разговор? Кому-то не интересно, кто-то занят другим делом, у какого-то вообще времени нет, кого-то устраивает Ваша или моя точка зрения, кто-то просто наблюдает, да я думая Вы и сами кучу вариантов придумаете. Но может случиться и так. что у меня или у Вас не будет времени, желания отвечать и это возможно сделают другие, но судить по этому о кол-ве сторонников и мере понимания я думаю неправильно. И главный здесь вопрос в следующем, а Вы уверены, что наш общий уровень разговора, вопросов, ответов достиг того уровня меры понимания, что людям стало интересно?
Иван, ну я же Вам о текущем положении дел с КОБой. А Вы мне отвечаете о том к чему надо стремиться, чего хочется, во что верите. Т.е. Вы мне о векторе целей (а я только за), а я о векторе состояния и о том, что вектор управляющего воздействия аж никак не приближает ситуацию к желаемой. 'Ещё раз процитирую Вас:”Ещё раз напоминаю, согласно ДОТУ, у кого план на большую перспективу тот и получает возможность вписывать чужие цели в свои.”, я честно говоря не понял к чему КОНКРЕТНО В ПРОЦЕССЕ ОБСУЖДЕНИЯ это относится.' Это относится к первому комментарию от 08.09.2014, 01:28. Речь о том, планов на перспективу у ВП скорее всего нет и тогда, по ДОТУ, цели и действия ВП оказываются вписанными в процесс управления, осуществляемый ГП. Так говорит ДОТУ, а у Вас к ней претензий нет.
' Ответьте мне пожалуйста на вопрос: ” Как (нужны именно конкретные примеры, иначе, к сожалению, разговор будет ни о чем) в обществе, где ВСЕОБЩАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ГРАМОТНОСТЬ И ЧЕЛОВЕЧНЫЙ ТИП СТРОЯ ПСИХИКИ, КАК ОН ПОНИМАЕТСЯ В КОБ, НОРМА ДЛЯ КАЖДОГО, Я ПОДЧЕРКИВАЮ, ДЛЯ КАЖДОГО ВЗРОСЛОГО ИНДИВИДА МОЖЕТ (ПОТОМУ И ПРОШУ ПРИВЕСТИ КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ) ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ КАКОЕ БЫ НИ БЫЛО РАБОВЛАДЕНИЕ?' - но ведь это описание общества которое только будет, где же я возьму конкретные примеры из будущего? или я чего-то не понял, да и ни о каком рабовладении в будущем я не говорил.
' Процесс изменения стереотипов в обществе, а т.к. общество состоит из людей, то это изменение стереотипов КОНКРЕТНО у каждого человека, в каждом случае индивидуален, но в подавляющем большинстве случаев, это — МЕДЛЕННЫЙ И ТРУДОЁМКИЙ ПРОЦЕСС, требующий наличия хоть какого-то свободного времени и ВОЛИ.' - в одной из лекций по основам социологии Величко описал этот процесс несколько иначе. На личном опыте готов это подтвердить.
Пункты 1),2),3) - считаю не фактом, а благими пожеланиями, такие факты отсутствуют в статистическом смысле.
4) - надеюсь, что заслужили.
Ивану077 и всем, всем, всем 4.
О предательстве элит.
После крещения Руси власть становится наследственной и считается священной свыше. Ни о каком делегировании полномочий элите речь в принципе идти не может. Почему русские бояре наводнили Москву польской шляхтой? А хотели как в Польше. Шляхта избирает себе короля - он становится помазанником божьим т.е. его власть освящена Богом. Теперь король спускает шляхте полномочия от лица Бога творить со своим же народом всё, что угодно. В чём состоит предательство русских бояр перед своим народом? Они хотели того же самого священного права на абсолютную власть над своим народом, подкреплённого к тому же, польской силой. Подчеркну: СВЯЩЕННОГО права, якобы от имени Бога (это христианские ценности, не путайте с православными). Объясните в чём заключается факт предательства? По сей день все и всякие элиты и под-элиты считают, что они это, якобы священное, право имеют. ГП старательно это мнение культивирует и, через реализацию этих прав элитами на практике, осуществляет глобальное управление.
Каждый элитарий настолько уверен в этом своем священном праве, что будет драться за него не хуже Александра Матросова или Зои Космодемьянской. Немцы и были хорошими вояками во 2-й Мировой потому, что были уверенны в своём превосходстве, данном, якобы,
СВЫШЕ.
Если будет легче, можете считать, что каждый гражданин в кабинке для голосования совершил акт продажи своих прав за ОБЕЩАНИЕ лучшей жизни в будущем. ( Сам акт продажи своих прав и можно квалифицировать как предательство).
О Фёдорове. Посмотрите с десяток его лекций сами, переварите, а затем выносите суждения о его умолчаниях и том, чего он хочет.
Претензии к ДОТУ.
Работоспособность теорий удобно применять в крайних условиях.
Управление техникой проблем не вызывает. При управлении, например, вертолетом полную функцию управления за ненадобностью можно сократить раза в два.
При управлении, например, заводом вы управляете не технологическими процессами, а людьми и/или коллективами, которые управляют этими процессами. У людей, в отличие от вертолёта, есть пол, который к тому же можно менять и который может быть как целью, так и средством. Талантливая сука с месячными может сорвать любой процесс управления в любом коллективе. В общем об особенностях работы с людьми в ДОТУ ни слова.

Отзовитесь, кто, применив ДОТУ, может управлять своей женой, или знает как это сделать - повседневная головная боль до половины человечества. На сайте до 15 тыс. посещений в день, посмотрим сколько откликнется.

Если бы ДОТУ позволяла это сделать, то каждый пацан знал бы её наизусть ещё в средней школе. Почему бабам не нужна ни КОБа ни ДОТУ, потому, что они и так не хило рулят мужиками. И не надо приплетать сюда типы психики и инстинкты, интеллект он для того и интеллект чтобы стоять выше этого.
Если ДОТУ позиционируется как ДОСТАТОЧНО ОБЩАЯ теория управления, то как применить именно положения ДОТУ к процессу управления объектом жена? Невозможность такой постановки вопроса может диктоваться нравственными критериями, однако, жёны бывают неправы часто и по-крупному. Что делать, если завести новую легче чем договориться со старой, ведь с точки зрения нравственности лучше договориться со старой?
Ещё раз отмечу, если теория ДОСТАТОЧНО ОБЩАЯ, то она должна быть применима к любым процессам.
Думаю, ГП, на данный момент, со многими проблемами справляется намного лучше ВП, последнему стоило бы поучиться и сотрудничество всегда помогало учёбе.
Личное предательство – выпадение личностной меры из объемлющей меры более высокого порядка. Т. к. чувство меры в общем организует алгоритмику мышления, то личное предательство – становится противоречием мышления или самообманом суждений (один информационно алгоритмический модуль(предрассудок) становится антагонистичен другим). С чего начинается предательство? Со лжи. Ложь – искажение личностной меры. Ложь – орудие предательства, которое по отношение к конкретному индивиду выражается в более обобщённой форме – лицемерие.
Лгут по - разному. Самая вероломная и коварная ложь дьявольски злонравна, когда лгут осознано, понимая больше и лучше, целенаправленно искажая личностную меру, вводя в заблуждение.
Наше сознание это ранимый инструмент миропонимания, особенно у детей, и если в той или иной степени он покалечен, то искажённая работа вашего сознания так или иначе программирует ошибки в Вашем Бессознательном, эти ошибки – страхи. Базовый страх – это движение к смерти – мортидо, компенсируется он страстью – движение к жизни – либидо, так или иначе «страхи-страсти» -это цикличный процесс, бег по кругу, задаёт цикличность этому процессу цикличное восприятие времени, это программа – вирус бессознательного.
Как защитится от такого вируса? Признать ОСОЗНАННО ИСКРЕННЕ, т.е волевым порядком – Абсолюта , как друга и помощника, Доброго Посредника между Объективной реальностью, (которую мы и боимся) и своим сознанием. Помощника, который в курсе всех ваших дел и душевных терзаний и не безучастен к Вам. Т.е встать на прямой диалога, через совесть. Чтобы понять Его добрый замысел, истину – Любовь, и устремиться к ней! В дальнейшем помогая другим людям жить в ладу.
Одним из следствий такой переорганизации мышления становится линейной восприятие времени, которое отчасти(?) разрывает цикличность страхов.
Наше бессознательное всегда коллективно, спутаны там все наши сознания – у нас одна Объективная реальность, одна на всех. Атеизм порождает самый распространённый и не приметный вид лжи – ложь неосознанную, когда лгут эгрегориально – инерционно, объединившись в коллективном бессознательном общими страхами.
Неприметность такой лжи обусловлена во - первых, тем, что в потоке внешней информации сложно различть правду и ложь уже искалеченной психикой, а во – вторых, наша психика всегда часть каких то эгрегоров, если сознание слабо, то коллективное бессознательное (КБ) доминирует в виде наваждений, ни о какой гармонии работы КБ с сознанием вообще речи нет (вялотекущая шизофрения).
В Коране про необдуманно лгущих говорится прямо: «лицемеры сомневающиеся». Мятежные души. В терминологии КОБ это психтроцкисты.

Откуда берётся психтроцкизм? В дикой природе психтроцкизм – основа цикличности и самоуправления жизни, даже в домашнем аквариуме его можно наблюдать. В животном мире, если не съешь ты – съедят тебя(страхи –норма), а на низших уровнях иерархичности организации коллективной психики по отношении к высшим , если съели тебя, то таков закон природы!
В дикой природе стая или стадо, как суперсистема энергоинформационно организована коллективной психикой, чем более организованны, тем крепче объединены, энергетически сильны и значит выживаемы. Мир людей, (а большинство людей сейчас это животный ТСП) и мир дикой природы – это части одной биосферы, закон сохранения энергии, как и гравитация к примеру, работает и там и там одинаково…, потому можно смело утверждать, что наше коллективное бессознательное ,как алгоритм, так же работает, как и в животном мире– это психическая энергия масс. Это тот самый Конь в Медном всаднике, или Конь под седлом Руслана у Пушкина, примеров в культурах многих народов много……..И если вожак, как эгригориальный лидер, как субъект управления не соответствует системе управления в смысле устойчивости по предсказуемости ( ДОТУ), то он не удержится в седле, конь растопчет его (Янукович – хороший пример).
А теперь о Фёдорове и прочих…
На современной политической арене нашего цирка всё чаще вспыхивают звёзды национально патриотических настроенных Пони. Эти милые и добрые лошадки очень работящие, видно, что много тренируются, номера их превосходны, публика в восторге!
Вопрос: почему все они не объединятся, не выработают общую теорию, ясно и точно не определят цели, способы их достижения и т.д.?
Ответ:
Психтроцкисты объединяются всегда, чтобы кого-нибудь разъединить, а потом по одиночке сожрать – это внутривидовая борьба. Психтроцкизм – душевная болезнь обществ, тот кто организует управление по ПФУ(ДОТУ) в отношении психтроцкистов ставит конкретные цели – рассеивание(громоотвод) или аккумуляция части психической энергии масс, с дальнейшем применением по конкретно поставленным целям в обществе. Общество, во первых, оно толпо – элитарно (психтроцкизм – норма), во вторых эгрегориально неоднородно.
В обществе растёт мера понимания причин наших проблем и часть из них многие приписывают, конкретно американкой политике по отношению к России.
НОД – это проект, как и многие другие (не буду называть фамилий).

Эгрегор 1917 года жив (эгрегоры живут дольше людей) скоро юбилей(накачка бессознательного идёт…),большой спорт, в частности футбол это тоже – цирк (Сочи 2014 и события на Украине однозначно связаны….)…..

Дальнейшая судьба НОД? У кого какие соображения?
Цитирую Вас:'Речь о том, планов на перспективу у ВП скорее всего нет и тогда, по ДОТУ, цели и действия ВП оказываются вписанными в процесс управления, осуществляемый ГП. Так говорит ДОТУ, а у Вас к ней претензий нет.' И отталкиваясь от этого разрешите задать Вам некоторые вопросы и порассуждать. Если у Вас есть претензии к ДОТУ то попрошу Вас ещё раз - опишите их конкретно, давайте разберемся, и если проблемы в ДОТУ действительно есть, то поможем ВСЕМ. Что Вы подразумеваете под планами на перспективу у ВП СССР? Разве это не вектор целей 'расписанный' по методу динамического программирования, т.е. имеем конечную цель, поставленную перед собой ВП СССР: всеобщая управленческая грамотность, человечный тип строя психики норма для каждого взрослого индивида, и на основе этого Цивилизация Человечности как основа для будущего развития человечества и теперь, грубо говоря, расписываем: пункт 1 - к такому-то времени достичь того-то; пункт 2 - к такому-то времени достичь этого и т.д. вплоть до достижения конечной цели. А теперь давайте немного разберём ГП: конечная цель - построение глобального рабовладельческого общества, построенного на принципах идеального рабовладения (т.е. когда раб даже не понимает, что он раб) и также движущегося (имеется ввиду ГП) к этому на основе метода динамического программирования,т.е. грубо говоря того-то, к тому-то и т.д... Теперь, давайте порассуждаем о конечных целях: в предыдущем комментарии я попросил Вас привести конкретные примеры, прошу у Вас прощения, но это был немного провокационный вопрос, которым я хотел подтолкнуть Вас, что бы Вы начали рассуждать, пытаться смоделировать хоть какие-то ситуации, происходящие в будущей ЧЕЛОВЕЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ОСНОВАННОЙ НА ПРИНЦИПАХ ВСЕОБЩЕЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТИ, ВСЕОБЩЕГО СВОБОДНОГО ДОСТУПА К ЛЮБОЙ, Я ПОДЧЕРКИВАЮ ЭТО, К ЛЮБОЙ НЕОБХОДИМОЙ ЧЕЛОВЕКУ ИНФОРМАЦИИ, ДЛЯ ПРАВЕДНОГО РЕШЕНИЯ СТОЯЩИХ ПЕРЕД НИМ ЗАДАЧ, ЧЕЛОВЕЧНОГО ТИПА СТРОЯ ПСИХИКИ КАК НОРМЫ ДЛЯ КАЖДОГО ВЗРОСЛОГО ИНДИВИДА (цели ВП СССР) , в которых будет реализовываться принцип идеального рабовладения (цели ГП). Попробуйте, порассуждайте пожалуйста. Моделируются ситуации? Если да - напишите пожалуйста, как Вы это видите. Имею смелость утверждать, что Вы не сможете привести таких примеров, а из этого логически вытекает, что конечная цель ГП это может быть всего лишь 'миг' в жизни Земных Цивилизаций (так сказать, как я уже писал, научение от противного) стремящихся к построению Цивилизации Человечности и таким образом получается, что конечная цель ГП вписана в конечную цель ВП СССР, в которой выражается Промысел на данный конкретно момент развития цивилизации, и чтобы ГП не делал изменить это он не сможет, если только сам не станет более праведным и не создаст более праведную концепцию, тогда цель ВП СССР будет вписана в цель 'нового' ГП.
Теперь давайте порассуждаем, о так сказать, промежуточных векторах целей, векторах состояния и т.д., к чему у Вас, как я понял, как раз и есть претензии. Я думаю, что вы согласны с тем, что управление, в первую очередь, процесс информационный, и ВП СССР следуя к своей цели изменяет информационно-алгоритмическое наполнение общества - это и есть вектор управляющего воздействия. На это направлены действия всех представителей ВП СССР, к которым я отношу следующих людей: Зазнобин В.М., Ефимов В.А., Величко М.В., Солонько И.В., Пякин В.В., уверен, кто-то ещё, выпуск аналитических записок, книг. Да и ВСЕ МЫ в том или ином виде являемся участниками ВП СССР. В данном случае, управление реализуется на основе бесструктурного способа управления и управления на основе виртуальных структур, когда структуры, необходимые для решения каких-то конкретных задач, создаются в процессе управления на основе изменения информационно-алгоритмического наполнения членов общества. И в задачи ВП СССР не входит создание каких бы то ни было структур для распространения этой информации, хотя они сами лично и входят в те или иные структуры. И я считаю, что эффективность действий ВП СССР нужно рассматривать с точки зрения ДОСТАТОЧНОСТИ И СВОЕВРЕМЕННОСТИ доступа к управленчески и не только значимой информации членов общества, а это по моему мнению не подлежит сомнению: вся информация для становления цивилизации человечности доступна в свободном виде на множестве самых разных ресурсов в любое время. Так в чём суть Ваших претензий? Не видно структур работающих на основе КОБ или их мало? Так создайте структуру, но зачем? Люди, изучающие КОБ трудятся в абсолютно (я уверен в этом) всех сферах жизнедеятельности общества, тем самым вовлекая в той или иной мере в это всё общество, но никто не будет об этом кричать во всеуслышание, зачем? Надо делами доказывать и изменения будут происходить помалу то здесь, то там. Это ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, а революция нам и не нужна. И тогда вытекающий отсюда ещё один вопрос к Вам, или Вы считаете, что медленно меняется реальность окружающая нас по отношению к конечной цели - так это претензии к самому обществу и каждому человеку конкретно, и ОБЪЕКТИВНО я ещё раз это подчеркну - это медленный и трудоемкий процесс, но даже в этом случае, Вы согласны, что реальность МЕНЯЕТСЯ?; хотите быстрее - начните с себя, трудитесь на это как понимаете и Бог Вам поможет. И это вопрос опять же изменения стереотипов каждого человека, и я опять процитирую себя же:'Процесс изменения стереотипов в обществе, а т.к. общество состоит из людей, то это изменение стереотипов КОНКРЕТНО у каждого человека, в каждом случае индивидуален, но в подавляющем большинстве случаев, это — МЕДЛЕННЫЙ И ТРУДОЁМКИЙ ПРОЦЕСС, требующий наличия хоть какого-то свободного времени и ВОЛИ.”. Вы в ответ на это пишите, что Величко М.В. описал этот процесс по другому, будьте добры изложите это как сами понимаете и если есть такая возможность и желание, то расскажите о личном опыте. Со своей стороны расскажу следующее: изучаю КОБ около 5 лет, соответственно сразу же бросил и пить, и курить - это необходимое условие, и началась трудная и медленная работа по изменению своих стереотипов. И если попытаться сказать очень кратко, то эмоциональных срывов было полно - результат взаимодействия-конфликта плохо совместимых или вообще несовместимых стереотипов, тех которые есть в психике и тех которые пришли с КОБ с бессознательных уровней и тех , которые я сам осознанно, так сказать внедряю с уровня сознания и я Вам честно скажу, что не уверен, что каких-либо срывов не может быть в будущем. Так, что это труд на всю жизнь, но без него никак., и главное - это БЛАГОДАРНЫЙ ТРУД. Немного сумбурно наверное, попытаюсь на конкретном примере. Вот ты (это я от третьего лица) начал изучать КОБ, прочитал 'Мертвую воду', ДОТУ, другие труды вследствие этого какие-то поверхностные стереотипы отвалились, ты стал во-многом по другому смотреть на жизнь и тут тебя 'осеняет' и ты ... начинаешь всех с кем общаешься в том или ином виде учить жизни по причине видите-ли того, что ТЫ уже чуть ли не НОВЫЙ человек, а они 'букашки' и ничего не понимают и НУЖНО, а главное ДОЛЖНО их всему научить. И вот этот вот стереотип превосходства (назовём его так) который раньше опирался на владение чем-то, чего у других нет или пока нет, или на социальный статус (да в общем-то неважно на что) и который ты вроде осознал и так сказать 'вычистил' из бессознательного на самом деле уже на БОЛЕЕ объективной основе (всё-таки информированность у тебя больше, успехи наверняка какие-то по жизни сопутствуют) 'УКОРЕНЯЕТСЯ' так сказать еще более крепко и его осознание и удаление ЕГО происходит ещё более тяжелее, чем удалялись те 'первые' стереотипы превосходства. И так по кругу, и может быть не один раз, и не с одним стереотипом.
Теперь по поводу пунктов, процитирую Вас:'Пункты 1),2),3) — считаю не фактом, а благими пожеланиями, такие факты отсутствуют в статистическом смысле.' - на это могу только сказать следующее, если Вы не отрицаете существование бессознательных уровней психики, эгрегоров как процеса их взаимодействия, соответственно ноосферы, алгоритмов их работы, и найдете время чтобы просто смоделировать как они работают, то 'переток' информации от родителей к детям, от одних людей к другим, усиление и ослабление эгрегора не вызовут у Вас никаких вопросов о факте их наличия. А в статистическом смысле о факте их наличия говорят все те праведные процессы, что происходят в обществе.
Извините S.S. мой предыдущий комментарий от 13.09.2014 12:48 это ответ на Ваш комментарий от 13.09.2014, 04:08, к сожалению забыл нажать кнопку ответить. С уважением.
Мне кажется вы просто спорите, что лучше структурное или безструктурное управление......
Вопрос: до какого предела должно произойти информационное наполнение бессознательного, чтобы стали выкристализовываться структуры? Какой мерой можно смоделировать этот процесс наполнения, чтобы угадать время образование структур?
Моё объяснение ожидает проверки ( или согласования ) у Админа с 03:17 от 13.09.2014, ждём-с.
Давайте подождём, AMX не выдаёт мой ответ. Ну и , наверное, надо подумать о запасном способе общения.
Для Ивана077 и всех.
Появилось, наконец, моё сообщение от 13.09.2014, 03:17 можно пойти дальше и даже порассуждать.
Всеобщая управленческая грамотность.
Что осталось у большинства из нас через 10-15-20 лет после школы? То, что необходимо для повседневной жизни: читать, писать, считать, т.е. алфавит и таблица умножения (если грубо). КОБа и ДОТУ, в нынешнем виде, к такой категории никак не относятся.
Законы Ньютона и закон Ома ещё вспоминаются, но чем далее, тем более смутно. Ряды Фурье и интеграл Дюамеля (из области высшей математики) испаряется из головы за время, необходимое для заполнения преподавателем зачётки после сдачи экзамена. Вы можете сказать, что вот, когда понадобится будет очень легко вспомнить и применить на практике. Так то если понадобится. ДОТУ в повседневной жизни не нужна, а бригадиром себя мнит далеко не каждый. Поэтому, даже если ввести обязательное изучение с экзаменами, всеобщая управленческая грамотность нам не грозит, это даже не мечта сейчас и в ближайшем будущем, это точно утопия.
С человечным строем психики, к сожалению, картина примерно та же, поскольку ДОТУ неотъемлемая часть КОБы.

О методе динамического программирования рассказывалось много, но я не припомню, что бы ВП взял его на вооружение и,тем более, как-то расписывал свои шаги, может об этом говорилось вскользь.

ГП, на мой взгляд, хочет не просто тотального рабовладения, не просто когда раб даже не понимает, что он раб, а СОБАЧЬЕЙ ПРЕДАННОСТИ. Это когда прохожий бросает собаке корку, а та тут же начинает его охранять и гавкает на следующего прохожего. Вы можете сказать, а как же технический прогресс, на самолётах кто летать будет..., ведь такие люди с очень ограниченным интеллектом?
Минуточку...
Представьте, что ГП уже живёт в таком обществе. У представителей ГП проблемы с самолюбием все будут решены? Разве, что с Господом Богом посоревноваться ( может за это Атлантиду и накрыли). Чего теперь не хватает для полного кайфа - жареная курица
днём и баба ночью, вторая курица и баба просто лишние. Всё остальное даже не достойно внимания. Самолеты не летают - фиг с ними - доедем на собаках, собаки у ГП самые лучшие собаки и на всей планете нету более быстрого транспорта - проблема выпендрёжа решена. Да и спешить особо некуда, конкурентов ведь нет.
Грубые примеры беру принципиально. Человечество не стало бы слушать рассуждения Ньтона о влиянии движения Марса на Сатурн без объяснения банального процесса получения яблоком по лбу. Хорошая теория, в идеале, должна применяться просто, для решения многих житейских проблем, как и таблица умножения.

Я примерно так всё понимаю.
Всеобщую управленческую грамотность и тотальную человечность на горизонте не наблюдаю, поэтому мои представления о векторе текущего состояния сильно отличаются от представлений Ивана077.

Процесс изменения стереотипов.
Здесь ничего заумного. Сразу после получения некого нового знания в голове находятся две картинки - всё предыдущее и новое. С течением времени должна образоваться одна общая картина. Этот процесс может идти безсознательно, только немного дольше, в целом, от нескольких месяцев до года, об этом и говорил Величко. Важно в этом процессе сознательно устранить возникающие противоречия, общая картинка должна быть однозначной.
Создание такой единой картинки, я считаю вторым пунктом полной функции управления.
Выражаться нужно так, что бы ежу было понятно - сторонников будет больше.
Если идёт тяжело, то, я думаю, давит мнение авторитетов, не стоит им сильно доверять, смотрите по жизни.
Уважаемый S.S. времени, а главное ЖЕЛАНИЯ отвечать на Ваши посты и комментарии, к моему сожалению, на сегодняшний момент нет, и не потому, что нечего сказать, а как раз наоборот, но это реально занимает очень много времени, а результата, по моему личному субъективному мнению, ведущего к преображению и Вас и меня - НЕТ, а есть, по факту, СПОР, но в споре истина не рождается и это ОБЪЕКТИВНО. Кто более прав, а кто нет, чьё мнение более соответствует объективной реальности, а чьё менее, рассудит РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ. Этот комментарий пишу, потому что в своих постах Вы обращаетесь в том числе и ко мне лично, и не ответить на них без указания причины я считаю неправильным. Теперь причина указана и если в дальнейшем Вы будете обращаться лично ко мне, то оставляю за собой право на принятие решения о необходимости этого ответа.С уважением и пожеланием все благ.
Для начала опишите для самого себя кто(или что) это такой ГП. Распишите на каком основании Вы сделали однозначно негативный вывод о деятельности ГП. (Неужели потому, что Вам об этом рассказал 'хороший' ВП СССР? и почему именно 'хороший' ВП СССР?)

Наверно не ошибусь, если предположу, что Вы считаете КОБ - 'лекарством' от всех или многих проблем, а значит она(КОБ) 'хорошая'.
И уж совсем мало вероятности, что Вы задумывались о таком варианте, в котором КОБ предстаёт более изощрённым средством зомбирования, чем библия. Так?

Если так, то, как говорится, добро пожаловать в СТАДО имени КОБ.
Негативный вывод о деятельности ГП сделан на основе того, что в результате его (ГП) МНОГОТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ человеческая цивилизация на планете Земля оказалась в глубоких биосферно-экологическом и социально-экономическом кризисах, ПРАВЕДНОГО выхода из которых у ГП в принципе нет.
Вашим вопросом, цитирую:' И уж совсем мало вероятности, что Вы задумывались о таком варианте, в котором КОБ предстаёт более изощрённым средством зомбирования, чем библия. Так?', как я понимаю Вы подразумеваете, что с помощью КОБ кто-то хочет построить общество идеального рабовладения, когда раб даже не подозревает, что он раб? Если это так, тогда попрошу Вас смоделируйте пожалуйста и напишите, как в ЧЕЛОВЕЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ОСНОВАННОЙ НА ПРИНЦИПАХ ВСЕОБЩЕЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТИ, ВСЕОБЩЕГО СВОБОДНОГО ДОСТУПА К ЛЮБОЙ, Я ПОДЧЕРКИВАЮ ЭТО, К ЛЮБОЙ НЕОБХОДИМОЙ ЧЕЛОВЕКУ ИНФОРМАЦИИ, ДЛЯ ПРАВЕДНОГО РЕШЕНИЯ, СТОЯЩИХ ПЕРЕД НИМ ЗАДАЧ, ЧЕЛОВЕЧНОГО ТИПА СТРОЯ ПСИХИКИ, КАК НОРМЫ ДЛЯ КАЖДОГО ВЗРОСЛОГО ИНДИВИДА (цели ВП СССР), может быть осуществлено рабовладение. У меня лично смоделировать такие ситуации не получается, т.к. одним из НЕОБХОДИМЫХ условий осуществления рабовладения является отсутствие в обществе СВОБОДНОГО доступа к информации, о чём в частности очень ярко сказал Греф (например здесь, ссылка:http://poslezavtra.be/pleat/2012/06/25/gref-boitsya-obschestva-gde-vse-imeyut-ravnyy-dostup-k-informacii.html). Поэтому смею утверждать, что КОБ - это основа БУДУЩЕЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, но никак ни основа для какого-то бы ни было рабовладения.
Утверждать, это хорошо, но надо и уметь обосновать. Сможете?

Пока налицо всё те же признаки СТАДА.
Михаил, любая беседа двух и более человек ПОДРАЗУМЕВАЕТ взаимное уважение друг к другу, что в свою очередь, влечёт за собой, как одно из главных следствий этого, по крайней мере стремление ПОНЯТЬ алгоритмику мышления собеседника, для чего соответственно этому отвечать на ЗАДАННЫЕ вопросы и РАЗМЫШЛЯТЬ, РАССУЖДАТЬ по проблематике затронутой в беседе. Я, со своей стороны, ответил на два главных, заданных Вами, в комментарии от 17.09.2014, 12:07, вопроса ( вопросы по ВП СССР отметаю. т.к. это попытка вместо обсуждения СУТИ ПРОБЛЕМЫ перейти на обсуждение ЛИЧНОСТИ того, кто об этой проблеме говорит - РАЗРЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ НЕ ПОМОЖЕТ - СООТВЕТСТВЕННО ЭТО БЕССМЫСЛЕННО), тем самым продолжил беседу, и в продолжение беседы, попросил Вас СМОДЕЛИРОВАТЬ, ПОРАССУЖДАТЬ, как Вы видите рабовладение в описанных мною условиях. Вы же вместо того, чтобы попытаться понять ход моих мыслей (для чего в частности и была высказана просьба о моделировании) и увидеть, что собственно говоря ОБОСНОВАНИЕ, как ПРИЧИНА моего мнения на поставленные Вами вопросы мною ВЫСКАЗАНО ( усугубляющиеся кризисы во всех сферах жизнедеятельности общества и невозможность представить рабовладение в описанных условиях), пытаетесь спровоцировать меня на эмоциональную реакцию на Ваш вопрос, для чего и вставляете фразу, цитирую:'Пока налицо всё те же признаки СТАДА.', и соответственно этому на совершение ещё большей глупости - обосновывать что-либо человеку, которому это обоснование говоря по совести НЕ НУЖНО. Поэтому, Михаил, просьба к Вам, высказываться по СУТИ затрагиваемой проблематики. С уважением.
Иван077,

взаимное уважение начинается тогда, когда собеседники говорят друг другу ПРАВДУ. Согласны?

Если я вижу признаки СТАДА должен я Вам об этом сообщить? Или мне стоит промолчать, поулыбаться и похлопать Вас по плечу со словами 'Молодец, всё хорошо, так держать'?

Я выбрал первый вариант. Но может я и ошибаюсь.

При этом, Вы с моими выводами несогласны.
Если Вам интересно, то мы можем детально всё разобрать. Если нет - я Вас пойму.


П.С. А чтобы не быть голословным приведу пример.

Вы написали:
вопросы по ВП СССР отметаю. т.к. это попытка вместо обсуждения СУТИ ПРОБЛЕМЫ перейти на обсуждение ЛИЧНОСТИ того, кто об этой проблеме говорит — РАЗРЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ НЕ ПОМОЖЕТ — СООТВЕТСТВЕННО ЭТО БЕССМЫСЛЕННО


А вот мои слова, по поводу которых Вы написали приведённый выше фрагмент:
Распишите на каком основании Вы сделали однозначно негативный вывод о деятельности ГП. (Неужели потому, что Вам об этом рассказал “хороший” ВП СССР? и почему именно “хороший” ВП СССР?)


Уточняю, меня заинтересовала алгоритмика(методы, способы, критерии и т.д.) принятия Вами оценочного суждения о деятельности того или иного субъекта(ГП, ВП СССР). Не больше и не меньше. И никакого перехода на личности ВП здесь нет.

Но, осознаёте Вы это или нет, у Вас сработала алгоритмика защиты СТАДА - это переход на личности. Вспомнилось сразу про манеру 'академистов' неудобные вопросы клеймить конспирологией, попыткой заболтать 'серьёзные вопросы' и оставлять их без ответов и обсуждений.

Так что, нравится Вам такая Правда или нет, но она такая как есть. Если Вы ставите себе цель - преображение, то учитесь выслушивать критику, выявлять и признавать собственные ошибки и быть благодарными(в душе) тем, кто Вам помогает.
Цитирую Ваш вопрос в Вашем первом комментарии от 17.09.2014, 12:07:'Для начала опишите для самого себя кто(или что) это такой ГП. Распишите на каком основании Вы сделали однозначно негативный вывод о деятельности ГП. (Неужели потому, что Вам об этом рассказал “хороший” ВП СССР? и почему именно “хороший” ВП СССР?)', на который Вами был получен следующий ответ от меня в комментарии от 17.09.2014, 19:06, цитирую:'Негативный вывод о деятельности ГП сделан на основе того, что в результате его (ГП) МНОГОТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ человеческая цивилизация на планете Земля оказалась в глубоких биосферно-экологическом и социально-экономическом кризисах, ПРАВЕДНОГО выхода из которых у ГП в принципе нет.' И ответ, смею утверждать, был дан по СУТИ вопроса, т.к. вне зависимости от того, кто рассказал об НАЛИЧИИ УПРАВЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ОБ РЕЗУЛЬТАТАХ, К КОТОРЫМ ПРИВЕЛО ЭТО УПРАВЛЕНИЕ НА СЕГОДНЯШНИЙ МОМЕНТ ЛЮДИ МОГУТ СУДИТЬ САМИ, и если говорить, смотря ПРАВДЕ в глаза, то результаты деятельности ГП ОБЪЕКТИВНО НЕГАТИВНЫ. Вы же, что в комментарии от 19.09.2014, 08:52, что в следующем комментарии от 19.09.2014, 23:27 СУТИ ВАМИ же заданных вопросов в комментарии 17.09.2014, 12:07 не коснулись ни разу, а вместо этого, осознаёте Вы это или не осознаёте, переходите к обсуждению личности, в последнем комментарии откровенно добрались и до моей. Искренне благодарю Вас за внимание, оказанное Вами мне, за критику, высказанную Вами (она будет принята к сведению), но, и я Вам уже об этом писал, давайте, ЕСЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОТИТЕ ВЕСТИ ОБСУЖДЕНИЕ, то вести его по СУТИ проблематики, т.е. делать именно то, что Вы и предложили в вашем последнем комментарии, а именно, цитирую:' При этом, Вы с моими выводами несогласны.Если Вам интересно, то мы можем детально всё разобрать. Если нет — я Вас пойму.' Так вот мне интересно увидеть именно Ваши ВЫВОДЫ, а не типа наводящие вопросы, на основании которых другой человек (в данном случае я) должен делать, вроде как вытекающие из них выводы. Согласитесь, что в данном случае вероятность ошибки велика, поэтому у меня к Вам убедительная просьба, чтобы не плодить ошибок, выскажите пожалуйста свои КОНКРЕТНЫЕ выводы по затронутой проблематике и не переходите пожалуйста на личность - делу не поможет. Замечу, что я со своей стороны свои КОНКРЕТНЫЕ выводы с обоснованием, почему эти выводы мною сделаны изложил Вам ещё в комментарии от 17.09.2014, 19:06, поэтому жду от Вас, изложения Вашего видения, именно в нём затронутых, вопросов. С уважением.
Личность появляется тогда, когда появляется воля перешагнуть через себя 'сегодняшнего' чтобы состоялся я завтрашний.


Ну что, давайте раскрывать умолчания.

1. Мой вопрос касался алгоритмики формирования Вами того или иного оценочного суждения - плохой, хороший.

Вы саму алгоритмику для данного уровня не привели и продемонстрировали 'защиту'.
Ваш ответ, как бы по сути моего вопроса, на самом деле не является ответом по сути, а является мантрой, пересказываемой в том или ином виде без соответствующего обдумывания. И далее Вы сможете в этом убедиться.

2. Давайте разбираться с вашими аргументами. Ваш ответ:
Негативный вывод о деятельности ГП сделан на основе того, что в результате его (ГП) МНОГОТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ(а) человеческая цивилизация на планете Земля оказалась в глубоких биосферно-экологическом(б) и социально-экономическом кризисах(в), ПРАВЕДНОГО выхода из которых у ГП в принципе нет(г).


Я выделил каждый ключевой аспект, который Вам необходимо обосновать. Пойдём от последнего:
г) - На основании чего Вы сделали вывод об отсутствии 'ПРАВЕДНОГО выхода' у ГП, да ещё в принципе? Вы лично знакомы с ГП? Вы читали их планы деятельности или слышали откровения об управленческой несостоятельности?
(Предположу, что Вы всё это вычитали в работах ВП СССР или услышали от того или иного представителя АК ВП СССР.)

б, в) - рассуждая о том или ином кризисе Вы должны выявить и тенденцию - направление движения(положение ухудшается, остаётся стабильным или улучшается). Для этого необходимо как минимум знать, что такое норма жизни, а также достаточный набор объективных статистических данных для разных исторических периодов.
У Вас всё это есть?

Кроме того, необходимо указать с какой позиции оценивать Ваши выводы. Например, кризис сам по себе - это плохо. Но кризис в какой-то предыдущий исторический период даёт положительную информацию для предотвращения подобных кризисов в будущем. И в этом смысле прошедший кризис - это хорошо.

а) - ну и наконец, Вы должны обосновать, что имеющиеся кризисы - результат именно управления ГП.
Для этого необходимо представлять, что или кто это ГП? Как он управляет? Как именно управлял процессами ГП в тот или иной исторический период? Каких достиг целей? Как эти цели согласовывались с его концепцией управления?


Пока достаточно. Осилите самостоятельно? Забегая вперёд скажу, что обо всём этом в общем виде написано в работах ВП СССР и даже приведены некоторые конкретные обоснования их точки зрения в виде тех или иных результатов истории. Но эти их выводы так же нуждаются в САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ проверке КАЖДЫМ читающим работы ВП СССР.

Надо добавлять, что многая информация закрыта под разными грифами секретности, что не позволяет делать некоторые категоричные выводы?
Уважаемый Михаил, вынужден вновь, обратиться к Вам с уже высказанной мною просьбой: ПРИВЕДИТЕ ПОЖАЛУЙСТА СВОИ КОНКРЕТНЫЕ ВЫВОДЫ по затронутой проблематике, а не типа наводящие вопросы, на основании которых другой человек (в данном случае я) должен делать, вроде как вытекающие из них выводы о Вашей точке зрения на затронутые вопросы. Вы до этого проигнорировали эту просьбу и вместо этого задали мне целый ворох вопросов под лозунгом, цитирую:'Давайте разбираться с вашими аргументами.', чего я Вам, к моему сожалению, сказать не могу, т.к. с Вашими ВЫВОДАМИ и их АРГУМЕНТАМИ не знаком, по причине их отсутствия. Мои выводы и их обоснование в сжатом виде даны, Ваши вопросы в предыдущем комментарии, по своей сути, и Вы это правильно заметили, это раскрытие умолчаний, содержащихся в этих моих выводах. Но, Михаил, ещё раз вопрос, а где же Ваши выводы и их обоснование? Вы предлагаете мне, цитирую Вас:'Я выделил каждый ключевой аспект, который Вам необходимо обосновать.', но у меня в связи с этим возникает вопрос:'Обосновать для чего?', если для конструктивного разговора (в котором есть одна точка зрения, есть другая, высказаны аргументы за и против, как с одной стороны, так и с другой стороны, при этом участники действительно ГОТОВЫ пересмотреть свои взгляды, а НЕ ОТСТАИВАТЬ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ НЕ СМОТРЯ НИ НА ЧТО, и при этом ДЕЙСТВИТЕЛЬНО готовы помочь другим в их ошибках, но для этого необходимо, чтобы ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БЫЛИ ВЫСКАЗАНЫ, чтобы участники могли сравнивать свою точку зрения, с другой точкой зрения и делать выводы) то это одно, а если для того, чтобы победить в споре, то это другое и мне ЭТО НЕ НУЖНО. По моему мнению, то каким образом вы строите разговор, а именно: Вы вопрос-я ответ, вы на этот ответ- ещё несколько вопросов, на мои ответы на эти вопросы - следующие вопросы и т.д., при этом Вы не высказывайте свою точку зрения, не обосновывайте её; это и есть не что иное, как попытка с Вашей стороны именно победить в споре, но тратить своё время на это я не буду, т.к. мало того, что это отнимает реально много времени, так это глупо, неинтересно и пользы нет никакой. Но, ведь я могу ошибаться, и Вы просто не обратили внимания на мою просьбу и Вас действительно интересуют мои ответы, но не для победы в споре, а для помощи в процессе самообразования себе и другим. Тогда очень кратко по сути заданных Вами вопросов скажу следующее: если не отрицать наличие процесса управления глобализацией (как процесса концентрации управления производительными силами в масштабах всего человечества), то во-первых, этим процессом кто-то, но в любом случае управляет, ВП СССР назвал его ГП (назовите его как-то по-другому - сути это не меняет, так же как не меняет сути, и кто это конкретно); во-вторых, результаты деятельности этого самого ГП, выражены во всевозможных кризисах, а кризисы проявляются в изменении всевозможных статистик: это и рост всевозможных заболеваний (физических, умственных, душевных и т.п.), рост кол-ва непригодных для жизни территорий (причём некоторые из них приведены к этому состоянию целенаправленно (мексиканский залив, фукусимская авария), а некоторые, так сказать, как сопутствующие результаты основной деятельности), рост всевозможных межнациональных конфликтов, рост всевозможной внутрисоциальной напряженности, вызванной как громадным финансовым расслоением (и следствиями из этого), так и внедрением всевозможных извращений в нормы жизни общества, рост кол-ва всевозможных техногенных аварий и климатических аномалий и т.д., при желании Вы сможете всё это легко проверить и посмотреть в интернете; в-третьих, т.к. управление человечеством ГП осуществляет матрично-эгрегориальным способом на основе бесструктурного управления и управления на основе виртуальных структур, то ЛЮБЫЕ (праведные либо неправедные) выходы из кризисов, которые ГП бы предложил человечеству в прошлом, для реализации их сейчас, либо предложил бы сейчас для реализации в будущем (т.к. реализация матрично-эгрегориального управления ОБЪЕКТИВНО требует времени и в зависимости от поставленной задачи и её праведности в отношении ПРОМЫСЛА БОЖЬЕГО, это могут быть и сотни и тысячи лет) внедрялись бы в общество на основе массово издаваемых КУЛЬТОВЫХ книг, КУЛЬТОВОГО кино, прямой пропаганды каких-либо идей через передачи и фильмы либо как ещё, чтобы всё это так или иначе реализовалось бы в практике жизни через некоторое время, и что нам предлагается: проект 'Венера', либо кастовый строй Индии, либо китайский коммунизм, либо концепция 'золотого миллиарда' с чипизацией всего остального населения, либо всевозможное ПОСТ АПОКАЛИПСИЧЕСКОЕ будущее, в котором остатки человечества вынуждены выживать, а не становиться СО-ТВОРЦАМИ БОЖЬИМИ, что по-моему мнению, и является частью БОЖЬЕГО ПРОМЫСЛА В ОТНОШЕНИИ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И КАЖДОГО КОНКРЕТНО, либо в лучшем случае предлагается конвергенция социализма и капитализма в различных вариациях, но это тот же самый РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СТРОЙ, но в другом оформлении. И я повторяю своё утверждение об отсутствии ПРАВЕДНОГО выхода у ГП в принципе, потому что его не вижу. Вы его видите? Будьте добры, покажите. И только в КОБ предлагается решение, как говорят раз и навсегда, каких бы то ни было кризисов, на основе построения ЧЕЛОВЕЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ОСНОВАННОЙ НА ПРИНЦИПАХ ВСЕОБЩЕЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТИ, ВСЕОБЩЕГО СВОБОДНОГО ДОСТУПА К ЛЮБОЙ, Я ПОДЧЕРКИВАЮ ЭТО, К ЛЮБОЙ НЕОБХОДИМОЙ ЧЕЛОВЕКУ ИНФОРМАЦИИ, ДЛЯ ПРАВЕДНОГО РЕШЕНИЯ, СТОЯЩИХ ПЕРЕД НИМ ЗАДАЧ, ЧЕЛОВЕЧНОГО ТИПА СТРОЯ ПСИХИКИ, КАК НОРМЫ ДЛЯ КАЖДОГО ВЗРОСЛОГО ИНДИВИДА, и я ещё раз повторяю Вам свой вопрос: Как в перечисленных выше условиях, на Ваш взгляд,может быть осуществлено рабовладение? Смоделируйте пожалуйста. А что касается полезности кризисов, то спору нет: как научение от противного, они, конечно, полезны, но я уверен, что чем раньше бы управленческая грамотность, понятия о строях психики, понятия о вере Богу, а не во всевозможных божков были бы доступны всё более широкому кругу людей, тем менее кровавой была бы вся история человечества. С уважением.
И я повторяю своё утверждение об отсутствии ПРАВЕДНОГО выхода у ГП в принципе, потому что его не вижу. Вы его видите? Будьте добры, покажите.

Как же я его Вам покажу если Вы его не видите?
Только внимание - Если Вы не видите чего-то, то это ещё не означает, что этого нет. Это лишь означает, что Вы этого не видите.

Предположения о том, что уж точно кто-то управляет глобализацией, и этот кто-то - ГП, мягко говоря мало чего дают для понимания.
Например, Вы тоже управляете глобализацией. Вы себя чувствуете частью ГП?

По поводу культовых книг, кино и т.д. Мало того, что они есть, так их ещё и показывают с завидной регулярностью.

Но, Михаил, ещё раз вопрос, а где же Ваши выводы и их обоснование?

Я с первого поста высказал свои выводы о СТАДЕ и обосновываю раз за разом. Только, видя отрабатываемую Вами 'защиту', я уклоняюсь от втягивания меня в разборки на уровне эгрегориальной алгоритмики.

Поэтому, будучи ведомым стадным эгрегором, Вы и не воспринимаете мои ответы за ответы, обоснования за обоснования.

Хотя, надо отдать Вам должное, Вы демонстрируете умение держать себя в руках и даже предполагаете, что и Вы сами можете ошибаться. Это хорошо(лично для Вас). Если Вам удастся 'соскочить' с эгрегориального поводка, перечитайте ещё раз спокойно мои комментарии начиная с первого. Вы заметите и мои ответы и их обоснования.
Кстати, S.S. и Виктор заметили мои ответы.
Последовав Вашему совету и прочитав весь, так сказать, наш диалог, вплоть до последнего Вашего комментария, я делаю главный вывод, по крайней мере для себя - я не ошибся, когда в своём предыдущем комментарии написал следующее:' ...Но, ведь я могу ошибаться, и Вы просто не обратили внимания на мою просьбу и Вас действительно интересуют мои ответы, но не для победы в споре, а для помощи в процессе самообразования себе и другим.' и вынужден констатировать, что вопреки написанному мною в комментарии от 19.09.2014, 10:40, где я в частности написал:'... Вы же вместо того, чтобы попытаться понять ход моих мыслей (для чего в частности и была высказана просьба о моделировании) и увидеть, что собственно говоря ОБОСНОВАНИЕ, как ПРИЧИНА моего мнения на поставленные Вами вопросы мною ВЫСКАЗАНО ( усугубляющиеся кризисы во всех сферах жизнедеятельности общества и невозможность представить рабовладение в описанных условиях), пытаетесь спровоцировать меня на эмоциональную реакцию на Ваш вопрос, для чего и вставляете фразу, цитирую:”Пока налицо всё те же признаки СТАДА.”, и соответственно этому на совершение ещё большей глупости — обосновывать что-либо человеку, которому это обоснование говоря по совести НЕ НУЖНО. Поэтому, Михаил, просьба к Вам, высказываться по СУТИ затрагиваемой проблематики. С уважением.', я в течении всего диалога совершал ОДНУ БОЛЬШУЮ ГЛУПОСТЬ - ОБОСНОВЫВАЛ ЧТО-ЛИБО ЧЕЛОВЕКУ, КОТОРОМУ ЭТО ОБОСНОВАНИЕ, ГОВОРЯ ПО СОВЕСТИ, НЕ НУЖНО. Это, так сказать, с одной стороны. С другой стороны, положительных моментов, по крайней мере для меня, множество, в частности и то, что, т.к. форум носит открытый характер, то я уверен, что наш диалог принесёт пользу, в той или иной мере, другим людям, а это на самом деле - главное. Так что, искреннее, большое Вам спасибо, за уделённое время. С уважением.
Не обижайтесь, Иван077, это проявления эгрегора.

Я не уточнил. Я уклоняюсь от обсуждения в движимой Вами алгоритмике не потому, что я не хочу спокойно общаться с Вами, а потому, что я не хочу общаться с Вами через эгрегор и накачивать его.

Обратите внимание, что и в последнем посте Вы по оглашению меня благодарите, а по умолчанию - поливаете грязью. Эгрегор СТАДА!!!

Главный критерий СТАДА - человек выдаёт заложенное в него в обход сознания или принятое им на веру за результат его личного опыта.

Цель моего участия в беседе с Вами - показать, помочь выявить особенности СТАДНОГО поведения.

Вы пишите фактологию и хотите перевести беседу в фактологическую плоскость. Я пишу о методах, принципах и способах принятия Вами тех или иных фактологических выводов. На уровне фактологии СТАДО может не обнаруживаться. А вот методологические вопросы сразу расставляют все точки над и.

А теперь ещё раз перечитайте наш диалог.
Цитирую Вас:'Главный критерий СТАДА — человек выдаёт заложенное в него в обход сознания или принятое им на веру за результат его личного опыта.', т.е. показанная мною фактология и сделанные НА ОСНОВЕ КОБ и ДОТУ выводы из этой фактологии, а именно например:1). наличие глобального управления объективным процессом глобализации, проявляющимся, например, в ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОМ уничтожении по всему миру самых разных памятников древности, артефактов, либо их СЛУЧАЙНОЙ пропаже; в дискредитации людей, которые по каким-либо причинам своими действиями обращали внимание на наличие этого самого управления, либо при невозможности дискредитации, их убийстве; скрывание технологий, дающих доступ к практически бесплатной и неограниченной энергии ( не буду говорить сейчас о нравственной неготовности общества в целом к этому, т.к. причина этих действий ГП не в этом, а в их цели построения глобального рабовладельческого общества и праведной нравственностью тут и не пахнет); наличие ЯВНЫХ координационных структур, координирующих свои действия по установлению НМП (это и бильдербергский клуб, и трёхсторонняя комиссия, и комитет 300 и многие другие, которые не светятся); и это всего лишь маленькая часть, наличествующей фактологии; 2).ПОРОЧНАЯ нравственность этого самого управления - ГП в прошлом, выражающаяся во всевозможных кризисах, которые можно видеть в изменении статистик и отсутствие у ГП на будущее ПРАВЕДНОГО ВЫХОДА В ПРИНЦИПЕ, подчёркиваю ПРАВЕДНОГО выхода, а не выхода ВООБЩЕ, которые предлагаются и навязываются обществу через различные культовые книги, фильмы, идеи и т.п.; 3). наличие по-настоящему ПРАВЕДНОЙ концепции - КОБ, ПРАВЕДНОГО разрешения всевозможных кризисов на основе этой концепции и УЖЕ видным результатам реализации этой концепции (в частности, наш с Вами диалог); так вот, всё это , либо та или иная часть этого (тогда, будьте добры, покажите какая именно часть и почему именно эта часть, а не другая, Ваши доводы в стиле, цитирую:'Как же я его Вам покажу если Вы его не видите?' , это по факту ОТГОВОРКА) - это с ВАШЕЙ точки зрения, отработка через меня, как через биоробота эгрегориальной алгоритмики по защите стада КОБ, а НЕ ОСМЫСЛЕННАЯ И ОСОЗНАННАЯ мною информация ( полученная, тем или иным способом, от других людей и принятая мною), и соответственно действия на основе этой информации, выражающиеся в частности в ведении данного диалога с Вами, и в связи с этим у меня к Вам пара вопросов: 1). Как Вы РАЗЛИЧАЕТЕ и что именно Вы РАЗЛИЧИЛИ в вышеприведённых фактах и выводах, что из этого, либо всё является эгрегориальной составляющей, а что именно моё, так сказать, осознанное, осмысленное мною лично и ГЛАВНОЕ, ПОЧЕМУ ВЫ ТАК СЧИТАЕТЕ, конкретно с указанием причины, пожалуйста; 2). От чего, либо от кого конкретно эгрегор стада КОБ (по Вашему выражению) защищается в данном конкретном случае через меня при беседе с Вами, или другими словами, в чём Ваша, так сказать, опасность для КОБ, что она вынуждена защищаться?
Цитирую далее: 'Вы пишите фактологию и хотите перевести беседу в фактологическую плоскость. Я пишу о методах, принципах и способах принятия Вами тех или иных фактологических выводов. На уровне фактологии СТАДО может не обнаруживаться. А вот методологические вопросы сразу расставляют все точки над и.', исходя из этого, а также из вышеприведённых фактах и выводах под номерами 1, 2 и 3, покажите мне, КОНКРЕТНО ПОЖАЛУЙСТА,т.е. например: кризиса в обществе нет, потому что статистики свидетельствуют об обратном, т.е. какие именно статистики об этом говорят; где в цепочке факт - вывод и какие именно ошибки в вышеприведённых фактах и выводах Вы видите?
И ещё раз Вас процитирую: 'Обратите внимание, что и в последнем посте Вы по оглашению меня благодарите, а по умолчанию — поливаете грязью. Эгрегор СТАДА!!!' и задам Вам вопрос: к какой конкретно фразе или фразам относятся Ваши слова про поливание грязью по умолчанию. Я Вам по оглашению сказал, что, цитирую:' ...я в течении всего диалога совершал ОДНУ БОЛЬШУЮ ГЛУПОСТЬ — ОБОСНОВЫВАЛ ЧТО-ЛИБО ЧЕЛОВЕКУ, КОТОРОМУ ЭТО ОБОСНОВАНИЕ, ГОВОРЯ ПО СОВЕСТИ, НЕ НУЖНО.' - это что по Вашему, поливание грязью или это (поливание грязью) относится к другой фразе, тогда приведите её пожалуйста. По моему мнению, это - констатация факта и не более того.
А про мою якобы обиду... не знаю, где Вы её увидели и я Вам действительно благодарен, потому что в беседе с Вами некоторые вещи мне стали более понятны и здесь нет лукавства с моей стороны. С уважением.
Иван077,

В эгрегориальной алгоритмике всегда есть избыточная по отношению к самому индивиду энергия. Она как бы подталкивает быстро отвечать, писать большие комментарии с большими объёмами информации, цитатами и т.д. или писать много по чуть-чуть, но ни о чём.

Поэтому, первые симптомы, что Вас несёт эгрегор и 'заставляет' исполнять роль боевого хомячка - это необоснованное увеличение объёма высказывания одновременно на разные темы(всё в одном флаконе) или по чуть-чуть со всеми в стиле 'ни о чём'(сеанс одновременной игры). Игры - потому что в этой деятельности для самого индивида нет творческой и интеллектуальной деятельности, он просто воспроизводит содержание эгрегора в соответствии со своим эгрегориальным статусом.


Давайте проверим, можете Вы отстроиться от роли 'боевого хомячка'. Для этого сократим количество освещаемых вопросов в одном комментарии. Выберите из Вашего последнего комментария наиболее важный для Вас вопрос и давайте его обсудим отдельно, но по существу.
Михаил, как Вы думаете, многих ли людей, читающих наш диалог, интересует, являюсь ли я по Вашему выражению 'боевым хомячком' эгрегора стада КОБ, и если являюсь, то могу ли от этой роли отстроиться? Уверен, что кроме Вас, учитывая, что Вы предлагаете, цитирую:'Давайте проверим, можете Вы отстроиться от роли “боевого хомячка”.', это интересует ничтожно малый процент людей, а уж от себя могу ответить со всей искренностью, на которую способен, МЕНЯ ЭТО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ СОВЕРШЕННО. А вот, что меня действительно интересует и уверен, интересует и других людей, так это, есть ли в ДОТУ, и основанной на ней КОБ, методологические ошибки, т.к. если ошибки есть, то в этом случае запрограммированы ситуации в которых я и другие сторонники КОБ будут нести урон, тем более тяжёлый, чем выше мера ошибки, и тут для меня лично совершенно неважно, являюсь ли я самостоятельно мыслящим, на основе ДОТУ и КОБ, индивидом, либо я 'боевой хомячок' эгрегора стада КОБ. Исходя именно из этого, попрошу Вас перечитать мои комментарии от 17.09.2014, 19:06 и от 23.09.2014, 17:04 и ответить ПО СУТИ затронутых в них вопросов без отговорок в стиле, цитирую Вас:'Как же я его Вам покажу если Вы его не видите?', и уходов от рассуждений ПО СУТИ, в сторону рассуждений на тему стада КОБ и т.п. вещей. В противном случае, Вы по ФАКТУ покажете, что наличие, либо отсутствие методологических ошибок в ДОТУ и КОБ Вас интересует МЕНЬШЕ ВСЕГО. С уважением.
Да, Иван077, крепковато Вы сидите.

Являетесь ли Вы(персонально) боевым хомячком или нет - это мало кого интересует. Разве что других членов стада для самоподкачки.

А вот что действительно должно волновать КАЖДОГО, так это возможность и конкретные действия по быстрой отстройке от эгрегора стада. Пока Вы(или кто-либо ещё) в стаде, Вам объективно 'фиолетово' до методологических ошибок в КОБ. Вы просто не способны их увидеть, эгрегор блокирует все попытки.

Поэтому возможно только так:
- первичная отстройка от эгрегора стада,
- осознание себя вне стада,
- поиск ошибок(в себе, в КОБ и т.д.).
Михаил, похоже наш собеседник не готов дискутировать за пределами круга, очерченного 'священным писанием' и озвученного авторитетами.
'И уж совсем мало вероятности, что Вы задумывались о таком варианте, в котором КОБ предстаёт более изощрённым средством зомбирования, чем библия. Так?' - меня также иногда посещают подобные мысли, чаще, правда примерно в том духе, что ВП СССР считает, что не каждой обезьяне можно давать гранаты ( мы, ведь пока ещё не человеки, а только стремимся ). Поэтому хотелось бы узнать какие аргументы наводят Вас на подобные размышления?
Всё очень просто. Сам ВП СССР пишет, что Библия - это концепция управления обществом. Причём, концепция поработительная, рабовладельческая. Марксизсм - аналогично Библии.
Я сделал вывод, что Библия - один из возможных вариантов концепции управления оформленный в виде печатного источника. Поработительная или нет - это вопрос дискуссионный, необходимо много фактологии.

С марксизмом - аналогично.

А почему тогда с КОБ должно быть иначе, тем более, что мы знаем про существование приёма - вор кричит:'Держи вора!'

То есть, если я считаю себя здравомыслящим, то, по крайней мере, исключать такую возможность я не должен. А дальше будет тщательная проверка и того, и другого. И только после этого можно будет делать выводы.

Но КОБ-паства отрицает даже саму возможность такой постановки вопроса. Защита СТАДА.

Причём, я даже не говорю, что идейным вдохновителем новой волны рабовладения под вывеской КОБ будет именно ВП СССР. Это могут сделать и другие. Но понимание самой возможности этого заставляет больше думать самостоятельно и тщательнее подходить к проверке и оценке всей информации из КОБ.

П.С. Результаты многократных наблюдений по форумам, общению и т.д. не привожу, там много говорящего о не очень хороших результатах изучения КОБ. Тоже пища для размышлений.
Благодарю, очень ценный подход.
Можете предложить что нибудь лучше чем КОБ и ДОТУ? Что нужно изучать людям. чтобы стать таким здравомыслящим как вы? Когда ВП СССР говорят о порочности системы толпо-элитарного строя и рабовладении - они оказываются врут, так как сами собирают стада? Может дело, все таки, не в ВП СССР, а в людях, которые не хотят меняться и ставать на путь человечности? Можете привести пример, о не очень хороших результатах изучения КОБ. И хотя бы один пример, говорящий о не очень хороших результатах, после применения знаний в жизни?
Невежество порождает сомнение. Сомнение можно преодолеть с внешней помощью, читая книги и общаясь с людьми. А вот зависть и злобу в сердце исцелить внешне никто не поможет, кроме самого человека и Бога.

.................................
Неистощимой клеветою
Он провиденье искушал;
Он звал прекрасное мечтою;
Он вдохновенье презирал;
Не верил он любви, свободе;
На жизнь насмешливо глядел -
И ничего во всей природе
Благословить он не хотел.

А.С. Пушкин Демон (отрывок)
Виктор,

Вы тоже демонстрируете заложенную в Вас защиту СТАДА. Пока не успокоитесь Вы мало что сможете понять.

Можете предложить что нибудь лучше чем КОБ и ДОТУ? Что нужно изучать людям. чтобы стать таким здравомыслящим как вы?

Как я может и не надо. Достаточно будет чтобы каждый был здравомыслящим по-своему.
Изучайте всё, только сначала задайтесь вопросом, зачем это Вам надо. Сталин не изучал КОБ и ДОТУ, но результаты всем известны. Чем не пример для подражания?

Когда ВП СССР говорят о порочности системы толпо-элитарного строя и рабовладении — они оказываются врут, так как сами собирают стада? Может дело, все таки, не в ВП СССР, а в людях, которые не хотят меняться и ставать на путь человечности?

Вы не внимательно прочитали мой ответ 'S.S.'.

Можете привести пример, о не очень хороших результатах изучения КОБ. И хотя бы один пример, говорящий о не очень хороших результатах, после применения знаний в жизни?

Почитайте кобовские форумы - почти все они конфликтные. Практика - критерий истины.
Декларация в КОБ - внутренне не напряжённое общество. На практике - огромное количество срача.
Декларация в КОБ - достижение человечности. На практике - КОБо-зомби. Есть зомби-исламисты, есть зомби-библейцы, зомби-марксисты и т.д., а теперь вот и КОБо-зомби. И даже не пьют и не курят некоторые не потому, что они побороли это на уровне мировоззрения, а потому что их таким образом перекодировали.

А обращали ли Вы внимание на те вопросы, которые постоянно задают Зазнобину, Ефимову, Величко? Это просто 'сказка'. Как Вы к этому относитесь? А к этому? Что думаете по этому поводу? А по этому? Что едите, что пьёте?
И прочий 'концептуальный' бред.

Наглядная демонстрация творческой импотенции и желание во всём быть похожим на 'авторитета'.

Я ответил на Ваши вопросы?
Спасибо за ответы! Во многом согласен с вами. Но есть же разница, между кобовцами и КОБ. Также как между учением Христа и исторически сложившемся христианством. Можно изучать КОБ и быть фанатиком, а можно изучать КОБ, учиться развивать мышление и различение, применяя методологические знания. Защищать стадо и защищать концепцию, это одно и то же?
А как Вы поймёте, что не вляпались или вляпались в стадо?
Когда буду настаивать на своем, не принимая во внимание, что могу быть не прав. Когда буду закрыт к новой информации и не критически воспринимать любую информацию. Но практика же критерий истины. :) И если знания из концепции помогают мне по жизни, делают ее лучше, а меня и людей вокруг меня счастливее, - то претензии у меня к концепции не возникают, хотя могут возникать к кому-либо из представителей ВП СССР.
А если люди, изучающие КОБ срутся между собой или задают на семинарах 'примитивные вопросы', то это же проблема в этих людях, а не в концепции?
Когда Сталин - пример для подражания, - то сталинисты - это же стадо, или нет?
А можно, по вашему мнению, быть не подключенным ни к одному из существующих эгрегоров?
Что или кто навел Вас на мысли и стало Вашим убеждением, что защита знаний - это защита стада? А те знания и доводы, которыми Вы оперируете - это является защитой стада?
Проблема и в людях и в концепции. Вы не обращали внимание на демонстративно провокационный стиль изложения информации в некоторых работах ВП СССР (идиотизм, мраксизм и т.д.)?
Для чего это сделано, зная, что общество по преимуществу толпо-элитарно и кобозомби будут уподобляться авторитетам?
Так чего удивляться, что срачи кругом.

Знания защищать не надо. Концептуальная власть автократична. Ты ещё попробуй их освоить!
А вот СТАДО всегда нуждается в 'защите', чтобы не разбежалось.

Попробуйте найти отличия Соборности от Эгрегора.
Соборность - коллективная психика носителей человечного типа строя психики. Эгрегор обозначает коллективную психику, порождаемую носителями различных типов строя психики, отличными от человечного.
Соборность предполагает не только определённую эгрегориальную алгоритмику, в которой выражается человечный тип строя психики, но и прямое общение людей друг с другом. Т.е. она требует от своих участников определённой культуры общения, отличающейся от культуры общения, поддерживаемой толпо-'элитарным' обществом.
Главный критерий стада - каждый идёт туда, куда пастух указал, и при этом верит, что этот путь единственно верный.
Благодарю Михаила и Ивана077, позволили сформулировать для себя мысль: Михаил берёт КОБовскую методологию, применяет её к самой КОБ и выводы получает неоднозначные (т.е. возможны различные толкования, да и презумпцию невиновности никто не отменял).
Иван077 берёт только выводы ВП СССР (или мечты, благие пожелания, вектор целей), не обращая внимания на всё остальное - ни на один мой аргумент не ответил. Я также признаю в КОБе сильную методологию и, как у Михаила, мои выводы с КОБовскими не совпадают.

Михаил прав: управление ГП безструктурно и утверждать в какую сторону оно направленно нельзя. Очень возможно, что без его вмешательства всё было бы гораздо хуже.
Главный критерий стада — каждый идёт туда, куда пастух указал, и при этом верит, что этот путь единственно верный.

А как распознать подлог, если человек 'сам' считает путь указанный пастухом единственно верным?

Вот здесь и необходим самоанализ того, что сам выбалтываешь. Не Зазнобин, не Путин, не кто-либо ещё, не то, что написано в КОБ или библии, а именно выбалтываешь САМ. То есть, именно так -
Главный критерий СТАДА — человек выдаёт заложенное в него в обход сознания или принятое им на веру за результат его ЛИЧНОГО опыта.


Очень хорошо это видно по общению на форумах, в личных беседах. Человек что-то говорит, обосновывает свою точку зрения цитатами, ссылками на авторитетов, учёных и т.д. Но потом просишь его привести практические подтверждения им сказанного, как вдруг он демонстрирует неадекватное поведение, переходит на личность, пытается сразу выйти из разговора и т.д. А ведь требуется всего ничего - подтверждение на практике того, что он говорит.

Причём, к человеку нет вопросов если он говорит это в предположительной форме, в виде рассуждения, гипотезы, версии, когда он самостоятельно не в полной мере перепроверил новую для себя информацию.

Но когда он утверждает то, что сам не перепроверил - это внешний признак стада.
Ваша фамилия, случайно, не Величко?
Раз уж пошёл такой разговор, предлагаю вернуться к нашим баранам, а именно, к началу, к теме коммента от 08.09.2014.

Помогать Фёдорову или нет, оставаясь в стаде КОБ.
Хорошо. Демонстрации в поддержку присоединения Крыма к России не навредили. А как же с демонстрациями присоединения Юго-Востока Украины к России? А не является ли та ситуация, которая сейчас на Украине, когда люди стали в два раза беднее, когда русские рубят русских и тысячи жертв - следствием вначале культурной революции в Киеве? А не уверены ли солдаты из так называемого 'АТО', что они воюют на Донбассе против России, которая забрала Крым, и хочет всю территорию Украины себе зацапать? Так что нельзя однозначно сказать, что с Крымом - не навредили. А не может ли являться план с демонстрациями - Федорова, частью плана более 'глобального' игрока, которому для Начала открытия матрицы и запуска сценария для развала России, нужно, чтобы просто тысячи людей вышли на улицы?
Ответ Михаилу на его комментарий от 29.09.2014, 10:01.
Михаил, я думаю, что Вы не будете отрицать того, что любой человек ( в том числе и Вы, и я) оставляя свои комментарии по интересующей его проблематике, понимает, и конечно же даже рассчитывает, что эти комментарии будут читать другие люди и даже возможно, что это позволит им (этим людям) лучше понять и раскрыть затронутую проблематику. Так, Михаил, Бога ради, дайте другим людям шанс, покажите им, НЕ МНЕ, Михаил, НЕ МНЕ, а именно ИМ, то, что я Вас прошу показать на протяжении всего нашего диалога, а именно цитирую:'А вот, что меня действительно интересует и уверен, интересует и других людей, так это, есть ли в ДОТУ, и основанной на ней КОБ, методологические ошибки, т.к. если ошибки есть, то в этом случае запрограммированы ситуации в которых я и другие сторонники КОБ будут нести урон, тем более тяжёлый, чем выше мера ошибки, и тут для меня лично совершенно неважно, являюсь ли я самостоятельно мыслящим, на основе ДОТУ и КОБ, индивидом, либо я “боевой хомячок” эгрегора стада КОБ. Исходя именно из этого, попрошу Вас перечитать мои комментарии от 17.09.2014, 19:06 и от 23.09.2014, 17:04 и ответить ПО СУТИ затронутых в них вопросов без отговорок в стиле, цитирую Вас:”Как же я его Вам покажу если Вы его не видите?”, и уходов от рассуждений ПО СУТИ, в сторону рассуждений на тему стада КОБ и т.п. вещей.' Или Вы всех сторонников КОБ причисляете в хомячкам (боевым или простым, ну не важно каким) эгрегора стада КОБ и тем самым, исходя из Вашей логики, цитирую:'Пока Вы(или кто-либо ещё) в стаде, Вам объективно “фиолетово” до методологических ошибок в КОБ. Вы просто не способны их увидеть, эгрегор блокирует все попытки. ', и на этом основании,соответственно, не считаете нужным раскрывать обнаруженные Вами методологические ошибки в ДОТУ и КОБ. Но даже если так, но Вы же здравомыслящий человек и понимаете, что даже в статистическом плане это не так, ну всё равно пусть даже так, но комментарии же читают не только сторонники КОБ, но и противники КОБ, вообще не знакомые с КОБ, и только начинающие знакомиться с КОБ, ну неужели Вы им откажете в помощи и тем самым не убережёте многих от того или иного урона. Подчёркиваю, Михаил, не ради себя прошу (на себе после всех Ваших комментариев, я уж,как говорят 'крест поставил') , а ради и других людей, и самой КОБ. С уважением.
Иван077,

Вы когда-нибудь пробовали что-то объяснить пьяному, обкуренному? Ну и как результат?
Нахождение в стаде - это аналог опьянения.

А теперь вспоминайте принцип соответствия системы управления объекту управления.

Если 'опьянённый' не воспринимает информацию через слова, то в пределе есть три способа довести эту информацию до него, при условии, что она его заинтересует:
1. вывести его из состояния 'опьянения', когда он будет способен воспринимать эти слова.
2. найти другой способ донесения этой информации. В самой грубой форме, война - это одна из крайних форм доведения информации до людей.
3. комбинировать 1 и 2 варианты.


Ещё раз. Нахождение в любом стаде(КОБ, кургинянцы, НОД, коммунисты, либералы, библейцы и т.д.) - это вариант 'опьянения'.

Научиться 'трезветь'(выходить из алгоритмики поведения стада) - это значит научиться останавливать собственную суету(см. вхождение в управление).
Михаил, объясните пожалуйста, ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ СЕБЕ, причину Вашего отказа от ответа на конкретно поставленный вопрос, я его процитирую:”А вот, что меня действительно интересует и уверен, интересует и других людей, так это, есть ли в ДОТУ, и основанной на ней КОБ, методологические ошибки, т.к. если ошибки есть, то в этом случае запрограммированы ситуации в которых я и другие сторонники КОБ будут нести урон, тем более тяжёлый, чем выше мера ошибки, и тут для меня лично совершенно неважно, являюсь ли я самостоятельно мыслящим, на основе ДОТУ и КОБ, индивидом, либо я “боевой хомячок” эгрегора стада КОБ. Исходя именно из этого, попрошу Вас перечитать мои комментарии от 17.09.2014, 19:06 и от 23.09.2014, 17:04 и ответить ПО СУТИ затронутых в них вопросов без отговорок в стиле, цитирую Вас:”Как же я его Вам покажу если Вы его не видите?”, и уходов от рассуждений ПО СУТИ, в сторону рассуждений на тему стада КОБ и т.п. вещей.” Ведь если смотреть правде в глаза, причин может быть всего две:первая: Вы не видите никаких методологических ошибок и соответственно этому, и сказать вам нечего, тогда согласитесь, ЧЕСТНЕЕ было бы признаться в этом и не тратить ни своё, ни чужое время; и вторая причина: Вы не желаете раскрывать обнаруженные Вами ошибки и причин этого отказа может быть много, но в любом случае, НРАВСТВЕННОСТЬ, на которой основан отказ, далека от ПРАВЕДНОСТИ, т.к. скрывать информацию методологического характера - это значит наносить урон людям, и Вы не можете об этом не знать, и здесь неважно находится человек в стаде или не находится, т.к. САМИМ СВОИМ ОТКАЗОМ Вы не даёте людям даже шанса на выход из стада. Для себя разговор с Вами по данной проблематике считаю законченным, т.к. ответа на свой вопрос я так и не получил, хотя задан он был далеко не один раз, но Вы его игнорировали и продолжаться это может долго, но без толку. А объяснение о причине отказа от ответа, по моему мнению, более важно для ВАС ЛИЧНО, т.к. если методологические ошибки в ДОТУ и КОБ есть, то рано или поздно, они будут выявлены и исправлены, а с Вашей нравственностью разбираться лично Вам, как собственно и мне с моей. Успехов Вам. С уважением.
Похоже, что 'инструменты' стада заканчиваются. Это хорошо.
Михаил, у Вас широкий кругозор, Ваши комменты умны и точны (я часто согласен с Вами), Вы хорошо знаете КОБу и ДОТУ. Но Ваше мнение во многом отлично от АК ВП СССР. Мне не был известен Ваш взгляд на общий ход вещей, Ваше мировоззрение, миропонимание, иерархию взаимоотношений ГП, ВП и Вседержителя. Я попытался восполнить пробел и просмотрел Ваши комменты - запутался окончательно, поскольку они в свободном доступе позволю себе привести примеры.

На 'Парадоксы власти'

Михаил: Ответить 13.06.2010, 03:33
по части Путина ты братец заблуждаешься, есть такая стратегия один шаг вперёд и три назад. Вот Путин именно из таких стратегов, задача его и его окружения в ближайшие годы развалить армию и лишить Россию ядерного оружия, что б потом можно было спровоцировать несколько техногенных катастроф или терактов на путях транспортировки наших богатств за бугор и под предлогом охраны этих путей ввести войска НАТО и ООН в Россию и затем начать полноценный геноцид, вот тогда Россия будет полностью порабощена.
Не нужно иллюзий строить, вся власть российская это про-жидовская, про-сионистская пятая колонна вместе с про-жидовскими СМИ целенаправленно разрушающая и уничтожающая Русь и народы на ней проживающие. Доказательств вокруг просто не меряно, и только слепой и глухой их не может увидеть

-'Что хорошего сделал Путин?'

В споре с Главврачём:
Михаил: Ответить 06.06.2011, 01:28
Вообще здесь разговор не обо мне ведётся, а собственно о руководителях государства, точнее о Путине — это же он открыто заявляет: “выполнение растущих социальных обязательств, повышение доходов наших граждан, борьба с бедностью ПОПАДАЮТ В ПРЯМУЮ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ФАКТОРОВ НА КОТОРЫЕ МЫ С ВАМИ НЕ МОЖЕМ НИКАК ПОВЛИЯТЬ, ОНИ ОТ НАС ПРОСТО НЕ ЗАВИСЯТ, имею ввиду всплески, провалы и колебания глобальной сырьевой конъюнктуры..”
Вот и спросите его что он собирается делать с этой зависимостью, хочет ли он как то от неё избавлять Россию. Ведь он руководитель государства, с него и спрос. Судя по его словам абсолютно ничего делать не собирается , он просто вносит эту зависимость в категорию не управлямых природных явлений.

Из ответа Учащемуся Философу:
Эту утку вещает в фильме “неизвестный Путин” видный депутат-единоросс Евгений Фёдоров. Кому как не депутату знать какие законы отменены, а какие действуют. Его лживый вброс легко опровергнуть просто пройдя по ссылке в правовой базе на ЭТОТ ДО СИХ РЕДАКТИРУЕМЫЙ ПРАВКАМИ ЗАКОН. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=100535
В этом лживом пиар-фильме Фёдоров представляет Путина национальным спасителем рискующим жизнью за то, чтобы углеводороды, металлы и др. реальные ценности не вывозились из России бесплатно.
На деле, если посмотреть на состав этого компродорского соглашения, которое единоросс Фёдоров обходит умолчанием картина ровно противоположная.


-'Рейтинг Путина в Кемерове'

Михаил: Ответить 06.02.2012, 20:58
Я тоже за Путина. Мне 25 лет и я помню, как моя мама, имея высшее образование, работала дворником, пытаясь прокормить меня и моего брата. Когда вместо зарплаты давали прогорклую муку и мама пекла хлеб из нее на воде. Когда утром мы ели бутерброды с кислым вареньем. Сахара не было вообще.

Про автора ролика — это не оппозиционер точно. Когда он спрашивал у людей — как они относятся к Путину, он специально их провоцировал, говорить против него. Автор ролика молодец безусловно.

'Фёдоров Е.А. (2012.02.20) — О выборах в Гос.думу и митингах'

Михаил: Ответить 26.02.2012, 16:24
Правильно Федоров говорит я с ним полностью согласен. Он дает ключ к пониманию ситуации в которой оказалась наша ОККУПИРОВАННАЯ страна и как происходит ее управление, откуда растут ноги коррупции. Кто и как на самом деле контролирует весь средний и большой “Российский бизнес”. Я рекомендую всем посмотреть.

Михаил: Ответить 26.02.2012, 18:38
Да человек опытный. Всесторонне развитый и не понаслышке знающий как работает система. Только непонятно почему не говорит о глобальной системе управления. Он все опять сваливает на США, не говорит о том что США является лишь инструментов в руках глобальной мафии. Надеюсь он просто пока не говорит, может ему пока нельзя про это говорить в открытую. Но если он действительно не знает кто настоящий кукловод, то тогда мы не сможем в ближайшее время выйти из под их контроля.

Повторюсь, мне очень интересно ценно Ваше мнение, внесите ясность.

Наткнулся на перечень роликов на тему КОБ:
'КОБ - Вводная лекция (полностью)
VideoBelarus
659 828 просмотров' - Петрова.
Рядом лекции Величко по социологии, просмотров в 100- 1000 раз меньше.
КОБовцы потеряли уникального пропагандиста своих идей.
S.S.

Под ником 'Михаил' могут выступать много разных людей, данный ресурс позволяет это делать. Вы привели комментарии к которым я не имею отношения.
То, что говорит Михаил о стаде вы согласны и теперь же сами записываетесь в стадо, пастухом, которого уже должен выступать Михаил.

Михаил, у Вас широкий кругозор, Ваши комменты умны и точны (я часто согласен с Вами), Вы хорошо знаете КОБу и ДОТУ. Но Ваше мнение во многом отлично от АК ВП СССР.

Повторюсь, мне очень интересно ценно Ваше мнение, внесите ясность.


А вот цитата Михаила:

А обращали ли Вы внимание на те вопросы, которые постоянно задают Зазнобину, Ефимову, Величко? Это просто “сказка”. Как Вы к этому относитесь? А к этому? Что думаете по этому поводу? А по этому? Что едите, что пьёте?
И прочий “концептуальный” бред.

Наглядная демонстрация творческой импотенции и желание во всём быть похожим на “авторитета”.

Я ответил на Ваши вопросы?


:)
Браво, Виктор! Так держать!

А что Вы предложите S.S. сделать, чтобы 'исправиться' и не лечь под очередного 'авторитета'?
То есть, как ему надо изменить его просьбу, чтобы разговор сразу пошёл в духе соборности?
Думаю, нужно попросить помочь разобраться в определенном явлении, событии, высказав свое понимание происходящего. Выяснить почему собеседник понимает Это, именно так. Проанализировать возможные ошибки в собственном миропонимании и возможные в миропонимании собеседника. Попросить указать на возможные ошибки. Примерно так. :)

А Вы, Михаил, что предложите S.S. сделать, чтобы “исправиться” и не лечь под очередного “авторитета”?
То есть, как ему надо изменить его просьбу, чтобы разговор сразу пошёл в духе соборности?
Вы практически всё описали. Добавим лишь одно уточнение и 'привяжем' к ПФУ.

1. Первый этап ПФУ - выявление проблемы(фактора среды) и максимально точное её описание для самого себя. Что именно Вас не устраивает, напрягает, бесит и т.д.?

То есть, прежде чем просить человека внести ясность необходимо уточнить во что именно нужно внести ясность, для чего и какого рода ясность.


2. Как Вы выявили это? Формирование стереотипа распознавания. 2 этап ПФУ.
В любом стаде формируется стереотип - если 'авторитет' сказал или в 'святом' писании написано, значит это именно так. И даже если в адекватном состоянии(не затуманенные дурманами) собственные глаза видят другое, уши слышат другое и т.д., вера идёт авторитету, а не собственному восприятию ОБЪЕКТИВНОЙ информации.

Есть огромное количество информации, которую человек сам в состоянии проверить на практике. То есть, не искать мнения очередного авторитета, а найти эти явления в жизни и понаблюдать, сформировать свои ощущения, представления, сделать свои выводы.

Вместо этого люди ищут цитатки из 'авторитетных' книг, приводят фрагменты видео, где очередной 'авторитет' приводит своё мнение, и т.д. Так где же практика? Ваша личная практика, составляющая фундамент Вашего ЛИЧНОГО опыта?


Возьмём стадо КОБ. Все видят эти многочисленные срачи, но о том, что причина этих срачей заложена в самой КОБ, говорить и даже думать 'неполиткорректно'. Авторитеты кивают на библейскую концепцию, как причину этих срачей, а стадо верит и переводит стрелки на библейцев.

И лишь не многие способны понять это высказывание таким образом, что и ВП СССР сам явился результатом библейской концепции и мог заложить мины замедленного действия в КОБ не осознавая этого.
Что мне еще бросается в глаза, в КОБ - это поклонение 'святой троице' - справедливость, русский язык, и Пушкин. Я часто задаюсь вопросом: почему именно Это было выбрано КОБ - как столбы русской цивилизации? И почему цивилизации, а не культуры? Цивилизация, канализация, - разве это русские слова? :) А еще мне нравятся украинский и белорусский языки. Как то не справедливо, что только русский. :)
А почему сразу 'поклонение'?
Рассмотрите самостоятельно с осмыслением.
Справедливость(неотмирная) - в пределе это интуитивно понимаемая цель.
Русский язык - средство описания как самой цели, так и видения возможности её достижения. Причём, особенности именно русского языка позволяют это сделать наиболее адекватно благодаря как внутренней логике самого языка, его способности непротиворечиво описывать явления жизни во всей их полноте, так и огромному культурному наследию изложенному именно на русском языке. Его способности делать это на уровне СОЗНАНИЯ.

Это не отменяет и не принижает значения других языков, это простая констатация имеющегося.

Цивилизация - как носитель культуры, то есть информация и сами субъекты её носители.


Есть предположение, что некоторые языки 'нравятся' на уровне восприятия на слух, равно как и тот или иной шрифт(вензеля, пропись и т.д.). Но есть и другое свойство языка - передача информации о явлениях жизни, закодированной в виде самого символа, а не способа его написания. А вот здесь выясняется, что 'не все йогурты одинаково полезны', то есть на слух язык приятен, а по функциональным возможностям передачи информации очень слаб, либо совокупный потенциал носителей языка недостаточен здесь и сейчас для решения насущных проблем.
Обратите внимание, что именно в русской культуре(цивилизации) носителям других языков даётся возможность развивать свой язык, обогащать его, накапливать потенциал в виде увеличения количества субъектов носителей языка.

Если кому-то не нравится само слово 'русский', могут использовать 'общечеловеческий' или 'советский' или 'либеральный', главное - чтобы этому слову соответствовали именно указанные выше образы, приведённые для описания 'русского'.
Спасибо, Михаил, за разъяснения.
Вот например в украинском языке есть слово 'людина'. Можно было бы использовать слово 'людина', как переходное в 'человек'. Думаю, есть и другие слова, которые сохранились в украинском и белорусском языках, которые полны смысла и использовались нашими общими предками.
Пушкин - продемонстрировал богатство русского языка.

Если где-то есть другие авторы, внесшие сопоставимый вклад на своём языке, то пожалуйста, берите и развивайте дальше. А народ сам попробует то и другое и выберет лучшее.
Надеюсь, под ником 'AMX' скрывается одно лицо или хотя бы единомышленники.
'Михаилы' много чего толкового наговорили, ожидал ещё прочесть - на то и форум.
По аналогии с авто - ну рассказали о правильном колесе, как должен работать карбюратор, а чё за тачка вообще и куда едет не сказали. О том и спрашиваю. Может по пути, может подвезёт, а может моя лучше?
S.S.,

Мой ответ Виктору и для Вас.
Насчёт 'может моя лучше' и 'может по пути' - очень хорошо. Насчёт 'может подвезёт' - не уверен. Хотя есть вариант, при котором во время 'подвезёт' Вы сами ещё и 'пройдёте свой путь'. Так сказать, чтобы по прибытии в пункт назначения Вы качественно ему соответствовали.
Если Вы именно это имели в виду, то думаю мы друг друга поняли. Я не против.
До некоторых пор я считал, что КОБ и ДОТУ имеют некоторые недоработки, о чём и писал. Ваше мнение о ВП СССР, Михаил, стало последней каплей и заставило посмотреть на всё это 'концептуальное дело' совершенно с другой стороны. Можно сказать, что я держался до последнего.

Новый фактор среды оказался слишком мощным и процесс управления прерывается. Изменение целей. Что по этому поводу в ДОТУ? - ничего. А в жизни? Субъект чухает репу и осматривается, по-научному - формирует новый вектор состояния, глядя с колокольни этого самого нового фактора среды. Процесс переосмысления целей, в том смысле, что отношение к КОБ, ДОТУ и ВП СССР уже не может быть прежним. Вот и начал смотреть как с этим у Вас.
Белое пятно стало ещё белее.

Если принять за основу, что ВП СССР сам продукт библейской концепции, то необходимо подвергнуть ревизии и все результаты его деятельности.

Получается так, что программное обеспечение жизнедеятельности общества - КОБ и ДОТУ не глючит и требует доработки, а ВРЕДИТ, УНИЧТОЖАЕТ РАБОЧИЕ ПРОГРАММЫ И ФАЙЛЫ (о чём Вы, Михаил, сами же пишите) и, поэтому, ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАМЕНЕНО!
Как, созданное даже под влиянием библейской концепции, может быть направлено против неё?

Должны быть пересмотрены ВСЕ базовые положения КОБ и ДОТУ!
Я понимаю проблему именно так.
Что Вы имеете ввиду, говоря: 'Должны быть пересмотрены ВСЕ базовые положения КОБ и ДОТУ!' ???
Есть замечания по триединству, по ДОТУ много (и даже принцип немного другой), куча всякой мелочи.

Вы писали:
'Возьмём стадо КОБ. Все видят эти многочисленные срачи, но о том, что причина этих срачей заложена в самой КОБ, говорить и даже думать “не политкорректно”. Авторитеты кивают на библейскую концепцию, как причину этих срачей, а стадо верит и переводит стрелки на библейцев.'

Думаю, проблема не в личностях авторитетов и на теорию стадности всё не списать - эта проблема системная. Одна из главных идей Библейской концепции - разделяй и властвуй - вот она в действии. Где-то же эти метастазы закопаны вот они и проявляются. С новой колокольни открываются новые виды.

Ну Вы же предложили новую базу, что ВП - продукт ( проект ) Библейской концепции, а я до этого чуть больше года им замечания, предложения отправлял - игнорируют.
Вы эти замечания где-то выкладывали на форумах, в блогах?

Дело в том, что я предлагаю не идти войной на КОБ, а трезво оценивать ситуацию в каждый момент времени, в том числе и при изучении КОБ. Именно этот подход позволит не попадать в то или иное стадо - с одной стороны, и позволит выявить гипотетические ошибки, развить те или иные положения без ущерба для других.

Почему гипотетические? Потому, что КАЖДОЕ отдельное положение необходимо проверить практикой. Кроме того, необходимо перепроверить все возможные сочетания, упорядоченности отдельных проверенных элементов. Причём, всё это проходит сквозь призму собственных стереотипов, эгрегориальных включений собственной психики.

И, наконец, надо понимать, что несмотря на заявления ВП СССР о самодостаточности некоторых своих работ, реально ни одна их работа не является самодостаточной. Все работы покоятся на культурном фундаменте общества. Тот или иной оборот речи или термин в Москве понимают так, а в Питере - эдак. Если автор из Питера и писал 'для себя', то читателю из Москвы сначала надо 'перевести' 'Питерскую' речь на 'Московскую', а уж потом читать и изучать. А критику работ - наоборот, необходимо сначала перевести на 'Питерскую' речь, а потом отправлять авторам.
Целиком и полностью с вами согласен.

При проектировании чего-то нового есть стандартная процедура - поиск аналогов, что бы не залезать в тупики уже кем-то занятые и не изобретать велосипеды уже изобретённые. Можно назвать этот поиск составлением вектора состояния в отношении нового фактора среды. Если бы подобная процедура была прописана пунктом №2 в полной функции управления, не пришлось бы спорить с Иваном077 три недели. Он бы, как добросовестный зомби, изучил бы вектор текущего состояния по проблеме всеобщей управленческой грамотности. Куча проблем просто бы не возникала (ведь каждый из нас в чём-то зомби).
АК ВП СССР грамотные технари и о такой стандартной процедуре как поиск аналогов не могли не знать.
К Вам, Михаил, я её и применил.

Как применить ко мне: 8 коммент на 'Величко М.В. (2014.03.30) — Основы мировоззрения и миропонимания человека' - там ссылки на основные. Можно набрать мой ник в поисковике данного сайта - будут всякие мелочи.

По эгрегорам:
Поскольку нас читали многие, имею право говорить о эгрегорах 'Михаил' и 'S.S.'. Как узнать мощность и энергию каждого? А померять, напрашивается предложение измерять в 'Викторах' и 'Иванах' (по аналогии с попугаями). А физики скажут, что мы тут все козлы, независимо от стада, и, что энергия и мощность измеряется Джоулями и Ваттами. Мне не известен метод как можно эти эгрегоры даже сопоставить.
С высоты колокольни 'Метрология' эгрегоры (по крайней мере на сегодняшний день) - собачья чушь.
Подобного мудрого словоблудия в КОБе хватает, о том же и Евгений от 02.10.2014, 11:47.
А какой эгрегор измеряется количеством S.S.овцев? :))
Любые другие - попугай сам себя не измерял.
За Питер и Москву Вы такое рассказали, что, виноват, не сразу нашёлся как ответить.
Это, что же получается, любая безграмотная псина всегда поймет любого такого же безграмотного барбоса (говорю только о собаках) с любого континента и без переводчика. Мой Мурзик любую Мурку тоже.
А тут..., вооружённые самой передовой, всеобъемлющей, достаточной и общей, с универсальным понятийным аппаратом всех времён и народов и ... не фига?
Ну, мужики, дурят нашего брата, блин, ПО-ЧЁРНОМУ!!!
Всё зависит от степени требуемой точности(количества знаков после запятой - см.ДОТУ) понимания. Например, попросить поесть Вы можете в любой точке мира жестами и Вас поймут. Для этого не нужно знание второго смыслового ряда произведений Пушкина.

КОБ - та система знаний, которая при рассмотрении явлений на том или ином уровне взаимовложенности требует соответствующей точности. Именно это я имел в виду говоря про Питер и Москву.
Я понял иначе: животные имеют адекватные жизни способы общения. Некоторые люди, после изучения КОБ, эти навыки растеряли.
ДОТУ это инструмент мировосприятия, формализованный язык, вооружившись им созерцая объективность, запускается 1 й этап ПФУ, чтобы перейти на 2 й этап нужен движатель методологии, движатель формирования новой системы стереотипов - это навык диалектики.

С отсутствием равносильных навыков диалектики у общающихся связана вся проблематика конфликтов на форумах.

Общаясь в живую, подключаешься к эмоциональному фону собеседника (жестикуляция, течение голоса, мимика),если волевое сознание слабо , то втягиваешься так или иначе в обход сознания в алгоритмику мышления доминирующего и, когда им нарушены все пределы эмоционального смыслового угнетения оппонента, оппонент включает субъективизм как защиту. Этот процесс продолжается циклически попарно переключаясь между рассуждающими до тех пор пока кто то не выдохнется первым и не сдастся.
Если диалектики осознано волевым качеством равносильны и НРАВСТВЕННОСТЬ КАЖДОГО из них позволяет 1) обоюдно подыгрывать оппоненту контр вопросами, выявляя его нелогичность , 2)пресекать СВОЙ субъективизм, то такое общение запускает 3 й этап ПФУ, а порождаемая ими коллективная психика как энергоинформационная 'ткань' проявляет во вне общий рисунок строя мыслей...- 4 й этап ПФУ..и. т. д

На форумах вышеописанными процессами невозможно управлять для личной и общей пользы, можно лишь накачивать тот или иной эгрегор.

Для качественного нового общения, нужна другая информационная площадка, как минимум живое общение пусть даже в сети(1, 2 этапы), как максимум нужно выработать диалектически тестирующую алгоритмику работы модераторов сайта с целью образования равносильных пар и понятных условий вхождения в циклику общения. Контроль устойчивость тематик, фразеологизмы, аббревиатуры и т.д., т.е нужны и судьи.

Думаю такое общение было бы гораздо безопасней.
Джабраил,
ДОТУ это инструмент мировосприятия, формализованный язык, вооружившись им созерцая объективность, запускается 1 й этап ПФУ, чтобы перейти на 2 й этап нужен движатель методологии, движатель формирования новой системы стереотипов — это навык диалектики.


С точностью до наоборот.

1 этап ПФУ - диалектика
2 этап ПФУ - формализация в определённом языке изложения того, что выявлено посредством диалектики на 1 этапе ПФУ. Понятийно-терминологический аппарат ДОТУ предложен в качестве универсального языка. Здесь же и логика и особенности национальных языков, языков искусств и даже ЯЖО.
Относительно КОБ, ДОТУ и др. работ АК.
Впервые познакомился с работами в 2010 г., (случайно через интернет), во многом согласен с тем, что там написано, но сразу же обратил внимание на стиль изложения материала и стремление АК раскрыть или точнее разжевать любой, даже нисколько не значимый вопрос, что загромождает сами работы или если высказать точнее, за большим количеством второстепенного (информацией я бы это не назвал) порой трудно отыскать то главное, для чего в общем то все и делается. Сама стилистика, терминология (так называемый понятийный аппарат), для простого обывателя требует постоянного обращения к справочному материалу, что не способствует усвоению материала и распространению его в массы. Понятно, что равняются на тех кто впереди и призыв к людям, что необходимо расти и развиваться до уровня, ну если не представителя АК то хотя бы где то рядом в целом правилен, но вопрос, а что понимается в данном случае под развитием, - способность быстро ориентироваться в КОБовской терминологии (освоение понятийного аппарата) или духовный рост каждого в отдельности и как следствие всего общества в целом. Что, - одно без другого не может? Т.е. осваиваешь понятийный аппарат, научаешся быстро читать и легко усваивать (в общем то трудно усвояемую пищу) и ты уже Человечного строя психики?
Вообще критиковать легко, сделать что-нибудь лучше и предложить, сложнее. Работы КОБ и ДОТУ, как впрочем и многое в этом мире, нуждаются в серьезной доработке, которая на мой взгляд заключается в сокращении объема текста, отказе от создания понятийного аппарата тем более он уже давно есть – Русский язык (вот что нужно очищать и совершенствовать), а также побольше ссылок не только на Коран, при всем моем к нему уважении, но на опыт и знания наших предков, что лично для меня намного Ценнее.
Вообще (по мне), всю концепцию общественной безопасности можно заключить в одно предложение-ответ на вопрос - Как жить?, раньше, если переложить на современный язык, отвечали так; – Уважай историю, культуру, традиции своего народа (государства), почитай предков, родителей, уважай сородичей (сограждан) своих, живи по совести и в ладу с природой, с терпением относись к культуре и традициям других народов если они не задевают тебя и не вредят твоим интересам, не принижай их (других народов) достоинства, но и не давай в обиду себя и своих сородичей, и помни – Человек рожден Свободным и только ему, решать за себя, - Как Жить. Все просто и понятно, а писать инструкцию на каждый чих, каждый случай, (взять те же наши законы) это, во - первых пустая трата времени, во - вторых оказание своим сородичам медвежьей услуги, заключающейся в попытке за них во всем разобраться дав им уже фактически готовый продукт, тем самым как бы признавая их неспособность самостоятельно разобраться во всех хитросплетениях современной жизни, лишая их, или отказывая им в способности к самостоятельному мышлению, порождая тем самым управленческое интеллектуальное и другое, какое угодно иждивенчество, - лишь бы ходили на работу и делали каждый свое дело на своем месте.
Всегда считал (и никто меня не сможет в этом переубедить), что только свободный человек способен обустраивать мир вокруг себя (с пользой для себя и других), на основе адекватных знаний, полученных прежде всего в семье и сформировавшихся на их основе навыков, но бывают также периоды в жизни когда не смотря ни на что трудно найти ответ на тот или иной вопрос, тогда на помощь приходит простая и старая как мир истина, что все новое – это глубоко забытое старое и порой прежде, чем что либо новое создавать (даже из самых что ни на есть благих намерений), имеет смысл обратиться в прошлое, тем более в прошлое такого Народа как наш.
Иван077, Михаил, Виктор, Джабраил и Все, давайте спустимся на Землю, подышим, пройдёмся, успокоимся - имею цель спросить:

Слесарь Петров, за кружкой пива, узнал от Сидорова, что на соседнем заводе открылась слесарная вакансия с существенно большей оплатой.

Что предпримет Петров:

а). Быстренько сбегать и всё перепроверить;
б). Формирование стереотипа (навыка) разпознавания фактора на будущее? (http://wiki-kob.ru/Полная_функция_управления).

Какой вариант ответа на ваш взгляд правильный? Звонок другу и вопрос соседям приветствуется.

С каким вариантом, по рекомендации Зазнобина, вы бы пошли во все партии, движения, коллективы?

Ответьте честно хотя бы самим себе.
Опознавание фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всем многообразии процессов Мироздания.
Видимо, для правильного 'Опознавания фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всем многообразии процессов Мироздания' нужны две школы толкователей Московская и Питерская. Почему так происходит с позиций ДОТУ нам разъяснит Пякин В.В. http://fct-altai.ru/ ('Учите Достаточно общую теорию управления и будете всё знать'). А именно правильно применить принципы ДОТУ к анализу Формирования стереотипа (навыка) разпознавания фактора на будущее нам поможет строгий Роман Шаталов http://www.kpe.ru/video-foto-materialy/seminary-po-kob-vystupleniya, дабы уважаемые соратники не свернули с пути истинного.
Я ничего не перепутал?
Виктор, простите за резкость, наболело.
ВП поёт оды Пушкину и пишет 'Формирование стереотипа (навыка) разпознавания фактора на будущее' или у Вас с его подачи 'Опознавание фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всем многообразии процессов Мироздания' - ну никак не пушкинский стиль, всеобщей управленческой грамотности аж никак не способствует.
1. Опознавание фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всем многообразии процессов Мироздания.
2. Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее.
Чем занимается Внутренний Предиктор СССР (источник концептуальной власти на территории СССР) на Украине, части СССР, если происходит это: http://novorus.info/news/obshetvo/28742-ukrainstvo-eto-ne-nacionalnost-a-zombo-virus.html и это: http://rusvesna.su/news/1412712143. Для тех кому лень читать - антирусские настроения и мнения нарастают, эти свидетельства не единственные.
Похоже, ВП просрал все приоритеты кроме 6-го, если вообще ими занимался, а то , что-то следов его деятельности не видно.

Как житель СССР, имею право требовать от ВП СССР отчета о своей деятельности.
Для всех реально неравнодушных людей (стремящихся или уже достигших человечного строя психики), - прошу максимально поддерживать народное ополчение Донецка и Луганска, а также всех тех, кто реальными делами с риском для жизни своей борется за справедливый мир. Помогайте каждый чем может (кто деньгами, кто личным участием, кто словом добрым). Вот о чем сейчас должны говорить не переставая представители АК. По сути это их шанс, на практике доказать жизнеспособность КОБы и ДОТУ, но что то лично я не видел ни одного представителя АК ни в Донецке ни в Донбассе. Практика - критерий истины, а на практике получается, что кобовцам питерского разлива Новороссия не нужна, хотя предвижу такую отговорку, что мол еще рано, наше время не пришло, вот еще надо подождать смен поколений, и ведь правы будут, время для активных действий по сути действительно не пришло, люди в большинстве своем не готовы. Но ведь враг не дурак, он ждать не будет! Представьте - к вам на улице подошли (пусть даже среди подошедших есть те кого вы хорошо и давно знаете, как? - уточняться пока не буду) они явно не в адеквате, и начинают вас бить, у вас есть пистолет в руке, он заряжен, вы понимаете, что напавшие в состоянии наркотического (алкогольного) опьянения, т.е. не отвечают за свои поступки и завтра им будет стыдно. Ваши действия, - вариантов предлагать не буду, сразу скажу, что в данном случае правильные действия, - стрелять без предупреждения на поражение, лучше в ногу или руку, чтоб лишить противника (да противника, а не партнера, партнером он станет завтра, когда я приду к нему в больничку с банкой сока на разговор и попроведать заодно) способности к активному сопротивлению – это если выражаться канцелярским (мертвым) языком. А по простому - напавшего, всегда бьют, сразу и всем - что под руку попадется, да так чтоб впредь неповадно было.
Что мы видим на Украине. Для тех кто думает, что это суверенное государство и … бла, бла… скажу сразу, США и те кто над, или За ними, так не думают, для них мы одно целое, т.е. они на ментальном уровне нас не разделяют, а границы? - так для отвода глаз, чтоб потом было за что зацепиться (именно зацепится) по ихнему Римскому праву, хотя ни каким правом там и не пахнет. Ждать, что там все само рассосется, что дадут народу на Украине проснуться и самим во всем разобраться,- это заниматься не только самообманом, но и (что хуже) вводить в заблуждение других. Не призываю вводить войска, но почему бы не помочь народу Новороссии, и они справятся сами, а потом еще и нам помогут. Считаю соглашения от 5 сентября если не предательством Новороссии, то одной из попыток такового. Запомните те - кто это делает, ни народ, ни Бог (если вы ему действительно верите и понимаете что это такое), ни сама жизнь, ни те союзнички на кого вы «работаете», вам этого не простят! Еще раз призываю всех и КОБовцев в первую очередь, помогать Новороссии!
И те и другие защищают свою Родину. Донбасс, - это не Крым, где большая часть населения была за воссоединение с Россией. Как быть с той половиной населения, которые хотят быть Украиной (но с другим правительством)?
Даже и не знаю как ответить вам на этот вопрос, лучше промолчу.
Можно сказать,что гражданская война - это когда деревня одна, а Родины две.
К сожалению, такие войны часто заканчиваются только когда Родина остаётся одной.
Родина, то одна. Так же как и Бог - один. А вот названий, идеологий, мировоззрений... разделяй и властвуй!
'Вторая' Родина случилась при ВП СССР и в зоне его ответственности!
От S.S.-а: 'Однажды немецкий народ поставил галочку в бюлетене, а Советская Армия потом 4 года обьясняла ошибочность выбора..' - НАГЛОЕ ВРАНЬЁ!!!! Читать Старикова надо! Гитлеровская партия так и не смогла набрать больше 50% голосов в Рейхстаг. Максимум был в марте 1930 Гитлер набрал 18.3%. После чего конституцию Германии подкорректировали, и по 48 статье рейхканцлера стал назначать президент страны. В июле 31 г. - 37.4%, после - только меньше. В итоге немцы фюрера так и не выбрали, он был НАЗНАЧЕН президентом в 33 г.
Тьфу, хотел сказать, что максимум был в 1931 г.
Добавить комментарий

Хорошие старые статьи

Новые комментарии