Величко М.В. (2013.04) - Урбанизация. Русские. Миграция. Экономика и нравственность. Энергорубль. Центробанк

Плейлист с 7 роликами (играют подряд):


Скачать видео:[yadisk][cloud.mail] Скачать звук:[yadisk][cloud.mail]

"Если мы хотим, чтобы страна поднялась и если мы хотим разрешить глобальный, биосферный, экологический кризис, то мы должны отказаться от всей исторически сложившейся системы образования в области социологии, психологии, политологии, экономики, менеджмента и государственного управления и выработать иное, адекватное знание и построить на его основе систему образования, которая позволит тем, кто хочет решать проблемы общества, решать эти проблемы, поставить в положение не способности действовать тех, кто видит в своём участии в государственной власти, в бизнесе источник личностного обогащения за счёт паразитизма на труде и жизни других и паразитизма от социума до биосферы в целом.

Вот это, в общем-то, главное то, откуда взялась рыночная урбанизация. Она прямо проистекает из либерально-рыночной экономической модели потому, что в мегаполисе издержки на транспорт, издержки на подбор персонала, издержки на подготовку персонала существенно ниже, ежели Вы организуете некую производственную деятельность в маленьком населённом пункте, где у Вас иные возможности и в обеспечении своей деятельности инфраструктурами и возможности иные в выборе персонала для того, чтобы Вы работали. Не говоря о том, что издержками либерально-рыночной экономики является и зарплата, которая идёт персоналу. То есть персонал лишний и в силу этого либерально-рыночная экономическая модель обладает таким свойством: научно-технический и организационной прогресс в ней сопровождается возникновением экономически избыточного населения, которые избыточны, как труженики, избыточны, как потребители, при тех конъектурах рынка, которые формирует либерально-рыночная экономика. Ну, а в условиях глобализации в категорию её экономически избыточного населения может попасть до 90% населения любого государства. Слова Тэтчер о том, что на территории Советского Союза де экономически оправдано пребывание 15 млн человек – они проистекают как раз из этого. И, в общем-то, история показывает, что экономически избыточное население всегда уничтожалось. Под все россказни о гуманизме, плюрализме, правах человека и равенстве всех перед законом … экономически избыточное население всегда уничтожалось и вопрос только в том: как? Либо законами о бродяжничестве, как это было в Англии в эпоху первой промышленной революции, либо алкогольно-наркотический геноцид, как это имеет место сейчас.

Существуют ли альтернативные методы урбанизации?

Безусловно, работа ведётся на эту тему потому, что проблемы-то они очевидны для всех. Другое дело: как ведутся разработки? Ну, давайте просто исходить опять же из совокупности того, чего я говорил – совокупности тех закономерностей.

Что происходит, если мы в течение дня мы видим слишком много незнакомых лиц? Вот на уровне биологических закономерностей – это сигнал о том, что экологическая ниша переполнена. Какие следствия этого сигнала? Следствие этого сигнала – блокирование репродуктивных функций популяции и активизация того, что называется внутривидовой конкуренцией. Сейчас в городах в развитых странах живёт от 70 до 90 и более процентов населения. Изрядная доля их живёт в мегаполисах. Ну, вот в силу действия этих закономерностей в мегаполисах невозможно воспроизводство здорового населения, неизбежен рост ЛГБТ (лесбиянок, голубых, бисексуалов, трансвеститов) сообщества, поскольку в случае переполнения экологической ниши размножение не нужно. Преступность, как выражение внутривидовой конкуренции, неискоренима, неизбежна. Соответственно, если Вы хотите жить хорошо Вы должны озаботиться тем, чтобы плотность населения в населённых пунктах не зашкаливала и общая численность населения в каждом населённом пункте была бы гарантированно низкой для того, чтобы мы не встречали слишком много незнакомых лиц и не вырабатывали вот эти сигналы, которые ведут к блокированию репродуктивных функций и возбуждают внутривидовую конкуренцию на взаимное уничтожение. Это первый подход.

Вторая сторона вопроса состоит в том, что человек не рождается в полноте своего потенциала развития, как, допустим, комарик вылупляется из личинки. Для того, чтобы человек состоялся человеком его надо правильно зачать. И родители должны к этому готовиться на протяжении какого-то времени. Ну, в зависимости от того какими проблемами отягощена семья это время может быть от нескольких лет до нескольких недель. Но к этому надо готовиться – дети не должны быть случайным продуктом секса. Ну, а дальше после того, как ребенок родился, он должен расти. Получается так, то есть семейное воспитание играет определяющую роль, потому, что в семье ребёнок видит все предстоящие ему возрастные этапы. Поэтому жилище должно быть таким, чтобы семья для нескольких взрослых поколений жила в нём с комфортом, чтобы все могли общаться и в тоже время каждый мог уединиться, когда ему надо. Если эта семья является господствующим генератором воспроизводства новых поколений, то многие социальные проблемы типа беспризорники, безнадзорные дети, одинокие старики и инвалиды они решаются автоматически в пределах этой семьи, только надо ей создать экономические условия. Ну, вторая сторона проблемы состоит в том, что участие во взрослой жизни целенаправленно в современном обществе оно требует знания.

Об образовании

Семья, как система образования, она ни может обеспечить вот на основе семейного образования необходимый для общества квалификационный уровень во всех специальностях. Поэтому школа существует, как необходимый институт. Ну, и давайте посмотрим на нашу школу. Вот возрастная психология и возрастная физиология такова, что ребёнок должен двигаться. Что делают наши детские садики и что делает наша школа? Закрепощает ребёнка на всяких занятиях, которые, с одной стороны, да действительно необходимы, но, если они порождают режим гиподинамии, то мы убиваем наших детей медленно. В итоге так, что 9-ть из 10-ти рождаются с какими-то отклонениями от нормы. Потом дети приходят в школу. Исходный уровень здоровья, с которым они пришли в школу процентов 80-ть утрачивает к концу 1-го класса, а здоровые выпускники школ – это единицы, это какие-то доли процента. А у нас есть, между прочим, академия педагогических наук или как она там называется. У нас есть министерство науки и образования. И вот реальность такова, что эта проблема никого из них никак не колышет. Ну, а дальше получается так, что если мы не имеем здоровых выпускников школ, то кто будет служить в армии? И кто будет работать? Потому, что утрата здоровья в процессе обучения, а дальше это экономические потери как в форме неспособности выработать определённые профессионализм, ну когда человеку вырабатывать профессионализм, если оно болеет. Ну и как следствие –повышенная статистика аварийности, причём аварийность двоякая: ошибки в создании техники и эксплуатационных норм и ошибки в нарушении этих эксплуатационных норм. И, в общем-то, получается так, что эта цивилизация бесперспективна. Если она вот не решит проблемы здорового зачатия и построения такой системы образования, в которой бы дети не утрачивали бы здоровья.

Ну, для того, чтобы государство этой проблемой занялось, товарищи родители должны надавить на государство. В том числе и возбуждая иски, уголовные дела в отношении представителей системы образования, которые поддерживают эту систему и не прилагают усилий к тому, чтобы те наработки, которые были опубликованы Лесговтом ещё в конце XIX века. И которые сейчас, в общем, развиваются в системе школы Владимира Филипповича Базарного стали бы нормой, на которой строится вся система образования, начиная от яслей и детских садов, кончая высшими учебными заведениями. То есть наработки есть, но чиновникам они не нужны, как в силу того, что чиновники профессионально несостоятельны в области образования, так и в силу того, что для них перевод системы с одной методологии обучения на другую – это лишняя суета, за которую им не платят. Ну, в таком случае они должны столкнуться с давлением общества на них, в том числе и в форме судебных исков.

О проекте «Мера в Урбанистике»

Это правильные проекты, но массовая их реализация требует отказа от либерально-рыночной экономической модели, построения эффективной системы государственного планирования биосферно-социально-экономического развития и государственного регулирования рынка в русле плана государственного биосферно-социально-экономического развития. То есть для того, чтобы это стало нормой жизни мы должны пройти и всю цепочку: вытеснение из системы образования либерально-рыночного вздора; замена его управленчески состоятельными социологическими, экономическими теориями, в которых выражаются объективные закономерности бытия человеческого общества; построения системы государственного управления и функционирования государственного управления на основе вот этих иных учебных курсов в области социологии, экономики, управления. Но этим надо заниматься целенаправленно, заниматься каждодневно везде и всюду каждому по способностям потому, что само собой это не реализуется.

Как вы оцениваете текущее положение госсапарата?

— Подвижек особо качественных нету. И есть такой анекдот: «Проезжает ковбой прерии, заходит в салон и там играет пианист. Над ним висит плакат: “Не стреляйте в пианиста. Он играет, как умеет, кроме того, он – последний”. Проезжает через тот же населённый пункт спустя две недели, заходит в салон. Пианино пылью покрылось, пианиста нет. Спрашивает: – Что такое? – Да не грамотный ковбой проезжал». Понимаете? Вот отношение к нынешнему государству должно быть в рамках этого вот анекдота: «Не стреляйте в пианиста. Он играет, как умеет, кроме того, он – последний». Почему? Потому, что какое ни на есть государственное управление лучше, чем война всех против всех. И в условиях вот этого, какого ни на есть государственного управления, в общем-то, ничто не мешает развивать и осваивать альтернативные теории, на основе которых строить систему самообразования людей, а потом систему образования для того, чтобы изменить качество государственного управления.

Об элитных поселках альтернативного типа

Это попытка возродить крепостное право, но несколько в других формах потому, что это предполагает, что вот те, кто живёт в этих семьях – они живут обособленно от остального общества. Реальность такова, что, если остальное общество живёт плохо – всё это будет сметено и это вопрос времени. Если говорить о том: может ли этот образ жизни стать господствующим при повышении уровня жизни остального населения? Ответ тоже отрицательный. Почему? Потому, что любой населённый пункт может существовать только тогда, когда там есть занятость и эта занятость обеспечивается в преемственности поколений. А элитарные посёлочки – они обеспечивают жизнь нынешних поколений, но нет гарантий, что дети и внуки унаследуют тот социальный статус, которым обладали первые поколения, которые создали эти посёлки.

Существуют ли примеры успешной организации общества?

Знаете этот вопрос очень сложный потому, что везде в мире господствует либерально-рыночная модель, в которой государства утрачивают суверенитет экономический и передают власть над хозяйственной системой, так называемому, банковскому сообществу, а фактически транснациональной ростовщической мафии. И в этом экономической модели не может сложиться образ жизни, который бы гармонировал и с человеком, и с природой. Поэтому примеров, которые можно было взять и перенять – их практически нет. Но, тем не менее, есть какие-то эксперименты социальные, в которых есть что-то здравое. Вот это здравое надо выискивать и в процессе трансформации экономической системы реализовывать как норму жизни. Ну, а принципы простые:
  • населённый пункт должен обеспечивать занятость;
  • жилище должно обеспечивать воспроизводство биологически и психологически здоровых людей;
  • ну, а инфраструктура должна обеспечивать, в общем, коммутацию всего этого и в аспекте экономики и в аспекте личностного общения людей так, что бы общество гармонично развивалось.
Как можно повлиять на существующую систему организации общества?

– Ну, рецепт для всех одинаковый:
  • Во-первых, вспомнить и найти: «Где находиться Ваша личная воля»? Воля, как способность подчинять течение событий и себя самого осознанной целесообразности.
  • Второе: «Осваивать диалектику, как искусство познания мира и творчества».
  • Третье. Ну, поскольку всё, так или иначе, может интерпретироваться как процессы управления: «Осваивать общую теорию управления» . Ну, а далее на основе её решать проблемы в области экономики, в области …, ну, в тех областях, где человек работает. Потому, что, в общем, эффективный управленец имеет преимущество над теми, кто управленчески безграмотен.
И цивилизация развивается в том направлении, что требование всеобщей управленческой грамотности, на основе действительно управленчески состоятельных теорий управления, – это в перспективе ближайшей будет такое же требование, как требование грамотности умения читать и писать."
Кто такие Русские?

Русские. Слово грамматически – это не этноним, это прилагательное, не имя существительное. Что оно характеризует? Оно характеризует принадлежность к русской цивилизации многих, многих народов. Это пока мы живём в России, мы тут считаемся: вот я русский, я украинец, я татарин, я еврей и всё такое прочее. Как только мы выезжаем за пределы России, для всех иностранцев – мы русские. Но, что такое русскость, как явление? Это определённая этика. Вот если посмотреть какую этику описывают былины русские, посмотреть на этику тех, кто претендует на то, чтобы ныне числиться русскими, то мы обнаружим, что многие так называемые «русские» современности они по своей этике не русские, а вот те, кого они, в ряде случаев, относят к национальным меньшинствам, не русским этническим они, в ряде случаев, более русские, чем великороссы.

Как Вы относитесь к термину «россияне»?

Искусственный и ублюдочный термин для того, чтобы заболтать тему русскости и русской многонациональной цивилизации. Просто надо понимать, что русский – это не этническая принадлежность по роду-племени, это характеристика принадлежности к цивилизации многих народов, которые несут из поколения в поколение определённые идеалы справедливости и мироустройства. Вот эту тему надо раскрывать, разрабатывать и всё будет нормально.
Национальный вопрос

– Значит, если говорить о глобализации, которая осуществляется на принципах либерализма, то она по своей сути такова, что направлена на уничтожение национальных культур. В результате её должна возникнуть некая безнациональная культура, в которой уничтожается институт семьи и национальное своеобразие. То есть общество взрослых людей должно быть представлено обособленными индивидами, которые гоняют по всему миру за зарплатой. Следствием этого являются все проблемы национальных взаимоотношений и в пределах России. Почему? Потому, что, если предпринимателю выгодно платить мигранту зарплату менее …, более низкую, чем зарплата соотечественника, то он будет платить её мигрантам, невзирая на всё законы и ни на что. В Японии эта проблема решается так, что ни один иностранец не может получать зарплату меньше, чем японец за ту же самую работу. Это приводит к тому, что работодатель привлекает иностранного специалиста только тогда в том случае, если его квалификация выше, чем квалификация самих японцев и нету никого, кто мог бы его заменить. Ну, а дальше давайте смотреть. Вот, если где-то разруха экономическая, семья не может жить, участвуя в деятельности национального хозяйства, и кто-то из её состава уезжает на заработки куда-то. Ну, во-первых, кто уезжает? В основном, всё-таки, нарушаются пропорции миграции полов. Дальше одиночка оказывается на чужбине – среда, в которой он живёт – среда, в которой он выживает. И, соответственно, этические нормы на неё не распространяются, которые были характерны для него, пока он жил в своём обществе, в своей семье. Отсюда агрессивность по отношению к местному населению, с другой стороны разврат в местном населении, поскольку в условиях экономических неурядиц склонность к проституции реализуется в статистике. Ну, то есть, все эти проблемы они закономерны и неизбежны. И главное – они не решаются в пределах либерально-рыночной экономической модели. Они не решаются и в условиях капитализма государственно-регулируемого потому, что, если вот в России в 90-е годы были идиотские, настырные попытки реализовать идеальную либерально-рыночную экономическую модель, то в развитых-то странах Европы, всё-таки, какое ни на есть государственное планирование и регулирование имело место. Ну и чем это дело всё закончилось? Тем, что все главы всех правительств или государств в развитой Европе расписались в крахе концепции мультикультурализма.

Существует ли опыт решения проблем мигрантов?

-Ну, единственный опыт решения этих проблем был в СССР опять же в сталинскую эпоху. В чём он заключался? Он заключался в том, что политика в области развития культуры была направлена то, чтобы представители разных национальностей, в конце концов, оказались бы представлены в органах власти, в так называемых престижных сферах деятельности, ну соответственно пропорциям национального состава государства. То есть эта задача была решаема только в случае, если политика направлена на искоренение эксплуатации человека человеком. В условиях капитализма и иных систем эксплуатации человека человеком эти проблемы нерешаемы – всегда будет национальный гнёт и национальная вражда в силу того, что одни «работают от зари до зари» и еле-еле влачат существование, а другие заняты в сфере управления, в престижных сферах деятельности, имеют больше свободного времени и более высокие доходы, которые реализуют по своему усмотрению. Поэтому в условиях капитализма эти проблемы неразрешимы.

Что делать тем, кто хочет участвовать в разрешении национального вопроса?

-Осваивать те знания, которые позволят ему и его детям войти во власть, изменить качество государственного управления. Полицейско-концлагерными методами эти проблемы не решаются. Задача всех поддерживать застой. Почему? Потому, что пока есть застой, вне государственного аппарата в порядке вот общественных инициатив вырабатываются те концепции, те идеи, теории, на основе которых нынешний кризис может быть разрешён.
Почему понятия экономики и нравственности нужно ставить вместе?

-Их действительно необходимо ставить рядом. Почему? Потому, что, если мы считаем допустимым выпивку, то переходя к экономике, мы можем обнаружить, что по статистике советских времён на один рубль дохода бюджета от продажи алкогольной продукции, мы получали от 4-х до 5-ти рублей ущерба поддающегося бухгалтерскому учёту.

Как это делалось? Бутылка водки стоили 4 рубля 12 копеек, КамАЗ стоил 30 тысяч рублей. Выпил, сел за рубль, разбил КамАЗ – государство получило 4 рубля 12 копеек дохода от продажи водки и 30 тысяч рублей убытка, что вот «товарищ» разбил КамАЗ. И вот действительно, если анализировать потребности общества, то они распадаются на два класса: демографически обусловленные, которые действительно необходимы для жизни общества, внутренней его гармонии, гармонии цивилизации и Природы и деградационно-паразитические удовлетворение, которых наносит прямой или косвенный ущерб производителям, потребителям, потомкам, окружающим, природной среде и так далее и тому подобное. И тут, вот мы как раз упираемся в вопрос о нравственности потому, что потребности генерируются тем, какая нравственность у людей. И скажите Вы кому-нибудь, что пить нельзя вообще … кто-то скажет на Вас, что Вы рехнулись, к кто-то скажет: «да, действительно». Но в зависимости от того, какая алгоритмика отношений в обществе к этому есть – качество жизни будет выражаться в экономике именно так.

Следующий вопрос он связан с тем, что все экономические теории можно разделить на три класса в зависимости от того, на какие вопросы ни отвечают.

Теории первого класса:
– Как мне любимому набить карманы сравнительно честными и законными способами?

Теории второго класса:
– Как нам организовать корпорацию, которая будет жить широко и счастливо, а все остальные будут на нас ишачить и жить на том остаточном продукте, который мы им предоставим?

Теории третьего класса:
– Как организовать производство и распределение так, чтобы Природа была целенькой, все были сыты, одеты, имели крышу над головой нормальную, чтобы их дети получали хорошее воспитание и хорошее образование?

Вот все думают, что все экономические теории, которые развиты сейчас в культуре, которые сейчас преподаются в ВУЗах, они отвечают на третий круг вопросов. Но действительность такова, что они обслуживают решение второй задачи, как некой корпорации – жить на всём готовом за счёт труда бестолкового большинства, которое на них ишачит.

Но откуда берутся теории? А теории проистекают из нравственности. Поэтому, если нравственность корпоративная, эгоистическая, ориентирована на то, как остальных заставить ишачить на нас, либо поставить в такие условия, что они будут ишачить – будут одни экономические рецепты, одни законы о финансовой и хозяйственной деятельности. Если нравственность такова, что ставить задачу как обеспечить производство и распределение продукции так, чтобы Природа была целой, и общество жило хорошо, и все дети получали правильное воспитание и образование – будут другие теории. Но то, что с точки зрения одних теорий является истинной, с точки зрения других теорий является вздором. Но в основе всего лежит нравственность. И каждый человек решает сам: какая нравственность вот она правильная и соответствует тому, что он понимает под человеческим достоинством.
Об энергорубле

-Если говорить о том, как кредитно-финансовая система связана с нашим благополучием, то реальность такова, что экономика тоже вписывается во всем известную формулу по коэффициенту полезного действия. Мы не можем получить от экономики продукции больше, чем закладываем в неё энергии. И соответственно есть некий коэффициент полезного действия технологий и коэффициент полезного действия организации экономики. Мы можем увеличить отдачу экономики в виде реального продукта за счёт роста энергопотенциала и за счёт роста КПД. Но всё, что мы реально производим – это вот некий энергопотенциал помноженный на КПД. А в чём он финансово выражается? В ценах, в объёме денежной массы, которая обслуживает торговлю. Далее возникают вопросы: каково соотношение спекулятивного сектора экономики, который ничего не производит, но перераспределяет в свою пользу то, что создано другими и реальным сектором экономики, который производит то, что мы реально потребляем?

И в общем получается так: есть некая пропорция между объёмом денежной массы, которая находиться в обращении и тем объёмом энергии, который мы можем сгрузить в производство и удовлетворения наших потребностей в быту. Вот если эта пропорция нарушается, то скорость денежного обращения в реальном секторе обусловлена длительностью технологических циклов. Если Вы сажаете урожай некий то, пока он не созреет, Вы его не продадите. А в спекулятивном секторе экономики скорость обращения обусловлена, в общем, способностью банковской системы перечислять денюшки и быстротой осуществления сделок. Поэтому, если Вы резко изменяете объём денежной массы, то отрасли с длительными производственными циклами теряет покупательную способность и в экономике в целом возникают диспропорции между производственными мощностями в их реальном исчислении, то есть тоннах, киловаттах, литрах, баррелях , чем-то ещё – штуках продукции соответствующие стандарту и производственными мощностями в их финансовом обращении, которые так или иначе определяют оборотные средства, которые необходимы отрасли для её устойчивой работы.

Вот реформаторы 90-х годов своей финансовой политикой разрушили связи именно за счёт того, что изменили соотношение между энергопотенциалом, скоростью обращения, обусловленную технологическими циклами и объёмом денежной массы, которую они ввели в оборот. Поэтому здесь он вопрос об энергорубле – он фактически вопрос о поддержании пропорции между объёмом денежной массы и объёмом электроэнергии, которую мы вкладываем в производство и быт. Но это тоже частный вопрос потому, что Вы должны организовать денежное обращение таким образом, чтобы производственные мощности соответствовали финансовым с одной стороны, а с другой стороны производственные мощности соответствовали потребностям общества в продукции, которую они производят. И кроме этого, Вы ещё должны обеспечить платёжеспособность общества, чтобы было кому покупать эту продукцию. Если вот вы не в состоянии обеспечить баланс производственных мощностей, баланс оборотных средств, то баланс покупательной способности – взаимный баланс вот всего этого, то будут какие-то диспропорции и разруха. Вопрос только в том: насколько широка она будет?

Существует ли удачный опыт настройки КФС?

Вы знаете, если она была где-то, то в СССР в сталинские времена. Что-то пытался делать Рузвельт. Но, обоих убили. И практические наработки и той и другой команды они не нашли теоретического выражения в теории. Ну, почему? На западе были культовыми теории рыночного либерализма, вот. А у нас марксизм тоже всему этому мешал потому, что марксистская политэкономия она метрологически не состоятельна – это словеса, оторванные от жизни. Ну, если говорить о том, как это оценил один из председателей Госплана гайдаровские реформы, то в воспоминаниях Байбакова есть фраза, смысл которой примерно такой: – Если бы я при Сталине допустил миллиардную разбалансированность товарной и денежной массы – в лучшем случае, я бы получил 10 лет лагерей.
Экономика, какой она должна быть

— В последние годы проявляется интерес к тому, что называется экономический суверенитет России и, в связи с этим, встаёт вопрос о том, что делает наш Центробанк и наш ли он Центробанк? Чтобы можно было правильно ответить на эти вопросы, давайте просто вот порассуждаем об экономике как таковой.

Чем отличается наша эпоха от того, что было, допустим, несколько столетий тому назад? Если мы оглянемся вокруг и просто посмотрим на то, что попадает в поле зрения камеры, то мы обнаружим, что нет практически ничего из того, чтобы мы использовали, и чтоб это было создано на основе чьего-то единоличного труда от начала до конца. Всё это продукт коллективного труда на основе специализированного профессионализма. И если мы это понимаем, то тогда получается так, что мы должны рассматривать, как объект управления, не то или иное предприятие, не ту или отрасль, не тот или иной регион, а всю народно-хозяйственную систему в границах государства в целом. Ну и здесь мы оказываемся перед вопросом: как описывать эту систему и как моделировать процессы, которые в ней протекают для того, чтобы, ну узнать какие-то варианты будущего, выбрать из этих вариантов наиболее предпочтительный? А потом организовать функционирование экономики так, чтобы этот вариант воплотился в жизнь либо воплотился в жизнь некий вариант, который лучше, чем тот, что мы смоделировали. Вот как ответить на эти вопросы?

Есть ещё одна сторона дела. Есть очень простенькая задачка: – приходит КамАЗ с кирпичом, 10-ть мужиков выстраиваются в цепочку и начинают разгружать КамАЗ, перекидывая кирпичики один к другому. Вероятность того, что каждый из них не уронит кирпич и не расколет его 0,9. Спрашивается: сколько кирпича уцелеет? Реальность такова, что уцелеет немножко более одной трети привезённого груза. Ну, а теперь предположим, что десять тысяч мужиков сделать аэробус, т.е. выполнить комплексную научно-исследовательскую работу, опытно-конструкторские разработки, организовать строительство нового технологического комплекса, где всё это дело будет производиться, ну и на выходе получить производство аэробуса. Но отношение у них такое же, как у этих десяти мужиков, которые разгружают КамАЗ. Что будет с этими аэробусами? Ну и тут, заодно, и ответ на вопрос: почему среднестатистический россиянин предпочитает ездить на подержанной иномарке, а не на продукте отечественного автопрома. Ну ведь продукт отечественного авиапрома он тоже производиться на тех принципах, на которых вот мы разгружали КамАЗ.

Поэтому реальность такова, что культовой фигурой советской эпохи и начала постсоветской был Остап Ибрагимович Бендер. Остап Ибрагимович не был склонен к трудовой созидательной деятельности, а предпочитал жить на всём готовом, зная порядка сотни сравнительно честных способов отъёма денег, которые уголовно ненаказуемы. И вот пока Остап Ибрагимович у нас культовая персона в экономике, мы хорошо жить не будем. И пока у нас отношение к труду будет такое, что из КамАЗа будет разбито порядка двух третей пришедшего груза, ну тоже хорошо жить не будем. Но даже, если каждый из нас будет относиться к своей профессиональной деятельности добросовестно, мы тоже не будем жить хорошо, пока не будет правильно функционировать весь этот народно-хозяйственный организационно-технологический комплекс, в котором каждый из нас делает какой-то маленький кусочек общего всем дела.

Что необходимо для правильного функционирования экономики?

-Нам нужны определённые пропорции занятости профессиональной потому, что для того, чтобы выпускать определённые пропорции продукции, из которой складывается наше благосостояние нужны определённые пропорции производственных мощностей, производственные мощности требуют определённые пропорции профессионализма в обществе. Динамика требует быстрой смены производственных мощностей и способность общества к тому, чтобы профессионализм. Который становится невостребованным легко уходил в прошлое, а новый профессионализм, который необходим для развития экономики, люди были бы способны освоить достаточно в короткие сроки.

Ну, если говорить о том, чем характеризуется внутренние процессы в этом народно-хозяйственном комплексе, то ответ будет простой – балансами. Балансами продуктообмена, балансами финансового обмена. Балансами какими? Балансами межотраслевыми. То есть узкоспециализированные отрасли должны обладать некими производственными мощностями, уровень которых достаточен. И вот народно-хозяйственный комплекс описывается балансами. Балансами межотраслевыми, балансами межрегиональными. Балансами продуктообмена и балансами финансового обмена. И вот это обстоятельство таково, что балансовые модели в настоящее время – единственные математические модели, которые основаны на тех параметрах, которые действительно свойственны экономическим процессам, а не на каких-то вторичных оценках неких первичных параметров. Что это означает? Это означает, что человек, который не представляет, что такое балансовая модель? – не имеет морального права говорить об экономике вообще, о том, что является благом для управленческих решений в области экономики и о том, какие управленческие решения заведомо повлекут за собой негативные последствия.

Для того чтобы пользоваться балансовыми моделями, их надо уметь управленчески правильно интерпретировать. А что это значит? Это значит, что балансовые модели некоторым образом, определённым образом связаны с тем, что связано с тем, что называется «план счётов бухгалтерского учёта». А откуда взялся план счётов бухгалтерского учёта? Из каких соображений? Если Вы попытаетесь найти ответ на этот вопрос в любом учебнике экономической теории, Вы его не найдёте. Но тайна нашего экономического благоденствия и тайна нашего кризиса экономического они как раз связаны с тем, как построен план счётов бухгалтерского учёта и как план счетов отображается, а он всегда отображается в структуре межотраслевых и балансов продуктообмена и финансового обмена. Вы можете построить план счетов бухгалтерского учёта таким образом, чтобы кредитно-финансовая система обеспечит Вам сборку народно-хозяйственного комплекса из множества предприятий в разных отраслях и регионах. И, кроме того, что она обеспечит Вам сборку, она обеспечит Вам высокий уровень социальной ответственности бизнеса. Но Вы можете построить план счетов бухгалтерского учёта таким образом, что кроме как олигархии все остальные будут в той или иной степени испытывать проблемы. И это будет касаться и как тех, кто занят в реальном секторе, пытается вести в нём какой-то бизнес, так и тех, кто в силу специфики своего профессионализма вынужден работать по найму.

Но, если вы хотите обеспечить экономическое благополучие, Вы должны обеспечить так, чтобы план счетов бухгалтерского учёта соответствовал структуре функционально-обусловленных расходов предприятий, которые бы обеспечивали не только функционирование предприятий, их обновления в ходе научно-технического процесса, но и формирование всевозможных фондов, так называемых, общественного потребления, из которых государство, неправительственные организации, частный бизнес мог бы финансировать всё то, что не способно к коммерческой самоокупаемости, но необходимо для развития общества. А что не способно к коммерческой самоокупаемости, но, тем не менее, необходимо? Фундаментальная наука – раз. Система всеобщего образования – два. Система здравоохранения – три. Всё, что обеспечивает отдых человека в периоды между трудовой деятельностью, как отпуска, так и текущий отдых. Если Вы обеспечиваете вот структуру функционально-обусловленных расходов предприятий таким образом, чтобы она профилактировала то, что в экономических теориях принято называть «провалами рынка», то Вы имеет шансы обеспечить устойчивое, бескризисное развитие общества, решение экологических и социальных проблем. Если Вы не в состоянии построить план счетов бухгалтерского учёта таким образом, то Вы обречены на разруху. Но, если балансовые модели не входят в стандарт экономического образования, если в стандарты экономического образования не входит достаточно общая теория управления и понятие о бесструктурном управлении, то такие задачи в принципе не решаемы. Тогда получается то, что сказал один из прошлых советников президента Ельцина по вопросам экономики: «У нас есть Кудрин, нет Кассандрина, кто бы пророчил Юкосы, цены на нефть и всё прочее. Экономика, как женщина – разве её поймешь?»

Представьте приходит студент сдавать экзамен по сопромату и говорит: «Профессор, механика сплошных сред, как женщина – разве её поймешь?» Профессор столбенеет и говорит: «Молодой человек, то, что Вы сказали – это эпохально, это заслуживает не только отличной оценки, но учёной степени кандидата, нет … доктора технических наук». Вот это вот на уровне анекдота, это показатель того, до какой степени недееспособно то, что принято у нас называть «экономической наукой» . И пока мы не породим экономических теорий и математических моделей, на основе которых мы сможем управленчески грамотно построить систему национальных счетов, которые будут отличаться от общепринятой на западе, пока это не будет выражено в плане счетов бухгалтерского учёта, пока мы не построим адекватную этому систему законодательства о хозяйственной и финансовой деятельности – ничего не будет потому, что задача обеспечения экономического благоденствия не решаются на принципах «Экономика – это как женщина, – разве её поймешь?». Надо понимать, как общество генерирует потребности, надо понимать, какие из этих потребностей действительно необходимы для развития общества и обеспечения и внутренней его гармонии и гармонии цивилизации и Природы. А какие потребности надо подавлять? Необходимо понимать то, как экономика, как отдельные отрасли, сферы связаны друг с другом и как они связаны с теми социальными факторами, которые не принято относить к компетенции экономической науки. Но сейчас, в исторически сложившихся культовых экономических теориях бестолку искать ответы на эти вопросы. Ну, а если нет ответов на эти вопросы, ну, что будет?

Изменение закона о ЦБ может решить экономические проблемы?

-Ну, допустим, будет изменен закон о Центробанке. Что Центробанк – это один из органов министерства финансов, подчинён ему и так далее и тому подобное. А что такое кредитно-финансовая система как таковая? Вот если смотреть с позиций достаточно общей теории управления – это инструмент бесструктурного управления. Эмиссия то, что входит в функции Центробанка, организация кредитной политики – то, что тоже входит в его функции – это ЧАСТНОСТИ по отношения к тому, о чём я говорил: построение счётов плана счетов, бухгалтерского учёта, который бы обеспечивал эффективное функционирование экономики и в соответствии с интересами общества и его развития. Если всего этого нет, то всё это останется пустыми словами и просто дискредитирует идею того, что Центробанк должен служить государству, а не Федеральной Резервной Системе или кому-то ещё. Ну, это вот главное, что можно сказать об экономике. Всё остальное – это уже требует рисования математических формул, интерпретации их, объяснение того, как эта математика соотносится с реальной жизнью: чего можно делать и чего нельзя и почему? Поэтому на этом давайте этот вопрос закроем.
Почему в экономике России за последние годы нет никаких реальных изменений?

Кто продвигает идеи экономического либерализма в нашей стране и в мире? Чем на самом деле должен заниматься Центробанк? Когда изменения статуса ЦБ принесут пользу населению России? Нужен ли нам Госплан? Как обеспечить процветание реального сектора экономики, а не денежных спекулянтов? Почему голосование Госдумы по бюджету сравнимо с голосованием класса на контрольной по математике? Экономист Михаил Величко откровенно о том, как сегодня управляется экономика России.

Как рассматривать современную тенденцию закона о ЦБ?

С одной стороны – это кризис либерализма рыночного. С другой стороны – это стремления определённых политических сил возродить экономический суверенитет России, который был утрачен в 90-е годы усилиями реформаторов либерально-рыночного толка, но для того, чтобы это дало полезную отдачу нам, в смысле населению страны, надо знать: что такое межотраслевые балансы, как они связаны с финансами? И управленчески грамотно интерпретировать их, на этой основе планировать социальное и экономическое развитие, и построить налогово-дотационный механизм таким образом, чтобы он обеспечил рентабельность отраслей и регионов, когда их экономическая деятельность лежит в русле государственного плана социально-экономического развития.

При этом, если говорить по существу, то министерство финансов, Центробанк, министерство экономики должны быть подчинены Госплану. А Госплан, в свою очередь, должен опираться на жизненносостоятельную методологию планирования и регулирования рыночных отношений.

Какие функции должен выполнять ЦБ?

Это эмиссия, которая не нарушает энергетический стандарт платёжной единицы; разработка тарифов на банковские услуги и запрет кредитования под процент так, чтобы кредитный сектор обеспечивал развитие реального сектора, а не жирование специалистов по организации спекуляции. Вот две функции, которые должен решать Центробанк. Но он должен их решать в русле плана социально-экономического развития, за который должен отвечать Госплан. А Госплана нет.

Есть ли у современной России какие-то изменения за последние годы?

Нету. Понимаете? Для того, чтобы изменения произошли общепонятным должно стать следующее утверждение:

«Если человек пропагандирует рыночный либерализм он: либо слабоумный, который, ну ничего не понимает в экономике, либо мошенник, который хочет, чтобы другие задарма ишачили за него»

Вот, когда это станет понятно и неоспоримо, то есть это не будет вопросом дискуссий и будут вырабатываться управленчески состоятельные решения, на основе которых будут построены теории, эти теории будут преподаваться во всех ВУЗах в пределах всеобщего стандарта в области социологии и экономики, ну тогда будут какие-то изменения. Но реальность такова, я ещё раз говорю: если человек не знает, что такое межотраслевые балансы и не в состоянии управленчески грамотно интерпретировать балансовые модели, то он ни имеет морального права говорить об экономике.

И, когда не построены адекватные балансы и Дума голосует за бюджет – это примерно то же самое, что класс на контрольной по математике голосует за решение задачи.
Источник: концептуал.тв.
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями и публикациями Михаила Викторовича Величко:
Видео: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Аудио: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Комментарии (21)
1) Я так понимаю, что имеется в виду не БазарнОВ, а Владимир Филиппович БазарнЫЙ.

2) Я бы не стал говорить, что школьное обучение безальтернативно для получения необходимого уровня образования. Яркий пример - это США, где огромное число детей переведены на домашнее обучение. Мне кажется, что заниматься детьми самостоятельно гораздо перспективнее, чем подавать какие-то иски на педагогов (что очень наивно). Кроме того, когда большинство людей опустилось, а значит опустились и их дети - отдавать своих детей в зверинец под названием школа - это просто преступно, я считаю.

3) Созданию больших семей мешает не только отсутствие большого дома. Основная проблема, которую я наблюдал, это разрыв между поколениями. Большинство мужчин, которым за 50, является хроническими алкоголиками, их даже близко нельзя подпускать к детям. С бабушками есть другая проблема - они очень часто портят детей тем, что излишне их балуют. Кроме того, старшему поколению, по сути, нечего сказать молодежи, во времена СССР большинство их них было просто взрослыми детьми, а сейчас весь их опыт стал неактуален.

4) Как-то совсем не прозвучало, что школа должна помимо всего прочего заниматься воспитанием, а не только обучением и сохранением здоровья учащихся. На текущий же момент в школах работают в основном женщины, которые часто имеют неустроенную судьбу и низкий уровень образования. Что они делать совершенно не в состоянии - так это соблюдать справедливость. Они таких вещей просто не понимают, для них тот, кто больше пострадал - тот и прав. Такой подход делает из мальчиков девочек, а из девочек - плохих девочек.
Блестящее интервью. Все абсолютно верно сказано. Вскрыты корни проблемы непрерывного ухудшения нашего демографического потенциала и предложен возможный путь решения этой проблемы.
'Поэтому жилище должно быть таким, чтобы семья для нескольких взрослых поколений жила в нём с комфортом, чтобы все могли общаться и в тоже время каждый мог уединиться, когда ему надо.'

Интересно. Возможно ли психологически жить в одном доме (или большой квартире) семье из нескольких поколений? У меня такое ощущение что на бытовом уровне и на уровне главенства без конфликтов это невозможно. Т.к. между мужчинами - главами семейств и у женщин будет неофициальная борьба за лидерство \ роли. Есть ли примеры (в кино\литературе) где показана гармоничная жизнь в таком формате?

Как это делать гармонично живя, скажем, в разных квартирах или соседних домах и ходя друг другу в гости - понимаю. Но в одном доме где должно быть распределение ролей - трудно представить.
Для Andy

Ответ на вопрос совместного проживания различных поколений, в частности одного рода
носит многофакторный характер.

Глобальный фактор, вытекающий из наблюдаемых 'физических закономерностей'
- цикличность (не периодичность) изменчивости в происходящем.
Что приводит к тому, что каждые 30 лет происходит качественный излом в аспекте личностного устройства и вновь рождающиеся не тождественны родившимся ранее.
Более того - различие качественно, и выравнивание может наступить не ранее чем через
очередные 30 лет (но может и не наступить, что зависит от 'вхождения в мудрость' старшего поколения)
Поэтому совместное постоянное пребывание и общение не является комфортным ни для тех, ни для других. ('Исключения имеют место, но они не не могут быть 'растиражированы' на всех. иначе, чем подавлением личности.)

Другая цикличность - 12 летняя, в течение которой, в начальный период накопления опыта, путем освоения социальных наработок, обычно с промежуток 7-21 года (в зависимости от личностных особенностей) совместное проживание весьма позитивно. Поскольку именно через родителей в наиболее адекватной форме можно этот опыт обрести.
Это связано с тем что на промежутке первых 6 лет личность обретает 'грамотный' контакт с окружающим, именно посредством родителей (поэтому 'приемные родители' весьма проблематичны и к вопросам усыновления необходимо подходить очень грамотно и сущносто, а не по формальным признакам)

Социальный фактор - нормы и устои бытующие в обществе.
если они в той или иной мере адекватны и коррелируют с глобальным фактором, то это способствует социальному и личностному развитию в позитивном направлении. если они противоречат на том или ином историческом промежутке, то они несут негативное воздействие на становление личности и не способствуют её реализации в полной мере.
(Делать расшифровку на примерах - весьма объемно, надеюсь на понимание)

Личностный фактор - специфика личностного этапа - здесь множество нюансов и требуется конкретное рассмотрение в каждом конкретном случае. Для этого необходим корреляционный анализ личностей, проживающих совместно для определения промежутков имеющих позитивный и негативный характер для каждой из них. Откуда возможны конкретные рекомендации - как лучше сосуществовать на 'одной территории'.

С уважением
спасибо за ответ. но хочу простые художественные примеры.
еще вопрос - откуда цифра 30 лет, учитывает ли она 'закон времени'?
вы написали про цикличность 12 лет при том указав промежуток 7-21 и из них с 0-6 особенно. так ведь между этими 3мя цифрами нет пересечения.
Для Andy

Начнем с конца - в свое время было получено общее уравнение восприятия, как совокупность известных физических проявление изучаемых естественными науками. (Другими словами - общая 'модель поля')
В котором пропадает размерность всех видов полей и остается только мера длины. Из которого следует выражение глобального синхронизирующего фактора - т.е. проявление полей в выбранной точке пространства коррелирует, на уровне фаз, между собой, в каждом из воспринимаемых диапазонов. Применительно к Земле можно выделить 4 основных и 5 вспомогательных циклов, когда фазы возвращаются к некоторому соотношению. Точная периодичность отсутствует, но можно говорить о цикличности (в районе 30 лет, в районе 12 лет, годовой и дневной - как основных и внутри дневной, внутримесячной, внутригодовой и многолетних - 60 (72), 90(100), 300, 800-900, 1600-1900 летних)
На основании которых был выстроен 'закон' функционала становления и развития (сущностных изменений) личности с возрастом в зависимости от момента 'появления на свет' (начального соотношения фаз в используемом наборе циклов).
- Отсюда и эти временные промежутки, характеризующие качественные перехода в функционировании личности, как много - матричной структуры.
Соответственно возможно сравнивать корреляцию 'внутриличностных процессов' у различных людей и соответственно оценить фактор взаимодействия, как комфортный или дискомфортный для каждой из взаимодействующих личностей.

Время - наша придумка, как способ описания не воспринимаемого явным образом (не регистрируемого известными приборами) влияния этого глобального синхронизирующего фактора, который можно интерпретировать и как духовную основу личностного устройства. Но использование параметра времени в физических описаниях выполняется таким же образом, как и физическое описание объектов.
В остальном время - это очередность в однонаправленной интерпретации для удобства передачи информации о происходящем и организации быта. Время как качественная категория не является атрибутом Сущего и не регистрируется в окружающем мире, никакими имеющимися приборами, включая и организм человека. Это некоторая шкала (масштаб) которую мы придумали и используем в общении.

Художественные примеры отражают лишь одну ипостась личности - эмоционально-чувственное восприятие, которая недостаточна для законченного описания сути.
Поэтому и модель личностного устройства и описание социума и системы отношений реализуется 'сухим' языком в интеллектуально-экстравертной форме.
В целом описание наиболее полно выглядит как числовой ряд, но для адекватности ряда и художественного образа требуется их некоторое отожествление..ну как восприятие цифры или слов.
Чему, как понятно, мы не обучены. Описание же через образы возможно в процессе обсуждения конкретного примера, пока не будет достигнуто определенное согласие в понимании - что весьма объемно и не имеет однозначности в восприятии.

С уважением

P.S. Из этих же соображений при формулировании социально-личностной парадигмы не используются уже известные философские, социальные и другие известные модели описания, поскольку необходим их полный разбор, с указанием внутренних нестыковок и соответственно вычленения диапазона событий и явлений, в котором они могут быть использованы с той или иной мерой адекватности реально происходящему или описываемому.
Andy, cf-sun - вы о чём говорите? Особенно cf-sun - очень много наукообразных слов ни о чём...

Анди - какие вам нужны роли? Чего там делить? Какой бытовой уровень вам нужен?
В нормальной семье - всё крутится вокруг детей и их воспитания.
Одно поколение - рожает, работает и воспитывает, второе воспитывает первые два поколения и работает, третье, если оно есть - воспитывает всех троих предыдущих. Всё.

Я на своей шкуре прочувствовал - насколько не хватает разумного старшего поколения рядом.
Не то, что какого-то там продвинутого технологически, очень развитого и прочее и прочее - здесь нет смены логики социальной в следствие смены технологий. А просто - нет рядом человека, кто бы помог за дитём присмотреть, погулять, помыть, постирать, приготовить, сказку рассказать и прочее, прочее, прочее. Что совсем не поменялось и не должно меняться как бы технологии не развивались.

Да, разрыв поколений налицо - но это не повод рассуждать о каких-то там ролях и прочих непонятных циклах.

Необходимо убирать этот разрыв. И делать это будет наше поколение. Прожить надо так, чтобы дети не шарахались от нас, после того как вырастут. Так как это сделали многие из нашего поколения, сбежав от старшего, чаще всего вынужденно, чтобы зачастую оградить народившихся от не то что от какой-то частной неадекватности старших, а вообще - пагубности их влияния.

Нравственно-методологически ориентированное образование на основе КОБ нам в помощь в устранении этого разрыва поколений.

Правильно Велично говорит - вся проблема современных семей, где молодые вынуждены отделяться в следствие городского образа жизни и вообще ситуации текущей - в перегруженности молодых всеми тремя функциями и рожают, и воспитывают, и работают и ещё умудряются стратегически планировать.

Что естественно очень пагубно сказывается на воспитании в первую очередь. Да и на остальных социальных функциях людей и внутри семьи и в самом обществе. И творится этот перегруз семей с началом индустриализации в нашей стране. Т.е. уже два поколения как минимум - отрываются от старших и уезжают за многие тысячи километров.

В итоге мы и наблюдаем - люди бояться жить рядом друг с другом, рассуждать начинают о всяких ролях и прочих циклах непонятных.
С.Чистякову
'разрыв поколений налицо — но это не повод рассуждать о каких-то там ролях и прочих непонятных циклах'

А Вы все, так, неподумавши, делаете?

'В нормальной семье — всё крутится вокруг детей и их воспитания.'
- это животный уровень существования - самовоспроизводство живого вида.

воспитание заканчивается (по объективным закономерностям) в период 7-12 лет,
если вы и дальше будете заниматься именно воспитанием, то вы будете разрушать семейное существование.

Извините, но Вы искаженно (слишком обуженно) поняли, то что высказал Величко.
Собственный опыт - это только взгляд с 'собственной колокольни' и никакой системности в нем нет.
'Я' центризм в действии.

А так с уважением
>А Вы все, так, неподумавши, делаете?

Эссенции вида:
>'в свое время было получено общее уравнение восприятия, как совокупность известных физических >проявление изучаемых естественными науками. (Другими словами — общая “модель поля”)'
и прочий псевдонаучный бред - видимо очень долго думали, когда писали. Спасибо, не надо, я лучше 'модель поля' буду применять в физике. А при воспитании детей в семье больше буду применять душевное тепло, внимательность и любовь, чем какие-то сомнительные теории.

>это животный уровень существования — самовоспроизводство живого вида.
Вы хоть одного ребёнка воспитали? Вы с родителями общаетесь?
Дети ваши разве вас не учат?
Родители ваши разве вам не подкидывают здравые решения и размышления, не смотря на то что вы и сами давно с усами?
Не поддерживают в трудную минуту?

Не есть ли это воспитание и образование, которое длится всю вашу жизнь?

>воспитание заканчивается (по объективным закономерностям) в период 7-12 лет
Не очень понятно, что входит в ваше воспитание. Ну да ладно.
Биологическую компоненту нельзя исключать из воспитания.
Здесь вы правы. И она тоже очень важна. Даже если брать в рассмотрение только её - семья из нескольких поколений намного удобнее для существования биологического вида человек разумный.

Но! На биологии ведь воспитание не заканчивается.
Если из рассуждений убрать нравственность как объективную компоненту психики.
И размеренную по шкале объективно существующего Бога. То да - человек, как животное, заканчивает своё воспитание в момент около полового созревания.

Но если учесть, что нравственность объективна, и задана Богом объективно, как обязательная компонента психики состоявшегося человека - то человек, не остановившийся в своём развитии, будет воспитываться всю жизнь взращивая внутри себя ту нравственность, что установил Бог. Задача не из простых. Особенно для современного человека.

С объективной нравственностью от Бога у современного общества серьёзные проблемы. Так как эта категория вообще не рассматривается во всяких научных и псевдонаучных теориях. И в помощь тут как раз могут прийти в первую очередь самые близкие люди - дети и родители. Глядя на которых как в зеркало, можно корректировать и свою нравственность и их.

Для того чтобы это зеркало работало - надо чтобы оно было рядом, каждый день. Всю жизнь.
Вот для этого по большому счету и нужна семья включающая в себя несколько поколений.
С. Чистякову
'Эссенции вида'
- 'спрашивайте - отвечаем', а начинать с курса школы...сами понимаете, уровень читателя неизвестен, а объяснение на пустое место смысла не имеет.

А вся сомнительность при незнакомстве с предметом - это Ваш личностный эмоциональный апломб и не более.

Отсюда все ваши дальнейшие рассуждения - это Ваше видение в Вашем же ограниченном представлении. отсюда и попытки объяснить на свой манер Ваше собственное понимание предмета, а некоторой его абсолютизацией. (Уж извините, в весьма поверхностном изложении)

(В социально-личностной парадигме это все изложено более последовательно и проверено на практике. в том числе, на практике прогнозирования грядущий изменений, как в личностном, так и в семейном аспектах, которые и можно описывать, в какой-то мере, с помощью известных естественно-научный моделей, посредством корреляционных функций в проявлениях взаимодействий и социальных взаимоотношений)

А так с уважением


P.S. 'Вы хоть одного ребёнка воспитали? Вы с родителями общаетесь?'
Опыт достаточный (и по объему и по продолжительности). от личного, до общественного и по вопросам образования, и по вопросам воспитания, и в индивидуально-психологических и в социальных аспектов. (Смысла просто сотрясать воздух, как-то, не вижу)
cf-sun

Вы меня не слышите. Но при этом 'Уважаете' постоянно. На словах одно, на делах другое.
Вам с самых первых сообщений в этом обсуждении было сказано - слишком сложно и наукообразно, будьте проще.
Очень много наукообразных слов.

Изложите более ясно. Учитывая, что вы знакомы с понятием Я-центричного мировоззрения, то значит вы знакомы и с понятием о Бого-центричном мировоззрении. Из ваших рассуждений я не увидел Бого-центризма ваших сложнейших теорий. Покажите не Я-центризм.

Если вы считаете, что ваш уровень образования столь высок, и если он действительно высок - то вы с лёгкостью давно бы перешли на язык детского сада и школы и объясняли бы тут всем сложнейшие вещи простым языком, на понятных большинству образах.

У меня например высшее техническое образование, и физику с высшей математикой я знаю не понаслышке.
И именно только это позволяет мне говорить с моим 8-летним сыном о строении вещества, вселенной и прочих сложнейших современных теориях. Объясняя ему доступными для обыденного сознания образами явления электричества, магнетизма, оптики и прочего и прочего.

Точно также я с ним говорю и о нравственности и Боге. Простыми словами. И он меня прекрасно понимает.

>А вся сомнительность при незнакомстве с предметом — это Ваш личностный эмоциональный апломб и не более.
Повторяюсь. Вы обвиняете меня в узости взглядов и Я-центризме. Значит вы знакомы с понятием Бого-начального мировоззрения. Покажите мне Богоначальность вашей 'социально-личностной парадигмы'.
Социально-личностная парадигма не базируется на Бого-начальном мировоззрении.
Бого-начальное мировоззрение отражает субъективизм восприятия реальности.

Любой субъективизм - 'Я'-центричность системы координат, в которой строится индивидуальное мировосприятие на уровне осознавания, чувствования и понимания происходящего, выражаемого в некотором описании, выполняемом отдельным субъектом, как личностью.

Согласитесь, что наше описание устройства мира (человека, происходящего, собственного понимания) - это не описание собственно реальности, а описание нашего её восприятия и мера адекватности определяется возможностями нашего восприятия
(Посмотрите на любой предмет в совокупности диапазонов доступных регистрации с помощью техники, пропорционально сместив диапазоны в видимую глазом область - какую форму они образуют?. - никакую, поскольку это процесс изменений. А выделение субъекта и объекта - это отражение нашей ущербности осознаваемого нами собственного восприятия, т.к. чье-либо иное восприятие в полной мере нам недоступно, априори, что и обуславливает индивидуальность каждого.)

Введение Бога, как источника всего и вся в окружающем мире или как 'автора' окружающего мира - наше приписывание Богу субъектности, т.е. ограниченности с одной стороны, с другой же мы наделяем его качествами всеобъемлющей сущности, в её неограниченности.
Подобный подход является источником веры (личностной веры, поскольку она априори субъектно ограничена и не существует вне субъекта).
Функция веры - поддержание способа личностного мышления, когда происходящее не может быть описано в его полноте ни одним из существующих (известных субъекту) способов описания, позволяющих достоверно описать грядущее. Отсюда - 'всё в руках божьих'.
Персонализация Бога (в любой из сущностных форм или закономерностей) - это наложение на него ограничений собственного восприятия, т.е. исходная ущербность, причем субъективно различающаяся. Поскольку Бога как объекта для описания иначе, как посредством собственного 'духовного плана' 'имеющего с ним связь' не существует. Следовательно, и тут используется не описание объекта или субъекта, а собственные связи (личностно считающиеся, что эти связи именно с богом), которые и описываются. Т.е. посредством веры описываются личностные связи с этой верой - т.е. 'верю, потому что верю' и весь сказ.
Дальше можно искать единоверцев,которые исповедуют тоже, что и вы, или которые удовлетворятся вашим восприятием веры.

Другое использование понятия Бога, как закономерностей происходящего, отражающих именно процесс, а не набор форм (субъектов и/или объектов), как срезов процесса существования в нашем восприятии в пределах доступного нам диапазона, в котором можно 'остановить мгновение' на уровне объекта в его внешних (поверхностных) формах.
(Объемность не является присущим нам качеством восприятия, которое базируется на отраженных сигналах - формируя некоторый набор поверхностей, определяемых диапазоном воспринимаемого нами спектра).
Но в этом случае - это только ярлык, который мы навешиваем для удобства обозначения.
Чем он отличается от 'просто' природных закономерностей?
Тем, что к природным мы относим то, что на наш взгляд может быть нами понято и экспериментально проверено в его будущих изменениях, а к Богу, то, что находится за этими границами.

В социально-личностной парадигме использован способ описания базирующийся на цикличности (множественной, пока ограниченной набором 7-9 циклов) изменения пространственной метрики (масштабности) различной пространственной протяженности.
В результате (обусловленном изменением положения Земли в космическом пространстве) происходит циклическое изменение корреляции фаз 'пространственных пульсаций'.
Такой колебательный процесс схож с интерференционной картиной в её внутри объемном (а не поверхностном) проявлении.
Что обуславливает и видимые изменения, исследуемые естественными науками и 'работу сознания' отдельной личности и изменение её личностного восприятия на протяжении существования.
На базе чего и построена матрица личности, аналогично строится матрица социума и матрица цивилизации на любой выбранный пространственный (в нашем условном понимании - временной) промежуток.
Перевод этого способа описания на сегодняшний понятийный язык и выполнен в рамках социально-личностной парадигмы.
Используемая система координат позволяет проводить сравнительное описание и устройства отдельных личностей и устройство сознания и 'устройство веры'.
А система отношений между индивидами, как раз и образует социум, потому что социум - это, в первую очередь, связи и взаимодействия, а не набор субъектов или объектов (которые по сути для нас 'отсутствуют' если не проявляются во взаимодействиях между собой и именно эти взаимодействия, а не объекты или субъекты позволяют определит процессы, протекающие в социуме и его состояние как в прошлом, так и в будущем).
Описание образами в данном случае 'не проходит', поскольку адекватно воспринимаемых образов, зачастую - нет. - Вот возьмите фотографию совершенно незнакомого предмета на белом или черном фоне или даже на цветном, ну и какой образ? Образ рождается в сравнении, а если таковое отсутствует...ну лежит за границами восприятия, но может быть 'мысленно' понято и без использования веры. Вера же служит для описания лежащего за границами текущего индивидуального понимания, но допускающими образность толкования. Развейте способ мышления (что в принципе под силу) и необходимость образного описания и веры может быть значительно 'отодвинута', поскольку грядущее станет известным с достаточной точностью без привлечения в описание случайностей, вероятностей и чудес, как чего-то доселе неведанного.
Зацикленность на формах (и образах) - основная ущербность в понимании процессов, позволяющая вводить функцию творца применительно к отдельной личности, как проявление некоторой воли, которой вне субъекта не существует, поскольку отражает лишь восприятие , а не реальность окружающего мира, существующего и без субъекта его восприятия.

Не знаю, насколько будет понятно, но поскольку у Вас имеется техническое образование, то попробуйте ответить на вопрос - откуда взялись универсальные константы, от заряда электрона до гравитационной постоянной и что они характеризуют (без привлечения Бога) может что-то и проясниться.
И еще, к вопросу о образах на словах - надеюсь, что утверждение, что 'мысль изреченная - уже ложь' Вам понятно.

С уважением

P.S. 'С уважением' - это уважение к тому что Вы пишите. (Поскольку персоналии не обсуждаю и не оцениваю, без отдельного конкретного обращения или если данный аспект не является заявленной темой)
'А так с уважением' - это уважение к Вам, как к личности, но не к тому что и как Вы излагаете.
'Вы меня не слышите' - это Ваша оценка, как Вам кажется верная, и только.
Давайте по порядку.

> Бого-начальное мировоззрение отражает субъективизм восприятия реальности.

У нас получается масло масляное.
Мировоззрение - это взгляд. Он по умолчанию ограничен нашими органами чувств.

Попробую уточнить.
Когда я говорил о богоначальном мировоззрении,
то я подразумевал и богоначальное миропонимание.

Богоначальное миропонимание - это не только взгляд на мир, но и модель мира. А модель может быть сколь угодно сложная и многообразная и превосходить по точности и детальности все наши органы чувств. Степень уточнения (точности) может быть огромной, но и степень объятия моделью мира - тоже может быть сколь угодной. Ваше миропонимание(модель) заканчивается данным миром. Тех кто считает, что Бог есть - нет.

Вот и всё что можно сказать о Боге и Богоначальном мировоззрении и миропонимании.
Я считаю достаточно просто. Даже ребёнок поймёт.

Но смотрите. Такой образ.
О том, что как вы считаете не возможно понять. А можно только мыслить мыслями через какие-то законы у которых даже образов нет.

Вы автомобилист. Который попал на дорогу и начал рассуждать - а смотрите - дорога устроена циклично, в ней есть закономаерности такие-то и такие-то, смотрите, если вы не будете включать поворотники то в вас врежутся, а если будете вот так, то нет. И вообще - говорите вы смотрите, если ехать со скоростью столько то, то можно и обогнать звук. Вот как хорошо! мне надо чтобы было быстро! И потом начинается - супер сложная теория агрессивного поведения на дороге, но чтобы потом остаться в живых, полёты на сверхзвуковых машинах по дну озёр и прочая ерунда. Снабженная таким количеством знаний, умений мыслей и прочего, что остаётся только рот раскрыть... Ведь мыслит же такой 'автомобилист' очень умно, разумно и так далее.

Наш Автомобилист который решил, что дорога здесь просто так случайно, а надо двигаться на сверхскорости, обо всём подумал и помыслил, открыл все законы дороги и как их обойти, только почему-то не смог допустить мысль - а зачем дорога то нужна была? В итоге на своей сверхскорости никуда не приехал. А даже наоборот покалечился и других покалечил. И толкутся такие гонщики на дороге в пробках, грязи дыму и проче и прочее. Проклиная субъективизм друг друга и не находя на него ответа.

А что если дорога зачем-то нужна была, и что может она и построена была с учетом каких-то требований к её использованию? Например требования очень простые - соблюдай рядность и дистанцию, включай поворотники, и так далее. И будет тебе счастье - доедешь куда надо и без всякой ерунды вроде теории сверхзвукового автомобиля?

Чем современное общество и грешит.
Такие автомобили реально есть - но у вас же будет ответ на это.
Это субъективное восприятие этих гонщиков, ну бывает, вот так вот у них получилось. Квадратура круга природных циклов на них вот так вот сошлась и парадигма, смотрите - только всё подтверждает.
Люди могут делать всё что угодно. разве нет?
И в семьи им необязательно объединяться, ведь у каждого столько квадратур всяких по вашей теории, чтобы совместно жить нужно же столько коэффициентов посчитать и учесть столько факторов. Много, много - вы лучше и не начинайте. А думайте о своей ограниченности и субъективности и даже не смейте понять друг друга, так как всё будет субъективно и вы только запутаетесь

Но как только в модель мира вводим понятие о Боге, о богоначальности мира - всё начинает разруливаться. Мы начинаем искать законы мира и соблюдать их, понимая, что мир устроен разумно и для разумных.
И при этом не сетуем на свой субъективизм и ограниченность.

Думаю достаточно образный пример. О богоначальном.

Про физические константы - они заданы очень жестко и все связаны между собой.
Человек мог появиться только в мире с такими константами. Атеист скажет - ВОТ поэтому мы и появились только здесь. То же самое скажет и тот, кто считает, что БОГ есть. Но это всё ерунда.

Гораздо интереснее, когда начинаешь пытаться понять информационность нашего мира. Если элементарные частицы и прочие ещё как-то можно представить, что там колыхнулось нечто непонятно как и понеслось конструирование мира. То осмысленность и разумность устройства всего живого - просто зашкаливает любые мыслимые пределы. именно наблюдая и изучая живые объекты приходишь к мысли о Боге, как создателе и вдохновителе этого мира.

Без него жизнь ни в какие теории не вписывается.
Какие бы там бульоны протобактерий не придумывали учёные. Но на данный момент эта область знаний зашла в тупик. Насколько я понимаю.
Давайте по порядку.
(По-видимому мне не совсем удалось донести суть парадигмы, но предмет для диалога появился)

'Тех кто считает, что Бог есть — нет.'
Этого заключения в моем изложении - нет.
Наоборот, включение Бога в Картину Мира объективно необходимо для значительного количества сегодняшних субъектов, воспитанных и образованных в текущей парадигме - в противном случае, как конечный результат - раздвоение личности, с двумя способами мышления - понятийно-мысленном и образно-чувственном, которые без включения Бога не стыкуются в некоторую общую картину.
(Что Вы и отмечаете - 'Но как только в модель мира вводим понятие о Боге, о богоначальности мира — всё начинает разруливаться.' - да начинает разруливаться, но как объяснение прошедшего, а не видение грядущего - есть констатация, но нет развития. Поскольку развитие - это приобретение новых качеств, а не разложение имеющихся по полочкам. Последнее только видимость развития, а на самом деле - увеличения багажа, частью совершенно не нужного в дальнейшем. Конечно работа с информационным мусором ещё больше объективно сокращает жизнь человека, но и в данном случае такое сокращение имеет место. Жизнь - это не только поглощение и усваивание, но и выдача 'на гора' усвоенного и переработанного)
Отсутствие целостности в 'работе сознания' выливается и на физиологический уровень - отсюда все болячки - отсутствие целостности и гармонии в управляющем модуле организма - сознании личности.
Отсюда же и социальные 'болячки' - от бытовой преступности до погромов и 'все против всех'.

Но возможен и другой способ мышления - не через постановку задачи и её решение в той или иной системе координат, а работа с готовыми ответами, как набором возможных результатов из которых и формируется путь достижения того или иного результата. (Т.е. не от частного и особенного к общему - 'методом тыка', а от общего к особенному, вытекающему из конкретных текущий условий среды пребывания) - это к вопросу об автомобилисте.
Такой способ мышления мною и интерпретируется как творческое осмысление, формирующее индивидуальное целеполагание, с выходом на практические действия.
В чем и видится основная задача воспитания и образования - формирование целостности в работе индивидуального сознания и его гармонизация со средой пребывания (достигнутая мера в которой и определяет счастливость или несчастность в жизни индивида, как управляющим откликом который либо будет правильно идентифицирован в сознании или останется за границами белого шума, не оказав воздействие на текущее и завтрашнее существование. Управляющая функция всегда запаздывает относительно командной. поскольку опирается на ответный отклик. И идя по пути воздействие - реакция человек всегда будет отставать от реального процесса изменений, как собственных, так и в окружающем. Другими словами, необходим такой способ мышления, который опережает происходящее, что возможно когда есть возможные ответы, минуя постановку задачи - т.е. адекватность в понимании процессов, без выполнения формальных срезов - 'в реку нельзя ступит дважды. в неё нельзя ступить и единожды'. как только вы фиксируете образ - вы выпадаете из процесса, если только это не образ будущего.
Очень умно пишите.

>конечный результат — раздвоение личности, с двумя способами мышления —
>понятийно-мысленном и образно-чувственном, которые без включения Бога не стыкуются в некоторую общую
>картину.

Разъясните вот этот момент. Это утверждение совсем не очевидное. Я немного знаком современное состояние философии и науки вообще относительно категорий - мысли, мышление, ум, разум, логика, образы и вообще всё что относится к сознанию человека. Там полный бардак и путаница. Хотелось бы уяснить.
Что для вас мышление? И почему вы его делите на понятийное и образное? И как туда попадает понятие Бога?
С.Чистякову
«мысли, мышление, ум, разум, логика, образы и вообще всё что относится к сознанию человека. .. Хотелось бы уяснить.
Что для вас мышление? И почему вы его делите на понятийное и образное? И как туда попадает понятие Бога?»

Вообще-то о сознании уже говорилось в изложении парадигмы.
Но, раз вопросы возникают, давайте рассмотрим в Вашей постановке.

Сначала - что такое сознание?
- Объект? – нет.
В форме объекта собственно сознание нами не воспринимается и не фиксируется, в том числе и с помощью технических средств.
- Субъект? – нет.
И в субъективных формах мы можем регистрировать лишь различие между проявлениями того или иного сознания, посредством нашего восприятия, которое и является одним из его атрибутов, имеющих субъективный оттенок – субъективную систему координат, в которой оно и заявляет о себе.
Сознание по сути – это процесс (как и все остальное) присущий воспринимаемому нами миру и проявляющийся в отдельном субъекте или объекте в зависимости от выбранного нами способа описания.
Как формируется система координат?
- посредством сознания и формируется.
Таким образом, сознание и атрибут мира, и атрибут субъекта, воспринимающего мир и тот инструмент, который формирует субъектно-объектные отношения.
Следовательно, сознание – тот фактор, с помощью которого, и посредством которого возможно выделение субъектов в нашем восприятии окружающего.

Необходимо подчеркнуть, что когда мы ведем речь об устройстве и функционировании окружающего, мы говорим лишь о нашем субъективном его восприятии. Т.е. мы изучаем не окружающее, а его восприятие (априори ущербное в своей полноте, по сравнению с происходящим)

Система координат – это и есть задание границ деления на субъекты и объекты в нашем восприятии окружающего, которая является необходимым атрибутом субъекта, наделенного мышлением, и формирующего систему отношений (взаимодействие с окружающим в текущем времени).
Деление на живую и неживую природу – одно из проявлений принятой (используемой) системы координат, как отражение процессов, протекающих в живом организме (и обуславливающих его существование в воспринимаемых формах) именуемом человеком.
Другими словами – это его самоидентификация.

Поскольку, собственно процессы находятся за рамками нашего восприятия, доступного осознаванию, то требуется некоторый перевод в область форм, которые нами и фиксируются, посредством сознания.
Дать законченное определение сознания в принципе невозможно, поскольку для этого требуется более общая система координат, т.е. «сверхсознание», в рамках которой и можно дать сравнительное определение. Все попытки реализовать это на практике, априори нереализуемые, и приводят к понятию Бога, как носителя законченности выполняемого описания, с приписыванием ему необходимых для этого атрибутов (качественно отличающего его от всего прочего).
Здесь кроется глобальное заблуждение – приводящее к попыткам описания процесса взаимодействий некоторым набором форм. Невозможно описать посредством проявлений суть процесса (к ним приводящего), можно лишь сравнивать качественно или количественно различные процессы, в нашем их восприятии и только.

Приписывание человеку сознания (как совокупности форм) – это наша придумка для общения на «заданную» тему.
Следовательно, все атрибуты сознания – это тоже придумки, которыми мы пользуемся, проводя дифференцирование нами воспринимаемого или нами не воспринимаемого, но имеющего очевидные или неочевидные изначально последствия. В последнем случае, мы говорим о стечении обстоятельств, как о чем-то случайном или предначертанном свыше (в этом случае опять появляется Бог). Это делается для получения законченности формы нашего восприятия, которой (законченности) реально не существует. Можно вести речь лишь о псевдозаконченности (в рамках пренебрежения некоторыми параметрами, как малосущественными на данном этапе в его субъективном представлении).
В частности – это описание периодическими формами (именуемыми процессами). В реальности же, процесс, потому и процесс, что не является периодическим, и можно вести речь лишь о некоторой цикличности (в зависимости от набора взаимодействий «участвующих», в его описании. Когда же рассматривается лишь одно взаимодействие в его ограниченности и «возникает» периодичность и, то – с натяжками. Отсюда, и «идеальный газ» и «абсолютно черное тело», с одной стороны, и «непрерывность» и «бесконечность» (или дельта функция и геометрическая точка) – с другой, как огрехи используемого способа описания.

Мышление – это другой способ самоидентификации – «я мыслю, значит - я существую».
Это взгляд изнутри на то же сознание а его некоторых изменяющихся формах.

Таким образом, сознание – это экстравертный подход в описании человека, а мышление – интровертный, которые состыковываются, тем или иным способом, в зависимости от выбранной системы описания.
Если уйти от попыток описания системы координат с помощью этой самой системы координат (подобно тому, как если бы описывать число ПИ с помощью самого числа ПИ).
То напрашивается использование изменчивости системы координат, которую уже можно сравнивать внутри себя, с помощью тех или иных корреляций, как некоторого нетождественного повторения в прошедшем и грядущем, исходя из «сегодня» стоящих задач (вопросов, решение которых желательно). Что и именуется мною как принцип цикличности (вкупе с принципом относительности и пределах некоторого выбранного баланса отношений).

Из имеющихся сегодня способов описания наиболее подходящим видится объемная интерференционная картина, в её изменчивости (в отличие от простой голограммы, как некоторой зафиксированной формы), которая характеризуется некоторой цикличностью описываемого (воспринимаемого из происходящего вокруг).

Исходя из априорной ограниченности восприятия, процесс мышления можно характеризовать с двух сторон – как набор «мысле-форм» и как набор «мысле-образов».
В первом случае – это то, что может быть изложено, в определенной законченности в форме последовательности (например, параметрического уравнения) – как умозаключение, на вербально-знаковом уровне.
Во втором – это то, что выводит на различные способы описания, воспринимаемого человеком с помощью «физических» рецепторов и формирующее наши эмоции и чувства (как некоторые состояния нами воспринимаемые и взаимная передача которых невозможна (мы этому не обучаличь) на уровне умозаключений (скажем набором цифр), но возможна с помощью образов (видимых, слышимых и т.д.), которые, как мы считаем, вызывают схожие отклики в сознании «животного вида человека» («мне больно», как от укола иголки, что более менее адекватно, или «я в экстазе» - в чем адекватность может и отсутствовать) и на вербальном уровне именуемые суждениями, личностного оценочного характера – «как прекрасен этот мир - посмотри!».

Отсюда и деление на ум и разум –
Ум – это нечто абстрактно-воспринимаемое, а разум это конкретное, приземленное, «очевидное» в рамках согласия на уровне суждений.

Понятийное – это то, что является атрибутом интеллекта, реализуемого на вербально-знаковом уровне в форме умозаключений. Как некоторой последовательности, с очевидными (или не очень) причинно-следственными переходами в их развитии – это и есть мысленная последовательность возникающая в сознании под воздействием извне, как отражение глобальных природных (циклических) закономерностей («все об одном и том же подумали», но не обязательно начали делать одно и тоже).
Но если большинство занялось чем-то похожим, то и формируется некоторый социальный тренд (например, рост котировок акций). Вот за эту похожесть и отвечает степень идентичности «мысле-образов», ответственных за мотивацию к действию (в основе которых лежат инстинкты, как животные, так и социальные, как безусловные, так и условные – «стереотипы» в чувствовании и наработанные «клише» в понимании).
Понятие Бога и соединяет в себе эти стереотипы и клише в единое целое, и, отталкиваясь от которого, в его субъективном восприятии, можно переходить от вербального на образный характер изложения и, наоборот, в процесс общения.
Недоступность для индивидуального сознания (обособленным образом), как показано выше, сформировать некоторую законченную Картину Мира (в силу объективных, от него не зависящих, природных закономерностей) на основании которой можно «увидеть будущее» и «грамотно» определиться с собственными действиями для получения удовольствия или удовлетворения и приводит к суждению – «все в руках божьих».
Бог выступает как некоторый идеал, к которому можно стремиться с разных сторон.
Бог выступает и как критерий (при формализации присущих ему качеств и возможностей) при фиксированной дуальной системе личностных координат.
При этом, человек верующий – это тот, который соразмеряет свои действия от идеала (в той или иной форме, в зависимости от вероисповедания, в его формализации набором социальных стереотипов и клише), а не верующий – это тот, который ориентируется от достигнутого, опираясь на свои текущие желания и хотения (как реальные, так и вымышленные – ему навязанные, посредством условных рефлексов, формируемых социумом).
Принятие чего-то «на веру», связано с невозможностью самостоятельно определиться в том или ином вопросе, а также при необходимости действовать, но при собственном «невидении» цели и результата, возможных средств и методов.
При этом происходит противодействие текущей хаотизации в сознании, которая возникла под воздействием внешних факторов и отсутствии личностных «зацепок» (накопленного опыта) чтобы как-то определиться.
В принципе, это отражает и природно-инстинктивный характер существования – защита организма от хаотичных команд сознания по его (организма) управлению уже и на физиологическом уровне.

Отсюда и две функции сознания – командная и управляющая.
- Командная на основе «мысле-образов» в их законченности и реализуемая посредством суждений – делать то-то и то-то, и таким или таким образом.
- Управляющая на основе «мысле-форм» в их последовательности и реализуемая посредством умозаключений – делать так-то и так-то, если законченность будет выражаться таким «мысле-образом», и так-то и так-то, если этот образ будет иным.

В первом случае, происходит скачкообразное изменение, в зависимости от смены образов.
Во втором случае, таких скачков не происходит, поскольку исходно рассматривается многообразие и образ не является довлеющим.
(Другими словами, что является ведущим – цель, определяющая средства, или средства, приводящие к определенной цели. И не важно, какими словами или образами это сопровождается.)
Командная функция приложена к средствам, а управляющая к цели, в этом их сущностное различие, формирующее и качественное различие в отношениях как между субъектом и объектом, так и между субъектами, в том числе реализуемых социальным образом.

С уважением

P.S. Сложность изложения подобных вопросов вытекает из использования (обычно) фиксированных систем координат каждым отдельным субъектом (что можно характеризовать как зашоренность сознания) – из чего и вытекает конкретность истины как набор фактов в их личностном восприятии («Я» центризм), а не как объективный процесс, приводящий к тем или иным фактам, абстрагированным от определяющего воздействия субъекта, которое отражает кажимость (ущербность) восприятия, а не суть происходящего.
(Комм. сорвался), поэтому как заключение
Картину Мира описывать надо не понятийным, а критериальным языком, на уровне принципов (смотри 'Об Общем' и 'О Сущем' в диалектическом аспекте мировоззрения как описания парадигмы, как подхода к любой конкретности, тогда все встает на свои мета и ничего не зашкаливает.
'зашкаливает лишь то, что лежит за пределами нашего восприятия, но для его осмысления ( в пределах возможного) необходимо определиться с границами нашего восприятия как осмысляемого, так и 'идущего напрямую', как глобального синхронизирующего фактора обеспечивающего Единство и Целостность Мира и его субъективного восприятия в формах, которого бы не было в случае мира 'мерцающего' или 'случайного', или 'бесконечного', но обсуждение последнего - скорее из области фантазий, чем моделирования, поскольку система координат не задана. Также как и интерпретация духовности - это только интерпретация связей с чем-то ещё нам неведомым, а не собственно это неведомое.

С уважением

P.S. А про 'бульоны' это слишком ограниченная система описания, с потерей сущности существования - 'не хлебом единым жив человек', во всех возможных смыслах этого изречения.
тема 'русскости' конечно привлекательна и все в ней складно. Но меня уже давно мучает вопрос, кто же тогда я по национальности, если считать что русский - это не национальность?
Великоросс - нация инициатор собирания общих Русских земель по методу концентрации управления - упреждающее вписывание.
Основная суть метода - это поддержание максимального соответствия своего вектора целей вектору целей конкурента.

Реальность такова, что диалог на языке жизненных обстоятельств с Богом позволяет свой вектор целей держать в соответствии с вектором целей творца, который знает всё. Этим достигается:
1) Максимальная адекватность твоих целей окружающему мирозданию.
2) Как следствие - максимальная безошибочность действий.

Это позволяет:
1) На коротком промежутки времени осуществить временную 'сдачу' своих позиций конкуренту с целью поглощения его. (при этом незаметно для конкурента)
2) На длительном интервале времени - вписывание конкурента в объемлющий вектор целей.

Завершив вписывание 'конкурента' уровень идентичности векторов целей не дает отличить себя от других людей с таким же вектором целей - т.е. все становятся 'своими'.
Это относится и к национальному вопросу.
Исходя из заявлений Величко типа '...родители должны готовиться к рождению потомства...дети не должны быть продуктом секса' и '..в городах преступность и ЛГБТ сообщества неизбежны...' - его родители как раз одну ошибку точно совершили, переготовились, наверное. Какими же иногда клоунами становятся выпасатели 'концептуалов'!
Добавить комментарий

Новые комментарии