Да, это самое неудачное выражение в теории Захарова, потому как оно имеет широко и печально известное другое значение.
Нашлась текстовая версия, ссылка размещена ниже оглавления. Чтение займёт несколько минут, видео (или аудио) имеет свои плюсы.
Что касается Алексея Захарова (на сайте обнаруживаю ещё 2 беседы с ним), по-моему, он один из адекватных представителей официальной науки (и в какой-то мере управленческой «элиты» — полковник запаса). Можно ссылаться на него в тех случаях, когда выступления или тексты носителей КОБ не пройдут.
В тех вопросах, где от психологических знаний зависит жизнь людей (в военной психологии и психологии чрезвычайных ситуаций), а не только способность сдать экзамен, её материалы более или менее отражают жизнь. Гость «День ТВ» по специальности военный психолог.
@Каку Ся 8 января 2020г. в 12:34:
И сколько их в %%?
Надсмотрщиков должно быть хотя бы на порядок меньше, чем рабов. Но пока конвейер работает, значит нужный процент не достигнут: https://youtu.be/3tnw0RU-Ys0
В абсолютном выражении — высшее и среднее звено руководителей СССР и России в двух поколениях:
29:03 Ответ о «слепоте» старшего поколения руководителей
Источник: https://mediamera.ru/post/24963

1:38:10 «…Щедровицкий выбрал так [...] Он, по сути, говорит о том, что важно иметь своё мнение, оно может быть и неправильное, но оно обязательно должно расходиться с общепринятым.
Что мы имеем сейчас?».

(В ходе ответа на 6-й вопрос).
1:38:10 «…Щедровицкий выбрал так [...] Он, по сути, говорит о том, что важно иметь своё мнение, оно может быть и неправильное, но оно обязательно должно расходиться с общепринятым.
Что мы имеем сейчас?».
Данный источник сообщает если не о происхождении подхода в культуре вообще, то в отечественной культуре последних 60 — 70 лет, а это 2 поколения.
Всем спасибо за ответы.
Разбор идей, продвигаемых не называемыми открыто Тараном (переименовать Предиктора в планировщика) и Фёдоровым («ГП нет»). Смысл 20-минутного фрагмента: глобальная власть скрывала себя всегда.
Очень нудно, очень специфически (извините — по-презренчески) с саморекламой по тексту и антирекламой по форме донесения. Но других аналитиков у нас нет. Осваивающим ДОТУ может пригодиться.
Суть этой страницы можно проиллюстрировать фразой из разговора модниц:

Я так омолодилась, что теперь сплю в памперсах.

Уровень комментариев на ММ сегодня нужно сравнивать не с 2010 г., когда была разобрана деятельность Гваськова-Деятова, а с 1987 — до разгерметизации. То, что написано критически о сторонниках КОБ 9 лет назад, для активной части нынешней публики ММ — комплимент.

«Да, Гваськов-Девятов наболтал в Москве много чего, порой его даже несло. Поэтому некоторые из тех, кто смотрел этот семинар, посчитали, что он — немного не в себе, но это не так. Это просто такой пренебрежительный — знахарский стиль подачи информации на толпу — и так, мол, «схаваете». [...]
Внешне же всё это вместе — идиотический калейдоскоп, но в какой-то мере и — тест на знание и понимание концепции той аудиторией, которая его слушала.
На последнем методологическом семинаре в Аграрном университете 25 января 2011 г. было сказано о том, что сторонники КОБ делятся пока на две неравные части: на тех, кто знает о КОБ, и тех, кто знает и понимает КОБ. И соотношение их примерно 99 к 1 — соответственно. Так вот в зале, где выступал Девятов, по всей видимости, сидели в основном знающие о КОБ, ибо если бы они знали и понимали КОБ, то они задали бы Девятову такие вопросы, от которых бы тот поплыл. В силу же незнания КОБ присутствующие в зале проявили концептуальное безразличие, что и выражалось в аплодисментах выступающему, когда тот задевал некоторые темы, злободневные для толпы. Поэтому неудивительно, что в заключительной части своего выступления Девятов недвусмысленно выразил и свое отношение к присутствующим в зале: в ответе на один из вопросов про место народа в системе управления он назвал народ стадом, которое до́лжно пасти.
Но конечно, кроме всего прочего, Девятов неплохой актёр, каким и должен быть знахарь-ведист. Зато благодаря этому «актёрскому таланту», который выражается и в стиле выступления и в манере вести себя на сцене, можно легко вычислить всех современных «птенцов знахарского-ведического гнезда», даже если они не знают о существовании друг друга и проживают в разных регионах России — коллективное безсознательное всё-таки работает, поскольку эгрегоры — это реальность. Все, кто обращал внимание на это, сразу их увидят, поскольку выдаёт их — сознательный экспорт в толпу нарушения ими некоторых норм интеллектуальной деятельности. Это имеет целью «разорвать шаблон» (если пользоваться профессиональным слэнгом психологов) и ввести аудиторию в состояние ступора. В таком состоянии заторможенности и искусственно вызванного безволия можно «грузить в психику» аудитории что угодно[1]. И в этом смысле своими манерами они напоминают заклинателей (типа Кашпировского или Чумака).  Естественно возникает вопрос: почему ведисты-знахари идут к «кобовцам», а иногда и сами «кобовцы» идут к ним? 
Да потому, что только вокруг КОБ собралась особенная массовка, отличная от других тем, что она уверена в том, что будто овладела истинными совершенными знаниями и потому уже не может стать объектом манипуляциям со стороны кого бы то ни было: мы, дескать, мировоззренчески выше потенциальных манипуляторов. Иными словами эта массовка уверена, что знает КОБ и вследствие этого обрела концептуальную властность в русле Богодержавия.
Однако по дискуссиям, идущим на форумах и многочисленных скайп-конференциях, хорошо видно, что большинство «кобовцев» пока не понимают даже основных положений КОБ — на этом-то ведисты-знахари и строят свою политику в отношении «кобовцев». У самих же ведистов-знахарей своих структур и массовки на протяжении последних нескольких веков нет. В наши дни причина этого обнажилась: язык, на котором они готовы общаться, другим (помимо КОБ) современным массовкам Россионии (марксистским, РПЦ-шным, либеральным и прочим) совершенно не понятен. Представьте только, что Девятов выступает перед массовкой КПРФ — да она разбежится после первых же его интерпретаций иудейских сект».
(Аналитическая записка. Впечатления от семинара в Москве 19.12.2010 г.с участием китаиста-ведиста Гваськова-Девятова).

«Дескать, тот ‘’плюрализм мнений, что есть сейчас — очень важно и необходимо, каждый имеет право на своё мнение, а навязывать идеологию — бессмысленно и вредно’’».

(Из записки).
@Дмитрий Лесов 1 28 декабря 2019г. в 17:08:
ММ вы конечно не захватите, но серого пепла внешних слов насыпите
Впрочем и хорошо, — это будет очередной тест на проявление здравомыслия АМХ
Что захватывать? Сначала записки ВП СССР 2019 г. загонялись на дно личного блога модератора, теперь скреативлено эффективнее — упоминание декабрьской записки оформлено как ссылка на новость, причём на репост в соцсети, а не источник.
А это уже сайт концептуально определившейся редакции (названием сайта и наличием базы работ ВП СССР, реализующей принцип 1 лжелогики «подмена правил», то есть занимающейся ИПД).
Наше дело — предупредить.
@Human 29 декабря 2019г. в 14:51:
выбрали себе самоидентификацию «engineer»
Как вам связь самоидентификации с текстом известной книги?

«Мы находимся над ущельем, которое отделяет невысокое плато от другого, более высокого, и преодоление этого ущелья — искусственный эволюционный шаг в человеческом прогрессе.
[…]

Ин­женер, разработав новые принципы постройки мостов …»

Источник: («Дианетика: современная наука о разуме» (Dianetics: The Modern Science of Mental Health). В русскоязычном издании 1996 г. название было (по случайности?) переведено как «Дианетика. Современ­ная наука душевного здоровья».
Связан ник с этой книгой или нет, но заявка на искусственное выведение новой породы людей из читателей сайта под ним сделана.
1. Дебилизация аудитории сайта сравнением ДОТУ с неким менеджментом, который Яндекс находит не сразу (а по ссылке автора статьи не открыть — это «проблема быдла», а не автора?). Принизить ДОТУ — само собой, позиция официальная. У «Канала Нестор» всё это действует, ещё и заработать даёт —  почему не воспользоваться.
2. Дрессировка аудитории не реагировать на ложь. Аккаунт engineer, ложь, оскорбления и неаргументированные обвинения связаны неразрывно (без поддержки администрации это невозможно) — мало у кого элементарно есть время реагировать на все такие факты. Утверждение «читает курс по системам менеджмента качества» — ложь, отсутствие реакции на которую выдрессировано — ну хочется людям поговорить, 140 постов уже — откликов на дрессировку.
3. Постановка вопроса «что практичнее» — классика манипуляции. И толпа и наука давно перестали оценивать нравственность предлагаемого — только «практичность».

Офтоп: вместо достоверной информации (иначе говоря, вместе с ложью и дрессировкой) сайт предлагает очень практичный интерфейс. Последние технические изменения сделали и до того удобное пользование форумом, ну очень удобным. В обмен на что?
Официальный админ идеологически с фактическими админами с 16 июня 2019 г. Есть основания считать, что свою роль в этом сыграло бесплатное «клирование» по сети — админ обязан читать все вопросы, а они готовятся профессионалами.
Деятельные* приверженцы дианетики, для которых не предусмотрено биополей и эгрегоров, пытаются опустить оппонентов на свой уровень, где они подтверждённо эффективны. Проект «биополей не бывает» был одним из основных на ММ на протяжении всего 2019 года. Поддерживался оскорбительно-осмеятельным тоном — сначала постов на форуме, затем публикациями в блоге, а так же геббельсовско-психроцкистским приёмом — нескончаемыми повторениями в упрощённом виде, глухими к возражениям.

*В более распространённой терминологии у конкурентов любителей деятельностных игр за право пасти толпу, это называется пассионарностью.
Дианетики сильнее в управлении, чем не использующие никаких психопрактик, при условиях отказа их оппонентов от понимания биополей (и эгрегоров), мозаичного мировоззрения и совести (Божьего водительства).

Технические причины «массового» количества просмотров и комментариев рассматривалась и проверяемы — банальные накрутка количества постов и троллинг (подстрекательство):
@Семён Кузнецов 20 декабря 2019г. в 14:44:
До вывода Human, обсуждение (около 100 комментариев) представляет собой флуд, не содержащий ни одного аргумента по вопросу. Заинтересованные лица — автор вопроса и его напарник (по нику — напарница) занимаются распасовкой флуда, втягиваемые участники разбазаривают свои интеллектуальные ресурсы.
@Семён Кузнецов 20 декабря 2019г. в 14:44:
После вывода Human обсуждение представляет собой флейм. Комментариев на момент моего поста 140, а просмотров — 750. На них и рассчитаны действия социнженеров — практика показывает, что из тысячи регулярно заглядывающих на специализированный ресурс примерно 500 КОБ не читали и очень округлённо, 250 мало что о ней знают. На их окучивание и рассчитан проект, который можно назвать «Проект — 2019 по противодействию осваивающим КОБ».

Это комментарий к сообщению:
@engineer 25 декабря 2019г. в 07:48:
вопрос о биополях  собрал максимальное количество просмотров и комментариев. 
Кто пользовался базой: есть ли стенограмма занятия «Выездной семинар ФКТ Алтай, Пякин В.В. Вводная часть»? Без неё деятельность Пякина не может считаться достаточно представленной в интернете. В очередной раз в обсуждении возник вопрос о «методичках Госдепа», на этом занятии как раз о них подробно говорилось.
Лукашенко показал Венедиктову справку о том, чего стоит Россия для Беларуси.
Саму справку в сети найти не удаётся. Есть тематически близкий материал из негосударственного и неавторитетного белорусского источника. Другой вариант — официальный сборник статистических ведомств двух стран: https://mediamera.ru/comment/122795#comment-122795.
В прошлый раз откровения такого уровня были в интервью, данном Ксении Собчак в мае 2014 г. Трудно сказать что больше повлияло — интервью или позиция по Крыму, но примерно за год после этого сошла на нет идея (в умах, прежде всего) «в РФ бы его президентом», имевшая популярность лет 20. На память о формализованной стороне идеи остался сайт-скелет, URL которого напоминает о годе и месте его создания.
Заключение комплексной медицинской экспертизы ГНЦ социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского от 30 июня 1999 г. по Гуманитарному Центру Хаббарда (10 машинописных страниц). Описана по пунктам процедура одитинга.
Работа ВП СССР вышла годом раньше этого заключения, из неё можно понять, что авторский коллектив считал: Хаббард (как он сам утверждал) не предусматривал гипноз и что гонения на него по всему миру могут быть реакцией конкурентов — структур Библейской концепции.
Запишите названия всех публикаций-вопросов в столбик (это уже сделано) и картина станет несколько иной. Работает, старательно работает, иногда удостаивается похвалы «работодателя» в сообщениях форума. Нужно отдать должное управленческим способностям профессионала, который по наивности принимается за очередного массовика-затейника. В работе ВП СССР «Приди на помощь моему неверью…О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны» примерно четверть — практически дифирамбы Хаббарду. В 1998 г. это могло выглядеть как реклама, но по сути оправдано — недооценивать противника глупо, через 20 лет аукнулось на ММ.
Вот, кстати и пример, как похвалы, так и признания, чем занимается (скользкого, прошлые два были прямыми):
@engineer 25 декабря 2019г. в 11:03:
уже писал, я провожу личную ретроспективу процесса взаимодействия с КОБ, а вы мне в этом помогаете
А может не диалектика, а дианетика — единственная легально преподаваемая работающая управленческая практика?
Видео 80 минут: Разведопрос: Дарья Варновская о внедрении в церковь саентологии (2016). Не заменяет работу ВП СССР «Приди на помощь...». Субъективно и показывает только отдельные аспекты, потому что источник — журналистка, совестливая, но знаниями ни в какой предметной области не обладающая. Для экспресс-знакомства с темой полезно.
Это 7-я статья-вопрос серии «удаление КОБ из психики читающих ММ (‘’клирование’’)». Разбор: начало, продолжение.
Такое обвинение — манипулятивный приём «держи вора», использующие саентологические технологии обвиняют оппонентов в их использовании.
Уточнение к моим сделанным выше выводам: с первого комментария, а так же в тексте статьи-вопроса, кроме флуда используется хейтинг (деликатное название — стиль оценщиков ВП СССР). Для тех, кто постоянно читает форум, это уточнение излишнее, потому как вся деятельность с аккуанта engineer это и есть Проект — 2019 по противодействию осваивающим КОБ.
А когда ведут дискуссию, дают ссылку, например такую, если имелся в виду комментарий, а не тайм-код и не весь сервис youtube: https://www.youtube.com/watch?v=sAPyLr_1nuw&lc=Ugx0do4au1LjrLoCAIZ4AaABAg.92UpAM9l8s892Uu6qc185z. А не такую, которую манипулятор может переиначить под свои нужды, что и было сделано:
@engineer 20 декабря 2019г. в 14:48:
внимательно прочитал? 
Из ответов Величко в ютьюбе
Ответы Величко о шаманах  в комментариях к видео
@Piter G. 20 декабря 2019г. в 00:00:
Перестаньте, это недостойно инженера (если Вы себя причисляете).
Или Вы проводите психо-тестирование участников форума на готовность повторять для Вас простейшие объяснения??
Это технология (см. в моём посте выше). Как говорится, ничего личного, просто работа. Совестить того, кто вас умело использует в своей работе, это несерьёзно. Тем более, обращаться к выбранному нику. Рядовые информационной войны выбирают примитивные ники, как автор «Крымчанки» под ником Дмитрий Какеготам, профессионалы выбирают хитрые ники. Вы же не упрекаете участника Коля в том что он не соответствует образу «победитель народов», который означает его сетевое имя.
Психотестирование проводили в 1948 г. на заре ОДИ/одитинга, сейчас применяют технологии. 
Как пишет его ученик РозинВ.М.:
Практически прекратив исследование мышления, как оно было заявлено в первой программе, Щедровицкий осуществляет методологическую экспансию в духе Выготского в нескольких областях: языкознании, педагогике, науковедении, дизайне, психологии. Те, кому удалось видеть эту работу, вероятно, запомнили блестящие выступления и доклады Щедровицкого во второй половине 60-х и 70-е годы. 
@Human 19 декабря 2019г. в 22:58:
В вопросе, поставленном им по правилам софистики (сравниваем «мягкое» и «тёплое» – ну в смысле приводит пример, в котором для сравнения предлагает разные категории) он отрицает наличие биополя тем, что в физическое тело вставляют электрод и этим можно управлять…

Как управлять, почему функции такого управления на уровне ожога пальца огнём, не «заморачивается», значит для него нет биополя.. и всё)))

Может ли такой электрод заставить испытуемого применить абстрактные правила TQM а не просто отдёрнуть лапу…??? Может? Тогда бейте током ваших подчинённых и они на 100 ударе начнут лучше соображать )))))
Цитированная часть первого из комментариев Human это рецензия на статью-вопрос.
Теория излагаемая перед рецензией, неоднозначна, пример после неё — плох.

Добавить можно что автор статьи, кроме софистики, не гнушается обычным обманом. Он пишет о заочном оппоненте:

доказательством существования биополей для него служат свидетельства шаманов и йогов.  https://youtu.be/sAPyLr_1nuw

При этом ссылка ведёт на полуторачасовую фундаментальную лекцию о небиблейской психологии, а никак не на «свидетельства шаманов».

До вывода Human, обсуждение (около 100 комментариев) представляет собой флуд, не содержащий ни одного аргумента по вопросу. Заинтересованные лица — автор вопроса и его напарник (по нику — напарница) занимаются распасовкой флуда, втягиваемые участники разбазаривают свои интеллектуальные ресурсы.
Напарница, скорее всего (есть варианты),  используется втёмную, на основе приверженности науке, ограничиваемой толпо-«элитарной» культурой. Но проскочил и элемент примитивного парного спама:
@Елена Томилина 19 декабря 2019г. в 21:35:
Инженер привёл  ютуб ссылку, сходила посмотрела аргументацию Величко в дискуссии. Сходите сами посмотрите.
Примитив (и ложь) в том что ссылка ведёт на 80-минутную видеозапись — 55 минут лекции и 20 минут ответов на вопросы людей, пришедших узнать, а не дискутировать.

После вывода Human обсуждение представляет собой флейм. Комментариев на момент моего поста 140, а просмотров — 750. На них и рассчитаны действия социнженеров — практика показывает, что из тысячи регулярно заглядывающих на специализированный ресурс примерно 500 КОБ не читали и очень округлённо, 250 мало что о ней знают. На их окучивание и рассчитан проект, который можно назвать «Проект — 2019 по противодействию осваивающим КОБ».
Как позиционируется комментарий?
Телепрограмма на субботу, 21 декабря 2019 года: 15:45 Премьера. Праздничный концерт к Дню работника органов безопасности Российской Федерации.
Учитывая освещение в СМИ стрельбы на Лубянке 19.12.2019, интернет — сомнительное место для шуток. Достоверно только у СКР: https://sledcom.ru/news/item/1422501/
Угу. Я ожидал более современных примеров, но вместо кораблей, а не вместо паровозов, тем более что Михаил Викторович автолюбитель.
Подошёл бы разбор фольксвагеновских (VAG) двигателей TSI, ныне выпускаемых (1,4 л) в Калуге. Помнится, новость о начале сборки маздовских моторов (тоже прямой впрыск, но без турбины) здесь активно обсуждалось. Есть статистика, что модель концерна Q5 (премиальная марка, средний класс) в Москве не пользуется интересом угонщиков. Двигатель (TSI 2 л, европейская сборка) и коробка (робот без вариантов) «из фольги» — при наших бензине и дорогах эксплуатация может закончиться на ближайшей заправке, а в Европе ходят неплохо. Пример к ячейке 1.2 рассматриваемой в лекции таблицы.
К ячейке 1.1 можно взять фольксвагеновский двигатель MPI (1,6 л, текущее и предшествующее поколения). Параметры шатунно-поршневой группы рассчитаны на её сборку аборигенами. Ремонт ШПГ (ячейка 1.3 таблицы) сводится к её замене, то есть замене блока двигателя, ремонт выпускного коллектора — замена головки блока. На фоне современных им (по периоду производства) двигателей ВАЗ это металлолом в буквальном смысле слова.
С другой стороны, многим ли понятны эти выкладки сегодня и будет ли существовать Фольксваген через 3 — 5 лет. Современные автовладельцы редко являются автолюбителями, относятся к автомобилю (вслед за компьютером) как к бытовому прибору. А паровозы рассмотренной модели это 50 лет производства, обусловленная физикой и экономикой (а не маркетингом) конструкция, энциклопедии, кино.
Вторая лекция по управлению качеством продукции.Тематика лекции: Философия управления качеством.
Уводите от темы. Предложение очень смелое, учитывая характер госвласти. Пас Яровой дал Путин.
@Олександр 15 декабря 2019г. в 18:19:
почти вся информ. устраивает в видео ролике, кроме автора видео, он очень не «однородный», его всеядность настораживает, потому и интересуюсь настоящим автором информации использованной в видео.
Почему тогда не обратитесь к оригиналам Акимов А.Е. (2003, 2004) - Торсионные поля. Беседы в Нижнем Новгороде или Акимов А. Е., Шипов Г. И. - Торсионные поля. Теория физического вакуума?
Начало (рабочие материалы ВП СССР 2008 г.):
«...«Индивидологии» (некоего аналога книгам В.Леви «Искусство быть собой», «Искусство быть другим» и т.п.), освоив которую, человек мог бы: 
>диагностировать пороки в организации своей собственной психики,
>диагностировать пороки в организации психики тех, с кем общается,
>освоить адекватные процедуры психотренинга, которые бы позволили ему устранить пороки в собственной психике и оказать помощь в преодолении их пороков психики другим людям в кругу своего общения».
На этом под авторством ВП СССР пока всё и закончилось.
Ссылка: https://mediamera.ru/comment/118880#comment-118880
Оригинал публикации с работающим оглавлением: ШИРОКО (SCIROCCO). Инфразвуковой виброакустический широковещательный интерфейс https://www.softelectro.ru/scirocco.html#M1
Примерно то же в видеоформате (технарям смотреть будет сложно, но если там 10% научно обоснованного, то есть над чем задуматься).
Самая радикальная часть, скептикам её не выдержать, лучше пропустить: 
Пора становиться Богами или как в действительности устроен мир
Остальное — получасовые серии одного фильма:
Принцип действия Египетских пирамид ч1.
Принцип действия Египетских пирамид ч2.
Для чего нужны были Египетские храмы и Сфинкс.
Анализ методик, их выхода на технологии, соединения цифровизации и знаний о подсознании — интересно. Кургинян — реализовавшийся в политике ученик Щедровицкого, как спаситель — показательно. К упоминанию регалий авторов нужно добавить ссылку на последнюю публикацию В.М.Зазнобна: http://kobtv.narod.ru/new_stat/metodologiya-poznaniya.html
Значит суть всё же уловил: концепций жизнеустройства известно всего две.
@Nik.Alekseev 15 декабря 2019г. в 00:24:
@Семён Кузнецов 14 декабря 2019г. в 23:52:
Это видео — хорошая возможность каждому осваивающему КОБ посмотреть на себя со стороны.
Непонятно, на какую аудиторию рассчитан ролик и вообще с какой целью создавался, и с какой целью тиражируется?
Да, подвело меня стремление критиковать доброжелательно.
Персонаж на видео — никакой не распространитель Концепции, а пиарящийся на КОБ, отдельная категория граждан, «официально признанная» ВП СССР через сентябрьские 2019 г. ответы М.В.Величко на вопросы из сети.
Посмотреть на себя тем, кто делится информацией о КОБ, в этом ролике не получится — можно только посмотреть как работает разновидность хайпующего на упоминании КОБ. Вряд ли он служил — слово «кадровый» означает «состоящий в кадрах», то есть на службе, а не в запасе, за 22 года о которых пишется в автобиографии можно было бы это понять. Форма на видео — парадная погранвойск (ПС ФСБ России), значки — надо проверять чьи.
Из сентябрьских ответов М.В.Величко
Вопрос:
33:54 14. Знакомы ли вы с видеороликом …
Из ответа:
@Семён Кузнецов 13 сентября 2019г. в 22:01:
 34:39 «Жизнь показала что есть множество людей, для которых характерна одна простая вещь: если бы не было Концепции общественной безопасности, материалов созданных Внутренним предиктором СССР за последние уже много лет, то этим людям было бы не на фоне чего попиариться».
Строго — не надо. Вот его основное занятие (ссылка ведёт на рекламный ролик) https://youtu.be/xLLs0nQVju4?t=26
Служил он не в армии. Если служил, а не использует необоснованно символику одной очень серьёзной организации, дискредитируя её через намёк на уровень оплаты труда. Элементы показанной форменной одежды крупным планом здесь.
Это видео — хорошая возможность каждому осваивающему КОБ посмотреть на себя со стороны. Вот что увидел я.
1. Выступающий «традиционно рассказывает вводную информацию о КОБ». Значит делает это не в первый раз. 
2. Он говорит: эти знания (после заминки) «благодаря Петрову разгерметзировались». Это очень далеко от истины. По дальнейшему ходу изложения есть основания полагать что толстые книги он не читал, на Петрове и остановился. С другой стороны, он активно оперирует лексикой недавних записок ВП СССР — значит читает их или смотрит соответствующее видео. На этом этапе рассмотрения ролика можно отметить и другой принципиальный момент: выступающий неожиданно начинает использовать сложные термины из КОБ, при том что информация заявлена как вводная, то есть для неподготовленной аудитории. Он ведёт себя как гуманитарий, но не педагог.
3. Начать с информационной перегрузки, всеобщего кризиса и технологической мощи это нормально, методика — неформализуемое искусство. Но ударить аудиторию по голове собственной версией причины аварии на Фукусиме — это ни в какие ворота…
4. Дальше идёт то, что я уже отметил: даётся определение эмоций и в нём внезапно используется понятие бессознательных уровней психики. А аудитория в курсе что это такое? И (не будем тянуть?) даётся определение психодинамики, которое и после прочтения шести томов ОС не всем понятно.
5. На 8-й минуте заявлено: эмоции тем больше поступают из бессознательных уровней психики, чем больше расходятся реальность и представления индивида о ней. Пора задать вопрос: это точно КОБ МВ от ВП СССР?

6. Всё излагаемое в оставшиеся 20 минут можно было бы отнести на неформализуемость методики, авторский подход, если бы этот подход донёс базовые вещи: ОСУ, ТСП, может быть, объективные закономерности, которым подчинена жизнь людей. Но этого не сделано. Ещё раз: это КОБ?
7. Затяжное обсуждение фактически единственного вопроса аудитории о «КОБ, утверждённой Путиным», можно расценивать как следствие бездумного упоминания выступающим данного факта в кратком вводном рассказе.

Для всего этого есть термин из психологии, но я очень стараюсь критиковать доброжелательно, представлять себя на его месте, поэтому промолчу.

Вторая возможность посмотреть со стороны это оценить реакцию тех, кто запостил и покритиковал видео здесь (
postulat и Семён Кузнецов). Запостивший назвал это лекцией (модератор такого обычно не пропускает) и вытащил биографию «лектора» из соответствующего раздела его канала. Я не стал бы это смотреть, если бы не прочитал что докладчику не меньше 39 лет. Остальное в моей реакции лучше оценивать другим.

Третья возможность неожиданна для меня. Обычно сторонники КОБ в реале приходят к общему мнению. Здесь же сторонники (по крайней мере ЗОЖ) базарят как форумчане спрятавшиеся за никами — более точного описания не подберу.

Отдельно нужно отметить что докладчик (Игорь Мартынов) не проявляет одержимости (а это в сети бывает достаточно редко), пропякинского фанатизма, петровского фанатизма (не успел?). Он доброжелателен и уверен в себе, каким термином это называется, я пока молчу.
Умение объяснять (методика преподавания) это искусство. Может быть подойдёт объяснение от того, кто владеет им лучше меня: Ефимов В.А. (2018.07.10) - Идеологическое оружие и современность — всё видео 4,5 минуты или цитата ключевой фразы здесь: https://mediamera.ru/comment/89199#comment-89199
@Вадим Пьянзин 14 декабря 2019г. в 16:11:
Почему вы оцениваете не качество материала, аналитики, даваемых Пякиным, а его личностные качества
Отвечаю откровенно: потому что иначе у кого-нибудь может губа треснуть — аргументированная критика является продвижением критикуемой информации.
Качество материала (его лживость), выдаваемого расстроенной психикой Пякина, я оценивал в подборке: 
@Семён Кузнецов 22 апреля 2019г. в 19:15:
Некоторая, ранее высказанная на сайте, критика Пякина
В следующих комментариях той же темы выложено противоядие.
А начало оценки качества его аналитики, с демонстрацией полной некомпетентности Пякина в тех вопросах, о которых он говорит безапелляционным повышенным тоном, положено в материале Прожектор В.В. Пякин и его бандерлоги - задержание Ефимова.

Личностные качества в данной теме не оцениваются. Оценку личностных качеств индивида в связи с продвигаемыми им идеями считаю уместной. 
@Вадим Пьянзин 14 декабря 2019г. в 16:11:
это профессионально, по-вашему?
Да. Предупредить общество о манипуляциях, в условиях, когда писанная и неписанная этика не позволяет их блокировать — это профессионально. Почти так же, как нейтрализовать провокатора во время войны на 6-м приоритете (слушать до конца фрагмента): https://youtu.be/VVZvaMllews
@Вадим Пьянзин 14 декабря 2019г. в 16:11:
Я считаю, что нет, ибо называется переход на личности.
Переход на личности — обсуждение личностей вместо идей, это было известно ещё древним софстам как argumentum ad hominem. Считать так или иначе — ваше право. Ваше (или моё) мнение не избавляет от истины.
@Вадим Пьянзин 14 декабря 2019г. в 16:11:
Даже если допустить его расстройство, по вашим словам, с чего вы взяли, что анализ событий сделан в том же состоянии?
Смотрите ответы выше, смотрите их подтверждения в выпусках Пякина. А лучше от просмотра выпусков отходить в пользу стенограмм, когда без «аналитика» нельзя (например, когда нужно быть в курсе, чем загаживается информационное поле).

По большому счёту, мои ответы — для ноосферы. Реакция бандерлогов (авторский термин, против которого я первоначально возражал — смотрите комментарии к «Прожектору...») предсказуема.
@Вадим Пьянзин 14 декабря 2019г. в 16:11:
вы психиатр, психолог?
Не психиатр, и замечу что тот, кто возьмётся ставить психиатрический диагноз по интернету — не психиатр то есть не является практикующим врачом. 
Психолог? Все мы в какой-то мере психологи, а в сети возможно ещё и любую квалификацию себе присвоить. Психология (какая ни есть) как существующая наука изучает психические процессы, психические состояния и психические свойства.
Состояние Пякина В.В. описано по критерию (эмоционально-смысловой строй), пока не входящему в каноны официальной психологии.
@Вадим Пьянзин 14 декабря 2019г. в 16:11:
На основе чего сделаны такие заявления
Пякин всё ещё позиционирует себя имеющим отношение к КОБ, поэтому рассматривать необходимо с позиций КОБ.
По пунктам:
@Семён Кузнецов 13 декабря 2019г. в 17:07:
- У Пякина В.В. расстройство эмоционально-смыслового строя.
По первому пункту вывод сделан на основании видео выпусков Пякина (практически любого) и теории из ОС том 1:

Состояния, в которых эмоции, представляющиеся «положительными», «зашкаливают», страсти пьянят индивида, — также ненормальны, поскольку если возвращаться к аналогии «эмоции в психике функционально — контрольная лампочка на пульте» (раздел 4.5), то такого рода ситуации должны осознаваться как сбой в энергетике биополя: энергии больше, чем это необходимо для осмысленной деятельности в русле Промысла. Кроме того, в состоянии «эмоционального зашкаливания» («кайфа», «эйфории», «оргазма») активность мозга падает до минимума в состоянии бодрствования. Также надо понимать, что энергопотоки биополя всегда промодулированы каким-то смыслом, и если он не осознаётся, тем более в состоянии «эйфории» («эмоционального зашкаливания») при падении до минимума активности мозга и соответственно при минимальной работоспособности интеллекта, то вовсе не обязательно, что сопутствующий эмоционально-энер­гети­ческому подъёму смысл лежит в русле Промысла, хотя несущая его энергия и приятно пьянит (это состояние может быть характерным и для ситуаций «пародирования» при одержимости — эгрегориальной или бесовской — озарения Различением).

Теория говорит, что состояние, которое Пякин являет перед камерой, может быть характерным для эгрегориальной одержимости (психтроцкизма).
 
@Семён Кузнецов 13 декабря 2019г. в 17:07:
- Пякин в названный период является символом алгоритмики «разделяй и властвуй». Он напоминает об этом почти в каждом выпуске, нужно быть очень специфически настроенным, чтобы на это не реагировать.
По второму пункту аргументация приведена в тексте пункта.
 
@Семён Кузнецов 13 декабря 2019г. в 17:07:
- У автора подборки восторженное отношение к психически неблагополучному Пякину
По третьему пункту смотрите полное описание своего труда автором архива по ссылке в первом комментарии:
@AMX 10 декабря 2019г. в 14:37:
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ZXkRk2oTwy0&lc=Ugxo_h3zoNDx2viaFoZ4AaABAg
Это материал тех авторов, которые в предыдущей публикации продвигали принцип «разделяй и властвуй»? Не осилил — или по причине отсутствия доверия к источнику или фильтры переполнились, не потянут проверку каждой фразы. Придётся ориентироваться на мнение тех, кто вроде бы дочитал — социнженера и его помощника. Авторов это не должно расстроить — они же для себя писали.

Страницы