Концептуальная Опора - «Аналитический Архив» (полная коллекция ответов Валерия Викторовича Пякина)

Это, наверное, самый масштабный проект концептуального движения, по потенциалу и размаху сопоставимый с уже легендарным циклом лекций генерала Петрова. Константин Палыч создал свои видеолекции один (не материал для лекций, а сами видео), но изучали их и участвовали в распространении и популяризации десятки тысяч человек. Эту полную коллекцию ответов Валерия Викторовича я сделал один, но обладали желанием иметь высококачественные концептуальные информационные модули десятки тыс.человек. Это открывает новые возможности по выводу страны из кризиса, а всё общество из калейдоскопического идиотизма.

Комментарии (28)

Скачали? Что даёт формат? Можно индексировать, фильтровать, строить сложные запросы?
Талму́д (ивр. ‏תַּלְמוּד‏‎, «обучение»; Талмуд известен также как Гемара) — многотомный свод правовых и религиозно-этических положений иудаизма, в котором нашла отражение бурная дискуссия законоучителей иудаизма вокруг Мишны.
(Википедия)
@AMX 10 декабря 2019г. в 14:37:
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ZXkRk2oTwy0&lc=Ugxo_h3zoNDx2viaFoZ4AaABAg
Описание составлено от имени фанатичного поклонника В.В.Пякина с признаками мании величия. Текст демонстрирует, как минимум разлад эмоционально-смыслового строя (то, чем заражает зрителей Пякин), как максимум, алгоритмику психтроцкизма (эгрегориальной одержимости) с псевдоконцептуальным идеологическим наполнением.
Кроме эмоционального удара (орущий Пякин в каждый гаджет) есть и информационная диверсия: папки с пякинским ором (и текстами) почему-то называются «Основы социологии» и «ДОТУ».
С этого же ютуб-аккаунта ранее публиковалась подробная инструкция по «серой» накрутке рейтинга канала Пякина.

информационная диверсия: папки с пякинским ором (и текстами) почему-то называются «Основы социологии» и «ДОТУ»

И «опаньки!» как-то уже говорить не хочется… кувырколлегия трудится в поте лица и … ламца-дрица-аца-ца.
Вот видите я же говорю копирайт ВП тормозит развитие, человек такую огромную работу проделал, а вы ему по рукам бьёте только за то, что он не указал явно что это «выступления Пякина по темам из ДОТУ» и т.п.
человек такую огромную работу проделал, а вы ему по рукам бьёте
А уж Байер с Миллером и Шлёцером какую огромную работу проделали!.. И ведь даже никакого копирайта не нарушили… а мы им - по рукам, по рукам… Неблагодарные. (Падцталом.)
Вы только подтверждаете мной написанное. У вас и Семёна малейшие отличия в нюансах сразу ставят автора в ряд самых страшных предателей.

Человек разбил выступления Пякина на фрагменты и назвал папки по названиям книг КОБ, что может быть страшнее? Это же извращение смысла 80 уровня, вдруг кто-то увидит и перепутает, приняв эти папки за те самые «Основы социологии» и «ДОТУ», ужас…

Человек разбил выступления Пякина на фрагменты и назвал папки по названиям книг КОБ, что может быть страшнее

Пришла мысль — издать воспоминания. Для начала — «в эл. виде», на сайте.
Но не могу придумать названия… всё какая-то ерунда в голову лезет.

Не будете возражать, если назову «МедиаМера»? Несколько неожиданно, конечно, для мемуаров — но потенциальных читателей, думаю, привлечёт.
@Александр Агафонов 11 декабря 2019г. в 18:31:
Не будете возражать, если назову «МедиаМера»?
Я не адвокат, но у автора по ссылке название — «Аналитический архив».

но у автора по ссылке

Вот очень наглядный образчик «по ссылке»: http://spisok-literaturi.ru/books/lunnaya-raduga-roman_27028783.html . Сумеете уразуметь сразу: кто же автор «Лунной радуги» — некий Джесси Рассел или-таки С.И. Павлов?
Впрочем, нет смысла спорить с тем, кто не ищет истины, но … несколько иные цели преследует.
@AMX 11 декабря 2019г. в 08:05:
малейшие отличия в нюансах
Если не скатимся к плюрализму, то увидим разные грани истины. Скатиться к нему легко — тем, кто помнит себя взрослым в обществе без плюрализма, сейчас за шестьдесят, то есть таких мало, особенно в сети (разве что в ОК).
Есть и такие отличия:
- У Пякина В.В. расстройство эмоционально-смыслового строя. Некоторые обращали внимание на это в начале его публичной деятельности. В последние 15 месяцев расстройство стойкое, не прекращающееся.
- Пякин в названный период является символом алгоритмики «разделяй и властвуй». Он напоминает об этом почти в каждом выпуске, нужно быть очень специфически настроенным, чтобы на это не реагировать.
- У автора подборки восторженное отношение к психически неблагополучному Пякину (плюс признаки мании величия).
Вот ещё она грань (в трёх абзацах) в дополнение к нюансам, которые заметили вы.
На основе чего сделаны такие заявления, вы психиатр, психолог? Почему вы оцениваете не качество материала, аналитики, даваемых Пякиным, а его личностные качества, это профессионально, по-вашему? Я считаю, что нет, ибо называется переход на личности. Даже если допустить его расстройство, по вашим словам, с чего вы взяли, что анализ событий сделан в том же состоянии?
Дело в том, что «оценивают» или, точнее, обращают внимание на недопустимое при публичных выступлениях состояние В.В. многие. И многие же — одни вполне доброжелательно, другие — довольно-таки грубо — рекомендовали В.В. … скажем так, ПРИЙТИ В СЕБЯ. Иными словами, напоминали: исходное и далее «текущее» состояние для большей части видов деятельности — душевное равновесие.
Соответственно тому, что В.В. не внемлет таковым советам, всё ниже и качество излагаемого им материала — качество анализа. (Повторю: в течение прим. часа излагать позицию по пяти вопросам — вновь и вновь повторяя, на разные лады, одни и те же тезисы — иначе, как внушением… очень грубым внушением — для наиболее подверженных таковому... сие не назвать.)
Разумеется, сказывается и «уровень» вопросов: даже самому лучшему аналитику можно подобрать такие вопросы, что он будет выглядеть этаким знатоком … варки щей (сие уже адресую к иным … эксцессам с иными гр-нами).
@Вадим Пьянзин 14 декабря 2019г. в 16:11:
На основе чего сделаны такие заявления
Пякин всё ещё позиционирует себя имеющим отношение к КОБ, поэтому рассматривать необходимо с позиций КОБ.
По пунктам:
@Семён Кузнецов 13 декабря 2019г. в 17:07:
- У Пякина В.В. расстройство эмоционально-смыслового строя.
По первому пункту вывод сделан на основании видео выпусков Пякина (практически любого) и теории из ОС том 1:

Состояния, в которых эмоции, представляющиеся «положительными», «зашкаливают», страсти пьянят индивида, — также ненормальны, поскольку если возвращаться к аналогии «эмоции в психике функционально — контрольная лампочка на пульте» (раздел 4.5), то такого рода ситуации должны осознаваться как сбой в энергетике биополя: энергии больше, чем это необходимо для осмысленной деятельности в русле Промысла. Кроме того, в состоянии «эмоционального зашкаливания» («кайфа», «эйфории», «оргазма») активность мозга падает до минимума в состоянии бодрствования. Также надо понимать, что энергопотоки биополя всегда промодулированы каким-то смыслом, и если он не осознаётся, тем более в состоянии «эйфории» («эмоционального зашкаливания») при падении до минимума активности мозга и соответственно при минимальной работоспособности интеллекта, то вовсе не обязательно, что сопутствующий эмоционально-энер­гети­ческому подъёму смысл лежит в русле Промысла, хотя несущая его энергия и приятно пьянит (это состояние может быть характерным и для ситуаций «пародирования» при одержимости — эгрегориальной или бесовской — озарения Различением).

Теория говорит, что состояние, которое Пякин являет перед камерой, может быть характерным для эгрегориальной одержимости (психтроцкизма).
 
@Семён Кузнецов 13 декабря 2019г. в 17:07:
- Пякин в названный период является символом алгоритмики «разделяй и властвуй». Он напоминает об этом почти в каждом выпуске, нужно быть очень специфически настроенным, чтобы на это не реагировать.
По второму пункту аргументация приведена в тексте пункта.
 
@Семён Кузнецов 13 декабря 2019г. в 17:07:
- У автора подборки восторженное отношение к психически неблагополучному Пякину
По третьему пункту смотрите полное описание своего труда автором архива по ссылке в первом комментарии:
@AMX 10 декабря 2019г. в 14:37:
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ZXkRk2oTwy0&lc=Ugxo_h3zoNDx2viaFoZ4AaABAg
@Вадим Пьянзин 14 декабря 2019г. в 16:11:
вы психиатр, психолог?
Не психиатр, и замечу что тот, кто возьмётся ставить психиатрический диагноз по интернету — не психиатр то есть не является практикующим врачом. 
Психолог? Все мы в какой-то мере психологи, а в сети возможно ещё и любую квалификацию себе присвоить. Психология (какая ни есть) как существующая наука изучает психические процессы, психические состояния и психические свойства.
Состояние Пякина В.В. описано по критерию (эмоционально-смысловой строй), пока не входящему в каноны официальной психологии.
@Вадим Пьянзин 14 декабря 2019г. в 16:11:
Почему вы оцениваете не качество материала, аналитики, даваемых Пякиным, а его личностные качества
Отвечаю откровенно: потому что иначе у кого-нибудь может губа треснуть — аргументированная критика является продвижением критикуемой информации.
Качество материала (его лживость), выдаваемого расстроенной психикой Пякина, я оценивал в подборке: 
@Семён Кузнецов 22 апреля 2019г. в 19:15:
Некоторая, ранее высказанная на сайте, критика Пякина
В следующих комментариях той же темы выложено противоядие.
А начало оценки качества его аналитики, с демонстрацией полной некомпетентности Пякина в тех вопросах, о которых он говорит безапелляционным повышенным тоном, положено в материале Прожектор В.В. Пякин и его бандерлоги - задержание Ефимова.

Личностные качества в данной теме не оцениваются. Оценку личностных качеств индивида в связи с продвигаемыми им идеями считаю уместной. 
@Вадим Пьянзин 14 декабря 2019г. в 16:11:
это профессионально, по-вашему?
Да. Предупредить общество о манипуляциях, в условиях, когда писанная и неписанная этика не позволяет их блокировать — это профессионально. Почти так же, как нейтрализовать провокатора во время войны на 6-м приоритете (слушать до конца фрагмента): https://youtu.be/VVZvaMllews
@Вадим Пьянзин 14 декабря 2019г. в 16:11:
Я считаю, что нет, ибо называется переход на личности.
Переход на личности — обсуждение личностей вместо идей, это было известно ещё древним софстам как argumentum ad hominem. Считать так или иначе — ваше право. Ваше (или моё) мнение не избавляет от истины.
@Вадим Пьянзин 14 декабря 2019г. в 16:11:
Даже если допустить его расстройство, по вашим словам, с чего вы взяли, что анализ событий сделан в том же состоянии?
Смотрите ответы выше, смотрите их подтверждения в выпусках Пякина. А лучше от просмотра выпусков отходить в пользу стенограмм, когда без «аналитика» нельзя (например, когда нужно быть в курсе, чем загаживается информационное поле).

По большому счёту, мои ответы — для ноосферы. Реакция бандерлогов (авторский термин, против которого я первоначально возражал — смотрите комментарии к «Прожектору...») предсказуема.
Эк вас разнесло, аж на целую страницу.))) Говоря о систематической лжи, вы упоминаете только его слова о заключенных, к тому же непонятно, какие цифры он имел в виду и какие цифры вы имели в виду. Я так понял, что водораздел прошел после его несогласия с действиями «протестунов за Ефимова» и с этого момента и началась атака на него. Подключили манипулятивный приём с бандерлогами- кто за Пякина, тот бандерлог, что это как не применение принципа «разделяй и властвуй»?. Вместо анализа его слов про протесты и действий вокруг ареста Ефимова- переход на обсуждения его личности с применением технических манипуляций в виде нарезок его выступлений. Вы сами используете эту манипуляцию, вставив ролик о провокаторе. Пытаетесь накачать матрицу, чтобы «провокатора Пякина» расстреляли? Опасно такими вещами баловаться и не этично.
Здесь я уже вижу эгрегориальное расхождение у вас, как приемлющих мафию и у тех, кто этого не приемлет.
П.С. Можно не отвечать.
Вадим Пьянзин 15 декабря 2019г. в 07:13:
Эк вас разнесло, аж на целую страницу.))) Говоря о систематической лжи, вы упоминаете только его слова о заключенных, к тому же непонятно, какие цифры он имел в виду и какие цифры вы имели в виду. Я так понял, что водораздел прошел после его несогласия с ...
У В.В. Пякина самая обычная проблема для всех так называемых "политиков": "До  выборов вы должны всем объяснить, что надо делать. После выборов - почему этого нельзя было сделать".  Добавлю к фразе У. Черчилля слова "с использованием одной и той методологии - отсутствием любой доступной всем методологии, одни и те же выводы из которой может получить каждый не дурак первого рода. Его обещание предъявить всем книгу по анализу событий ... пока только обещание. А если и появится, то будет слабым подобием ДОТУ, теории систем, законов логики.
С чего вы взяли, что у него какие-то проблемы? Ему задают вопросы, он отвечает в меру своего понимания. Не нравятся его ответы- не слушайте. Не понимаете его- так может это у вас проблемы с пониманием?
Книги у него уже есть, в отличие от вас, так что сначала свою издайте, а потом критикуйте, тем более заранее. как можно оценивать неизданную еще книгу? Попахивает предвзятым отношением, непрофессионально это.
      Государство - средство выживания культуры народа, а не средство реализации общих или взаимодополняющих друг друга целей у исторически сложившейся общности людей и т.д. хотя бы по Сталину И.В. Этой фразой одишник/сайентолог детектед. Война не средство подавление воли (нет воли - нет человека), а захват ресурсов (природных, людских). Пусть даже и захват, но ... каких ресурсов? У В.В. Пякина первостепенные -. материальные (ресурсы, люди). Информационные - захват смысла жизни людей и методов их достижения у В.В. Пякина в явном виде нет (только через ОСУ/В).Он о них мантры в конце роликов не читает.

      С какого перепугу у меня д.б. уверенность в том, что в своей новой книге он вновь не накосячит, смещая акценты с главных на второстепенные, не упоминая вовсе существенные? С учётом сайентологической мысли, что аналитический ум безошибочен, когда видит мозаику процессов (про случай - мощное и мгновенное орудие Проведения ... ни гу-гу), картинка становится вообще печальной. Даже до июня 2018 года ВП СССР говорит о достаточности, претензии, но не об абсолютности подвластной только Богу.

     П.С.Графоманством не страдаю, однако.
Не каждый может понять ваши комменты. Вернее, понять могут не только лишь все, мало кто может это сделать.
Кто пользовался базой: есть ли стенограмма занятия «Выездной семинар ФКТ Алтай, Пякин В.В. Вводная часть»? Без неё деятельность Пякина не может считаться достаточно представленной в интернете. В очередной раз в обсуждении возник вопрос о «методичках Госдепа», на этом занятии как раз о них подробно говорилось.