Прожектор В.В. Пякин и его бандерлоги - задержание Ефимова

На чём построены пякинские прозрения.
Как безбилетный проезд в изнасилование переквалифицировали...
Хорошо пережёвывая ДОТУ, ты помогаешь обществу!
Смертный грех политической активности!
Преувеличение в 3000 раз?.. маленькая ложь рождает большую задумчивость.
Эту КОБ читайте, ту не читайте! А тут мы рыбу заворачивали!
Мэтод Схематизаторов - коллектив не может ошибаться!
Пякин и КОБ - что общего?

Комментарии (109)

Альтернативное описание
Евгений Серов, адвокат, участник судебного процесса  по книге «Мёртвая вода» в свободной манере рассказывает о наболевшем. Говорящий исходит из того, что аудитория в курсе дела, поэтому пояснений к юридической терминологии и практике минимум. Так же нет выходных данных разбираемой видеозаписи, по сюжету это в основном «Вопрос-ответ» от 26.11.2018.  Есть важные факты и аргументы по двум направлениям: уголовное преследование профессора В.А.Ефимова и ошибки, ложь, вредительство youtube-аналитика В.В.Пякина. Свободная манера означает местами слишком пространные рассуждения и ироничный тон. Заинтересованному зрителю придётся набраться терпения. Помогает Е.И.Серову общественник Вячеслав Кравчук.

Некоторые разобранные вопросы
04:07. О критике идеи митинга в поддержку Ефимова Пякиным при отсутствии его общения с организаторами.
09:52. Ведётся ли дискредитация КОБ.
12:45. Доказательства в бытовом и юридическом значении:
16:56. Что есть доказательства согласно УПК;
18:09. Ложь и возбуждение эмоций зрителей Пякиным.
21:44. В деле Ефимова отсутствовало постановление следователя о принятия дела к своему производству.
32:20. Разбор утверждения Пякина «каждый год 3000 человек выходят из мест заключения свободы»:
35:56. Суть и размер фальсификации Пякина;
48:56. Распространение  Пякиным абсолютной лжи среди 150 тыс. зрителей. (Известно так же разоблачение комментирующих это видео на youtube).
54:05. О переквалификации уголовного дела с экономической статьи в экстремизм и съедании дипломов.
1:02:45. Что плохого в проявлении политической активности? 
1:07:39. Условия съедания диплома юриста Серовым.
1:09:44. Что означает вопрос судьи о «Мёртвой воде».
1:13:32. Что могут значить намёки Пякина о Путине.
1:24:18. Пякин и КОБ - что общего?

Упоминаемый в видео документ: «ОБЗОР статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2017 году» (http://www.vsrf.ru/documents/statistics/26563/).
Оставляя комментарий в форме описания, рассчитывал на то, что он пригодится не только мне и воздержался от оценок. Надо сказать, что самому описание пригодилось: ролик длинноват и без систематизации не всегда поймёшь где ирония, а где рассказ о ходе следствия.
Открытием после этого ролика для меня стал полёт фантазии Пякина о будущем «суде над судьями» – видел и раньше, но значения не придавал. Ну и «3000 вышедших» – он это число называл и раньше, не менее одного раза, несколько месяцев назад в другом контексте.
После того, как Пякин продемонстрировал не восстановленный до сих пор разлад эмоционально-смыслового строя, падение его аналитики до уровня несостоятельности было вопросом времени. Из того, что замечено по ходу дела: порицаемой обществом чиновнице он приписал 7 классов образования, а у неё 2 высших, все её пинают ногами, кто станет проверять? Не буду уподобляться ему и бить ногами самого оступившегося Пякина – надо полагать до сентября 2018 г. он реально занимался анализом с качеством, приемлемым для того чтобы делиться им с широкой аудиторией. Что у него было всегда: болезненная реакция на критику с практически полной неспособностью признавать ошибки.
Второе, что у него присутствовало всегда, но большинство на это закрывало глаза, пока он не увяз в амбициях и не залгался – блокировка сознания слушателей эмоциональной перегрузкой (а значит и закачка своего мнения в подсознание). Может в этом одна из причин такого количества поклонников (слово из ролика Серова), как и у Жириновского, с которым он начинал? Но вот оснований называть этих людей бандерлогами я не нахожу, заглянул на форум автора ролика – те кто с ним регулярно общаются, ещё категоричнее в данном вопросе. Поддаваться эмоциям значит принимать правила игры Пякина.
Важно: в ролике зафиксировано применение Пякиным В.В. метода манипуляции общественным мнением (информационной войны) «эксплуатация незнания». Он больше известен как злоупотребление тем, что отдельно взятый человек не может знать всё обо всём.
я вас умоляю, Пякин никогда не давал качественный анализ. мне вообще смешно читать тут комментарии «концептуалов» ибо просто сравнив фактологию пары его выступлений (любого времени) достаточно чтобы забыть это имя.
Если не трудно, приведите пару из выпусков последних месяцев. Это откроет глаза очарованным поклонникам (тем, из них, кто после слова «бандерлоги» всё же станет читать критику в адрес Пякина).
простите, я его уже больше года не смотрю (особенно после его истерии с Савченко — сколько было вою, и боингом у него были фактологические ошибки, но сейчас не вспомню какие именно). В данном ролике ребята показали классические проблемы Пякина. Если после столь спокойного разбора люди хотят его смотреть —  это лечится только временем.
Семён Кузнецов 23 декабря 2018г. в 18:59:
Из того, что замечено по ходу дела: порицаемой обществом чиновнице он приписал 7 классов образования, а у неё 2 высших, все её пинают ногами, кто станет проверять?
Интервью Глацких:
– А на следующий год вы закончили карьеру и… пошли в школу?

– Не совсем так. Да, карьеру закончила. Но в школу уже не вернулась. Я не училась с тех пор, как меня вызвали в сборную. В седьмом классе. Я этого не скрываю, не стыжусь. У меня семь классов школы – именно в голове. На бумаге, понятно, есть аттестаты девятого и одиннадцатого классов. Я даже сдавала выпускные экзамены. Но не ходила в школу. Прийти к концу одиннадцатого класса из, по сути, седьмого… А смысл? Занималась с репетиторами.
https://www.oblgazeta.ru/sport/25182/
https://mediamera.ru/comment/93544#comment-93544
Это напоминание мне о точности словоупотребления или просто раскрытие текстов для тех, кто не хочет переходить по ссылкам?
Какое образование у этой гражданки? Исходя из уровней образования, предусмотренных законодательством, и упомянутых в интервью документов, у неё имеется среднее общее образование. Так же имеется профессиональное высшее образование по двум профилям (два высших), бакалавриат или что иное – не сообщается. Получает уровень образования «высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации», предположительно, заочная аспирантура, подробности не сообщаются.
Красноречие, как она призналась в финальном интервью блогеру, не её сильная сторона, в 2015 сказала «в голове 7 классов», в 2018 – все знают что.
А зачем «у нас есть» аналитик Пякин? При его подходе можно усомниться в качестве знаний абсолютно любого, кто сдал экзамены, имеет аттестат или диплом: она чемпионка и экзаменаторы закрывали глаза, а ты списывал на экзаменах и не попался.
Уже из самого названия ясно, что ни чего хорошего не услышу тут. Срач. Тот выпуск смотрел, и с позицией Пякина согласен. Кто не понял о чём он говорил — просто туп. А кто понял, и продолжает гнуть своё — вредители.

p.s. Как достали концептуалы.... Сектанты, маргиналы, фанатики чёртовы. Вот кто вы. Ваш мозг способен только видосы жрать, своей пустоголовкой не думаете.

p.s.s Ещё добавлю. Лысая говорящая башка которую Дима зовут из миролюбивой программы — из той же оперы, что эти два супчика. Всё зовёт на митинги, пропагандирует аленизм (про аленизм — на каналах мужского движения подробнее) и баборабство, потреблядство. Когда заканчиваются аргументы, переходит на личности, кроет матом, оскорбляет людей в комментариях на своём канале. Все его выпуски — из пустого в порожнее, несёт откровенную чушь. Единственное, что хорошо, так то, что такие как Пякин в эфир выходят.
Вы упоминаете «каналы мужского движения». Какие каналы вам известны и как вы к ним относитесь?
Каналы:
Ткаченко Шоу. Прекрасный срез общества, без политиканства. Вот хороший ролик https://www.youtube.com/watch?v=aLUVpeUsTnM
И ещё много интересного. Вывод на поверхность двойных стандартов.
Циничный Теоретик. 
Кто такие алени, и что такое собачья свадьба: https://www.youtube.com/watch?v=vR9XEIW_IkE

Треш Лабс
https://www.youtube.com/watch?v=nKpJEWlPeJk — воспитание ребёнка без отца.

dislive
https://www.youtube.com/watch?v=cFBPyncaTFA — почему Папа главное слово.

Остальные… Михаил Н. — озабоченная «тётя миша», ник б (никитос), первый циничный (шапка ушанка), и многие, подобные им — шлак.
Все с КОБ не знакомы. Есть системные ошибки. НО — матриархат уже реально достал. Я лично, очень сильно пострадал, от того, что этой информации у меня не было в мои 12 лет.

Плюсом добавлю. Есть каналы про половое воздержание… это реальная тема.

Такие алени, как Дима Таран мало того что сами дальше носа не видят, так ещё и пропагандируют вагинопоклонство.
Основной канал про половое воздержание, который пользуется большим спросом — I know на ютубе и сайт http://zhizn-bez-onanizma.ru
я хотел этим сказать, что цифра, озвученная В.В. Пякиным, не сильно разнится с цифрами, озвученными генпрокурором, а других данных я не нашел, особенно за последние годы, и поэтому обвинять его во лжи не совсем правильно. Кроме того, ссылок на источник данных от авторов ролика нету, где они брали эту информацию?
Так работает используемое Пякиным (и большинством телеканалов в новостях) отключение сознания эмоциями. Вы защищаете «правоту» Пякина, не обращая внимания на содержание информации: Серов разоблачает мегаложь «3000 вышли», а по вашей ссылке совсем другой факт.
Такая ситуация в обсуждении этого видео уже была: https://www.youtube.com/watch?v=uTPQON25U8o&lc=UgwGWEDajlMHgpGtfu14AaABAg.8pAysiY4ope8pByFEpHXRz . Ссылка не работает, возможно потому, что ответ автора ролика ошибающемуся зрителю был с оскорблением. Напоминание всем не вестись на эмоциональные выпады Прожектора П.
Справедливости ради, нужно отметить, что Пякин о «вышедших» говорил в контексте необъективности судебной системы, в ролике разговор шёл больше в сторону предположений (о целях, а не цифрах) говорящих. Но факт остаётся: Пякин лгал, причём давно, ещё когда его проблема с психикой не была явлена зрителям как постоянная.
Вадим Пьянзин 24 декабря 2018г. в 11:02:
Кроме того, ссылок на источник данных от авторов ролика нету, где они брали эту информацию?
Да. Поменьше бы им сатиры, побольше правоведения, но название документа они зачитали, гуглится сразу: «ОБЗОР статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2017 году» (http://www.vsrf.ru/documents/statistics/26563/).
Вот где брали.
нашел, в отчете за 2018 г. читаю «В порядке надзора в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 119 уголовных дел (включая дела военной подсудности) в отношении 138 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 135 лиц.» 1-я стр., последний абзац.
Вадим Пьянзин 24 декабря 2018г. в 13:40:
в отчете за 2018 г. читаю
Кроме вас никому не доступен «отчёт за 2018 г.», о чём он и существует ли – неведомо.
но дело не в ссылке, а в том, что 98% жалоб по уголовным делам удовлетворены.
Поиск сообщил что вы цитируете «ОБЗОР статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в первом полугодии 2018 года административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел»
А почему вы цитируете страницу 1 и не цитируете информацию по обсуждаемому здесь вопросу (на стр. 2)?
Ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств обвинительные приговоры отменены в отношении 13 лиц и изменены в отношении 3 лиц.
 «Удовлетворены жалобы» не равно «вышли на свободу», о чём свидетельствуют числа со стр. 2 и подробный разбор в ролике (по этому пункту юридические тонкости зрителям разъясняется).
Всё это познавательно, но к мегалжи (кило- если точно) Пякина «ежегодно 3000» отношения не имеет. Но имеет отношение к эгрегору, который несёт читать только определённые страницы (я сейчас не про июнь, хотя механизм тот же).
Не сосем понял, что хотели сказать авторы, много пены. Но совпадающие по времени их нападки на В.В. Пякина и такой же вброс Войтенкова наводит на определенные выводы.
1. Кто эти люди и что они понимают/сделали для КОБ? Эти люди никто и зовут их никак - им до Пякина как до Луны. Каждый, кто выступает против Пякина, выступает против логики и логического применения КОБ для понимания реальности. То, что им не нравится позиция Пякина, вполне понятно - этот планктон пиарится на ситуации с Ефимовым, а Пякин выступает против такого низкопробного пиара.
2. В связи с этой публикацией и публикациями откровенного дебила Войтенкова на Мегамера возникает закономерный вопрос - а с кем вы, админы Мегамера? С планктоном, пиарящимся на травле Ефимова и КОБ? Зачем транслировать откровенный бред двоечников, неспособных к логическому мышлению, на сайте Мегамера? Тоже попиариться хочется? Тогда займитесь серьезной работой по продвижению КОБ в общественном сознании.
LAP17 23 декабря 2018г. в 23:51:
на сайте Мегамера
Эмоции зашкаливают. Прочитайте правильно название сайта: Медиамера.
1. По делу есть что сказать?
2. Кстати, сайт надо переименовать, т.к. Медиамера название бессмысленное, с точки зрения КОБ, а вот Мегамера - самое то.
LAP17 24 декабря 2018г. в 02:05:
1. По делу есть что сказать?
Да, было бы много чего. Но не собрался — ибо смысла не предвидел, потому и «Ауу-кнул»…

А вот Андрей решился, и не просто по делу что-то сказал, но даже вашей же логике последовал:
LAP17 23 декабря 2018г. в 23:51:
Тогда займитесь серьезной работой по продвижению КОБ в общественном сознании.
Андрей 24 декабря 2018г. в 00:59:
LAP17 23 декабря 2018г. в 23:51:
на сайте Мегамера
Эмоции зашкаливают. Прочитайте правильно название сайта: Медиамера.
А почему вы этого не увидели?
Ауу, «бандерлоги»! Вы хотя бы Пиякинскому псевдо-совету последуйте, и хотя бы пару основных книг КОБ прочитайте, либо аудиокниги послушайте (есть ведь всё)!! А то вы сами себя дискредитируете, показывая, что вы ничего не знаете, ни о основах КОБ (6 приоритетов; типы строя психики; группы объективных закономерностей итд.), ни о основных терминах, ни о тандемном принципе деятельности итд. (либо вы ничего или мало что поняли). Вам бы хоть постараться обрести волю и показать, что вы не «бандерлоги»!!  Успеха вам, с вами Бог!!
Вадим Пьянзин 23 декабря 2018г. в 22:54:
Не сосем понял, что хотели сказать авторы, много пены. Но совпадающие по времени их нападки на В.В. Пякина и такой же вброс Войтенкова наводит на определенные выводы.
Да ничего они не хотели сказать!? Наболело просто!
Если я правильно понимаю, то Серов (kob.su) ещё недавно конфликтовал с Войтенковым по поводу авторских прав, предъявленных Артёмом, и подвергался риску блокировки канала на ютубе. С тех пор ещё Артём вызвал недопонимание разных людей (так что мир тесен — разные группы что-то да не поделили).
Для справки: Серов и Пякин раньше были тесно связаны работой в КПЕ в Москве.
Пякин,  как был, так и остался ЛДПР-овцем, только залез под вывеску КОБ.  Имитатор-провокатор, одним словом. Свои фантазии выдает за аналитику.  Крутится, как уж на сковородке, когда его прогнозы не сбываются.   Хотите аналитику, читайте  Кота Мотю ))) Его предикция   полностью подтверждается. 

Пякин — один из легиона формирователей вместореальности, просто вещает на определенную целевую группу и не отдаёт себе  отчета, что его используют втемную, в силу того, что он  одержим и,  уже похоже давно, по сути, он агент матрицы  в КОБ

https://catmotya.blogspot.com/search?q=%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
engineer 24 декабря 2018г. в 04:45:
агент матрицы  в КОБ
Как раз с прогнозами ВВП осторожен, но дело не в прогнозах. Делая прогнозы изменяеш матрицу возможностей и это нормально когда кто-то где-то среагировал на «прогноз». Часто прогнозы оглашаются как раз для того чтобы они не сбылись (вспоминаем Касандру). Но соглашусь и инженером в том что ВВП вписан, повидимому его текущая роль это эгрегориальный лидер и это не эгрегор КОБ. Я еще слушаю его ВО, но из-за чрезмерной истеричности последние его выпуски тяжело слушать. Информации близко к нулю и все на эмоциях, все на взрыд. Про выборы в/на Украине вообще удивил. Рецепт один-в-один от главного борца с корупцией только для прошедших выборов президента России. Но если цель оправдывавают средства.. тогда надо определиться как средства можно использовать а какие безнравственные даже для «пользы дела». Более всего удручает его декларация что знания о КОБ и ДОТУ можно в работах АК опубликованные только до июня 2018. Что же осталось в умолчаниях о более поздних работах???  каждый додумывает в меру деффективности своей психики. 

не видно что-бы он пытался взял себя в руки, похоже он на краю, пред срывом…. вопрос куда?
Дай нам Бог всем мудрости и здравия, печально это все наблюдать
Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо, как мокрое полотенце (Марк Твен).
Я всё же предлагаю «бандерлоги» в названии заменить на «поклонники», тем более, что в стенограмме это слово не менее трёх раз встречается.
Читал все комментарии на коб.су за первые часов 7 после публикации видео. При такой выборке и по субъективным критериям оценки обратил внимание на следующие их категории:
1. «Люмпенские» («скотские»): почему вы кобовцы не сделали то-то и то-то (что именно – по фантазии пишущего)?
2. «Заказные»: вот такие авторы у КОБ (об осуждаемом авторе ролика). 
Комментариев от поклонников Пякина на тот момент было мало.
За сутки тон комментариев перенёсся сюда, с более традиционным раскладом – высокой долей и фанатичностью отдельных поклонников Пякина.
Нельзя не сказать и про автора ролика: Пякин в эмоциональном плане его вписал – об этом свидетельствует не только ирония в видео, но и стандартная неуважительная к зрителям фраза-отписка в ответ на комментарии.
fizkyl6tyrnik 24 декабря 2018г. в 02:53:
Если я правильно понимаю, то Серов (kob.su) ещё недавно конфликтовал с Войтенковым
Понимаете, наверное, правильно, а излагаете субъективно. Моё субъективное (и фрагментарное) изложение: Войтенков тогда замахнулся штампонуть свой копирайт на слова Величко, но смог проглотить только копирайт на единички и нолики в видеофайле.
Ссылка на длившееся год обсуждение на коб.су: http://forum.kob.su/showthread.php?t=12344.
Антикобовкий цикл Войтенкова: https://mediamera.ru/comment/93218#comment-93218.
Кому очень интересна официальная статистика РФ по годам в динамике, то вам сюда:
Росстат РФ ЕМИСС в данные Генеральной Прокуратуры РФ (ГП), где собираются сведения о работе следствия и дознания России по всем ведомствам. 
https://fedstat.ru/indicator/41877
Число оправданных и лиц, дела следователей о которых прекращены судом за отсутствием события, состава преступления, а также уголовное преследование прекращено за непричастностью.
Берем, например, 2017 год и плюсуем по всем ведомствам, получается: 1302 человека (оправданы и прекращены в суде).

https://fedstat.ru/indicator/41868
Число обвиняемых, а также подозреваемых, в отношении которых избиралась мера пресечения и впоследствии производство прекращено дознавателями за отсутствием события, состава преступления либо в связи с непричастностью.
2017 год плюсуем по всем ведомствам, получаем: 600 человек (прекращено на стадии дознания, т.е. не дошли до суда)

https://fedstat.ru/indicator/41878
Число обвиняемых, а также подозреваемых, в отношении которых избиралась мера пресечения и впоследствии производство прекращено следователями за отсутствием события, состава преступления либо в связи с непричастностью
2017 года плюсуем по всем ведомствам, получаем: 1559 человек (прекращено на стадии следствия, т.е. не дошли до суда)

https://fedstat.ru/indicator/43848
Число лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности (в относительном выражении на 1000 обвиняемых); усл. ед. — если суммируете, то получится за 2017 год 60,5 усл.ед. на 1000 обвиняемых.

Итого по России в 2017 году число лиц в отношении которых осуществлялось уголовное преследование и избиралась мера пресечения, а в последствии дела были прекращены на разных стадиях досудебного и судебного производства по реабилитирующим основаниям: 1302+600+1559=3461 человек 

Подведу итог для Семёна Кузнецова — Пякин НЕ ЛГАЛ о 3000 человек потому, что их 3461 человек.
Валерий (Пякин) 26 ноября 2018
«Каждый год 3 тысячи человек выходят из мест заключения свободы, доказав, что следствие полностью (от начала и до конца) сфальсифицировало обвинение против человека, которого суд на основе сфальсифицированных [документов] (суду было известно, что они принимают сфальсифицированные документы) отправлял в места [лишения] свободы».
Источник: стенограмма на офсайте Фонда Концептуальных Технологий, г. Москва (по инерции называемого «ФКТ Алтай», Серов – юрист, мог бы и поправить). Вставки в квадратных скобках к изустной речи Пякина В.В. сделаны его командой.
Андрей 24 декабря 2018г. в 15:20:
Итого по России в 2017 году число лиц в отношении которых осуществлялось уголовное преследование и избиралась мера пресечения, а в последствии дела были прекращены на разных стадиях судебного производства по реабилитирующим основаниям: 1302+600+1559=3461 человек 
Поклонники Пякина (в авторской лексике – бандерлоги) не в состоянии различить что в первом случае сказано:
«суд ... отправлял в места [лишения] свободы», а во втором: «избиралась мера пресечения, а в последствии дела были
прекращены
на разных стадиях судебного производства». То есть не способны различить 1 и 0.
Андрей, если вы из их числа (я не отождествляю посмотревших выпуск с одержимыми эгрегором Прожектора-Пякина), то моё сообщение на данный момент ещё не для вас.
Статистика и логика им не помогают. Помочь (при их желании) могут примочки:
Средство 1 – анекдот
Жена, стоя перед зеркалом, спрашивает: «У меня нет ничего лишнего?».  Муж отвечает «Есть» и уходит. Через пять минут она звонит и с рёвом упрекает: «Ты только что назвал меня жирной коровой!».
Средство 2 – эпизод из фильма «Робокоп», отключение Директивы 4, запрещающей сопротивляться хозяину
«Финальный отрывок, как тебя зовут? ... Мёрфи (Робокоп/RoboCop)1987».
Его бы выложить отдельным материалом на Медиамере, но «партнёры»-копирасты типа Войтенкова быстро напишут куда надо, и видео потрут.
Обсуждаемое видео о Прожекторе можно рассматривать как средство увольнения из эгрегора Пякина.
Семён, если вы не можете признать свою ошибку и пытаетесь вывернуться, то чем вы лучше тех, кого так агрессивно критикуете? Вдруг окажется, что они правы, а вы заблуждаетесь?

Те, кому избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, в приведенную мной прокурорскую отчётность не попадают, поверьте мне наслово. Это меры пресечения избранные судом в виде заключения под стражу или домашний арест, то есть то, что прошло по другим ведомствам (суд, СИЗО) и скрыть не возможно, так как отчёты биться должны по всем ведомствам.

Семён, учитесь признавать свои ошибки и не изворачивайтесь. Статистику я привёл не для того, чтобы над вами посмеяться или торжествовать, и не для того, чтобы Пякина обелить, а для правдивости и объективности. Без этого, какая Соборность? Опять же, для себя я подчеркнул, что несмотря на то, что вы много знаете, с вами строить тандемную деятельность на данном этапе вашего нравственного развития невозможно по причине того, что вы пользуетесь дьявольской логикой чтобы убедить других в своей правоте и не можете признать свою ошибку. 
Разберитесь в себе. Определитесь, с какой целью вы на данном сайте, тешить самолюбие или участвовать в тандемной\политандемной деятельности? Принципы соборного взаимодействия — вам в помощь. https://vk.com/doc-30174157_475454631
Андрей 25 декабря 2018г. в 10:50:
если вы не можете признать свою ошибку
Да как же тебя понять, кoль ты ничего не говоришь?
Ошибка в чём?
Аккуратнее с терминами и обвинениями. Знаю критерии так называемой «дьявольской логики» – а местоименное выражение и кавычки обязательны. Та «логика», о которой вы пишите, есть только лично у врага рода человеческого, полной власти над людьми не имеющего.
Семён Кузнецов 25 декабря 2018г. в 12:19:
Аккуратнее с терминами и обвинениями.
Разберитесь в себе и ответьте себе - какую цель вы решаете на данном сайте? Кого-то, чему-то научить? Участвовать в Соборной деятельности? Решить вопрос, например, хочу всё знать? Стать Человеком совместно с другими?
Своим постом, на который вы отвечаете, я пытался показать вам на ваши ошибки, которые вы, в силу своей психики, не в состоянии принять и упорствуете в своей «правоте».
Семён Кузнецов 25 декабря 2018г. в 12:19:
Та «логика», о которой вы пишите, есть только лично у врага рода человеческого, полной власти над людьми не имеющего.
Дьявольская логика — это не плохая логика, но не везде уместна. Вы же не учитель доказывающий аксиому? Я не ваш ученик.
По поводу последнего утверждения мы с вами не договоримся. Это не вопрос договорённостей о понятиях, это вопрос отношения к языку. Для меня допустимость употребления подобных терминов – вопрос добра и зла. 
Давал ссылку, теперь приведу развёрнуто:
Но вот товарищ брата, студент, весельчак, так называемый добрый малый, то есть самый большой негодяй, выучивший нас и пить и в карты играть, уговорил после попойки ехать туда. (Л. Толстой, Крейцерова соната).
Семён, хотел вам на авторитетную цитату ответить видео-цитатой авторитета, но не буду, вас это не убедит. Вы сам себе авторитет, формируете понятия, доказываете. Просто одни люди приходят бороться, другие торговать, а третьи созерцать. Жизнь для вас — борьба.
Верно, единственное только можно уточнить в связи с выделенными словами:
Валерий (Пякин) 26 ноября 2018
«Каждый год 3 тысячи человек выходят из мест заключения свободы, доказав, что следствие полностью (от начала и до конца) сфальсифицировало обвинение против человека, которого суд на основе сфальсифицированных [документов] (суду было известно, что они принимают сфальсифицированные документы) отправлял в места [лишения] свободы».
Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям не означает, что оно было полностью или частично сфальсифицированно, как об этом утверждает Пякин. Очень может быть, что следствие не смогло собрать всех изобличающих лицо доказательств или суд посчитал, что их недостаточно. Иными словами, это не всегда означает, что все люди были невиновны, это в ряде случаев, наряду со случаями невиновности, может означать, что вина просто не была основательно доказана. Если ошибаюсь, Андрей меня поправит.
Это обсуждение в будущем (думаю, что достаточно скором) может войти в учебники как иллюстрация эгрегориальной одержимости. 
Как быть со словами, оставленными вами не выделенными? Пякин подменил объект рассмотрения – осуждённых на не осуждённых (если вообще обращался к точным цифрам). А вы грамотно детализируете описание подменённого объекта, никакого отношения не имеющего к «трём тысячам Пякина».
А как с ними быть? По факту, а не в строго юридическом смысле, "места заключения свободы" можно толковать широко: в них входят и СИЗО, и исправительные колонии. Или нет? Более того, во всем фрагменте нет слов именно об осуждённых, приговоренных, а в СИЗО на время расследования по закону тоже отправляет суд по ходатайству стороны обвинения, что и было в случае с Ефимовым. Возможно, СИЗО не является "местом лишения свободы" в строго юридическом смысле? Но по факту же является. Если Пякин действительно имел в виду только приговоренных судом, тогда вы правы, но буквально из текста это не следует, только если домысливать.
angu 25 декабря 2018г. в 14:40:
Возможно, СИЗО не является "местом лишения свободы" в строго юридическом смысле? Но по факту же является. 
Время проведенное в СИЗО засчитывается в общий срок лишения свободы.
Да, в СИЗО, кстати, вроде бы идет даже 1 год за 1,5. Недавно где-то на глаза попадалось.
Статья 107 УПК РФ. Домашний арест
ч.2.1. «В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей…»
ч.3. «Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда...»

Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу
ч.9. «В срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором…», «Срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу...».
ч.10. «В срок содержания под стражей также засчитывается время:
п.1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;
п.1.1) запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса (Домашний арест — моё пояснение), из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей;
п.2) домашнего ареста;
п.3) принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда;
4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 настоящего Кодекса.»

Кому интересно — гуглите Консультант Плюс, Уголовно-процессуальный кодекс. Номера статей выше.
А этот момент в ролике разобран. В сюжете, где показана полная юридическая несостоятельность Пякина с 21:44. Я (и возьму на себя ответственность сказать, что большинство) не грамотнее Валерия Викторовича в правовых вопросах, но мы же не вещаем на эту тему из ютуба.
Лишение свободы применяется только по приговору, смотрите в юридических учебниках (непосредственно в УК не нахожу) отправляйте вопросы Серову. Пякин путает доказательство и признание виновным, избрание меры пресечения на период следствия и предъявление обвинения, не знает смысл обвинительного заключения. Последнее в ролике выведено крупными титрами с 29:32. Вникание в суть профессиональной терминологии в ходе анализа он заменяет эмоциями, которыми накачивает зрителей. Похоже что одна безграмотность и безответственность у него тянет за собой другую.
Я считал его более ответственным за свои слова, обсуждение становится скучным.
Печально, что люди, которым указали на их ошибку, не принимают её, а продолжают доказывать свою «правоту» цепляясь за любую «соломинку», выискивая оговорки, нестыковки и другие мелочи, которые не влияют на общий ход вещей, раздувая эти мелочи до вселенских размеров. Адвокаты так именно и поступают. Но мы ведь не в суде. Семён, зачем навязывать свою «правоту» в том, в чём вы искренне заблуждаетесь? Из-за этого «доказывания» вы уже суть потеряли и это напоминает просто какие-то пререкания, чтоб слово ваше было последним. Глупо.
Семён, если вас это удовлетворит, то: 
https://fedstat.ru/indicator/41877
Число оправданных и лиц, дела следователей о которых прекращены судом за отсутствием события, состава преступления, а также уголовное преследование прекращено за непричастностью.
Берем, например, 2017 год и плюсуем по всем ведомствам, получается: 1302 человека (оправданы и прекращены в суде).

Вы правы Семён! Пякин не прав! Вас это устраивает?
Постом выше вы написали о глупости. Глупость – приводить аргументацию тем из поклонников Пякина, которые стремятся проявить себя бандерлогами, вынесенными в заголовок ролика.
Андрей 25 декабря 2018г. в 15:04:
Вы правы Семён! Пякин не прав! Вас это устраивает?
Семён, с вами не возможно строить тандемную деятельность. Вы находитесь в стоянии того, о ком не допускаете употребление подобных терминов.
Правоту доказывают в споре. За этим не ко мне. В дискуссии ищут истину.
angu 25 декабря 2018г. в 14:40:
"места заключения свободы" можно толковать широко: в них входят и СИЗО, и исправительные колонии. Или нет?
Вот этот вопрос должен был разъяснить автор ролика – юрист, вместо иронии и хватания за голову.
На мой взгляд толковать это можно исключительно как нарушение речевой функции Пякина. Такого термина нет, если обратили внимание, в стенограмме в поток Прожектора вставлено проглоченное им слово: «отправлял в места [лишения] свободы».
УК РФ Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
 1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму...
СИЗО, ИВС в этом перечне нет, что логично.
То есть ответ на ваш вопрос отрицательный, и сама идея толковать широко с юридической тематикой согласуется плохо.
Не учёл автор ролика энергию 150-тысячного эгрегора Пякина, который есть основания рассматривать как деструктивный, а значит вбирающий энергию и восторгающихся и сквернословящих в его адрес.
В таких условиях элементарное нужно по буквам разъяснять, хотя тем, у кого мышление заблокировано, и разбор по звукам не поможет. Но выкладывать информацию нужно – из марева выйдут и прочитают.
Можно сделать следующие выводы.Есть желание некоторых людей выйти на надгосударственное управление, но нет понимания, как это сделать. Поэтому делаются информационные вбросы в виде ролика про Брилева, ролика про КОБу, в контексте которого намекается Пякин и в котором слышится крик души про непонимание сути Концепции. И вот нынешний ролик, в конце которого слышится упрек В.В. Пякину, что он не раскрывает методов, по которым он делает аналитику, а только призывает учить книги ВП СССР. Цель действий- выйти на людей, которые помогут выйти на надгосударственный уровень и В.А. Ефимов может быть в этом деле заложником тех самых сил, а его арест- демонстрация возможностей.
Я НЕ ПОНЯЛ ,ЭТО сейчас такая мода  хаить на КОБу чтобы хайпанутся? )
или просто наезды..?
..междуусобица?
Очень хороший вопрос.Есть и встречный.Что,если это наезд на движение в целом?Понятно,что уровень познаний во многих областях знаний у сторонников КОБ несравним с уровнем т.н. иерофантов.Но сторонники уже явно не вписываются в проводимую ГП концепцию.А какой процент тех,кто УЖЕ задумываться начинает?Отсюда и вывод.Дискредитация.По моему,самый подходящий способ придумали.
Предположу, что это ответка за наезд на последователей Рона Хаббарда — щедровитян, которые в настоящее время у руля государственности России. Эти устраивают ГП, т.к. это их вылупки. Вот за это и наезд:
http://dotu.ru/1998/11/23/19981123-dianetika/ 
https://www.planet-kob.ru/articles/5270
http://zakonvremeni.ru/analytics/7-3-/28937-shhedrovityane-kto-formiroval-mirovozzrenie-sergeya-kirienko.html
Что касается Ефимова, то вот: https://youtu.be/HusVFvaE4Ag 
здесь на сайте публиковал АМХ под заголовком «Ефимов В.А. (2016.10.29) - Проблемы продвижения КОБ на текущем этапе (часть 2)»
https://youtu.be/itwW-DVw5W0
Кому интересно — гуглите, много наговорили уже про щедровитян.
щедравитяне это проблема и как известно щедравицкий сынуля в хороших сотношениях с кириенко ,ну это все короче говоря слложности продвижения Концепции в жизнь.так
Терпения хватило на 13:04.А мог бы и не уточнять.Просто дело принципа.Без обид,но какое то мудозвонство.
1.Давайте не забывать просьбу самого Виктора Алексеевича — ни в коем случае не политизировать это дело.Бить нужно именно по отсутствию доказательной базы.Это очень правильно.
2.Эффект присутствия на суде или митинг,он создаст понты.Но к правовому полю он не будет иметь отношение.А к тем,кто даже место судилища выбрал с особым цинизмом,Пушкинский суд- можно говорить о том,что митинги только и ждут.Для чего?Предположительно,среди митингующих появляется группа ряженых товарищей,начинающих выполнять действия(под видео скорей всего),которых остальные митингующие не ждут.Просчитать последствия такой акции,а она реальна,вряд ли кто то сможет.
3.Прошу учесть ОДНО.Это уже по Валерию Викторовичу.Впредь давайте всё таки называть именно так — уважение к соратникам должно стоять выше собственных писюнковых заумствующих амбиций.А именно —  группа Валерия Викторовича это,пожалуй,единственная или одна из крайне немногих,которая даёт аналитику такого уровня.С другой стороны,выступая публично,человек может допустить ошибку,оговориться.Не подымайте вой,оставайтесь человеками(дурак не заметит,умный промолчит).Сами до такого  вряд ли  дорастёте.
 Это самый минимум,что хотел сказать,ибо эмоции переполняют.Оставьте Валерия Викторовича в покое.
«Такого уровня» — это какого? Какой линейкой ты его измерил? Сколько «в попугаях» получил?
Не вижу смысла и времени изъясняться перед умышленно сомневающимся нервозным субьектом.Когда по домам безплатно разносили вежливость,Вы наверняка в супермаркет бегали за хамством по акционной цене.Повторяю,группа Валерия Викторовича собирает и выдаёт информацию высокого порядка.Иногда с фактами инсайдерского уровня.К такому выводу приходишь,когда постоянно смотришь видео fct-altai.Его не так уж и часто выкладывают.
Большинство аналитики просто рядом не стояло...Ну,разве что Хазин.
У Вас ко мне всё?
Константин Носач 25 декабря 2018г. в 05:45:
1.Давайте не забывать просьбу самого Виктора Алексеевича — ни в коем случае не политизировать это дело.Бить нужно именно по отсутствию доказательной базы.Это очень правильно.
Очень согласен с вами. Товарищи на видео вызывают сомнения и вопрос, на чьей они стороне?
Скорей всего,они в любом случае на нашей стороне.От того,что они критикуют Валерия Викторовича,врагами мне не стали.Не согласен с ними,но они в любом случае соратники.Часто вспоминаю американскую поговорку:»Да,он сукин сын.Но он НАШ сукин сын».Т.е.,парни ценят своих.А мы нет.У американцев есть чему поучиться.Может,надо быть более терпимым?По крайней мере,к своим...
Но они ведь должны читать обсуждения своего выступления...Для того и общаемся.Почитают,может и примут к сведению другое мнение.Как говорится, «быть добру»
Чтобы «принять к сведению» другое мнение оно должно быть весьма качественно аргументировано.
«Вот тут и тут они ошибаются в этом, потому что раз, два, три», «вот тут то и тут то сделали неправильно, потому что четыре, пять» а «надо было сделать вот так, потому что шесть».
Отсылки «читать ДОТУ» (вариант — «КОБ»), «смотреть Пякина» и тому подобная чушь — не канает.
«В обход сознания»?
«Во вред КОБ»?
 
Где ты это увидел в данном ролике?
Конкретику: не согласен — почему? Какой лично твой вариант можешь озвучить?
Константин Носач 25 декабря 2018г. в 05:45:
по Валерию Викторовичу.Впредь давайте всё таки называть именно так — уважение к соратникам должно стоять выше собственных писюнковых заумствующих амбиций.
А если так:
Амбициозные заумствующие писюнки, давайте называть Валерием Викторовичем и никак иначе, того, кто назвал себя «я – прожектор» и уличён в крупной лжи.
Я ничего не исказил, изложив ваш призыв отдельным предложением? Поправьте, если что.
Дружище,да будет Вам,чёрт возьми...Ну да,поправлю,если что.Валерий Викторович сказал «я прожектор»,но он ведь поправил сразу: «показал прожектором».Но нееет...Надо первый случай раздуть и строить на нём свою критику.Нахера так делать вообще...(((? Разве это порядочно по отношению к своим соратникам?Нет,канеш.Он в процессе описания того или иного явления,пытаясь как можно точнее подобрать аналогии,соответствия,исключительно от чистоты сердца,может говорить фразы,которые легко подпадут под скепсис.И уже собирается группка ухмыляющихся,получивших повод от человека,который,выступая публично,может легко оговориться,ошибиться,запнуться или другой человеческий фактор,и которая спешит этим скепсисом воспользоваться.Как по мне,это тЕ,кому надо работать над своей нравственностью.Публичные выступления — тяжкий труд на самом деле.Просто поражает степень нашего разъединения.Объединения,настоящего,на деле нет.Это надо исправлять.

прошу не вешать на меня какой то ярлык симпатий.Валерий Викторович иногда орать начинает,мне это не нравится,но я его понимаю.Бывает,чё...Но то,что он делает — достойно уважения,внимания.
Нужно признать, что ситуация вокруг Пякина В.В. до настоящего времени развивается по правилам, установленным Пякиным (точнее, хозяевами проекта). Основное правило простое: держать эмоциональный накал, не позволяющий включить разум.
Что просочилось (возможно, было известным с начала его деятельности, но стало признаваемым только сейчас) из приёмов манипуляции общественным мнением:
1. Блокирование сознания эмоциональной перегрузкой. 
2. Эксплуатация незнания.
3. Подмена объекта рассмотрения.
Классификации методов манипуляции, в основном восходящие к каноническому 800-страничному труду Кара-Мурзы, называют 10—15 методов, а полный перечень приёмов – около 100. Всё это больше, чем 5—9 объектов, которыми способно оперировать сознание.
Большую часть приёмов и методов можно свести к 5 принципам так называемой «дьявольской логики». Один из них:
  • набор исходных данных, необходимых для адекватного восприятия проблемы и её разрешения может искусственно сужаться, а также в него могут включаться данные, к рассматриваемой проблеме отношения не имеющие, но, возможно, имеющие отношение к другой проблеме, что позволяет в ряде случаев навязать под видом решения одной проблемы — решение или псевдорешение какой-то иной проблемы;
Его применение мы можем наблюдать здесь в исполнении тех поклонников, которые настаивают на том, что слово «бандерлоги» в заголовке ролика имеет основания.
Могу только повторить: бандерлоги которые есть – это ещё не вся 150-тысячная аудитория, в то же время, насколько пякинский эгрегор силён, наглядно проявляется здесь, где десятки, а не тысячи комментариев.
Согласен, даже по статистическим закономерностям пару-тройку вменяемых из этих 150 тыс найти можно будет.
Но пока что не попадались :(
«Нужно признать, что ситуация вокруг Пякина В.В. до настоящего времени развивается по правилам, установленным Пякиным»
   У Вас перегиб с конспирологией.Не ищите чёрную кошку в тёмной комнате.

«Что просочилось (возможно, было известным с начала его деятельности, но стало признаваемым только сейчас) из приёмов манипуляции общественным мнением»
 Если Вы это предъявите Валерию Викторовичу,можете попасть в смешное положение.

« 1. Блокирование сознания эмоциональной перегрузкой»
 Попробуйте хорошо проспаться — это тоже заблокирует сознание,ненадолго...)))

« 2. Эксплуатация незнания.»
 Голословное инкриминирование Валерию Викторовичу безнравственного поведения.Конкретно — паразитирования на незнании.Это уже полная чушь,уважаемый

«3. Подмена объекта рассмотрения.»
Если Вы о формате видеовыступлений,то он неизменен.Сначала задатёся вопрос,затем ответ.Подмена же подразумевает переход с одной обсуждаемой темы на другую.Этого у Валерия Викторовича нет.
 Вы почему то посчитали возможным взяться за описание понятий,правомочность толкования которых сомнительная.Но зато громко,это точно.

  И большой привет Кара-Мурзе.))) К чему он здесь вообще был упомянут?От предмета общения ушли и впариваете свой подтекст,известный только Вам одному,наимудрейшему.
сторонники КОБ, в своем большинстве,  ее дискредитировали, поэтому будут слиты вместе с ее вывесками, а информация останется и будет использоваться  по умолчанию теми, кто ее понял. Этап должен быть завершен,  перед началом следующего. Нет худа без добра )
Камрад, ты чё-то путаешь.
Или опять у тебя каша в бестолковке.
Как настоящий сторонник КОБ может её дискредитировать?
Zmey 25 декабря 2018г. в 18:07:
Камрад, ты чё-то путаешь.
Или опять у тебя каша в бестолковке.
Как настоящий сторонник КОБ может её дискредитировать?
где я написал «настоящий»? очки надень на  свою бестолковку
Нигде не написал, а надо было бы…
Потому что считать 100500 идиотов, посмотревших вводную лекцию Петрова и пару выпуском из Пякина — сторонниками концепции, значит сильно им польстить.
Обсуждение проблемы, если это можно так назвать, вылилось в обсуждение сколькими пальцами креститься- двумя или тремя.
Семён Кузнецов 23 декабря 2018г. в 16:41:
. Разбор утверждения Пякина «каждый год 3000 человек выходят из мест заключения свободы»:
Что даёт статистика в данном конкретном случае? Сколько и кому занесли/позвонили чтобы возбудить/закрыть (изменить меру пресечения) уголовное дело?! Кто-нибудь может сказать - какой % составляют честные следователи,судьи,прокуроры в судебно-следственной ветви власти?!
Иван Иванов 1 26 декабря 2018г. в 10:14:
Что даёт статистика в данном конкретном случае?
Ничего не даёт и ни на что не влияет. Даёт возможность отдельным людям строить "доказательства" лжи Пякина. Однако, когда эти "доказательства" рушатся, признать это обстоятельство выше собственной гордыни и продолжают настаивать на собственной "непогрешимости". Чем этот человек отличается от критикуемого им человека? Ответ на данный вопрос у него отсутствует.
Данный случай это ролик о поклонниках Пякина, связанный с задержанием Ефимова. Автор ролика в этой ситуации назвал их бандерлогими. Пякин уличён в крупной лжи (она в связи с задержанием Ефимова транслировалась не в первый раз). Он говорит: ежегодно 3000, а на самом деле: в 2017 г. – 0 (ноль).
Кроме того, Пякин, не вникая в юридическую терминологию, самоуверенно, эмоционально транслирует на аудиторию дилетантские представления о реальном ходе следствия в отношении Ефимова, стоящем за этой терминологией. То есть, он так же уличён в некомпетентности, выдаваемой за анализ, под эмоциональную накачку, не дающую критически оценить несомое им зло.
Серов ссылается на документ где толи 0 толи 1 человек оправдан.
Чайка говорит что более 14 тысяч сидели незаконно.
ФедСтат говорит что 1302 человек оправданы судом.

Объясните юридически безграмотному, как соотнести эти три числа?
Как юридически безграмотный,могу сказать - эти числа озвучены «компетентно»-предвзято (у каждой службы свои интересы). Что лишний раз показывает-юриспруденция не что иное,как тол-МУДИСТИКА.
Поначалу показалось серьёзным аргументом. Если не путаю за давностью, в прошлые разы Пякин упоминал генпрокурора, произнося свои «3000». Чайка как, ни странно для публичного человека, сказал «сидят». А что он вообще сказал?
«"Незаконно привлечено к уголовной ответственности за последние три года следствием 14261 человек"»
(Цитата по РИА).
Что такое «привлечение к уголовной ответственности»? Генпрокурор знает это однозначно и лучше всех. Я могу только предположить, открыв УПК. Напрашивается серия вопросов к Серову на небольшой ролик-ликбез (я такой же безграмотный как и вы). Читаем:
УПК РФ Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого
1. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
На мой взгляд, ст. 171 и есть привлечение.
Тем более, Чайка произнёс «следствием». Как известно из бурно обсуждаемой здесь статистики, до суда доходят не все дела, хотя и большинство.
Вывод: 14 тыс за 3 года это не число вышедших из МЛС, то есть разные объекты рассмотрения. РИА в заголовке приписало Ю.Я.Чайке то, чего он не говорил. Других источников этого выступления поисковики не приносят. Такая она «четвёртая власть».
Семён Кузнецов 26 декабря 2018г. в 15:09:
Что такое «привлечение к уголовной ответственности»?
Если очень коротко, то на стадии досудебного производства — подозреваемые, обвиняемые. Затем на стадии судебного производства — подсудимые, осужденные, оправданные.
«Статья 46 УПК РФ. Подозреваемый
ч.1. Подозреваемым является лицо:
п.1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
п.2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
п.3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;
п.4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса...»
«Статья 47 УПК РФ. Обвиняемый
ч1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
п.1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
п.2) вынесен обвинительный акт;
п.3) составлено обвинительное постановление.
ч.2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным...»

Сразу поясню, в статотчетности Судебного департамента ВС РФ я не нашел сведений о количестве оправданных.
С 0 (ноль) и 1 всё просто. Оправдан в 2017 г. 1 (один) осуждённый в 1942 г. В 2017 г. он никуда не ходил, то есть вышло 0 (ноль). 
Всё написанное выше – мои домыслы, от слова «домысливать» (см. Величко об аналитике).
AMX 26 декабря 2018г. в 13:00:
Серов ссылается на документ где толи 0 толи 1 человек оправдан.
Чайка говорит что более 14 тысяч сидели незаконно.
ФедСтат говорит что 1302 человек оправданы судом.

Объясните юридически безграмотному, как соотнести эти три числа?
Сразу скажу, что полные данные за 2018 год будут внесены только в 2019 году поэтому я их не учитывал.

https://fedstat.ru/indicator/41880

Количество прекращенных следователями дел с повторными
2015 год — 87008 дел; 2016 год — 53669 дел; 2017 год — 46955 дел. Итого за 3 года — 187 632 дела.

https://fedstat.ru/indicator/41870

Количество прекращенных дознавателями дел
2015 год — 99063 дел; 2016 год — 140446 дел; 2017 год — 88071 дел. Итого за 3 года — 327 580 дела.

https://fedstat.ru/indicator/41877
Число оправданных и лиц, дела следователей о которых прекращены судом за отсутствием события, состава преступления, а также уголовное преследование прекращено за непричастностью:
2015 год — 1038 человек; 2016 год — 1029 человек; 2017 год — 1302 человека. Итого за 3 года — 3 369 человек (прекращены судом).

https://fedstat.ru/indicator/41878
Число обвиняемых, а также подозреваемых, в отношении которых избиралась мера пресечения и впоследствии производство прекращено следователями за отсутствием события, состава преступления либо в связи с непричастностью:
2014 год — 2237 человек; данные за 2015 год отсутствуют совсем. Почему — не знаю, я взял за 2014 год для полноты эксперимента. 2016 год — 1862 человека; 2017 год — 1559 человек. Итого за 3 года — 5 658 человек (прекращено уголовное преследование СЛЕДОВАТЕЛЯМИ за отсутствием состава преступления либо непричастностью).

https://fedstat.ru/indicator/41868
Число обвиняемых, а также подозреваемых, в отношении которых избиралась мера пресечения и впоследствии производство прекращено дознавателями за отсутствием события, состава преступления либо в связи с непричастностью:
2015 год — 549 человек; 2016 год — 629 человек; 2017 год — 600 человек. Итого за 3 года — 1 778 человек (прекращено уголовное преследование ДОЗНАВАТЕЛЯМИ за отсутствием состава преступления либо непричастностью).

https://fedstat.ru/indicator/41892
Число лиц, которым было назначено уголовное наказание в виде лишения свободы (ВСЕМИ СУДАМИ РФ, а именно Верховный Суд РФ; Областные и равные им суды; Окружные флотские военные суды; Районные суды; Гарнизонные военные суды; Мировые судьи):
2015 год — 314975 человек; 2016 год — 307978 человек; 2017 год — 297465 человек. Итого за 3 года — 920 418 человек.

https://fedstat.ru/indicator/41891
Общее количество осужденных лиц по всем составам Уголовного кодекса Российской Федерации (по вступившим в законную силу приговорам) (ПО ВСЕМ СУДАМ, а именно Верховный Суд РФ; Областные и равные им суды; Окружные флотские военные суды; Районные суды; Гарнизонные военные суды; Мировые судьи):
2015 год — 1082220 человек; 2016 год — 1119414 человек; 2017 год — 1030111 человек. Итого за 3 года — 3 231 745 человек.

Статистики оправданных
в Судебном департаменте при ВС РФ — не нашёл, то есть в ЕМИСС эти данные не предоставляются, возможно считаются не важными или их исчезающе малая величина, статистическая погрешность. До суда такие дела не должны доходить, т.е. должны отсеиваться на стадии прокурорской проверки и утверждения обвинительного заключения — прокуратура  должна восстанавливать справедливость от имени государства или ГП)), хотя везде провозглашается, что суд — высшая справедливость в правовом государстве.

Число лиц по которым было принято решение СУДОМ, СЛЕДОВАТЕЛЯМИ, ДОЗНАВАТЕЛЯМИ о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления либо непричастностью по данным прокурорской отчётности по всем ведомствам за 3 года — 10 805 человек. 
Журналисты что-то напутали или у Чайки имеются какие-то иные, не официальные цифры, может секретные данные)) Хотя, из более 3 миллионов осужденных за 3 года, 14 тысяч, можно сказать, капля в море.


Поскольку мою шутку здесь https://mediamera.ru/comment/93524#comment-93524 не поняли, вполне серьезно предлагаю правильным считать лиц, по которым было принято решение СУДОМ + СЛЕДОВАТЕЛЯМИ + ДОЗНАВАТЕЛЯМИ о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления либо непричастностью по данным прокурорской отчётности по всем ведомствам и за 2017 год цифра составила 3 461 человек, что соответствует цифре оглашенной Пякиным. 
Почему необходимо считать суд + следственные органы? Если сложить в 2017 году дела прекращенные следователями и дознавателями, то сумма получится 135 026 уголовных дел. Сумма прекращенных очень большая. По своему опыту скажу, что в отчёт прокурора попадают только лица, по которым прекращалось уголовное преследование, в отношении которых в ходе следствия избиралась мера пресечения судом, в виде заключения под стражу или домашнем аресте, может еще залог. Подписка о невыезде или обязательство о явке в прокурорский отчет не включается.
«Арифметика» (№12). Тема не располагает к шуткам. А этот проект мало кто и воспринимает юмористическим , кроме съёмочной группы.
AMX 27 декабря 2018г. в 17:41:
Где здесь цифра, которую приводил Серов?
Цифры, которые берёт Серов, из "Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде РФ административных, гражданских дел, по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2017 году", всего на 19 страницах. Скучный отчётный документ ВС РФ за 2017 год. Цифры из него бьются с источником, где брал цифры я, но тут они шире. Только надо учитывать, что здесь не только уголовные дела, а, и административные, где наказание иное. Документ гуглится легко, по списку первый. 
Теперь по порядку.
Серов обвиняет Пякина в нагнетании эмоций, хотя, по сути, сам делает тоже самое с постановлением следователя. Об этом постановлении следователя можно было бы разговаривать в таком ключе, как вещает Серов, после поступления уголовного дела в суд с утвержденным прокурором обвинительным заключением для рассмотрения по существу обвинения Ефимова, когда он приобрёл бы статус подсудимого, а пока... - Серов нагнетается эмоции. Не очень убедительно (мягко сказано) смотрятся рассуждения Серова построенные на умозаключениях после постановления об ангажированности судьи. 
Мне интересно, по чьей инициативе - следователя или адвокатов, суд отложил принятие решения о продлении задержания до 72 часов? Если адвокатов, то они время потратили впустую, а если следователя, то он постановление предоставил суду о принятии дела к производству)) 
Вячеслав очень адекватен, в отличии от Серова. Сразу видно реальное образование, не гуманитарное юридически-талмудическое. Серов, по известной ему логике, постоянно задвигает Вячеслава, чтоб лишнего не сболтнул? 
В ту статистику, прокурорскую, которую я привёл, дела частного обвинения, о которых рассуждает Серов - не входят. Тем более, Серов говорит о делах большей частью прекращаемых за примирением сторон частного обвинения, где, как правильно заметил Серов, прокурор как обвинитель не участвует потому, что обвинитель - частное лицо и естественно, в прокурорскую отчётность эти дела не входят. 
Субъективные впечатления - Серов передергивает, вопрос - умышленно или по незнанию?
Ещё  хочу заметить, что сейчас дела в связи со смертью обвиняемого прекращает суд, если родственники не согласны. Проходит полноценное судебное заседание, включая допрос свидетелей. Возможно по этому дело было прекращено с реабилитацией по смерти обвиняемого через 80 лет, о котором рассуждал Серов.
Серов правильно заметил, что уголовные дела до ВС РФ полностью оправдывающие подсудимых не доходят и прекращаются в судах первой инстанции, т.е. районных, мировыми судьями и т.д.. Если до ВС РФ дойдёт такое уголовное дело, то полетят головы не только нижестоящих судов, но и следователя, начальника следствия утвердившего обвинительное заключение, прокурора, прокурора поддержавшего обвинение в суде, короче, как говорят - братская могила будет.
Однако, настораживают слова Серова о том, что доказательства в деле Ефимова есть, но смотря как их трактовать…
Серов дошёл до самоотрицания необходимости проведения мероприятий Ефимовфри, а именно доказал, что всё бесполезно в сложившейся "системе", прям, как Хомяков про Гегеля.
На видео удивлением задаются вопросом, какая может быть политизация в митинге, якобы они выходили с требованием соблюдать закон. Однако основным лозунгом на сайте, на баннерах и на видео было «Свободу Ефимову» что совсем не равно «Требуем законного следствия».
Да, не равно.
Но абстрактное требование законности не отрицает более конкретных требований.
Когда они уместны? — Когда есть основания.
А были ли таковые нарушение уже замечены? — Да.

Тов. Серов рассказывал, что во время заседания вскрылось, что следователь ещё не принял дело в работу, а прокурор уже затребовал действий от суда (ограничить свободу Виктора Ефимова). В неполитизированном деле нормальный суд вежливо бы (всё ж хозяин у них один) отклонил просьбу прокурора, но тут они сыграли одну партию.

Это было записано на видео и стало достоянием общества.

И именно данное нарушение закона судьёй даёт основание более конкретно требовать от системы законности: указывать где именно было нарушение (не было законных оснований по делу, даже не принятому к производству) и как именно его устранить. В частности, освободить Виктора Ефимова.
землянин 26 декабря 2018г. в 23:27:
Тов. Серов рассказывал, что во время заседания вскрылось, что следователь ещё не принял дело в работу,
Данное противоречие было устранено в ходе судебного заседания путем приобщения документа, именуемого «постановление о принятии уголовного уголовного дела к своему производству». Оригинал постановления находится в материалах уголовного дела у следователя. Это не является нарушением. Судья проявил бдительность и правильно сделал потому, что при обжаловании судебного решения, вышестоящий суд отменил бы постановление нижестоящего судьи ввиду неполноты собранных доказательств.
Насколько я запомнил слова Серова, то следователь принял какое-то другое дело (номер не совпадал или что-то в таком духе), а нужное дело обещал принести завтра.

Возможно, я чего недопонял (и видео заседания не смотрел). Если что — поправьте.
землянин 27 декабря 2018г. в 21:08:
Насколько я запомнил слова Серова, то следователь принял какое-то другое дело (номер не совпадал или что-то в таком духе), а нужное дело обещал принести завтра.
Не критично. Тем более если другое дело было у этого следователя, а насколько я понял из аудиозаписи, было именно так.
Я уже комментировал здесь: https://mediamera.ru/comment/92801#comment-92801
По целям, средствам и методам там есть вопросы. Кроме уже отмеченного, «free» это клише плакатов, рассчитанное на то, что они попадут в новости для англоязычной аудитории. Понятно, что в домене .рф было бы дороже и глючнее, но как-то совсем по-западному получается. Полная фраза на русском может ассоциироваться со «свободу Юрию Деточкину», за которой очень своеобразное понимание справедливости, мало кому не известное по фильму.
Семён Кузнецов 27 декабря 2018г. в 00:10:
в домене .рф было бы дороже и глючнее
Сейчас цены примерно одинаковы, никакой глючности нет, лишь в старом или неоптимизированном ПО ссылки будут неактивны или работать неправильно. Но в целом из-за перекосов техники и интернета в сторону латиницы выбор англоязычного домена оправдан.
 
Вдалеке громыхнула пушка. Музы теснее прижались друг к другу.
-Чёрт знает что творится!- пробормотала Урания.- С ума все посходили, что ли?
В обезьяннике было тесно и неуютно, музам здесь не нравилось. А главное, они никак не могли понять, за что их арестовали.
-Я всего лишь исполнила гимн,- недоумевала Полигимния.- Гимн вот этой самой страны! Ничего не переврала, никого не обидела. С каких пор исполнение государственного гимна расценивается как нарушение общественного порядка, разжигание национализма и несанкционированный митинг?
-А я просто прочитала стишок про серенького козлика,- вздохнула Эвтерпа.- Никого конкретно не имела в виду. Всё-равно усмотрели оскорбление президента. А тебя, Клио, за что?
-Я была неправа,- пожала белыми плечами Клио.- Они знают историю лучше меня. Кто на кого, когда, за что, с какой целью и на чьи деньги - я-то думала, что всё это помню преотлично, а оказывается, не так всё было. Совсем не так.
-А я даже исполнить ничего не успела,- пожаловалась Мельпомена.- Только вышла, сказала: "Трагедия!.." - и мне тут же заткнули рот,- она покачала пальцем треснувший зуб.- А тебя, Эрато... хотя можешь не отвечать, с тобой всё ясно. Урания?..
-Я смотрела на звёзды. Я всего лишь смотрела на звёзды.
-Ну и?
-Оказалось, смотрю с подтекстом. Ума не приложу, что бы это могло значить.
-А ты, Терпсихора, что такого крамольного станцевала?
-"Казачок".
-Блин, ну ты что, совсем дура? Ничего умнее не могла придумать? Калиопа, скажи ей! Кстати... а ты-то как сюда попала?
-Да так как-то... Меня просто спросили на улице: "Ты за синих или за красных?" Ну я и не угадала.
Пушка опять громыхнула, музы вздрогнули.
-А ведь говорили нам молчать! Сиди, молчи в тряпочку, пока пушки своё не отговорят.
Андрей 28 декабря 2018г. в 02:57:
Однако, настораживают слова Серова о том, что доказательства в деле Ефимова есть, но смотря как их трактовать…
Серов дошёл до самоотрицания необходимости проведения мероприятий Ефимовфри, а именно доказал, что всё бесполезно в сложившейся "системе", прям, как Хомяков про Гегеля.
Так устроена система — не было бы доказательств, не было бы и самого дела.
Там целая куча разных бумажек с подписями и печатями. :)
Но на них надо внимательно смотреть.
Поскольку следствие полагает, что они доказывают вину Ефимова, а защита говорит прямо противоположное.
А вот кто из них более прав — решит суд.
 
Пока что наверное самой грамотной формулировкой будет примерно такая: в деле нет ни одного доказательства, которое неоспоримо устанавливало бы вину Ефимова.
А вот кто из них более прав — решит суд.

Вряд ли библейский суд способен решить кто более прав в заказном деле.

Кто более прав — решит Бог и верующие Ему люди.