Что во что вписывается?
Автор продвигает технологию черпания, не отвергая (в оглашениях) технологию циркулярных пил Склярова.
Изложение ведётся с позиций материалистического атеизма. Больше ничего не заметил, таких роликов десятки, если не сотни.
Подобное замечаю регулярно. Для себя в лекции отметил ответ на давно возникший вопрос о соотношении биополевых и гормональных факторов деятельности психики. Кроме того, в фундаментальной по сути лекции об основах адекватной жизни психологии, по ходу дела даны ответы на актуальные вопросы, возникавшие в последние несколько недель на интернет-площадках «по КОБ» (либо сделан анализ продвигаемой оценщиками ВП СССР информации).
Можно было не сомневаться, чей комментарий станет первым и каким будет его содержание. Комментарий в чате, на полчаса раньше:
[...], [13.12.19 20:25]
[В ответ на … «Такое ощущение что дух династа разгильдяева гуляет по чату»]
...На известном сайте (...) основной удар оценщиков ВП СССР по аудитории сосредоточен на понимании биополя. Лекция Величко показывает что противник подготовленный, знает куда бить. Часть хейтерских материалов была удалена администрацией (точнее, скрыта, так что их не осталось в кэше Яндекса). Через неделю после удаления, я насчитал примерно по 80 раз всё ещё проиндексированных Яндексом два самых распространённых клише. Они представляют собой издевательские (мягко говоря, саркастические) высказывания в адрес тех, кто интересуется биополями (торсионными, спинорными полями). То есть на форуме был создан локальный информационный модуль, отвергающий существование биополей. А знания о них (как в очередной раз аргументируется в лекции) - фундамент адекватной жизни психологии.
Отголоски разгильдяйщины-салминщины регулярно доходят и до чата.
Принципиальные вопросы психологии и причины деструктивной деятельности на ММ раскрыты в лекции Величко 8.12.2019 на Ливадии. Для сегодняшней ММ такое видео — неформат, поэтому пишу офтопом «у Старикова». Психология как прикладная отрасль естествознания.
Удаление «Дефектной...» — эффективный способ отбеливания репутации её автора. Высказывания типа «физику учить не надо, стяжайте Духа святого» или «КОБ-[вариант оскорбления] стяжают Духа святого через торсионные поля» обильно проиндексированные Яндексом стали визитной карточкой автора статьи и невыгодными для него. Теперь он может давя на жалость заявлять что всё было пристойно, но нехороший админ статью удалил.
Хронометраж 12.12.2019 авторский. На мой взгляд, из пушки по воробьям. Я нашёл в пунктах хронометража вещи знакомые по работам ВП СССР, но в записи всё довольно примитивно. Написано: «Об образе будущего», по сути: есть ли у обывателя образ будущего. Может быть для целевой аудитории (бабульки в платочках, как в ранних записях Зазнобина) то, что нужно, но на мой вкус, скучно. Товарищ информированный и для кого-то кладезь, у меня для него нашлось 19 минут.
На нём применяется определённая технология. Её неплохо раскрыл Промузг. Большинство о ней не знают, кто-то назовёт упоминание о ней паранойей. Я года полтора назад узнал о том, что Старцев клированный, после чего многое в его поведении стало понятным. При этом, бывало, ветераны интернет-группы спрашивали кто такой Старцев и удивлялись узнав, что в 2005 году ВП СССР публично ответил на его письмо (я тоже в 2005 г. не знал о КОБ). Похоже, запиской о щедровитянах ВП СССР разворошил муравейник, и его обитатели показывают свою мощь. Иногда и немощь, но нужно понимать, что у них фора в виде безнравственности, являющейся частью технологии.
С правилами игры, задаваемыми не нами, приходится считаться. В условиях новой герметизации (всеобщего забалтывания), значимыми являются материалы, донесённые до аудитории (если они пишутся не в стол). Это можно сделать через раскрученный ресурс. Для топовых блогеров-одиночек блог как правило является основным занятием, рабочим местом. Пока выкладывать можно с некоторой долей риска.
Для аудитории это практически равнозначно. Лжелогика может использоваться по причине намерения убедить аудиторию в заведомой лжи и по причине одержимости (психтроцкизма). Ложь может иметь причиной политтехнологию, а может шизофрению, бывает, политтехнолог поверит в собственную ложь и становится шизофреником. Для аудитории (адресата) важно содержание информации, а её источник, кроме названных вариантов может быть кем-то используемым втёмную.
Спасибо за комментарий. Без него не узнал бы, о чём шла речь в выпуске. Осилил минут 15, впечатление однозначное: «папа ты сейчас с кем разговаривал?». Питирим Сорокин, Теория систем, Авторский коллектив — через запятую. Не понятно, кому принадлежит третье имя в этом списке. Хочется надеяться, что детям то, что излагает Будков, понятно. К сожалению, приводившиеся на этом форуме ссылки на размышления учеников, говорят об обратном.
Если не скатимся к плюрализму, то увидим разные грани истины. Скатиться к нему легко — тем, кто помнит себя взрослым в обществе без плюрализма, сейчас за шестьдесят, то есть таких мало, особенно в сети (разве что в ОК). Есть и такие отличия: - У Пякина В.В. расстройство эмоционально-смыслового строя. Некоторые обращали внимание на это в начале его публичной деятельности. В последние 15 месяцев расстройство стойкое, не прекращающееся. - Пякин в названный период является символом алгоритмики «разделяй и властвуй». Он напоминает об этом почти в каждом выпуске, нужно быть очень специфически настроенным, чтобы на это не реагировать. - У автора подборки восторженное отношение к психически неблагополучному Пякину (плюс признаки мании величия). Вот ещё она грань (в трёх абзацах) в дополнение к нюансам, которые заметили вы.
Да он половину тем записок ВП СССР последних лет перебрал, особенно в этом выступлении. Может и перетолковал? Надо искать 100 минут времени, послушать что он там наговорил 12.12.
Возможно, я плохо изложил. На «старой» Медамере админ был умница: докопался до исходника, не побоялся исправить первоначальный текст: Дэйл Э. - Конус обучения (1946). Хотя, как выясняется, Дэйл не выводил процентов (их нарисовал один манагер, не имеющий отношения к психологическим исследованиям), его конус работает. Главное в процессе плановой учёбы не заменять менее эффективное (но необходимое) на более эффективное, а дополнять один метод другим.
Логика она одна, а понятие так называемой «дьявольской логики» описано ВП СССР для того, чтобы различать её с диалектикой, с которой они внешне похожи. Если говорить о методах продвижения информации, то обобщение критики — либо тот же метод, что и «не обобщение» (метод обсуждения), либо самый эффективный для самообразования применяющего его, метод — обучение других.
Лукавите. Того, под чьим ником здесь был опубликован манифест оценщиков, вызвавший сотни комментариев (и около 1000 комментариев по теме было до манифеста), там раскусили за 3 дня (если не за три поста). Так что для ИПД форум не бесполезный, а очень вредный. И форум живее всех живых, пока на нём пасётся Старцев. Функционал мне тоже не нравится. Зато на ММ функционал такой, что в теме «что улучшить?» практически нет пожеланий — для оценщиков идеально. Для остальных тоже удобно, но какой смысл в улучшении, если оно станет оттачиванием инструмента хейтинга?
@Human11 декабря 2019г. в 11:30: Критика чего (кого) бы то ни было, как и похвала, только УВЕЛИЧИВАЕТ потенциал охмурения, вы предложите АЛЬТЕРНАТИВУ, а так просто подкачка эгрегора вместо реальной помощи…
Согласен. Это азы прикладной (педагогической) психологии: при обсуждении запоминается больше информации, чем при слушании или просмотре видео. Что касается, альтернативы, некоторые вещи можно просто исключить, без замены. Например, есть мнение, укоренившееся у поклонников: пока нет никого лучше Пякина В.В., Пякин должен продолжать орать из монитора. Если бы его целью было освоение КОБ людьми, то он замолчал бы до восстановления эмоционально-смыслового строя, а не наращивал деятельность. Запрещать не выход. Хозяева информационного пространства не могут позволить себе запрет (герметизацию) уже лет 50. Они изобрели другой способ: сокрытие важной информации в потоке шума и помех (забалтывание). Он полностью заработал в последние несколько лет — на наших глазах. При этом забалтывание комбинируется с герметизацией: 15 бит/с, 7 объектов, контролируемых сознанием, КОБ МВ — где об этом можно прочитать? А в чём выход? В выборе источников (то есть отказе от части из них), потом в поддержании работы психики по 3-й схеме самоуправления (самообладание, настроение входят в этот процесс). Иначе (так, как предлагает Human) фильтры быстро забьются, что и нужно хозяевам информационного пространства.
@Human11 декабря 2019г. в 11:30: СМОЖЕТ ли индивид фильтровать информацию, зависит не от Тарана или Платошкина, а от самого индивида…
И если вы готовы указывать каждому: «читать или не читать,» «правильно-неправильно», как далеки вы сами от Тарана и Платошкина?!
Да, есть такой способ обучения плаванию — забрасывание на середину пруда. Кто-то научится, кто-то утонет. Или у классика:
Артемий Филиппович. О! насчет врачеванья мы с Христианом Ивановичем взяли свои меры: чем ближе к натуре, тем лучше, - лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет. Да и Христиану Ивановичу затруднительно было б с ними изъясняться: он по-русски ни слова не знает.
Другой вариант предлагает айтишник, ходивший в политику — список чистых источников (не путать с авторитетами).
@Human11 декабря 2019г. в 11:30: если исходить из динамики, то вопрос «человечных колебаний» — процессов, это и вопрос «нормального распределения» — необходимо достичь определённого порога для автосинхронизации, понимаете? Поэтому любая информация ДОБАВЛЯЕТ процент и приближает к цели
Понимаю, что же здесь непонятного: любая информация, принимаемая без разбора, приближает общество к цели хозяев информационного пространства. «Нормального» в данном контексте термин математический, но никак не социологический. Доброжелательным к потенциальным читателям форума будет называть явление не «нормальном распределением», а распределением Гаусса (это одно и то же). Широкий горб кривой Гаусса не сегодня представлен «культурно пьющими» и иными способами расчеловечивающими-ся. В одном хвосте распределения — понимающие, что происходит и почему. В другом — подыхающие как животные от образа жизни, которого придерживаются. Потребление «любой информации», как вы предлагаете, способствует сдвижению кривой Гаусса в направлении самоликвидации, в результате чего процент понимающих стал бы исчезающе малым, основная масса стала бы самоликвидирующейся биомассой, передний (в направлении движения) хвост распределения был бы представлен выстроившимися в очередь в храмы «Нежной смерти» или не нежной.
@Human11 декабря 2019г. в 11:30: Вы рассуждаете из позиции статики — т.е картина мира статична, поэтому есть или «хорошо» или «плохо» или «очень плохо». Попробуйте осознать, что всё это процессы, в том числе и вы…
Всё ли? При мышлении процессами (а не состояниями) не будет выявлено процессов, являющихся объективным злом?
Знаю и девиз наркодилеров: «всё в жизни нужно попробовать». При чём здесь счастье, если речь шла о добронравии и злонравии?
Ниже по форуму вспомнили Ильича — одного из мастеров так называемой «дьявольской логики». Не застал пик вашей активности на сайте, явно и продвигаемые вами идеи — не от подмастерья.
Можно считать ваш комментарий началом обсуждения доклада и не только на сайте — смотревших прямую трансляцию и задававших вопросы во время неё, было немного. Мне не хотелось ничего спрашивать, досмотрел трансляцию из уважения к труду докладчика и имея на это время. О причинах — в обсуждении, если оно продолжится.
Хотелось бы подтвердить, энергично кивая головой, но к сожалению, запасов нет. Была такая замечательная традиция на сайте — составлять описания роликов. Насколько пользователи помогали админу — ему виднее, но явно помогали. Поиском по сайту нашёл в описании упоминание Путина, по тексту описания прикинул в какой части записи об этом идёт речь, потыкал мышью по таймлайну и вышел на тайм-код сюжета. После этого оставил комментарий, чтобы в будущем процедуру мне или другим не повторять:
Примите мои извинения за то что вклинился. Заодно и за то что не единообразно оформил ссылки. При работе с большой аудиторией я себе такого не позволял, а на форуме почему-то решил что здесь свои и разберутся.
Концепция общественной безопасности в Российской Федерации Президент утвердил Концепцию общественной безопасности в Российской Федерации. 20 ноября 2013 года 13:20
3 ссылки — 3 стиля, по возможности отражающие оформление источников, а нужно (для большой неподготовленной аудитории) чтобы они отражали что являются ссылками.
@postulat10 декабря 2019г. в 21:49: Замечательную «История Концепции, утверждённой Путиным в 2013 г.» от МВД просмотрел, одну страницу «Проект закона о Концепции Общественной Безопасности» прочитал. Это всё?
Не всё. Уверяю вас что что самый первый текст в моём посте (выше истории), который отображается синими (или голубыми) символами, это ссылка на кремлин.ру, где лежит действующая КОБ в РФ, утверждённая Путиным 20.11.2013. На всякий случай дублирую: http://www.kremlin.ru/acts/news/19653
Благодарю. Отмечу 2 принципиальных момента.
1. Не знаком с литературой по технологиям одитинга. Скорее всего, ВП СССР давал ссылки на оригиналы, возможно цитировал Хаббарда ещё в работе «Приди на помощь...», но тогда за неимением базы для практической проверки, мне это было не очень интересно. (О том, что Старцев клированный, знаю года 2 от участников коб.су). Сейчас база неожиданно подвернулась в избытке. Понимаю по стилю, что это именно оди-шники, но конкретику нужно изучать.
2. На концептуальных ресурсах уверенность в том, что холивары возникают сами на основе убеждений, по-прежнему позиция едва ли не 100% участников.
Qwer — единственный кого знаю (по нику и манере) в рунете, кто открыто признал, что vivarus (Вива) был проектом разрушения общения в системе скайп-чатов по КОБ в 2014 — 2018 годах. Понимали это несколько человек, но никто не взялся сформулировать. Читал бы его посты и дальше, если бы к психологической аналитике не прилагалась раз в 10 — 20 большая «синтетика». А теперь отвечаю когда вопрос выделен жирным + подчёркиванием.
«< Мне постоянно звонят и приходит много писем по эл. почте, в том числе и с вопросом: не будет ли это дискредитацией КОБ ВП СССР? Отвечаю — не будет и вот почему:
« 1. Не следует опасаться дискредитации, потому что на сайте президента — декларации, а в КОБ ВП СССР — научно-методологическое обеспечение воплощения этих деклараций в жизнь. Идиоты могут этого не понимать, трусы – не желать понимать, а приверженцам КОБ это придаёт юридическую легальность действий.
2. Конечно, можно понять и так: "Костюм" (КОБ ВП СССР) пришивается к "пуговице" (КОБ — кремлёвских чиновников), но каждый разумный человек понимает — в реальной жизни пуговица пришивается к костюму. Всё это означает, что в Кремле есть думающие люди, которые 22 года спустя после появления книги КОБ «Мёртвая вода» решили заявить миру — в России существует концепция глобализации — альтернативная библейской. Это — первый шаг. Думаю, что в Кремле есть умные люди и если бы захотели, они смогли бы придумать другое словосочетание, отличное от Концепции общественной безопасности, т.к. понимают, что абривиатура КОБ существует 22 года и каждый, кто с ней встретится, будет в меру своего понимания наполнять её своим содержанием. Поэтому полагаю, что такой ход президента — правильный и своевременный. Почему?
3. Потому что в администрации президента есть люди, понимающие роль интернета в современном обществе, а это означает: если в Яндексе задать поиск: «Концепция общественной безопасности» или КОБ, то Яндекс выдаёт сайты с материалами КОБ. И даже если задать поиск в кавычках (это поиск именно той комбинации символов, которая заключена в кавычки), то Яндекс тоже найдёт прежде всего сайты с материалами КОБ, а не с материалами кремлевской КОБ. Так что всё сделано грамотно.»— Зазнобин Владимир Михайлович, Вчерашние 21:21
Концепция общественной безопасности в Российской Федерации
Президент утвердил Концепцию общественной безопасности в Российской Федерации.
20 ноября 2013 года 13:20
В качестве помощи испытывающим затруднения в том, чтобы отличить рейтинговые агентства от корпорации оценщиков, опубликован в форме ссылки (новости) материал Об оценочной деятельности в Российской Федерации.
Оценщик:
- устанавливает цену в денежной форме;
- обязательно страхует ошибку в оценке;
- обязательно состоит в корпорации;
- работает по госстандартам (как и в большинстве профессий).
Основное значение этого слова представляет собой профессиональный термин. Бытовое значение — переносное.
У ВП СССР в ТМ 139 от 1.09.2019 г. про записку "Об этике..." от 2.04.2019 г.:
«Записка вызвала неприятие со стороны оценщиков деятельности ВП СССР и «болельщиков за КОБ», поскольку с их точки зрения соборность как социальное явление неправомерно характеризовать словом «мафия», с которым в обществе связаны бо́льшей частью негативные смыслы. Т.е. они не поняли главного: одна из задач той записки — показать, что принципы деловой коммуникации людей в коллективной деятельности, на основе которых действуют и достигают эффективности криминальные группировки (не всегда объективно антисоциальные) и объективно антисоциальные группировки (мафии нарко- и порнобизнеса наших дней и прошлых эпох), объективно свойственны любой устойчиво результативной коллективной деятельности».
Могу определённо сказать что фактические модераторы при поддержке официального модератора не допускают рассмотрения слова «мафия» в контексте записки «Об этике...». Не меняет ситуацию и подключение к холиварам новых участников — сторонников КОБ, которым ещё не надоело отвечать провокаторам, работающим здесь сменами (вахтами) и сутками. А языки так устроены что большинство слов — многозначные, и значение за редким исключением (юридические документы, учебники) определяется контекстом. Контекст оценщиков ВП СССР (авторов материалов «Переопределённое...», «Об истоках...» и т.п.): итальянская оргпреступность 20 века. При рассмотрении иного контекста они игнорируют сообщения или включают дурака (реже — закатывают истерику в сопровождении группы поддержки на третий день участия в работе форума). Предвижу возражения, что сторонники КОБ должны победить не числом, а умением. Дело не только в числе, но и в беспредельной безнравственности оценщиков, не выражаемой числом. Ассимметричного ответа пока не найдено (симметричный — вожделение оценщиков), поэтому, что называется, пишу в ноосферу. Контекст сторонников КОБ: система деловой коммуникации на принципах динамических, этически обусловленных, недокументируемых членства и функций.В этом контексте может обсуждаться реализация организационных принципов как в положительном, так и в отрицательном ключе — в зависимости от этики участников (как участников мафии так и обсуждения). И снова мы будем наблюдать включение дурака (вообще-то очередная волна уже началась на прошлой неделе) или игнорирование, как реакцию на мой пост. Справочно — текст вопроса на который я ответил.
@Qwer7 декабря 2019г. в 19:54: Вопрос:сможешь ли ты привести положительные упоминания мафии и мафиозных структур в положительном ключе (помимо записок ВП и твоих суждений)? Думаю, что не выйдет.
Обратной связи оценщик не несёт — никак не корректор.
Может «нести» — может «не нести», зависит от «приёмника» сей ОС.
Пожалуй, я взял значение понятия обратной связи из техники, а не из ДОТУ. В технике обратная связь это изменение управляющего воздействия. По ДОТУ информация от объекта управления к субъекту — уже обратная связь. В случае с работой оценщика, увидев его вердикт, владелец актива (владелец интеллектуальной собственности, должник) обратную связь получает, но стоимостью (не ценой реализации) управлять не может. Наверное, поэтому ВП СССР выбрал такой термин: оценщики ВП СССР и близко не имеют намерений выявить и устранить ошибки в его деятельности. По сути этим термином заменено неполиткорректное и недопустимое на родном языке слово «хейтинг».
Речь о концепции жизнеустройства, то есть уровень высший, власть концептуальная, этапы ПФУ 1 — 4. Соглашусь что из трёх характеристик ОДИ/одитинга (концептуальная безвластность, безнравственность, безыдейность) первый требует фактологического наполнения. Прочитав у ВП СССР что церковь Хаббарда готовится на замену синагоге не нашёл с чем это соотнести в жизни, не помогла и записка о щедровитянах. Но когда фактический модератор этого форума демонстрирует успешное им управление основанное на отсутствии нравственных границ, ничего объяснять не нужно. Полагаю что Кириенко удовлетворён своей деятельностью на уровне дофаминово-эндорфинового цикла, без концептуальной властности и идеологии. А вот Старцев по информации с коб.су испытывает там дофаминовое голодание и поэтому бывает злым как собака (наблюдал лично и не только на коб.су).
Описание составлено от имени фанатичного поклонника В.В.Пякина с признаками мании величия. Текст демонстрирует, как минимум разлад эмоционально-смыслового строя (то, чем заражает зрителей Пякин), как максимум, алгоритмику психтроцкизма (эгрегориальной одержимости) с псевдоконцептуальным идеологическим наполнением. Кроме эмоционального удара (орущий Пякин в каждый гаджет) есть и информационная диверсия: папки с пякинским ором (и текстами) почему-то называются «Основы социологии» и «ДОТУ». С этого же ютуб-аккаунта ранее публиковалась подробная инструкция по «серой» накрутке рейтинга канала Пякина.
Талму́д (ивр. תַּלְמוּד, «обучение»; Талмуд известен также как Гемара) — многотомный свод правовых и религиозно-этических положений иудаизма, в котором нашла отражение бурная дискуссия законоучителей иудаизма вокруг Мишны.
(Википедия)
Можно ли прожить на одном главном, когда нет базового? По Маслоу / Ефимову: есть главное — цель в жизни, но нет базового — кислорода в атмосфере. Удастся в таких условиях «быть выше», «уметь ловить»? Это была аллегория, теперь к практике.
В умолчаниях: «...из тех, кто вообще придёт к ЧТСП». Верно? Базовыми условиями является господство Библейской концепции. Это значит что совесть, воля и творческий потенциал подавляются. Сколько пришедших к ЧТСП нужно хозяевам господствующей концепции? — 0 (ноль). Вы или чего-то не договариваете или чего-то не понимаете. По ходу изложения альтернативно-объемлющая концепция идёт через запятую (в лучшем случае) с господствующей. Сиди под ёлкой, всё придёт? Эти добрые люди никогда ничему не учились, и вопрос в том, о каком образе идёт речь в цитируемом ниже утверждении, учитывая что Библейская концепция господствует, а Бог не вселенский полицейский.
@Human10 декабря 2019г. в 00:16: Но даже если Таран серфер, пока он распространяет информацию, из которой можно перейти на КОБ, он работает на нужную концепцию достигая своих субъективных целей — а именно просто заработать на жизнь.. Я его не осуждаю… это лучше чем водкой торговать...
Это выбор между плохо и очень плохо, замеченный ещё в книге Кара-Мурзы 2000 года. Власть придержащие (это к слову) таким способом манипулируют обществом. Второй раз за 2 дня наблюдаю такой подход, выше высказались что Платошкин хуже Тарана. Может и хуже, но злонравны оба. Кто считает свои фильтры достаточно мощными, может смотреть Тарана. Переоценку своих фильтров демонстрирует нынешнее состояние этого сайта.
А в обсуждаемом ролике (дискуссии о замене ГП на г.п.) он сам себя перехитрил: признался (с 45:21) что он предлагает заменить Глобального Предиктора на периферию Глобального Предиктора. То есть предлагает герметизировать обратно ГП в Никто, даже схемой сопроводил.
В такой постановке вопрос не имеет ответа. Д.Таран говорит (6:17)
Я предлагаю словосочетание «Глобальный Предиктор» заменить на «глобальный планировщик»
Однозначно он предлагает заменить термин, обозначающий явление. Подвох вашего вопроса в том, что в библейской науке (Выготский) понятие это абстратный образ, а в КОБ понятие это определённость соответствия образа и связанного с ним слова. Вывод в связи с вашим вопросом может быть таким: он называет другими словами то же явление, что представляет собой другое понятие по сути понятия в КОБ. И куда делся прежний АМХ, умевший объяснять такие вещи… Офтоп: в ролике Таран мастерски обходит копирайт ВП СССР — он берёт исходное определение ГП из какой-то левой книги. Как было замечено по такому поводу про земляков Д.Тарана, мистику с бумаги убрали, но в жизни она осталась (https://youtu.be/I-MGmeT3vKM?t=3415 ).
Один раз (не считая оригинала) вспоминали, насколько знаю. Возможно, попало под удаление в составе темы, под него много интересного попало.
@Семён Кузнецов3 сентября 2019г. в 22:21: Оценщик — эксперт, имеющий право устанавливать стоимость в денежной форме, застраховавший свои ошибки и входящий в корпорацию.
Определение сформулировано мной на основе ст. 3 и 4 135-ФЗ 1988 г. (в текущей редакции), критика будет принята как естественное явление. Судя по тому, что статья в Википедии составлена прямо из текста Закона и не правилась 6 лет, понятие значительно менее известно чем, например, болельщик.
Оценщик: - не бывает не входящим в корпорацию (закон не разрешает); - не несёт непосредственной ответственности деньгами за оценку, даваемую в деньгах (обязан страховать ошибку); - работает по устанавливаемым не им стандартам; - не несёт функции обратной связи, подобной контролёру качества на производстве.
Ну и дела — насколько точно выбрано слово. Впрочем, авторский коллектив и раньше не использовал случайных слов.
Перечитываю спустя 3 месяца на основе актуализированной за это время фактологии и обращаю внимание на пункт «работает по устанавливаемым не им стандартам». Клированные бывают эффективными управленцами, работающими не будучи допущенными к концепции по которой они управляют. Обратной связи оценщик не несёт — никак не корректор.
Если только в связке с предыдущим пунктом. (Занумеровал их после вашего поста).
«Высоко детализируют» оценщики ВП СССР, которые в представлениях Антона Сергеевича, прямо скажем, лохи. В действительности это далеко не так. Это хорошо видно на ММ, методику пытаются экспортировать в Телеграм.
Выше я постарался изложить содержание ролика в форме описания. То есть, избегая оценок. Теперь мнение о нём. Первые 25 мин. можно и пропустить тем, кто в курсе, что Таран «мастер спорта майор Чингачгук». Его собеседник показал себя человеком энергичным, с недостаточным самообладанием, которому нужно постоянно контролировать эмоциональную составляющую своего эмоционально-смыслового строя. Об этом говорит скатывание позднее на лексику, которой он не собирался пользоваться. Об этом свидетельствует его признание в начале что перенервничал. Этот добрый открытый человек фактически пришёл подставиться имитатору-провокатору. На сленге ютуба это называется «бомбануло», обычно само слово добавляется в название ролика. Гость сильно калейдоскопит, демонстрируя осведомлённость только в тексте ДОТУ. Он узнал о КОБ из выпусков Пякина (выходят с 2014 г.). Не читает записки ВП СССР и считает что там только текучка («злободневность» в его терминологии). Не упоминает что КПЕ запрещена(о) в любом виде – а надо бы, хотя бы для контролирующих органов и репостящих ролик. Не знает, что ФКТ зарегистрирован в Москве Пякиным, а никакой не филиал с 2017 г. И, наконец, он полностью под Пякным, демонстрируя вариативность его ИПД: в представлениях Антона Сергеевича (так зовут горе-оппонента) есть публикующие работы ВП СССР и «те, кто публикует ТМ». Для него так же существуют «разногласия» между Пякиным и ВП СССР, по сути – разногласия между собакой, лающей на караван и караваном, не реагирующим на это. Положительные моменты ролика. Гость показал, что даже калейдоскопящему воспитаннику роликов Пякина виден процесс взятия под контроль движения сторонников КОБ «элитой». Да, он готов закидать «элиту» шапками, потому что ничего не слышал об уровне знания Концепции Старцевым и Салминым. А чего вы хотели от того, кто пришёл подставиться Тарану? Положительные моменты в ролике в исполнении Д.Тарана. Он показал калейдоскоп гостя – можно сказать, сдал самого себя. Скорее всего, Таран уловил его эмоционально-смысловой разлад в телефонном разговоре и не прогадал, пригласив в таком состоянии на первую в его жизни съёмку, для ИПД. Видны и действия Д.Тарана, которые в профессиональном троллинге называют «рационализация»: якобы он предложил переименовать ГП в интересах самих же сторонников КОБ. Надеюсь, Антон Сергеевич не сломается и сделает правильные выводы из своего первого блина для ютуб-аудитории. Работы у него много, начиная с изжития иллюзии того, что зная текст ДОТУ можно позволить себе не знать элементарной фактологии, приведённой в моём разборе. Для зрителей поучительно, если они в теме ИПД и достаточно опасно, если не в теме, Дмитрий Таран всё же актёр и специалист информационной войны – то и другое официально и фактически.
1) 0 – 2 мин. – Хозяин московского офиса Д.В.Таран заявляет, что он смотрит на ситуацию сверху по отношению к контуру сторонников КОБ. (В январе он заявлял о равноудалённости от НОДов и КОБов, в ноябре в обсуждаемом с гостем ролике, выразился «мы – концептуалы»). 2) 2 – 5 мин. – Гость, специально пришедший оппонировать Тарану по ролику о переименовании Глобального Предиктора, рассказывает о себе – он руководитель филиала проекта «Ноосфера» в Екатеринбурге, преподаватель ДОТУ. 3) 5 – 23 мин. – Оппонент признаётся, что перенервничал от предлагаемого Тараном термина «глобальный планировщик». Длинно рассказывает о терминах ДОТУ, связанных с термином «Глобальный Предиктор». 4) 24 – 38 мин. – Гость излагает свои субъективные представления о составляющих концептуального движения, скатываясь к термину «тусовка» и другим, которые не хотел употреблять. Даёт субъективную характеристику каждой составляющей. 5) 39 – 43 мин. – (Отдельный раздел списка составляющих «концептуального движения»). Заявляется о существовании течений по управлению концептуальным движением, инициированных правящей «элитой». Даётся субъективная характеристика этого управления («перехвата»). 6) 44 – 50 мин. – Слово берёт хозяин ролика. Рассказывает, почему он (на момент записи дискуссии) предлагает заменить термин «Глобальный Предиктор» на «глобальный планировщик». 7) 51 – 55 мин. – Отвечает оппонент. Говорит, что преподавая ДОТУ, он работает с высоким уровнем абстракции, что «внутри Концепции» есть группы, которые занимаются конкретными вопросами с высокой детализацией. Дискутирующие предлагают вынести их мнения на суд общественности.
@Семён Кузнецов6 декабря 2019г. в 19:14: С объяснениями (обширными и запутанными) можно познакомиться, перейдя в цитируемый ниже пост, а так же в смежных с ним:
Это словосочетание является кратким названием глобальной ростовщической мафии или проявлений такой мафии в отдельно взятой стране.
Подробное описание, наверное, было в ролике Зазнобин В.М. (1997.01.24) - Пушкин и Россия (без пропусков речи), часть 2, но теперь на его месте надпись «Видео удалено за нарушение Условий использования YouTube». По оставленному вами комментарию видно что вы занимались этой темой.
Какие бы там ни давались ссылки на ссылки, ещё раз: были даны ответы на несколько вопросов, вопросов-упрёков и упрёков, самодовольная манера изложения и тематика которых на ММ месяцами представлена с аккаунта engineer. Как видите, первым такое мнение высказал не я, присоединяюсь.
Автор продвигает технологию черпания, не отвергая (в оглашениях) технологию циркулярных пил Склярова.
Изложение ведётся с позиций материалистического атеизма. Больше ничего не заметил, таких роликов десятки, если не сотни.
Большинство о ней не знают, кто-то назовёт упоминание о ней паранойей. Я года полтора назад узнал о том, что Старцев клированный, после чего многое в его поведении стало понятным. При этом, бывало, ветераны интернет-группы спрашивали кто такой Старцев и удивлялись узнав, что в 2005 году ВП СССР публично ответил на его письмо (я тоже в 2005 г. не знал о КОБ).
Похоже, запиской о щедровитянах ВП СССР разворошил муравейник, и его обитатели показывают свою мощь. Иногда и немощь, но нужно понимать, что у них фора в виде безнравственности, являющейся частью технологии.
Есть и такие отличия:
- У Пякина В.В. расстройство эмоционально-смыслового строя. Некоторые обращали внимание на это в начале его публичной деятельности. В последние 15 месяцев расстройство стойкое, не прекращающееся.
- Пякин в названный период является символом алгоритмики «разделяй и властвуй». Он напоминает об этом почти в каждом выпуске, нужно быть очень специфически настроенным, чтобы на это не реагировать.
- У автора подборки восторженное отношение к психически неблагополучному Пякину (плюс признаки мании величия).
Вот ещё она грань (в трёх абзацах) в дополнение к нюансам, которые заметили вы.
Хотя, как выясняется, Дэйл не выводил процентов (их нарисовал один манагер, не имеющий отношения к психологическим исследованиям), его конус работает. Главное в процессе плановой учёбы не заменять менее эффективное (но необходимое) на более эффективное, а дополнять один метод другим. Логика она одна, а понятие так называемой «дьявольской логики» описано ВП СССР для того, чтобы различать её с диалектикой, с которой они внешне похожи.
Если говорить о методах продвижения информации, то обобщение критики — либо тот же метод, что и «не обобщение» (метод обсуждения), либо самый эффективный для самообразования применяющего его, метод — обучение других.
Функционал мне тоже не нравится. Зато на ММ функционал такой, что в теме «что улучшить?» практически нет пожеланий — для оценщиков идеально. Для остальных тоже удобно, но какой смысл в улучшении, если оно станет оттачиванием инструмента хейтинга?
Что касается, альтернативы, некоторые вещи можно просто исключить, без замены. Например, есть мнение, укоренившееся у поклонников: пока нет никого лучше Пякина В.В., Пякин должен продолжать орать из монитора. Если бы его целью было освоение КОБ людьми, то он замолчал бы до восстановления эмоционально-смыслового строя, а не наращивал деятельность.
Запрещать не выход. Хозяева информационного пространства не могут позволить себе запрет (герметизацию) уже лет 50. Они изобрели другой способ: сокрытие важной информации в потоке шума и помех (забалтывание). Он полностью заработал в последние несколько лет — на наших глазах. При этом забалтывание комбинируется с герметизацией: 15 бит/с, 7 объектов, контролируемых сознанием, КОБ МВ — где об этом можно прочитать?
А в чём выход? В выборе источников (то есть отказе от части из них), потом в поддержании работы психики по 3-й схеме самоуправления (самообладание, настроение входят в этот процесс). Иначе (так, как предлагает Human) фильтры быстро забьются, что и нужно хозяевам информационного пространства.
«Нормального» в данном контексте термин математический, но никак не социологический. Доброжелательным к потенциальным читателям форума будет называть явление не «нормальном распределением», а распределением Гаусса (это одно и то же). Широкий горб кривой Гаусса не сегодня представлен «культурно пьющими» и иными способами расчеловечивающими-ся. В одном хвосте распределения — понимающие, что происходит и почему. В другом — подыхающие как животные от образа жизни, которого придерживаются.
Потребление «любой информации», как вы предлагаете, способствует сдвижению кривой Гаусса в направлении самоликвидации, в результате чего процент понимающих стал бы исчезающе малым, основная масса стала бы самоликвидирующейся биомассой, передний (в направлении движения) хвост распределения был бы представлен выстроившимися в очередь в храмы «Нежной смерти» или не нежной.
Ниже по форуму вспомнили Ильича — одного из мастеров так называемой «дьявольской логики». Не застал пик вашей активности на сайте, явно и продвигаемые вами идеи — не от подмастерья.
Была такая замечательная традиция на сайте — составлять описания роликов. Насколько пользователи помогали админу — ему виднее, но явно помогали. Поиском по сайту нашёл в описании упоминание Путина, по тексту описания прикинул в какой части записи об этом идёт речь, потыкал мышью по таймлайну и вышел на тайм-код сюжета. После этого оставил комментарий, чтобы в будущем процедуру мне или другим не повторять:
Заодно и за то что не единообразно оформил ссылки. При работе с большой аудиторией я себе такого не позволял, а на форуме почему-то решил что здесь свои и разберутся. 3 ссылки — 3 стиля, по возможности отражающие оформление источников, а нужно (для большой неподготовленной аудитории) чтобы они отражали что являются ссылками. Не всё. Уверяю вас что что самый первый текст в моём посте (выше истории), который отображается синими (или голубыми) символами, это ссылка на кремлин.ру, где лежит действующая КОБ в РФ, утверждённая Путиным 20.11.2013. На всякий случай дублирую: http://www.kremlin.ru/acts/news/19653
1. Не знаком с литературой по технологиям одитинга. Скорее всего, ВП СССР давал ссылки на оригиналы, возможно цитировал Хаббарда ещё в работе «Приди на помощь...», но тогда за неимением базы для практической проверки, мне это было не очень интересно. (О том, что Старцев клированный, знаю года 2 от участников коб.су). Сейчас база неожиданно подвернулась в избытке. Понимаю по стилю, что это именно оди-шники, но конкретику нужно изучать.
2. На концептуальных ресурсах уверенность в том, что холивары возникают сами на основе убеждений, по-прежнему позиция едва ли не 100% участников.
Qwer — единственный кого знаю (по нику и манере) в рунете, кто открыто признал, что vivarus (Вива) был проектом разрушения общения в системе скайп-чатов по КОБ в 2014 — 2018 годах. Понимали это несколько человек, но никто не взялся сформулировать. Читал бы его посты и дальше, если бы к психологической аналитике не прилагалась раз в 10 — 20 большая «синтетика». А теперь отвечаю когда вопрос выделен жирным + подчёркиванием.
В видео от 21.12.2013 г.: https://youtu.be/62a3bhNlsok?t=4827
Наиболее известный текстовой, в день утверждения (происхождение — скайп-чат):
История Концепции, утверждённой Путиным в 2013 г.: https://утурфо.мвд.рф/upload/site100/document_file/OUIzK1fpC9.pdf
Таким мог бы бы быть Закон о Концепции общественной безопасности, подписанный главой государства:
- устанавливает цену в денежной форме;
- обязательно страхует ошибку в оценке;
- обязательно состоит в корпорации;
- работает по госстандартам (как и в большинстве профессий).
Основное значение этого слова представляет собой профессиональный термин. Бытовое значение — переносное.
У ВП СССР в ТМ 139 от 1.09.2019 г. про записку "Об этике..." от 2.04.2019 г.: Ссылка опубликовано по следам очередного включения дурака оценщиком: https://mediamera.ru/comment/120688#comment-120688
А языки так устроены что большинство слов — многозначные, и значение за редким исключением (юридические документы, учебники) определяется контекстом.
Контекст оценщиков ВП СССР (авторов материалов «Переопределённое...», «Об истоках...» и т.п.): итальянская оргпреступность 20 века. При рассмотрении иного контекста они игнорируют сообщения или включают дурака (реже — закатывают истерику в сопровождении группы поддержки на третий день участия в работе форума). Предвижу возражения, что сторонники КОБ должны победить не числом, а умением. Дело не только в числе, но и в беспредельной безнравственности оценщиков, не выражаемой числом. Ассимметричного ответа пока не найдено (симметричный — вожделение оценщиков), поэтому, что называется, пишу в ноосферу.
Контекст сторонников КОБ: система деловой коммуникации на принципах динамических, этически обусловленных, недокументируемых членства и функций. В этом контексте может обсуждаться реализация организационных принципов как в положительном, так и в отрицательном ключе — в зависимости от этики участников (как участников мафии так и обсуждения). И снова мы будем наблюдать включение дурака (вообще-то очередная волна уже началась на прошлой неделе) или игнорирование, как реакцию на мой пост.
Справочно — текст вопроса на который я ответил.
В случае с работой оценщика, увидев его вердикт, владелец актива (владелец интеллектуальной собственности, должник) обратную связь получает, но стоимостью (не ценой реализации) управлять не может. Наверное, поэтому ВП СССР выбрал такой термин: оценщики ВП СССР и близко не имеют намерений выявить и устранить ошибки в его деятельности. По сути этим термином заменено неполиткорректное и недопустимое на родном языке слово «хейтинг».
Полагаю что Кириенко удовлетворён своей деятельностью на уровне дофаминово-эндорфинового цикла, без концептуальной властности и идеологии. А вот Старцев по информации с коб.су испытывает там дофаминовое голодание и поэтому бывает злым как собака (наблюдал лично и не только на коб.су).
Кроме эмоционального удара (орущий Пякин в каждый гаджет) есть и информационная диверсия: папки с пякинским ором (и текстами) почему-то называются «Основы социологии» и «ДОТУ».
С этого же ютуб-аккаунта ранее публиковалась подробная инструкция по «серой» накрутке рейтинга канала Пякина.
Это была аллегория, теперь к практике. В умолчаниях: «...из тех, кто вообще придёт к ЧТСП». Верно?
Базовыми условиями является господство Библейской концепции. Это значит что совесть, воля и творческий потенциал подавляются. Сколько пришедших к ЧТСП нужно хозяевам господствующей концепции? — 0 (ноль).
Вы или чего-то не договариваете или чего-то не понимаете. По ходу изложения альтернативно-объемлющая концепция идёт через запятую (в лучшем случае) с господствующей. Сиди под ёлкой, всё придёт?
Эти добрые люди никогда ничему не учились, и вопрос в том, о каком образе идёт речь в цитируемом ниже утверждении, учитывая что Библейская концепция господствует, а Бог не вселенский полицейский.
Второй раз за 2 дня наблюдаю такой подход, выше высказались что Платошкин хуже Тарана. Может и хуже, но злонравны оба. Кто считает свои фильтры достаточно мощными, может смотреть Тарана. Переоценку своих фильтров демонстрирует нынешнее состояние этого сайта.
Д.Таран говорит (6:17) Однозначно он предлагает заменить термин, обозначающий явление. Подвох вашего вопроса в том, что в библейской науке (Выготский) понятие это абстратный образ, а в КОБ понятие это определённость соответствия образа и связанного с ним слова.
Вывод в связи с вашим вопросом может быть таким: он называет другими словами то же явление, что представляет собой другое понятие по сути понятия в КОБ. И куда делся прежний АМХ, умевший объяснять такие вещи…
Офтоп: в ролике Таран мастерски обходит копирайт ВП СССР — он берёт исходное определение ГП из какой-то левой книги. Как было замечено по такому поводу про земляков Д.Тарана, мистику с бумаги убрали, но в жизни она осталась (https://youtu.be/I-MGmeT3vKM?t=3415 ).
Обратной связи оценщик не несёт — никак не корректор.
«Высоко детализируют» оценщики ВП СССР, которые в представлениях Антона Сергеевича, прямо скажем, лохи. В действительности это далеко не так. Это хорошо видно на ММ, методику пытаются экспортировать в Телеграм.
Первые 25 мин. можно и пропустить тем, кто в курсе, что Таран «мастер спорта майор Чингачгук». Его собеседник показал себя человеком энергичным, с недостаточным самообладанием, которому нужно постоянно контролировать эмоциональную составляющую своего эмоционально-смыслового строя. Об этом говорит скатывание позднее на лексику, которой он не собирался пользоваться. Об этом свидетельствует его признание в начале что перенервничал. Этот добрый открытый человек фактически пришёл подставиться имитатору-провокатору. На сленге ютуба это называется «бомбануло», обычно само слово добавляется в название ролика.
Гость сильно калейдоскопит, демонстрируя осведомлённость только в тексте ДОТУ. Он узнал о КОБ из выпусков Пякина (выходят с 2014 г.). Не читает записки ВП СССР и считает что там только текучка («злободневность» в его терминологии). Не упоминает что КПЕ запрещена(о) в любом виде – а надо бы, хотя бы для контролирующих органов и репостящих ролик. Не знает, что ФКТ зарегистрирован в Москве Пякиным, а никакой не филиал с 2017 г. И, наконец, он полностью под Пякным, демонстрируя вариативность его ИПД: в представлениях Антона Сергеевича (так зовут горе-оппонента) есть публикующие работы ВП СССР и «те, кто публикует ТМ». Для него так же существуют «разногласия» между Пякиным и ВП СССР, по сути – разногласия между собакой, лающей на караван и караваном, не реагирующим на это.
Положительные моменты ролика. Гость показал, что даже калейдоскопящему воспитаннику роликов Пякина виден процесс взятия под контроль движения сторонников КОБ «элитой». Да, он готов закидать «элиту» шапками, потому что ничего не слышал об уровне знания Концепции Старцевым и Салминым. А чего вы хотели от того, кто пришёл подставиться Тарану?
Положительные моменты в ролике в исполнении Д.Тарана. Он показал калейдоскоп гостя – можно сказать, сдал самого себя. Скорее всего, Таран уловил его эмоционально-смысловой разлад в телефонном разговоре и не прогадал, пригласив в таком состоянии на первую в его жизни съёмку, для ИПД. Видны и действия Д.Тарана, которые в профессиональном троллинге называют «рационализация»: якобы он предложил переименовать ГП в интересах самих же сторонников КОБ.
Надеюсь, Антон Сергеевич не сломается и сделает правильные выводы из своего первого блина для ютуб-аудитории. Работы у него много, начиная с изжития иллюзии того, что зная текст ДОТУ можно позволить себе не знать элементарной фактологии, приведённой в моём разборе. Для зрителей поучительно, если они в теме ИПД и достаточно опасно, если не в теме, Дмитрий Таран всё же актёр и специалист информационной войны – то и другое официально и фактически.
2) 2 – 5 мин. – Гость, специально пришедший оппонировать Тарану по ролику о переименовании Глобального Предиктора, рассказывает о себе – он руководитель филиала проекта «Ноосфера» в Екатеринбурге, преподаватель ДОТУ.
3) 5 – 23 мин. – Оппонент признаётся, что перенервничал от предлагаемого Тараном термина «глобальный планировщик». Длинно рассказывает о терминах ДОТУ, связанных с термином «Глобальный Предиктор».
4) 24 – 38 мин. – Гость излагает свои субъективные представления о составляющих концептуального движения, скатываясь к термину «тусовка» и другим, которые не хотел употреблять. Даёт субъективную характеристику каждой составляющей.
5) 39 – 43 мин. – (Отдельный раздел списка составляющих «концептуального движения»). Заявляется о существовании течений по управлению концептуальным движением, инициированных правящей «элитой». Даётся субъективная характеристика этого управления («перехвата»).
6) 44 – 50 мин. – Слово берёт хозяин ролика. Рассказывает, почему он (на момент записи дискуссии) предлагает заменить термин «Глобальный Предиктор» на «глобальный планировщик».
7) 51 – 55 мин. – Отвечает оппонент. Говорит, что преподавая ДОТУ, он работает с высоким уровнем абстракции, что «внутри Концепции» есть группы, которые занимаются конкретными вопросами с высокой детализацией.
Дискутирующие предлагают вынести их мнения на суд общественности.
Подробное описание, наверное, было в ролике Зазнобин В.М. (1997.01.24) - Пушкин и Россия (без пропусков речи), часть 2, но теперь на его месте надпись «Видео удалено за нарушение Условий использования YouTube». По оставленному вами комментарию видно что вы занимались этой темой.
Страницы