О Глобальном Предикторе и модульном мышлении. Дискуссия на концептуальные темы [Дмитрий Таран]
Разговор о замене Глобального предиктора на планировщика продолжился у доски. Я еще раз подчеркнул, что замена Предиктора на Планировщика нужна не для измене...
https://youtu.be/G4bkZXb_D-4
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
56 комментариев
Кому нужно будет моё мнение — напишу, но каждый должен делать выводы сам от просмотренного, а не от передаваемого.
Но над словами Тарана о дискредитации КОБ фанатиками тоже стоит подумать.
Т.ск. кредо Тарана выявлено им довольно-таки давно. (Не позже его оглашения статусности двух «вышек», полученных «за бугром».) Поэтому ПОДмена понятия «Глобальный надыудейский предиктор» «Глобальным планировщиком» — разумеется, «не для того, чтобы, а...» — вполне понятна и вполне в русле той сценаристики, в каковую он вписан (вероятно, всё «плотнее» — недосуг анализировать). Сия помянута здесь http://m3ra.ru/2016/02/18/calling-jews-1 , http://m3ra.ru/2016/02/28/calling-jews-2 , http://m3ra.ru/2016/03/05/calling-jews-3 и т.д., разумеется.
помянутые А.С. «фракции» — составляющие,
помянутая Д.В. «концептуальная тусовка» — Общественная инициатива (понятие введено ещё в 90-ых).
Видосик полезен интересной «этапизацией»:
знакомившиеся с КОБ НЕПОСРЕДСТВЕННО (читая тексты, т.е., прим. до 2000-го),
знакомившиеся «через» К.П. Петрова,
вот уже появились знакомящиеся «через» Пякина.
Но куда существеннее понятие и соответствующий процесс — вписание.
Каким образом («каким боком») и сам А.С. вписан — дают представление используемые им слова/понятия.
Дискредитация же подразумевает … предыдущую «кредитацию» (т.наз. «кредит доверия» или денежный там), каковой - для действительных сторонников КОБ — не было и быть не могло.
Соответственно, в действительности самый ... действенный метод нейтрализации КОБ — не перехват и не дискредитация, а подмена её материалов/текстов, их «упрощение/популяризация» и т.п.
Сие сделать намного проще (а выявить весьма трудно) — чем, помимо всего прочего, также занимаются гр-не жулики и «примкнувшие к ним» бандиты.
Берём — напр. — т.наз. «апешечку». Рисуем те же квадратики и стрелочки. Указывая персоналии и «направления воздействия»+прямые/обратные связи.
Добавляем к квадратикам привязки к структурам и сообществам. Или — дабы не загромождать схему, сделать её наглядной и «применимой» — символически обозначаем кураторов/«маток» (скажем, РПЦ — крестиком, масонов — треугольничком, раввинат — могендовидиком… ЦРУ — «баксиком» [ржунимагу] и прочая, прочая).
Вот когда такие схемки — помимо уже существующей общей, напр. здесь https://vk.com/topic-171587841_38822549?post=4516 — появят «ся» и будут доступны всем интересующимся, вот тогда… а что тогда?.. тогда-то и будут СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ. (Пифпафойёйёйпомираетгепетвой.)
Для людей с узким кругозором - КОБ это открытие вселенского масштаба, для более менее образованных людей, КОБ - это плагиат, в котором заменены общепринятые термины на свои, так же, как у школьников скопипастивших сочинение в интернете заменены слова на синонимы и подправлены формулировки с сохранением смысла исходного текста, чтобы учитель не просек, что это воровство...
— устойчивость в управлении — это не возврат к текущему целевому (какому именно?) значению, а возврат на траекторию движения к стратегической цели.
— Ну и что: помогли Вам эти шляхи, сынку?
П.С. Эти книжки читал на кафедре социально-экономического прогнозирования ГУУ г. Мосвы, когда учился на ней в аспирантуре. Не закончил правда по семейным обстоятельствам, но … учился добросовестно.
Есть ли от него польза?
Есть: читая Вашу с ним полемику для себя я кое что прояснил. Чтобы вас поддержать — пишу об этом.
Важно не убедить собеседника в правоте своей позиции — важно показать что она есть.
А это первый шаг в тандем...
2) 2 – 5 мин. – Гость, специально пришедший оппонировать Тарану по ролику о переименовании Глобального Предиктора, рассказывает о себе – он руководитель филиала проекта «Ноосфера» в Екатеринбурге, преподаватель ДОТУ.
3) 5 – 23 мин. – Оппонент признаётся, что перенервничал от предлагаемого Тараном термина «глобальный планировщик». Длинно рассказывает о терминах ДОТУ, связанных с термином «Глобальный Предиктор».
4) 24 – 38 мин. – Гость излагает свои субъективные представления о составляющих концептуального движения, скатываясь к термину «тусовка» и другим, которые не хотел употреблять. Даёт субъективную характеристику каждой составляющей.
5) 39 – 43 мин. – (Отдельный раздел списка составляющих «концептуального движения»). Заявляется о существовании течений по управлению концептуальным движением, инициированных правящей «элитой». Даётся субъективная характеристика этого управления («перехвата»).
6) 44 – 50 мин. – Слово берёт хозяин ролика. Рассказывает, почему он (на момент записи дискуссии) предлагает заменить термин «Глобальный Предиктор» на «глобальный планировщик».
7) 51 – 55 мин. – Отвечает оппонент. Говорит, что преподавая ДОТУ, он работает с высоким уровнем абстракции, что «внутри Концепции» есть группы, которые занимаются конкретными вопросами с высокой детализацией.
Дискутирующие предлагают вынести их мнения на суд общественности.
Первые 25 мин. можно и пропустить тем, кто в курсе, что Таран «мастер спорта майор Чингачгук». Его собеседник показал себя человеком энергичным, с недостаточным самообладанием, которому нужно постоянно контролировать эмоциональную составляющую своего эмоционально-смыслового строя. Об этом говорит скатывание позднее на лексику, которой он не собирался пользоваться. Об этом свидетельствует его признание в начале что перенервничал. Этот добрый открытый человек фактически пришёл подставиться имитатору-провокатору. На сленге ютуба это называется «бомбануло», обычно само слово добавляется в название ролика.
Гость сильно калейдоскопит, демонстрируя осведомлённость только в тексте ДОТУ. Он узнал о КОБ из выпусков Пякина (выходят с 2014 г.). Не читает записки ВП СССР и считает что там только текучка («злободневность» в его терминологии). Не упоминает что КПЕ запрещена(о) в любом виде – а надо бы, хотя бы для контролирующих органов и репостящих ролик. Не знает, что ФКТ зарегистрирован в Москве Пякиным, а никакой не филиал с 2017 г. И, наконец, он полностью под Пякным, демонстрируя вариативность его ИПД: в представлениях Антона Сергеевича (так зовут горе-оппонента) есть публикующие работы ВП СССР и «те, кто публикует ТМ». Для него так же существуют «разногласия» между Пякиным и ВП СССР, по сути – разногласия между собакой, лающей на караван и караваном, не реагирующим на это.
Положительные моменты ролика. Гость показал, что даже калейдоскопящему воспитаннику роликов Пякина виден процесс взятия под контроль движения сторонников КОБ «элитой». Да, он готов закидать «элиту» шапками, потому что ничего не слышал об уровне знания Концепции Старцевым и Салминым. А чего вы хотели от того, кто пришёл подставиться Тарану?
Положительные моменты в ролике в исполнении Д.Тарана. Он показал калейдоскоп гостя – можно сказать, сдал самого себя. Скорее всего, Таран уловил его эмоционально-смысловой разлад в телефонном разговоре и не прогадал, пригласив в таком состоянии на первую в его жизни съёмку, для ИПД. Видны и действия Д.Тарана, которые в профессиональном троллинге называют «рационализация»: якобы он предложил переименовать ГП в интересах самих же сторонников КОБ.
Надеюсь, Антон Сергеевич не сломается и сделает правильные выводы из своего первого блина для ютуб-аудитории. Работы у него много, начиная с изжития иллюзии того, что зная текст ДОТУ можно позволить себе не знать элементарной фактологии, приведённой в моём разборе. Для зрителей поучительно, если они в теме ИПД и достаточно опасно, если не в теме, Дмитрий Таран всё же актёр и специалист информационной войны – то и другое официально и фактически.
У меня сейчас промелькнула мысль о причине его молчания. Вероятно ведётся картотека, в которой промаркированы желательные и не желательные контакты. Рабочие контакты разрешены с теми, кто точно не сможет противостоять ему.
Никто не задавался вопросом: почему Дмитрий Таран ни разу не общался с Зазнобиным В.М или Величко М.В? Тот ещё вопрос.
«Высоко детализируют» оценщики ВП СССР, которые в представлениях Антона Сергеевича, прямо скажем, лохи. В действительности это далеко не так. Это хорошо видно на ММ, методику пытаются экспортировать в Телеграм.
Кстати Девятов работает тоже как экстрасенс (в этой роли был Зазнобин) а Хазин дает хорошую аналитику всех процессов, но формально говорит, что только экономику…
И что примечательно, я уже думаю не «игры ли это КГБ» ))) опирается он на творчество (в том числе) Лермонтова — в противовес (может и не в противовес) Пушкину у Зазнобина...
Кстати посмотрите, если привыкнуть к манере разговора Девятого, то он многое говорит из того, что уже сказали в КОБ, и Зазнобин…
Но даже если Таран серфер, пока он распространяет информацию, из которой можно перейти на КОБ, он работает на нужную концепцию достигая своих субъективных целей — а именно просто заработать на жизнь..
Я его не осуждаю… это лучше чем водкой торговать...
Д.Таран говорит (6:17) Однозначно он предлагает заменить термин, обозначающий явление. Подвох вашего вопроса в том, что в библейской науке (Выготский) понятие это абстратный образ, а в КОБ понятие это определённость соответствия образа и связанного с ним слова.
Вывод в связи с вашим вопросом может быть таким: он называет другими словами то же явление, что представляет собой другое понятие по сути понятия в КОБ. И куда делся прежний АМХ, умевший объяснять такие вещи…
Офтоп: в ролике Таран мастерски обходит копирайт ВП СССР — он берёт исходное определение ГП из какой-то левой книги. Как было замечено по такому поводу про земляков Д.Тарана, мистику с бумаги убрали, но в жизни она осталась (https://youtu.be/I-MGmeT3vKM?t=3415 ).
Помимо прочего, таковое явление «обыграно» и в названии трактата Северо-Двинских ревнителей безопасности «Клянусь говорить!..» ( https://vk.com/topic-171587841_38908709?post=750 ), в коем пристально рассмотрен сериал Бортко «Мастер и Маргарита».
Второй раз за 2 дня наблюдаю такой подход, выше высказались что Платошкин хуже Тарана. Может и хуже, но злонравны оба. Кто считает свои фильтры достаточно мощными, может смотреть Тарана. Переоценку своих фильтров демонстрирует нынешнее состояние этого сайта.
Касательно же нравственности — разумнее (и перспективнее) определять вписанность в ту или иную сценаристику.
Попробуйте осознать, что всё это процессы, в том числе и вы…
Нет «счастья или несчастья» всё познается только в сравнении, знаете такое наблюдение?
Так вот, если исходить из динамики, то вопрос «человечных колебаний» — процессов, это и вопрос «нормального распределения» — необходимо достичь определённого порога для автосинхронизации, понимаете?
Поэтому любая информация ДОБАВЛЯЕТ процент и приближает к цели, а вот СМОЖЕТ ли индивид фильтровать информацию, зависит не от Тарана или Платошкина, а от самого индивида…
И если вы готовы указывать каждому: «читать или не читать,» «правильно-неправильно», как далеки вы сами от Тарана и Платошкина?!
Критика чего (кого) бы то ни было, как и похвала, только УВЕЛИЧИВАЕТ потенциал охмурения, вы предложите АЛЬТЕРНАТИВУ, а так просто подкачка эгрегора вместо реальной помощи…
Для того, чтобы вещать: «тот плох, а тот хорошо» нужно быть рангом выше чем, те о ком речь, только тогда это воспринимается толпой как «рассуждение авторитета»...
Ниже по форуму вспомнили Ильича — одного из мастеров так называемой «дьявольской логики». Не застал пик вашей активности на сайте, явно и продвигаемые вами идеи — не от подмастерья.
«Нормального» в данном контексте термин математический, но никак не социологический. Доброжелательным к потенциальным читателям форума будет называть явление не «нормальном распределением», а распределением Гаусса (это одно и то же). Широкий горб кривой Гаусса не сегодня представлен «культурно пьющими» и иными способами расчеловечивающими-ся. В одном хвосте распределения — понимающие, что происходит и почему. В другом — подыхающие как животные от образа жизни, которого придерживаются.
Потребление «любой информации», как вы предлагаете, способствует сдвижению кривой Гаусса в направлении самоликвидации, в результате чего процент понимающих стал бы исчезающе малым, основная масса стала бы самоликвидирующейся биомассой, передний (в направлении движения) хвост распределения был бы представлен выстроившимися в очередь в храмы «Нежной смерти» или не нежной.
Что касается, альтернативы, некоторые вещи можно просто исключить, без замены. Например, есть мнение, укоренившееся у поклонников: пока нет никого лучше Пякина В.В., Пякин должен продолжать орать из монитора. Если бы его целью было освоение КОБ людьми, то он замолчал бы до восстановления эмоционально-смыслового строя, а не наращивал деятельность.
Запрещать не выход. Хозяева информационного пространства не могут позволить себе запрет (герметизацию) уже лет 50. Они изобрели другой способ: сокрытие важной информации в потоке шума и помех (забалтывание). Он полностью заработал в последние несколько лет — на наших глазах. При этом забалтывание комбинируется с герметизацией: 15 бит/с, 7 объектов, контролируемых сознанием, КОБ МВ — где об этом можно прочитать?
А в чём выход? В выборе источников (то есть отказе от части из них), потом в поддержании работы психики по 3-й схеме самоуправления (самообладание, настроение входят в этот процесс). Иначе (так, как предлагает Human) фильтры быстро забьются, что и нужно хозяевам информационного пространства.
Касательно же лучшего запоминания при обсуждении — вовсе не обязательно.
«О чём вы говорили со Штирлицем?.. Он спрашивал меня про обои».
Потенциально лучшее понимание обсуждаемого — вероятно. Но зависит, разумеется, от того, с кем обсуждать, как обсуждать и т.д.
Хотя, как выясняется, Дэйл не выводил процентов (их нарисовал один манагер, не имеющий отношения к психологическим исследованиям), его конус работает. Главное в процессе плановой учёбы не заменять менее эффективное (но необходимое) на более эффективное, а дополнять один метод другим. Логика она одна, а понятие так называемой «дьявольской логики» описано ВП СССР для того, чтобы различать её с диалектикой, с которой они внешне похожи.
Если говорить о методах продвижения информации, то обобщение критики — либо тот же метод, что и «не обобщение» (метод обсуждения), либо самый эффективный для самообразования применяющего его, метод — обучение других.
Кри́тика … — анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо области человеческой деятельности. Задачами критики являются:
Вика явно не усматривает никакого охмурения в критике, как явлении. (Хотя, при желании и умении, можно охмурить и критикой — лисица охмурила ворону методом неконструктивной критики, она же лесть.) Я с нею (с В-ей, а не лисицей) вполне солидарен.
Одной фразой оное выражаемо так: «оправдывается, значит, виноват!» — в лучшем случае.
Как правило же, именно: «продвижение общей повестки дня» — когда «деталям» умело придают второстепенное значение.
В т.ч., и нивелируют даже разгромную критику.
Но это — весьма суженное рассмотрение явления критики кого/чего бы то ни было.
https://ytext.ru/channelUCXhA8SwxOW_3kMUXNKdFeiQ/разве