AMX:
По мнению автора деятельность Пякина хоть и содержит ошибки, но весьма полезна и актульна. ВП СССР же после смерти Зазнобина не несёт новой методологии, не использует старую, но зато плодит склоки. Текст изобилует терминологией из КОБ, непричастным читать будет тяжеловато.
Что творится в настоящее время в информационной сфере по теме КОБ и ДОТУ.
Думаю, что нет необходимости особо разъяснять, что творится в настоящее время в информационной сфере по теме КОБ и ДОТУ. Особо впечатляет развернувшаяся склока между тем, кто в текущее время называет себя АК ВП СССР и видео-блогером по фамилии Пякин. И пока…
https://unlimmobile.livejournal.com/646198.html
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
22 комментария
В качестве критики могу только указать, что впервые публично несовпадение целей обозначил всё-таки Пякин своими «не рекомендациями читать после», на что ВП СССР ответил предложением строить мафии и бороться с сектантами в своих рядах. Чем, на мой взгляд, только подтвердил, что Пякин в 2018 году, ещё задолго до записок о мафиях и сектах, по какой-то причине оказался прав.
Виртуозное владение методологией… управленческое маневрирование… настоящая ПФУ… частная управленческая матрица… вневременной процесс… ошибки существа, наделённого свободой воли… критическая мера… общий поток действий… директивно-адресные структуры… особи ВП СССР… циркулярно разбросана… ресурсы тематического плана… матрица библейского проекта…
Вот уж точно — что за шиза творится в настоящее время в информационной сфере по теме КОБ и ДОТУ…
Мне опять одному смешно от такой шизы сторонников КОБ?
Есть такое дело, отчасти. Хотелось бы иначе, конечно. Но… Откуда вам и нам знать как оно лучше на самом деле? Новостной канал — это серьёзные ресурсы, время, внимание, … — они не бесконечны, всегда ограничены. Откуда вам знать, чтобы так судить? Поспешное суждение.
Да, ВП СССР не стал вдаваться в процесс непосредственного воспитания и пестования адептов, последователей, вопрошающих и страждущих. "Махнули рукой" на Петрова, Славолюбова, Пякина, на онлайн аналитику в сети, "ответы на вопросы" и прочую "текучку". Но …! Ошибка это или объективная невозможность, а может так лучше?, — вопрос открытый. Столь скоропалительные и утвердительные выводы, как у автора статьи лишь усугубляют дело. Однозначно усугубляют.
Вопрос же по сути в том, насколько плодотворыми могли быть непосредственное воспитание и пестование для воспитуемых и пестуемых …? Плюс к тому: инициативу склок и троллинга приписывать к ВП СССР, думаю, — ошибка с пристрастием. К такому выводу, думаю, приходят те, кому заранее так хочется утвердить, после чего выборочно подбирают по это соответствующие ему обоснования. Спешащие всегда пристрастны. Хотят так видеть и спешат.
Конфронтация … Что автором подразумевается под этим термином — по русски? Сие нерусское слово в русском уме вызывает в разных головах разные смыслы. Сдаётся, автор сам не особенно определён в этом.
Смыслы же КОБ, вызвающие конфронтацию с ГП — это основа Концепции. Разное видение смысла существования человека и человечества, разное видение правильного будущего, меж коими нет точек соприкосновения — безальтернативно обуславливает разнотяг и отсутствие возможности сотрудничества. Сотрудничество — это когда обе головы на одном уровне и смотрят в одну сторону — это и есть сотрудничество, когда "… две головы лучше". ГП и ВП смотрят в разные стороны, и не факт что на одном уровне.
Удивительное умозаключение «это коллективный интеллект = соборный разум», усиливаемое тем, что соборный разум не существует в природе. Разум — это неотделимое и не разделимое свойство живой и одухотворённой сущности. Соборный интелект — это понятное дело, обыденное. Соборный интелект образуется и у двух кухарок варганящих один борщ на кухне.
Страсть поумничать рождает одни лишь кривотолки. Они могут быть сколь угодно объёмны и складны, но кривда от этого к правде ни шаг не приближается.
Да не отчасти, а точно в цель.!!!
Вам и всем «Хотелось бы иначе, конечно. Но…» но вы просто кроме критики ничего не можете, а вот фотограф из Челябинска смог, чью статью вы как раз и критикуете.
В качестве анонса, если лень не победит, предложу вам и всем практическую задачу по выявлению наиболее метрологически-точных инструментов для управления. Посмотрим будет ли кому что-то сказать?
Для справки недавно я предлагал всем найти вариант подтверждения или опровержения утверждения Величко о том, что образное мышление менее развито у людей чем логическое.
И что?
было одно предложение врача окрашивать кровь и через рентген определять насыщение такой кровью отдельных участков мозга, но определиться как отнести такое насыщение к логике или образам он не смог, вместе с «современной наукой» — лечения электротоком…
Готовы вы (другие) принять вызов? Может тогда победим лень для формулирования практических опытов
А может вы сможете сформулировать условия задачи сами? Может все вместе найдем условия при которых проверим ДОТУ?
Вот тех.задание: сформулировать вопросы, ответ на которые покажет преимущество тех или иных научных (околонаучных, ненаучных) методик для управления. (естественно сторонники «чего-то» должны предложить каждый свой вариант). Тема управления прогноз на 300 лет.
1. Дайте описание «политического ландшафта» планеты будущего (ну на лист хотя-бы).
2. Если не сможете, то предложите инструмент из своего учения, как сформулировать прогноз на 300 лет
Это просто, если есть хоть капля связи с Всевышним и ниипанятно когда в душе есть только яд….
Все эти заявления о «ненастоящем» ВП СССР больше похожи на попытку Пякина заявить: «только я теперь говорю правду». А на самом деле, какая разница, тот же этот коллектив или совсем другой? Ведь в своей записке « о ФКТ Алтай» они верно (на мой взгляд) подметили, что не так с «аналитикой» Пякина: она ведётся с позиции о собственной безошибочности и непогрешимости, часто направлена на удовлетворение праздного любопытства зрителей путём ответа на вопросы, в которых сам Пякин не разбирается (там приводится пример про Иран). Даже если бы это написал гопник у забора, на это стоило бы обратить внимание.
P.S. ДОТУ – это всё-таки часть КОБ, или нечто отдельное от неё?
Сама доту без понимания ничто), вот @промузг опять наболтал про вектор целей))). Ну никак не сократил рассуждения).
Мне просто интересно, почему многие (а в особенности постоянные зрители Пякина) упорно пишут «КОБ и ДОТУ». Что подразумевает, что ДОТУ – это не часть КОБ, а что-то отдельное.
Ты просто в сознании расшифровывай аббревиатуры, и будет тебе понятнее. КОБ это учение, доктрина, общее направление развития в определенной концепции. ДОТУ это инструмент, заявляемый как универсальный. Отсюда и употребление — учение с им же разработанным инструментом; учение без инструментария, просто как комплекс идей; универсальный инструментарий, как бы применимый во всех отраслях.
Так что особого криминала в употреблении этих понятий рядом нет. Тем более что инструментарий пытаются расширить — вот появились очень эффективные принципы мафии. А в ДОТУ есть мафия?)))
Про лошадь слышал? Как её ..ку не стегай, она пить не будет! Поэтому про вектор цели писалось тем, кто не конь!
Да сами чепуху против ДОТУ постоянно несете! Создайте условия среды с жаждой и лошадь сама побежит к водопою и все 40 человек ее не удержат от питья. Хрен ли вы все учите, если пользоваться не умеете?
Лошадь она не дура ни в одном глазу), если без чего и можно жить, так не зевай учись))). Пользуй что понял)
Ну почему бы не присосаться и не использовать титлы, для того что бы тебя прочитали, ну хотя бы не много! Тем более что любое словесно текстовое явление мыслительного процесса, есть выражение способности донести автором, ту понимаемую часть нравственных аспектов. Если рассматривать и видеть склоку, то будет описана склока и ничто иное, ну и в таком духе.
А число связей у него сама точность и аккуратность?), ну тогда с размаху по титлу))). Если связь 1<->1, то Сn2, где n - число предметов)
не всё так просто, как кажется,
Три предмета (для третьего предмета):
1 и 3, 2 и 3 — двунаправленные;
от 3 к 3 (внутренняя алгоритмика); от 2 к 3;, от 1 к 3 — однонаправленные;
от (1 и 2) к 3 — групповые, где в группе (2 и 3) возможны связи: двунаправленные — 2 и 3; однонаправленные — от 2 к 3 или от 3 к 2.
Четыре предмета (для четвёртого предмета):
1 и 4; 2 и 4; 3 и 4 — двунаправленные;
от 1 к 4, от 2 к 4; от 3 к ч; от 4 к 4 — однонаправленные;
от (1 и 2) к 4, от (2 и 3) к 4, от (3 и 1) к 4, от (1 и 2 и 3) к 4 — групповые, где в группе (1 и 2 и 3) возможны связи:
((1 и 2) и 3), ((от 1 к 2) и 3), ((от 2 к 1) и 3) — двунаправленная для группы (1 и 2) и предмета 3;
((1 и 3) и 2), ((от 1 к 3) и 2), ((от3 к 1) и 2) — двунаправленные для группы (1 и 3) и предмета 2;
((2 и3 ) и 1), ((от 2 к 3) и 1). ((от 3 к 2) и 1) — двунаправленные для группы ( 2 и 3) и предмета 1;
и это ещё не всё:
(от (1и 2) к 3), ( от (от 1 к 2) к 3), ( от (от 2 к 1) к 3) и т.д.
Это если аккуратно по титлу, а то и в обратку может отлететь.
П.С. Однонаправленность связи обусловлена отсутствием отклика по цепям обратной связи за ограниченное время течения конкретного процесса. Также не надо забывать не только про направленность, но и порядок связей. Но это уже … про тот самый вектор … ага … целей.
К числу сочетаний претензии есть?), а в форме взаимно-однозначного соответствия предметов?))). Тогда дальше): если 1<->2, то Сn2 • С(n-2)1, где n - число предметов. Ну и так далее, в конце сложить для общего числа связей)
Здесь больше вопросов нет. Каюсь. Ошибся из-за лени вспоминать.
Каку Ся, с наболтанного вектора целей Бога (Промысла), иных носителей разума, Цивилизации, …, человека всё начинается. Под вектор целей подбираются методы, ресурсы. Если у вас нечто иное … сочувствую.
Чудак, человек), термины используют))). То есть сокращают удобно рассуждения). И если у аудитории, а такие вопросы были, сомнения что ты понимаешь что такое вектор целей, то поэтому и наболтал).
Прежде чем использовать термины, о них договариваются. Иначе … чудо-чудное ждёт человеков.
Алгебра за 7 класс, плюс факультатив по комбинаторике. И не надо тут спамить)
Часы в подарок)))
Телефона нет? Сейчас всё время … там.