Простонародный Корректор СССР — «Мысли вслух… о мафии»

Продолжающаяся «тягомотина», которая до сих пор не утихает вокруг разъяснительной записки НАК ВП СССР^[1] «О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года», подтолкнула нас написать данную заметку.

В данной заметке мы используем аббревиатуру «НАК ВП СССР» для того, чтобы разграничить деятельность ВП СССР до 18 июня 2018 года и после. Соответственно, если в тексте используются аббревиатуры «ВП СССР» или «АК ВП СССР», то речь идет о концептуальной деятельности ВП СССР до 18 июня 2018 года. Мы не пытаемся здесь сказать что, мол, ВП СССР «уже не тот». Мы хотим лишь разобраться (в первую очередь для самих себя) в тех расхождениях преимущественно методологического характера, которые нами обнаружены в деятельности НАК ВП СССР после 18 июня 2018 года. Еще раз повторим, что НАК ВП СССР – это название условное.

Вопросы к В.В. Пякину и деятельности ФКТ «Алтай» тоже есть. Но они сейчас здесь не будут оглашены, так как Фонд преимущественно работает на 3-м приоритете ОСУ/О (который является следствием 1-го мировоззренческого приоритета) и по заявлениям В.В. Пякина его аналитическая деятельность строится на материалах КОБ до 18 июня 2018 года: то есть информация методологического характера, которую освоили сотрудники Фонда, выражается в их аналитической деятельности.

Мы хотим разобраться в первую очередь в вопросах мировоззренческого (методологического) характера, которые освещаются в работах НАК ВП СССР.

Сразу хотим сказать, что нас не сильно беспокоят оценки орфографии, стилистики, отдельных оборотов речи или нашего косноязычия, которые будут найдены в данной заметке. Главная задача данной заметки - преодолеть конкретные искажения мировоззренческого характера, которые были нами обнаружены в содержании деятельности НАК ВП СССР. Последнее ярко выразилось (в качестве промежуточного итога развития Концепции) в уже упомянутой разъяснительной записке. Если у кого-то возникнет желание исправить обнаруженные ошибки или дополнить своими мыслями данный текст – милости просим. Мы призываем к конструктивной дискуссии, а не изучению или повторению правил Русского языка и культуры речи. Так же мы никого не вызываем на дуэль ибо у нас нет противников и не пытаемся столкнуть кого-то лбами.

Как мы относимся к явлению ВП СССР? 

ВП СССР – это явление Русской цивилизации, которое всегда существовало, существует и будет существовать вне зависимости от желания/ не желания отдельных лиц, социальных групп и т.д.

При этом мы выражаем огромную благодарность ВП СССР за проделанный концептуальный труд, который позволяет многим преобразиться, а в перспективе преодолеть печальное наследие Атлантиды на планете Земля.

В первую очередь наша заметка обращена к ныне здравствующему авторскому коллективу ВП СССР без упоминания личностей. Более того мы не пытаемся кого-то оскорбить, унизить или «щелкнуть по носу», возвести в какой-то ранг отдельных личностей и доказывать с пеной у рта, что тот прав или не прав. Наша позиция концептуально определена и базируется на имеющихся у нас знаниях материалов КОБ и ДОТУ.

Почему мы используем название Простонародный корректор СССР? 

Не надо путать нас или связывать с отдельными ник-нэймами в соцсетях, на форумах и просторах интернета или же думать, что это какая-то провокация отдельных лиц (или ККГ) для того, чтобы внести раскол в концептуальное движение.

Мы используем анонимное название, чтобы многие не переходили на личности в дискуссиях и не уводили в сторону от предмета обсуждаемых вопросов.

Более того, это всего лишь наша точка зрения, которая включает в себя подобные позиций многих думающих людей, так или иначе поучаствовавших в написании данного текста. То есть в этом смысле мы пишем не о чем-то новом в принципе и тем более не являемся создателями нового бренда. Причем, возможно, это будет единственной заметкой в нашей жизни.

В п.2.6 «Корректор и предиктор в поной функции самоуправления общества» работы ВП СССР «Об имитационно-провокационной деятельности»^[2] на странице 65 написано:

«Ранее (и в настоящей работе, и в остальной деятельности нашей общественной инициативы) хотя речь шла об осуществлении полной функции управления в жизни общества, но в самой связке «предиктор-корректор» более внимания уделялось «предиктору»: организации прогнозноаналитической деятельности, в результате которой выявляются факторы, требующие управления, совершается целеполагание, возникают новые и отвергаются некоторые старые концепции управления, а другие прежде сложившиеся концепции обретают большую тематическую широту и детальность. «Корректору» — как системе наблюдения, контроля и устранения ошибок, охватывающей все этапы полной функции управления, было уделено существенно меньше внимания не потому, что эта составляющая в деятельности менее значима, а потому, что до конца 2000 г. наша общественная инициатива была более занята формированием и развитием Концепции общественной безопасности в Богодержавии, а процесс продвижения КОБ в общество еще только начинался. В таких условиях, когда КОБ была неизвестна большинству общества, почти всѐ, что относилось к функциям «корректора», было как бы внутренним делом «предиктора»: ошибки выявлялись и устранялись в тандемном и политандемном режиме деятельности тех, кто принял на себя концептуальное самовластье, подчиненное идеалу жизни человечества в Богодержавии.

На этом же этапе исторического развития в нашей среде стал общеупотребительным и термин «Внутренний Предиктор СССР». В нѐм нет слова «корректор», хотя всегда подразумевается, что должно обеспечиваться самоуправление общества по схеме «предиктор-корректор». Поэтому могло сложиться впечатление, что исчезновение из самоназвания «Внутренний Предиктор СССР» слова «корректор» — просто дань краткости названия. В действительности же это не только дань краткости, но и точное выражение функционального разграничения между различными людьми в осуществлении ими полной функции управления в жизни современного нам исторически сложившегося российского общества».

Далее на странице 67:

«… ведущими, наиболее эффективными и опасными имитаторами-провокаторами в концептуальной власти Концепции общественной безопасности в Богодержавии в большинстве своем являются сами же участники общественной инициативы, получившей название «Внутренний Предиктор СССР», обладающие знаниями и навыками, освоенными ими на основе системы обязательного и высшего образования толпо-―элитарного‖ общества, которые позволяют им принять на себя концептуальное самовластье. Это происходит тогда, когда его участники не внимательны или не видят выражений свойственного им не выявленного или не преодолѐнного ими демонизма в своей деятельности.

И это обстоятельство в принципе неустранимо в границах Предиктора на этапе искоренения толпо-―элитаризма‖, поскольку даже истина, став безрассудной слепой верой, неизбежно вводит в заблуждение. Но оно устранимо в границах общества в целом, однако только при осуществлении людьми по совести антитолпо-―элитарной‖ концепции устройства жизни общества.»

Стр. 68-70:

«Еще раз обратим внимание на то, что первоприоритетной целью в Концепции общественной безопасности для личностного развития является переход личности к необратимо человечному строю психики усилиями самого же человека под Божиим водительством, а не освоение каких-либо знаний и практических навыков, включая «расширение сознания», «экстрасенсорику» и т.п.

Хотя в толпо-―элитарном‖ обществе количественно преобладают носители нечеловечных типов строя психики (животного, зомби, демонического), но всѐ же вопреки всем обстоятельствам, порождаемым обществом, некоторое количество людей входят во взрослость носителями человечного строя психики: некоторые необратимо человечного, некоторые от обратимо человечного соскальзывают в силу разных субъективных и порождаемых обществом причин к иным типам строя психики, после чего возвращаются к человечному. Не все они смогли преодолеть квалификационные экзамены толпо-―элитарного‖ общества на лояльность системе толпо-―элитаризма‖; не все они имели возможность к тому, чтобы освоить необходимые для концептуальной деятельности знания и навыки путѐм самообразования. И потому вследствие порожденных обществом жизненных обстоятельств их мировоззрение и миропонимание не достигли тех широты кругозора и детальности восприятия Жизни на уровне сознания, которые необходимы для соучастия в концептуальной деятельности предиктора.

Но по своему существу Концепция общественной безопасности в Богодержавии это — их родная концепция жизни общества, соответствующая их строю психики. В силу того, что они либо — носители человечного строя психики, либо — наиболее близки к нему, их мировоззрение мозаично, а система образных представлений о Жизни в большинстве случаев развертывается от образа Божиего. Соответственно, встречаясь в жизни с материалами Концепции общественной безопасности в Богодержавии, они находят в ней выражение своего — естественного для них — нравственно обусловленного мировоззрения, а еѐ концептуальная власть (понимаемая как власть определѐнной концепции над жизнью общества) — это их родная концептуальная власть. И хотя они не обладают мировоззрением и миропониманием достаточно детальным и полным для того, чтобы соучаствовать в концептуальной деятельности предиктора, они в своем большинстве не несут в своих душах того демонического разлада, который преодолевают многие участники предиктора, вводя в культуру общества Концепцию общественной безопасности, выраженную в оглашениях на основе принципа единства и дополнительности информации по оглашению и по умолчанию. Их нравственные мерила, определяющие алгоритмику психики, более праведны. Интеллект их вполне работоспособен. И именно они все вместе образуют собой «корректор», который действует большей частью по умолчанию (в силу неразвитости детальности мировоззрения и миропонимания).

Этот простонародный корректор молча отрицает всѐ и всех, что не вписывается в Концепцию общественной безопасности в еѐ истинном, предопределѐнном Свыше виде, на какое явление указал А.С.Пушкин в ―Борисе Годунове‖ одной фразой: «Народ безмолвствует»».

Благодаря КОБ за последние 30 лет в России все больше и больше людей перестают безмолвствовать и уровень понимания происходящих процессов управления у них только повышается. Простонародный корректор не локализован в конкретной структуре или месте, поэтому его мнения могут иметь различные грани понимания тех или иных процессов управления в жизни обществ и цивилизаций. Более того Простонародный корректор в своей повседневной деятельности на практике проводит те концептуально определенные идеи, которые оказали на него влияние. Однако, Простонародный корректор – под влиянием агрессивной и неадекватной жизни концепции, которая может доминировать над людьми на некотором историческом отрезке, может порождать новые смыслы и формы управления/самоорганизация, а также влиять на предиктор.

Мы как люди, которым КОБ близка по нравственности, не можем оставаться в стороне, когда обсуждаются важные вопросы мировоззренческого характера.

Итак, насчет мафии… 

В работах ВП СССР мы не нашли точного определения «мафия». Хотя для большинства этот термин понятен… Но в Мертвой воде изначально о явлении мафии написано (С.78-80, Мертвая вода, 2004 г.):

«Общественная необходимость в повышении качества управления в дальнейшем неизбежно ведѐт к разширению социальной базы сферы управления до границ всего общества путѐм предоставления реально равного, а не декларируемого доступа к сколь угодно высокому образованию выходцам из всех социальных групп.

Однако это ведѐт только к устранению узаконенной наследственной ―элиты‖, но не разрушает толпо-―элитарной‖ структуры общества, поскольку ―элита‖ — это образ жизни, мировоззрение, хранимое кланами; а кланы — это мафия. В толпо-―элитарной‖ социальной системе фактически имеется одна рыхлая толпа и в ней иерархия мафий — клановых систем, помыкающих иерархически низшей толпой, но которые допускают в свои ряды и новичков, ранее к ним не принадлежавших, если те достаточно настойчивы в своѐм ―элитаризме‖. ―Элитарное‖ самосознание и самосознание мафиози проявляются в одном, общем для них: в организованной вседозволенности по отношению к окружающим, — разница только в правилах ―хорошего тона‖ при осуществлении вседозволенности или же их отсутствии.

―Элита‖ — тоже толпа, единственно допущенная к образованию, вследствие чего возомнила себя элитой, но ещѐ более безответственная, чем народные массы, которые она считает толпой. ―Мафия‖ в буквальном смысле слова — якобы не существующая социальная категория. В толпо-―элитарном‖ обществе некоторые мафии предумышленно поддерживают толпо-―элитарную‖ организацию общества, в большей или меньшей степени, блокируя интеллектуальную деятельность толп, не принадлежащих к мафии, и развращая общество благословением принципа вседозволенности. Какое-то представление об этом мафии всегда имеют, что проявляется в презрении мафии к ―безмозглой толпе‖. Но в силу иерархичности мафий сама мафия может быть безмозглой толпой по отношению к более ―элитарной‖ мафии, которой в свою очередь помыкает другая, более активная в каких-то аспектах интеллектуальной деятельности мафия, стоящая, как и все предъидущие, на вседозволенности.

В.Г.Белинский дал определение толпы как собрания людей, живущих по преданию и разсуждающих по авторитету. Общность предания является фактором социальной организации, сплачивающим толпу воедино и позволяющим управлять ею через авторитеты предания, вождяосновоположника, вождей-наследников и верных толкователей. Предание может быть сколько угодно преднамеренно и непреднамеренно изолгано по сравнению с тем, что было и есть в жизни на самом деле. Разные предания сплачивают разные толпы и позволяют отличать заведомо леворадикальные толпы от псевдоправых; реальные правые — не толпа, а думающая соборность. Разрушение авторитета предания или самого предания обращает толпу — всѐ бездумное и превозносящееся в самомнении о своей интеллектуальной мощи — в сброд — далее это строгий термин, если толпа не начинает разсуждать самостоятельно по со-вести, соборно. ―Разсуждение‖ по авторитету — интеллектуальное иждивенчество — главное качество толпы. В нѐм проявляется стремление толпы жить чужим умом и готовыми рецептами, которые раздают подсунутые ей авторитеты. Своим умом решать свои же проблемы — жить по-людски — толпа не желает и, разочаровавшись в одних вождях, немедленно начинает ожидать новых авторитетных вождей. Благодаря своему бездумью толпа следует за вождем страстно, т.е. безответственно, неусомнительно веря в правоту вождя. Это порождает бездумную вседозволенность толпы. Мафия, стоящая на предумышленной вседозволенности, представившая толпе вождя и пасущая его, фактически ведѐт толпу за вождем-провокатором куда ей угодно, даже на убой не за понюх табаку. Также бездумно толпа участвует в общественном объединении труда, не интересуясь ответственно в нѐм ничем, даже своим частным делом. Это даѐт возможность организовать толпу или сброд в структуры некоего разобщѐнного, дезинтегрированного биоробота, в составе которого толпа способна и к созиданию, и к разрушению, к добру и ко злу. Но созданное таким образом — непрочно потому, что не выстрадано ни умом, ни сердцем созидателей и не передано уму и сердцу потомков и не осознано ни как добро, ни как зло. Находясь в структурах дезинтегрированного биоробота, программа действий которого размещена в памяти множества бездумных по совести людей, толпа не перестаѐт быть толпой ни в парламентах, ни в профсоюзах, нигде.

Толпо-―элитарная‖ система — иерархия парных отношений типа ―это не твоего ума дело!‖, ―знай своѐ место!‖ (об этом обычно напоминают другим те, кто сами не видят своего реального места) — ―я человек маленький‖, ―наше дело — телячье‖, связывающих подавляющее большинство членов общества. То есть толпо-―элитаризм‖ существует благодаря общественно признанным вседозволенности меньшинства и праву для всех на бездумность и безчувственность к произходящему вокруг».

Из приведенного фрагмента можно выделить один из главных принципов функционирования мафии: отношения в ней основываются на вседозволенности некоторого меньшинства по отношению иерархически низшему большинству. Вопрос только в том: кто и когда будет «сверху вседозвольничать» (в мафиозном понимании) и помыкать нижестоящими по социальному статусу и ресурсной обеспеченности. Дееспособность типов строя психики нам также известна. Но мы полагаем, что мафии формируются в коллективах, где представлены нечеловечные типы строя психики. Если в такой коллективной деятельности попадается личность с человечным типом строя психики (или устойчиво ориентированной на человечный тип строя психики), то эта личность исключается (возможно подавляется) из мафии, либо она (то есть личность) при определенном уровне дееспособности принимает на себя некоторую концептуально осмысленную ответственность для решения определенных задач и пытается перевести систему из одного состояния в другое.

При этом СВОБОДА (Совестью ВОдительство БОгом ДАнное) и вседозволенность это разные вещи. Поэтому нравственный произвол на основе СВОБОДы и на основе вседозволенности будут иметь разный итог, последствия и использованы разные средства для достижения целей.

В разъяснительной записке «О деятельности ФКТ…» (ссылаясь на записку НАК ВП СССР «Об этике…») написано:

«В записке «Об этике и еѐ роли в жизни» речь идѐт о том, что:

• одни и те же принципы делового взаимодействия свойственны всем более или менее социализированным людям, если у них есть общие и взаимно дополняющие друг друга интересы, на реализацию которых они готовы работать;
• в зависимости от интересов те внутрисоциальные образования с динамическим перераспределением обязанностей и полномочий, которые возникают на основе этих принципов, либо вообще не привлекают внимания общества и потому не имеют никаких специфических названий, либо привлекают внимание общества потому, что реализация этих интересов одними группами людей для некоторых других людей или групп неприемлема, и в этом случае такие внутрисоциальные образования получают названия, одно из которых — «мафия», какой термин, имеющий корни в итальянском языке, стал употребительным во многих странах;
• все сферы деятельности общества пронизаны группировками, которые сложились и действуют на основе этих принципов, и это — объективная данность, от которой никуда не деться; 
• если интересы и деятельность такого рода группировок соотнести с иерархией обобщѐнных средств управления, то выявится много чего значимого для понимания сути процессов управления в толпо-«элитарных» обществах, включая распределение разного рода мафиозных группировок по ступеням иерархии обобщѐнных средств управления / оружия в зависимости от интересов, которые, в свою очередь, во многом обусловлены типами строя психики участвующих в³ коллективной деятельности людей; ».

Нам не совсем понятна такая позиция НАК ВП СССР: «все сферы деятельности общества пронизаны группировками»??? Тем более не понятна такая фраза: «мафия бессмертна»???

Здесь, как нам видеться создается ментальный блок, который приводит к принятию некоторыми людьми того понимания, что группировки (в т.ч. клановые) всегда были (это итак понятно) и навсегда останутся в нашей жизни и что это объективное явление неискоренимо в будущем (вот это нам не понятно).

Исходя из этого, тогда кто-то (изучающий материалы КОБ) может прийти к такому выводу, что Иисус, Мухаммад и другие пророки создавали свои группировки…!!! И только на словах проводили в жизнь идеи размывания толпо-элитаризма!!! В подтверждение такой позиции, очевидно, у обывателей найдутся такие аргументы: «Ну Вы посмотрите как развивались исторически сложившееся христианство или исторически сложившийся ислам и т.д.». Здесь можно многое «нафантазировать»…

Мы не говорим, что НАК ВП СССР это имеет в виду и не возводим хулу на Бога, но если согласиться с тем, что мафия бессмертна и все пронизано группировками, то в долгосрочной перспективе кто-то может строить коллективную деятельность на основе дынных измышлизмов… Почему измышлизмы? Да потому что в таком случае деятельность ВП СССР можно будет рассматривать как деятельность некоторой группировки или мафии. Возможно мы буквально понимаем все написанное и нам не хватает определенной культуры мышления или же мы неполноценно использовали тандемный принцип взаимоотношений. Просьба тогда указать на ошибки в наших выводах (это относится и к последующим выводам).

Далее цитируем текст из разъяснительной записки:

«если вам не нравится деятельность какой-либо мафии, то у вас есть: 

• возможность — смириться и перетерпеть, поскольку в одиночку мафии противостоять невозможно, а не то, чтобы в одиночку еѐ победить и после этого жить спокойно;
• возможность — породить более эффективную мафию^[3];»

Также нам не совсем понятна данная позиция НАК ВП СССР.

В материалах Концепции общественной безопасности по поводу выхода из под влияния Библейской концепции и преодоления негативных последствий толпо-элитаризма изначально ставилась такая «вилка» вопросов (то есть как мы поняли):

• либо строим более жесткую систему отношений на основе толпоэлитаризма (в основе его лежат мафиозные принципы управления толпами) и вступаем в противоборство с глобальной мафией (но тогда результат будет неустойчив в перспективе и в силу закона времени эта деятельность потерпит крах);
• либо меняем информационное состояние объекта управления (населения) в сторону праведности (а по положениям ДОТУ субъект управления должен соответствовать объекту управления; при изменении поведения объекта меняется и субъект управления; если этого не происходит, то система управления теряет свою устойчивость и терпит крах и на ее месте появляется новая система управления), тогда результат будет носить устойчивый характер в перспективе по преодолению кризиса управления, заложенным толпо-элитарным обществом.

Одна из главных целей концептуальной деятельности - это размывание толпо-элитаризма и в итоге его преодоление на основе соборности, что подразумевает открытость для всех людей знаний и расширение кадрового корпуса до пределов всего общества.

А в записке «Об этике» ставится другая вилка вопросов:

• либо ты один из «терпил» (что-то из блатного жаргона, видимо) и тебе остается «смириться и перетерпеть, поскольку в одиночку мафии противостоять невозможно…»;
• либо ты «порождаешь более эффективную мафию»?

Неудивительно, что многие, увидев такую вилку вопросов, конечно же решили «порождать более эффективную мафию». Более того на просторах интернета появилось множество мнений, что необходимо теперь «наполнить новым содержанием понятие «мафия»», «необходимо перепрограммировать понятие «мафия»», «мафия = соборность» и прочий бред. Почему бред? Да потому что до июня 2018 года такие вопросы не ставились. Это раз.

Во-вторых, открываем книгу ВП СССР «Основы социологии» Т.1. (2010 год), п 4.8, на стр. 194-196 мы читаем:

«Что касается энергетического обмена личности и эгрегора, то он качественно отличается от процессов подключения потребителей к источнику постоянного или переменного тока тем, что⁵ информацией энергетические потоки в энергетическом обмене личности и эгрегора промодулированы и алгоритмикой, обеспечивающими взаимосвязи личности и эгрегора. Иными словами потоки энергообмена личности и эгрегора весьма отличаются от стандартов подачи и потребления постоянного и переменного тока в технике, от энергетического «белого шума», поскольку «отформатированы» системами кодирования информации и алгоритмикой еѐ пересылки и обработки, которые свойственны индивиду и эгрегору.

Вследствие «форматирования» энергопотоков в энергетическом обмене личности и эгрегоров:

• энергия, получаемая индивидом из чуждого для личности эгрегора, — своего рода «батарейки не той системы»;
• то же касается и «вливания» в эгрегор энергии кем-либо из чуждых ему индивидов.

Автоматически-самопроизвольное осуществление и того, и другого в жизни маловероятно, именно вследствие «форматирования» энергопотоков, которое порождает взаимную разобщѐнность поразному «отформатированных» энергопотоков.

Однако и то, и другое осуществимо целенаправленно, если удаѐтся преодолеть исходную взаиморазобщѐнность «форматов» энергообмена. В случае целенаправленного преодоления исходной взаиморазобщѐнности «форматов» энергообмена такое вливание чуждой энергии способно что-то разрушить в приѐмнике либо преобразить его: это касается всякого приѐмника будь приѐмник — эгрегор либо индивид.

——————

Осознание индивидом связи с тем или иным определѐнным эгрегором представляет собой прежде всего прочего осознание своеобразия информационного и алгоритмического наполнения этого эгрегора, а так же и характерных для эгрегора нравственных стандартов^».

Подключение личности к тем или иным эгрегорам происходит через определенные понятия, которые состоят из кода слова и конкретных образов связанных с них, или отдельные образы, к которым личность еще не может придать код слова.

Очевидно, что мафия, как некая форма самоуправления тех или иных людей, не является идеалом для большинства в Русской цивилизации. Со словом «мафия» всплывают конкретные образы негативного характера (по крайней мере у нас). Более того у нас язык не поворачивается говорить о мафии с человеческим типом строя психики. Если кто и считает, что это возможно, то такому следует вспомнить и прочувствовать виды социальной идиотии. Понятие «мафия», как некоторый идеал, очевидно связан с другой концепцией самоуправления общества, а именно – Библейской. Данное понятие имеет свою «энергетику», то есть конкретный образ и алгоритмику управления и самоуправления (если взглянуть на это с позиций мировоззрения триединства материя-информация-мера).

На основе этого можно заключить, что понятие «мафия» – это (как минимум!) определенная «энергия, получаемая индивидом из чуждого для личности эгрегора, — своего рода «батарейки не той системы». Эту тему можно и расширить, но интересующимся (по совести найти правду-истину) как работают эгрегоры можно самостоятельно прийти и к более глубоким выводам.

И тем более нам совсем не понятна такая позиция НАК ВП СССР:

«соборность формируется на основе тех же принципов, на основе которых формируются мафии, а также и те внутрисоциальные образования, которые не получили названий;». 

Выше мы уже указали на наше мнение, исходя из прочтения материалов Концепции: что основной принцип функционирования мафий – это вседозволенность в отношении других, кто не вошел в мафию или относится к другой мафии (видимо, более низкой по рангу, статусу и ресурсной обеспеченности).

Получается так, что при прочтении данного абзаца в разъяснительной записке НАК ВП СССР принцип вседозволенности в деятельности мафии как бы скрыт или не выявляется напрямую (или он как бы отсутствует; или не у всех мафий этот принцип есть??? и т.д.). И тогда не видно объективных разграничений между мафией и соборностью… Как же так получилось?

Возможно, это только у нас такой взгляд…

В тех же Основах социологии (2010 года) на стр. 196 читаем:

«В Русском языке эгрегор носителей человечного типа строя психики издревле называется «соборность» (о его особенностях см. работу ВП СССР 2003 г. «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии»)».

Интересно, а соборность может строиться на вседозволенности некоторого меньшинства над некоторым большинством или общей вседозволенности? Если нет, то это один из признаков того, что это не мафия.

Только после описания различий между мафией и соборностью можно говорить, что:

«по дееспособности соборность превосходит все прочие мафии, поскольку еѐ участники обладают наивысшими эгрегориальными статусами потому, что она формируется исключительно носителями человечного типа строя психики и охватывает все шесть приоритетов иерархии обобщѐнных средств управления, и в этом^[4] отличие соборности от всего прочего реально и мнимо «мафиозного»;»

Иначе говоря, если не проводить различия между мафией и соборностью, то у многих возникает инверсия в адекватности понимания этих понятий. Данный аргумент подтверждается множеством мнений в соцсетях, на форумах и просторах интернета, которые говорят о необходимости строить концептуальную мафию. Хотя как строить соборность уже давно написано в работах ВП СССР (см., например, «Принципы кадровой политики…») и из этого можно выявить (в первую очередь для самого себя) различия в мафии и соборности.

Далее читаем:

«слово «мафия» употребляется в записке потому, что оно автоматически-интуитивно соображается большинством людей по существу принципов, на основе которых в обществе строятся социальные образования с динамическим перераспределением полномочий, обязанностей и ресурсов, а слово «соборность», во-первых, требует многостраничного пояснения, а во-вторых, в феномене соборности реализуются те же принципы реализации деятельности на основе динамического перераспределения полномочий, ответственности и ресурсов, что и в «мафиях», за одним единственным исключением, о котором уже было сказано ранее — соборность порождают люди, пребывая при человечном типе строя психики в процессе коллективной деятельности во взаимодействии со средой обитания (т.е. соборность — частный случай мафии, если соотноситься с принципами организации коллективной деятельности и не затрагивать интересы, ради осуществления которых ведѐтся коллективная деятельность);».

А почему бы не расписать многостраничные пояснения о соборности и чем она отличается от мафии и т.д.? На наш взгляд, это читается как некая отписка и уход от ответа на очень важный теоретический (мировоззренческий) вопрос…

___________

Небольшое отступление… Отдельные личности, продвигающие идеи КОБ в жизнь предлагают вместо мафии использовать понятие «ниппель» (туда дуй, оттуда ху… ((ц) народная мудрость)). У таких товарищей явно интеллектуальная импотенция… Опять-таки по нашему мнению. Почему мы так выражаем свое мнение? Потому что многим не нравится, когда их дурачат.

___________

Особенно интересен данный вывод из разъяснительной записки:

«т.е. соборность — частный случай мафии, если соотноситься с принципами организации коллективной деятельности и не затрагивать интересы, ради осуществления которых ведѐтся коллективная деятельность».

Такой вывод, возможно, имеет под собой основу… однако, на наш взгляд, в том случае если, действительно, «не затрагивать интересы, ради осуществления которых ведется коллективная деятельность», а явления соборности и мафий рассматривать с точки зрения массовой статистики их проявления. В нынешней толпо-элитарной культуре практически все пронизано группировками (в силу доминирования нечеловечных типов строя психики в обществе), а факты проявления соборности встречаются очень редко и не все могут ее распознать. Но любая коллективная деятельность на практике имеет свои цели (осознанные и неосознанные), а также использует конкретные средства для их достижения; как управлять коллективной деятельностью расписано в ДОТУ и «толстых книгах».

Может кто-нибудь пояснит более подробнее: как, вообще, наиболее дееспособная форма самоуправления – соборность – может быть частным случаем менее дееспособной формы самоуправления – мафии? …

Далее:

«предложений создать мафиозную антисоциальную группировку в записке «Об этике и еѐ роли в жизни» нет. Нет потому, что это несовместимо с целями КОБ, и ВП СССР вовсе не стремится стать новой знахарской группировкой из множества тех, кто уже в различных формах осуществляет такого рода антисоциальную деятельность, монополизировав те или иные знания и навыки в целях злоупотребления ими в угоду сиюминутному мелочному своекорыстию.»

С этим мы полностью согласны. Однако, чтобы действительно не порождать инверсии и двойственность смыслов конкретных понятий, а также не сидеть «на шпагате» разных концепций, необходимо четко провести разграничения между понятиями «соборность» и «мафия». Хотя кто, действительно, умеет извлекать смыл из текста работ ВП СССР и НАК ВП СССР и чувствителен к жизни различия между соборностью и мафией и так понятны.

Мафия строится на основе герметичных знаний, а в силу закона времени (хотя есть дебилы (в медицинском смысле), которые его отрицают!) герметичные структуры не работоспособны в новых условиях на длительный срок, так как ее кадровый корпус не может управлять все возрастающим количеством параметров внешней среды по ПФУ. Практика жизни тому является подтверждением.

Далее читаем:

«Но употребление термина «мафия» в положительном по смыслу значении в политическом контексте в записке «Об этике и еѐ роли в жизни» — не первый случай в материалах КОБ. Ниже выдержка из работы ВП СССР «Чернильный визитѐр. Рецензия 2 на повесть Сергея Норки „Инквизитор‖» (январь 1997 г.).»

И приводится выдержка из этой записки:

«Кроме того следует видеть, что по своему существу ―Русская инквизиция‖ в том виде, как она описана в повести, — мафия, идеологизированная одной из версий библейской доктрины. По этой причине идеологизированная мафия оказывается вполне приемлемой хозяевам Гарвардского проекта для борьбы с чрезмерно разросшейся и вышедшей из-под контроля деидеологизированной мафией. Но самодеятельность в сфере общественного управления под лозунгом ―Советская ―малина‖ собралась на Совет…‖ (возможно, что на Верховный Совет Российской Федерации), подавляющая деятельность государственного аппарата и паразитического бизнеса — тоже идеологизированная мафия, но идеологизированная неприемлемой доктриной.

И одно дело бороться с деидеологизированной мафией, просто ―делающей деньги‖ на всѐм, что есть вокруг, при помощи мафии, идеологизированной определѐнной доктриной, а другое дело — опровергать идеологию иной “мафии” (наше подчеркивание и выделение), в которой выражена иная концепция общественных отношений и отношений людей с биосферой планеты. По этой причине реальная подоплека действий ―Инквизиции‖ не может быть оглашена и в закрытых материалах самой ―Инквизиции‖, поскольку способна стимулировать на основе альтернативной Библии концепции смычку ―Инквизиции‖ и наиболее умной и дальновидной части мафии, для подавления которой инквизиция и получила ―карт-бланш‖, и которая способна подумать о завтрашнем дне, а уже сделанные ею деньги инвестировать в своѐ же спокойное будущее, занявшись государственным строительством.»

Мы несколько раз прочитали данную записку и пришли к такому выводу: здесь используется описательный прием, показывающий как субъект глобальной политики (осуществляющий управление по Библейской концепции и который проводит политику в отношении России) смотрит на суперсистему – блок (Россию).

Из теории суперсистем мы знаем как суперсистема «конгломерат» рассматривает суперсистему «блок». А именно конгломерат рассматривает блок как конкурирующий конгломерат, в котором необходимо разрушить управление, раздробить его и включить его части в концепцию управления конгломерата. И, следовательно, общественную инициативу, которая взяла на себя глобальный уровень ответственности, ГП и его периферия рассматривают как некую мафию. Поэтому в части предложения «другое дело — опровергать идеологию иной ―мафии‖, в которой выражена иная концепция общественных отношений и отношений людей с биосферой планеты» слово «мафия» взята в кавычки.

Нам показалось, что данный фрагмент из записки ВП СССР (1997 года) выдернут из контекста. Для чего это сделано? – пусть каждый ответит для себя сам…

Мы полагаем, что в деятельности НАК ВП СССР четко выразилось отклонение (а вернее - попытки исказить методологию КОБ) от концептуальной деятельности ВП СССР, которая осуществлялась до июня 2018 года.

Считаем необходимым исправить в работах НАК ВП СССР данные искажения (правда, не только эти), приводящие к неоднозначному пониманию, чтобы прекратить нежелательные тенденции, которые набирают обороты в концептуальном движении, что отражается негативно (на данном этапе) на процессах обретения суверенитета Россией^[5].

________________

Одну из серьезных мелочей, которую мы заметили в деятельности НАК ВП СССР. В презентации НАК ВП СССР «Две концепции денег…», на 2-ом слайде написано: «Толстые книги» читать долго. Картинки позволяют показать многое быстрее; тезисы позволяют указать на многое кратко, но все равно придется прочувствовать жизнь и размышлять…».

У нас вопрос: куда делся призыв – Изучать «толстые книги» ВП СССР? В тех же Основах социологии показана работа левого и правого полушарий… Из опыта жизни мы знаем, что если давать готовые образы и готовые мнения, тезисы – это и есть зомбирование человека, ограничение развития его творческого потенциала. Возможно звучит громко… Но на сегодняшний день мы не достигли такого уровня органолептической культуры, позволяющей многое прочувствовать и понять сложности жизнеустройства через чувства и опыт других людей. Пока что подавляющее большинство людей на планете могут наиболее эффективно развиваться на основе чтения «толстых книг» различных авторов и соотносить прочитанное с жизнью и личным опытом, в т.ч. других людей. А визуализация материалов является лишь помощью в освоении материала.

Возможно, мы ошибаемся и НАК ВП СССР выразил очередной сарказм, которого мы не поняли.

Но мы понимаем еще такой момент: зомбированная толпа, нежелающая заниматься самообразованием и самостоятельным изучением материалов КОБ, будет создавать себе кумиров, вождей, верховных мафиозий и т.д. … Выводы из этого можно делать разные. Но такая позиция толпы не приведет к качественным изменениям их самих и существенно осложнит пути построения Царствия Божьего на Земле.

_______________

30.06.2020 г.                                                                                 ПК СССР

[1] НАК ВП СССР – Ныне здравствующий состав авторского коллектива ВП СССР после 18.06.2018 года

[2] Для более полного понимания того, о чем идет речь желательно прочесть (вспомнить суть) эту работу.

[3]По большому счёту выделенное жирным в этом пункте — самое, что ни на есть неприемлемое описание возможностей течения событий для любого сторонника толпо-«элитаризма», включая и «святых отцовоснователей» тоталитарных сект.

Сказанное в этой и предыдущей сноске — реальный мотив для неприятия записки ВП СССР «Об этике и её роли в жизни» и попыток сформировать в обществе в отношении неё негативные предубеждения — чтобы люди её не читали и продолжали влачить существование под властью разного рода толпо-«элитарных» мафий в режиме безропотных «терпил» либо «суицидили», не выдержав осознания бесперспективности дальнейшего бытия.

[4] Как видим и не только в этом

[5] Здесь мы не будем расписывать как это происходит, так как требует многостраничного пояснения. Возможно, это будет описано в других заметках. Хотя тем, кто изучает материалы КОБ это итак понятно.