У меня такое впечатление что комментарием после выступления Иванов пытается вписать Величко в свои цели. Можно было бы это (дух форума, книгу, комментарий к докладу), рассмотреть как мимикрию под либеральные ценности, привлекающую бизнес, но, по-моему, не тот случай.
По вопросу «монополизации». Была возможность задать вопрос представителю авторского коллектива, указать на ошибки и предложить исправления публично, и если не ответит, то размахивать ссылкой на вопрос: «вот видите — монополизируют!». Этой возможностью воспользовались. И хотя на ММ это категорически отрицалось (в ответ на моё наблюдение), самодовольная манера выражаться и круг интересов свидетельствуют что не менее 5 вопросов имеют тот же источник, что и посты на ММ с ника engineer.
Вот такие «исправления ошибок ядра» были «предложены»:
18:36 8. (Вопрос – по сути, претензия). В адекватной своей части КОБ это более-менее рабочая философия с претензией самостоятельного из неё выхода в практику. В неадекватной части (а такая есть, в том числе в ДОТУ, и о которой авторы и последователи просто закрываются и всячески избегают дискуссий) это провокация, последствия которой ещё предстоит хлебнуть тем, кто принял её как патогенную систему верований.
09:00 16. В ДОТУ написано: всякий процесс в мироздании может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления и самоуправления … [вопрос-утверждение опущен составившим оглавление зрителем].
11:34 17. В ДОТУ написано, что метод динамического программирования является алгоритмическим выражением Достаточно общей теории управления. Вопросы: Возможно ли с помощью этого метода рассчитать последовательных шагов смены состояния российского общества как объекта управления от текущего состояния до состояния, в котором у 80% россиян будет человечный тип строя психики к совершеннолетию?
(18.) Второй вопрос: пользуются ли члены ВП СССР ДОТУ для управления проектами …?
(19.) Известны ли Михаилу Викторовичу успешные примеры управления социальными системами с помощью ДОТУ…?
21:01 39. Почему ВП СССР проводит детальный анализ всякого шлака типа Айн Рэнд и других виссарионов, но игнорирует замечательные работы Стивена Кови по развитию человеческих качеств, спиральную динамику, холакратию и другие явления в глобальной культуре, способствующие развитию индивида и общества?
А потом (и до этих ответов) на форуме где чужие не ходят, будут восклицания: «я 20 лет в КОБ», «я же Величко писал что...» и «нет возможности исправить ошибки в ядре, ВП СССР монополизировал это право».
Суть в деятельности Иванова А.А., в прошлом зампреда КПЕ, для которого есть НОДы и КОБы, удостоившегося упоминания в недавней записке ВП СССР. Это его терминология.
Автор книги «Антименеджмент» Андрей Иванов пришёл к выводу, что в основе наших русских управленческих подходов лежит так называемый северный тип мышления руководителей. Другими исконными особенностями построения результативных государственных и частных систем (кстати, с успехом применявшихся в СССР в послевоенные годы) являются артельно-общинный способ ведения хозяйственной деятельности и культура триалога в принятии решений. В качестве комплексного решения автор предлагает новый тип предприятий будущего — лазоревые организации северного типа.
Это нужно ещё заслужить. Например, иметь 4900 комментариев. В хакнутых темах было ещё около 1000. И это за примерно 2 года со введения обязательной авторизации. Недавно админ написал что до неё поток комментариев на форуме был вдвое больше.
И главное: оценщики прекрасно понимают и принципы мафии и торсионных (спинорных) полей, а для толпы формируют представление, что всего этого не существует (новая герметизация). Не забывайте что Салмин 10 лет общался с Зазнобиным, до того как поставил цель «отвратить людей от этой гадости», для чего выставить КОБ гадостью (например, посмертно полить грязью Зазнобина).
Вы точно оценщик ВП СССР?
@Вадим Пьянзин5 декабря 2019г. в 21:47: Исходя из собственного опыта, я считаю, что динамическое распределение обязанностей свидетельствует о незрелости структуры, её несформированности для осуществления полноценной деятельности, поэтому часто приходится действовать в авральном режиме.
Практический опыт это важно, это не клавиатуру гладить. Когда конкурирующая организация введёт должность, предположим, «директор по защите от бандерлогов» внештатную, за счёт перераспределения обязанностей, а ваша фирма будет ждать разрешения на штатную единицу от вышестоящей инстанции, ваш опыт пополнится конкретикой того, что имеет большее быстродействие — динамическое перераспределение обязанностей или формализованные структуры.
@Вадим Пьянзин5 декабря 2019г. в 21:47: Возьмём, к примеру, банковскую мафию, у них (у банков) наличествует огромное количество различной документации, никакого динамическага распределения обязанностей нет, каждый выполняет работу в соответствии со своей должностью, многие из них, особенно из младшего звена не думают «готовности сделать всё необходимое для системы», потому что для них это всего лишь источник заработка. Они (банки) что, перестали быть мафией?
Классика. У древних демагогов (искусство такое) выглядело так: «Перестал ли ты бить своего отца?». Вы пишете что Они (банки) что, перестали быть мафией?. А когда банки с владельцем — рядовым мафии, лицензией, зданием, штатом с девочками-кассиршами «стали» быть мафией? Такое понятие «мафии» есть только у вас лично, вы даже можете его пообсуждать, если найдёте того, кто примет такое понятие = слово + образ (договоритесь о понятиях с каждым персонально, потому что в обществе такого понятия нет).
Сказать, что до того, как в школе научили умножению, я решал задачу «трижды два» так: 2+2+2? Это и так понятно, зачем нужен ответ от меня? Я называю это подростковым вопросом (когда не троллинг): не понявший правила задаёт кучу вопросов об исключениях или о частных случаях. До 2 апреля 2019 г. н.э. в текущей глобальной цивилизации не были оглашены принципы мафии (эзотерики их, скорее всего, знали). Соответственно, если принципы применялись для зла, это называлось мафией, а если для добра — никак не называлось. Это подробно излагается в записке. То что 1) лучшего термина нет, 2) оценщики не заинтересованы в том, чтобы термин был, подтверждено тысячами комментариев на ММ.
У Микояна не было интернета. Русским владеют 300 млн. человек. С КОБ ознакомились 4 млн. человек (2010 г., уточнять нужно по 5-часовому казанскому выступлению Зазнобина). Из ознакомившихся не все поняли, не все приняли, некоторые, как реальное лицо, используемое в бэкграунде аккаунта engineer, посвятили остаток жизни тому, чтобы другие не поняли и не приняли КОБ. В этих условиях правило сетевого этикета «не отвечать на вопрос, адресованный тебе — неприлично» ставит соблюдающего этикет в заведомо проигрышное положение по отношению к беспредельщикам. Ситуация в информационной сфере сейчас аналогична тому, что было в материальной сфере в конце 80-х: пришли «новые русские», отличавшиеся от остального населения только отсутствием совести, и взяли материальную сферу под контроль. (Потом пришла мафия со своими этическими принципами и общими для всех мафий организационными принципами и ввела на 10 лет до Путина жизнь по понятиям вместо беспредела. Это другая тема).
У нас пополнение: публикация-вопрос «Какая методология на самом деле лежит в основе КОБ?». В конце моей заметки упомянуты две такие публикации, вот третья.
Заголовок примитивен как пропаганда министерства Гебельса: фраза «на самом деле» скрыто подталкивает аудиторию к выводу что заявленная методология не такая какая «на самом деле». В НЛП это называется «скрытая пресуппозиция», что по сути означает предзакладку для подсознания.
Если проводить параллели информационного пространства и быта, это примерно как удар кулаком в голову. Только в информационном пространстве он не наказуем.
Или администрация авангарда извращения могла не позволить бить читателей сайта (не форума) в голову? Но тогда это был бы не авангард извращения КОБ.
@AMX5 декабря 2019г. в 09:26: Ситуация, когда админы какого-то репозитория не принимают патч в код Линукса, избегая рассмотрения патча по существу и называя предложивших его болельщиками и оценщиками — абсурд.
Не все здесь спецы по репозитариям ядра Линукса, но есть конкретный пример известный не только заглядывающим на форум, но и просто читавшим статьи сайта. Активист engineer предлагает пропатчить (изменить) ядро культуры с открытым кодом, применением к нему содержимого культуры с закрытым кодом: убрать понятия биополя (под названием торсионного поля) и полевого тела эгрегора. В компьютерной аналогии: предлагается патч (изменение) для ядра Линкукс, содержащий закрытый для изучения текст программы (код) Виндовс. Даже не слышавшие о репозитариях, оценят беспредельность вашего возмущения тем, что владельцы чего-то не принимают в своё ядро чужие, закрытые от изучения алгоритмы. Их рассмотрение по существу проведено в книге МВ, ныне запрещённой господствующей концепцией (заказчиками патча). Далее — аргументация и анализ. Предупреждение: выявлена методика геббельсовских повторений — цитируемые сообщения в совокупности со множеством сообщений сайта такого же содержания представляют собой (1) сведение проблемы к простейшим выражениям, (2) их нескончаемые повторения, (3) не взирая на взывающих к разуму. Цитирование сообщений не входящих в серию повторяемых, является вирусным распространением мной чуждой информации (без этого их не проанализировать). 1.
@engineer26 октября 2019г. в 13:37: Практика — критерий истины. Если вылечивают, значит эта модель работает. Приведите пример, управления с помощью полевых тел эгрегоров, многократно повторенный
2.
@engineer26 октября 2019г. в 09:02: Я написал о полевом теле эгрегора, а не об образах (мыслях). Носителем мыслей является Мозг и приборы фиксируют, как его наличие, так и его функционирование связанное с образами (мыслями). А вот полевого тела эгрегора, являющегося носителем образов никто не зафиксировал.
3.
@engineer26 октября 2019г. в 10:07: Если в своих разговорах вы даете ссылки на КОБ значит вы отправляете людей к не достоверной информации, которая в ней есть, включая полевые тела эгрегоров, универсальность ДОТУ, благостную мафию, социальную гигиену
@engineer24 января 2019г. в 11:31: Ниже я привёл свою рабочую гипотезу, она все объясняет не хуже "полевого поля эгрегора" и мне понятно, как ей пользоваться на практике.
Метафора: первая чакра - ethernet (папа в маму) вторая - Bluetooth
В цитате 1 утверждая «практика — критерий истины», требуют повторяемости — критерия истины по Библейской концепции. Цитата 2 содержит фактологию библейской науки. Без комментариев. Цитата 3 содержит краткий перечень того, что Библейская концепция (с закрытыми исходными кодами) не позволяет знать толпе, не допущенной к исходным кодам. Цитаты 4 и 5 показывают методику работы: самодовольная, наполненная чванством манера выражаться, закачивающая в подсознание геббельсовские (признак (1)) заготовки на фоне того, что сознание перегружено эмоциональной реакцией на оскорбительный тон и глухоту к возражениям (признак (3)). Этот «патч» (вторжение в психику клюнувшего на заголовок сайта «В поддержку человечности и справедливости») регулярно повторяется месяцами (признак (2)). Темы с самыми одиозными формулировками: «физику тоже можете не учить, читайте "толстые книги" и молитесь, дух святой вам все даст», «стяжай дух святой через торсионные поля» удалены. Поиск по сайту через неделю после удаления показывает что они проиндексированы на сайте примерно по 800 раз. Пока официальный модератор сокрушается что админы Линкус не принимают к себе патч от разработчиков Виндовс, фактический модератор (в одиночку?) дидосит психику читающих его 100 — 200 постов в неделю, и некоторых успешно.
Не прокомментировал цитаты 6а и 6б? На фоне пункта 5 они всего лишь показывают, что главный оценщик ВП СССР допущен к закрытым кодам Библейской культуры и отлично знает, как работают торсионные поля (возможно под эзотерическим их названием), а толпе хочет поставить на это патч (другое название — заплатка).
Того, что концепция жизнеустройства с открытыми исходными кодами оценивается по критериям концепции с закрытыми кодами в специальной статье в авангарде извращения, уже мало? Требуется второй шаг по Овертону «Почему бы и нет?»?
Будет ли соответствовать КОБ критериям Библейской концепции? Есть варианты, сомнения? Если знаете более точный, тактичный, красивый и т.д. ответ, сообщите пожалуйста, с интересом ознакомлюсь. Пока мой ответ на предложения подобного рода: Или крестик снимите или трусы наденьте.
Спасибо. Наконец-то приблизился к информации об источнике этой повсеместно представленной идеи. До вас в группах по КОБ никто не признавался об источнике.
Сравнение с копирайтом, фактически написанным Брюсом Перенсом в 1997 г.
Перенс — орбитр над двумя известными концепциями жизнеустройства на планете?
Одного «орбитра» знал, результаты деятельности можно наблюдать здесь.
Самое раннее по датам фалов в текущей базе с доту.ру разъяснение нахожу в ДОТУ 2004 г.:
Многие согласятся с существованием коллективного сознательного — «общественного сознания» в привычной марксистской терминологии, под которым можно понимать всю совокупность информации в обществе, осознаваемой всем множеством людей. Но такое понимание по существу определяет «общественное сознание» как фикцию — термин, определяющий объективно не существующее явление.
При этом некий функционально-целостный информационный модуль может оказаться не сосредоточенным в психике одного человека, а рассредоточенным в психике множества людей своими разными фрагментами. В этом случае, он — как информационная целостность — недоступен осознанному восприятию отдельной личности, но если все его носители встретятся и, выделив его фрагменты в своей индивидуальной психике, выразят их на уровне сознания, то он станет доступным осознанному восприятию в целом и для индивидуального сознания.
Текст этих абзацев в ДОТУ 2011 идентичен.
Есть ли подобное пояснение в «Водолее» — не вникал.
@Дмитрий Лесов 14 декабря 2019г. в 20:33: Раздел 4 КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАТЕЛЬНОЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ В ПРОЦЕССАХ ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ «Тем не менее, всякое множество людей (толпа и народ в том числе) несет в себе коллективное сознательное и бессознательное и управляется им»
Поймали? Я не путаю «коллективное сознание» с коллективным сознательным, хотя и ошибся с формулировкой Ефимова. В цитируемой вами работе первое из них не обнаружено. На самом деле В.А.Ефимов пишет про «общественное сознание»:
Именно это мы можем наблюдать сегодня при взгляде на общественное сознание эпохи Рыб, если за основу взять мировоззрение эпохи Водолея.
Насчитал в книге 10 вхождений (в двух падежах) фразы «общественное сознание».
ВП СССР в ОС том 1 (впервые опубликован в 2010 г.) пишет:
Ставшая почти общеизвестной марксистская фраза «общественное бытиё определяет общественное сознание» формирует неадекватные представления о процессах в названной системе: общественное бытиё не определяет общественного сознания, поскольку сознание — свойство индивида, а коллективы и общество в целом включают в себя множество индивидуальных сознаний, которые не порождают никакого «общественного сознания» как некой совокупности сознаний индивидов, хотя индивиды и порождают некую «коллективную психику», носителем которой является их коллективное биополе, а также — памятники культуры. Иными словами, «общественное сознание» как жизненное явление не существует, хотя как не определённый по смыслу набор слов этот «термин» прижился и в марксистской социологии, и в журналистике и обрёл в них неуместно широкое употребление.
Там же:
Сознание всегда индивидуально. Термины типа «коллективное сознание», «общественное сознание» исключают однозначность их понимания именно потому, что за ними не стоит никакое реальное явление, хотя они допускают неоднозначное понимание в смысле «совокупность сознаний индивидов» и т.п. Такого рода термины — один из примеров ошибок в сборке «кубика Рубика» — миропонимания.
При этом ВП СССР словосочетание «общественное сознание» использует, часто без кавычек и пояснений.
Состоял. В линии электропитания троллейбусов есть участки, где машины переходят с проводов одной подстанции на другую. Внешне это место не заметно: 2 — 3 метра проводов, не подключенных к электричеству — они нужны потому что «рога» троллейбуса подпружинены и при отсутствии проводов улетали бы вверх. Обычно такой участок троллейбус преодолевает ходом, но случилось что на перекрёстке он притормозил и остановился под незапитанным участком. Ехало человек 10 — 15, из них человек 5 — женщины. Дальше так:
- Я лично спешил, полагаю что и другим попутчикам было не резон ждать другой транспорт.
- Водитель всё быстро объяснил и попросил помочь, мужчины переглянулись и вышли, женщины выходить не стали и правильно — дело было в центре перекрёстка.
- Снаружи распределились и поднажали, потом зашли и поехали дальше.
- Я не заметил чтобы кто-то по, крайней мере из ехавших на троллейбусе, успел это снять на мобильник, как сейчас модно. Не известно мне и об упоминании про этот эпизод где-либо на городском сайте.
Мафия просуществовала около минуты. Тем, кто понимает организационные принципы мафии, не нужно объяснять, что выше изложено списком. Почему мафия, а не что-то другое? Потому что несколькими годами раньше со мной был похожий случай. Тогда люди взялись, но не смогли помочь водителю и пошли по своим делам. Я в тот раз просто шлялся по Москве в ожидании поезда и явно не имел общих интересов с водителем.
Сейчас не состою. А если бы состоял, то не признался бы. Посмотрев картинку Real Organization, например в ТМ 138 (Пякин не разрешает), многие могут обнаружить что состоят в мафиях на работе, по месту жительства или в дачном кооперативе. Примеры, подобные тому, что что привёл я, каждый внимательный человек может вспомнить. Условие простое: знать, понимать, принимать мафию (систему на организационных принципах мафии).
Реализуемость этого и других дельных предложений зависит от концептуальной определённости либо неопределённости (безнравственности) редакции.
Существующий подзаголовок сайта, как показывает практика, пустые слова (это как минимум, как максимум — циничная ложь). Реализация некоторых предложений может показать, какую концепцию жизнеустройства продвигает редакция. А редакции это нужно?
@Промузг3 декабря 2019г. в 15:39: В этих принципах выражена этика лицемеров и подлецов. Вы чего от меня хотели услышать-то? Что они верные?
Активная часть участников форума категорически не желает различать принципы организации (структурные) и принципы взаимоотношений (этические). Они делают вид что после сообщения в новостях что вчера кого-то убили ножом, всю оставшуюся жизнь хлеб будут ломать руками. Как иначе понимать цель очередного упоминания этических принципов мафии, работающей на тех же организационных принципах что и соборность? И того, что 3 тысячи лет назад ножом и овощи чистили и человеческое тело на 8-й день уродовали, они слышать не хотят (вариант: активисты не хотят чтобы это понимали другие). Это я к вопросу о структурных принципах мафии-«ножа», 3 тыс.лет назад уже существовавшей с обоими видами этических принципов — Соборности и преступного сообщества. На форуме практически некому это объяснять. Или не способны понять или включают дурака, я помню уже кругов 5 таких диалогов. По случаю августовский цикл перечитал: https://mediamera.ru/comment/107629#comment-107629 Пройдёт 2 недели и снова будет «пап, а море где?».
[1] Противники честнее: в одной из публикаций Марк Дейч сказал так: «Это пересказать невозможно, а потому цитирую…», чем внёс свой посильный вклад в продвижение Концепции общественной безопасности в жизнь.
(Об имитационно-провокационной деятельности. 2001).
Примечательны обстоятельства ухода из жизни внёсшего вклад. Но это другая история.
В целом это тот случай, когда «других писателей нет». Но не тот случай, когда других сторонников КОБ нет, поэтому пусть выдающие себя за сторонников пишут что угодно, лишь бы трафик на сайт шёл. Русаков действительно, писатель, в смысле специалист в предметных областях «педагогика» и «организация системы образования».
Не я придумал это название, но я его придерживаюсь, потому что считаю обоснованным.
Пригласить человека из Санкт-Петербурга в Алушту, чтобы в его присутствии решать внутренние вопросы, это не презрение, но самодовольство одного из авторов пособия. Замеченный эпизод, когда гостю с трудом удаётся вставить слово на 6-й минуте междусобойчика — не единственный в этом цикле записей, может потому у него так негусто просмотров.
1. Потому что адекватной литературы по семейному воспитанию (насколько можно понять вопрос) мало. Второе. что он рекомендует настоятельно — книга Лесгафта.
2. Потому что с этим пособием в школе Будкова родители всё равно столкнутся, нет смысла замалчивать (если относится к нему критически).
3. Потому что сотрудничает. О степенях компромиссности такого решения сказано в п.15 Принципов соборного взаимодействия.
Всё ИМХО. Рекомендация Величко (начальных глав) не изменила моего отношения к пособию.
Следующий фрагмент нужно было бы промаркировать «содержит вирусно распространяемое неаргументированное обвинение», но на это сайте легче промаркировать то, что вирусной информации не содержит.
@Tassadar of the Templar4 декабря 2019г. в 10:52: Если ранее, в 90-х годах и в начале 00-х, учитывая уровень общего развития эгоизма в людях, этот «копирайт» способствовал массовому распространению КОБ в народных массах (сопричастность к «мистической таинственности» привлекала), то начиная с середины 10-х годов этот же копирайт будет массово отталкивать людей от КОБ. Время ведь не стоит не месте, в отличие от текстов КОБ, а стремительно летит вперёд…. В ваших же интересах сделать это. И много чего еще...
Сообщение в целом — гремучая смесь атеизма, либерализма и… Петрова 2004 года: «надо распространять». Давно уже не надо. А вот подумать, кто такие для автора поста «народные массы», кем он считает себя, какую силу представляют на площадках по КОБ (в том числе, бывших) сторонники непознаваемости мира — полезно.
Сообщение в целом — декларация непознаваемости мира. Такая позиция в небольшом объёме, но стабильно представлена на всех известных мне интернет-ресурсах, связанных с КОБ. Никак не уловлю её происхождение: конфуцианство, ведизм, западная философия объективизма? Буду благодарен, если кто надоумит, откуда копать. Рассмотрения заслуживает лишь наиболее радикальная часть поста:
@Tassadar of the Templar4 декабря 2019г. в 10:52: Во вторых, как неоднократно говорил сам Зазнобин, «информация сгружается не в пустоту, а в определенную систему стереотипов». Т.е. «искажение смысла» (а точнее — своеобразие восприятия окружающего мира каждым индивидом, в т.ч. при изучении чего-либо) является фактором, изначально заложенном в природе человека.
Это поклёп на Бога через слово «природа», по ходу дела Зазнобин при...влечён. Кроме очевидного атеизма можно выявить либерализм и его составляющую — плюрализм. Плюрализм — множество некомпетентных мнений, не отражающих грани одной и той же объективно существующей истины. Множеству мнений, отражающих разные грани истины, либерализм права на существование не даёт. Официально его к нам притащил Горбачёв 34 года назад — у тех кто тогда родился, уже дети в школу ходят.
Политтехнолог, не имея возможности натаскать кандидата во власть на противодействие НЛП и банальным личностным проблемам журналистов, может научить клиента фразе: «Я отвергаю такую постановку вашего вопроса». Я не их клиент, но воспользуюсь. Одно из двух основных значений слова «выдумывать» в словарях (позже Даля) — сочинять небылицы, фантазировать.
Отвечу на вопрос: какие значения слов выработаны (в политандеме) Внутренним Предиктором СССР для жизнеречения? Нужно признать что моё выражение «для неё в толпо-«элитарной» культуре не предусмотрено слов» некорректно. Слова в словарях, за редким исключением, имеются. Такое исключение — предиктор — давно используемый мной мультисловарный сайт, сдался, в отраслевых словарях слово будет. Есть слова, есть значения слов, среди них есть термины наук и отраслей человеческой деятельности. Болшинство слов многозначны, специалисты это объясняют так:
Ни один язык не был бы в состоянии выражать каждую конкретную идею самостоятельным словом или корневым элементом. Конкретность опыта беспредельна, ресурсы же самого богатого языка строго ограничены. Язык оказывается вынужденным разносить бесчисленное множество значений по тем или другим рубрикам (Виноградов В.В. Русский язык. Первое издание вышло в 1947 г.).
Разбиралось не раз:
@Семён Кузнецов19 августа 2019г. в 16:28: «Попадает ли под какое-либо из значений приставки «пере-» то, что сделал ВП СССР со словом «мафия»?», я должен сказать что авторский коллектив добавил ещё одно значение слова (не термина) «мафия», а существующие не тронул. Ещё раз: никаких действий с приставкой пере- ВП СССР с существовавшими значениями слова «мафия» не выполнял. Очередное (ещё одно, добавленное к остающимся) значение слова «мафия» пока является термином официально не признанной социологии на базе КОБ (а не общеупотребительным значением). Теперь слово «мафия» обозначает 3 (пока только для сторонников КОБ) понятия:
1. Тайная разветвлённая террористическая организация крупных уголовных преступников. 2. перен. Организованная группа людей, тайно и преступно действующих в своих интересах. [по Ожегову]
3. социол. Система деловой коммуникации на принципах динамических этически обусловленных недокументируемых членства и функций (принципах мафии).
Подробности в цитированном посте, он объёмный. На этом заканчиваю свой ответ — 19 августа всё было сказано и не в первый раз, зачем клавиатуру мучить.
Не лепите ярлык «КОБ», в том числе, «прошедшая дефектовку» на свой продукт, не позиционируйте «точнее выраженное» на замену КОБ и вопросов не будет. Пока картина следющая. Название статьи: «Взгляд на концепцию общественной безопасности (КОБ), как «Open Source» проект» Авторский комментарий к ней:
@engineer21 сентября 2019г. в 20:53: можно за основу взять смысловые блоки из вики-коб и по технологии 5С, сначала выделить ключевую информацию, потом ее систематизировать, на ядро и тематические модули,
Оригинальные работы нет смысла размещать, только давать ссылки.
Это не что иное как одно из направлений легитимизации толпо-«элитаризма под вывеской КОБ (смотрите в комментируемом тексте). Второе — «творческое развитие» — у Пякина.
@AMX3 декабря 2019г. в 15:31: С позиций здравого смысла видоизменение и пересказ своими словами без извращения — это благо.
Примеры есть? Я упоминал «Прозрение», ещё могу назвать «Курс эпохи Водолея». Во второй из них, насколько помню, используется понятие «коллективное сознание» не признаваемое ВП СССР (и упомянутым здесь здравым смыслом). Издание — для либеральной интеллигенции и термин в нём — ключ «я свой», без таких ключей читать не станут. Почти без искажений, некоторые сторонники КОБ эту книгу читать не стали, как и «Презрение» (настоящее название — плагиат цикла радиопередач Ефимова).
Выбрал наиболее давнее вхождение этого текста — 2004 г. Сам текст гуглится в десятках репостов и вариантов одной статьи октября 2016 г. И что интересно, большинство вышли или перед запиской ВП СССР, где впервые вскрыты ОДИ как одитинг или после неё, а некоторые — день в день 16.10.2016. Формально инфоповодом являлось назначение Кириенко, возможно и для ВП СССР тоже. Подробности о щедровитянах публиковались как выясняется не позже 2004 г. в специфическом издании, а в октябре 2016 г. как прорвало. Причём весьма тендециозно — со страшилками, можно предположить что по этой причине ВП СССР впервые опубликовал свои данные об ОДИ и СМД. Страшилок в них нет, но перспективы — леденящие кровь: умеют управлять и лишены нравственности. Что муссировать, достаточно на фактическое управление ММ посмотреть.
@AMX28 ноября 2019г. в 13:27: Интересно было бы чтобы кто-то также посчитал сколько стоит разработка и наполнение МедиаМеры.
Давно созревал вопрос, который после онлайн-доклада Константина стал актуальнее. А не подменяется ли удобство на информационное наполнение? Ещё больше вопросов вызывает 6-й доклад на ПКФ#2. Там таких софтин 3 штуки. Насколько понял, одна из них — подобие Акинатора, находящая ответ на твою жизненную ситуацию в Коране. Чтобы разобраться, жду исправления звука в ролике — тот кто предлагает ИИ такого уровня, должен с этим справиться. По «Медиамере» вопросов нет — да, подменяется, концептуальная определённость на удобство, это я понял после объявлении о «личном кабинете» на «Вики-КОБ». Прежнюю Медиамеру в рублях не оценить — то был процесс соборности, которому способствовали управленческие качества админа. (Есть мысли о рассмотрении Соборности как процесса, а не состояния, и Человечности как процесса (а не как факта, подобного прерыванию череды воплощений в йоге), но это отдельная немаленькая тема). Нынешняя «Медиамера» научилась использовать посетителей, более точное слово: иметь. Происхождение методик этого, а значит и школы, вырисовывается вполне конкретное.
@engineer2 декабря 2019г. в 04:41: Утреннюю зарядку делать не надо, физику тоже можете не учить, читайте "толстые книги" и молитесь, дух святой вам все даст
@engineer12 марта 2019г. в 17:11: Я вообще то о другом критерии спрашивал, вы продолжаете подменять темы и вертитесь, как уж на сковородке.
Где критерий, что эти знания истинные, а не очередной развод, уводящий людей в виртуальные миры коболенда?
Здесь не метод Геббельса — тот учил работать с ложью сводя её к простейшим выражениям. Не зная этой фактологии я назвал приём фактического модератора «карфагенить». Это имеет свои основания, потому что приём проделывается в одиночку (определённо можно сказать, что с одного аккаунта). К чему приведён пример? К происхождению методики, почерку.
Исключительно для иллюстрации меры непонимания, анекдот с заменой оригинальных слов на политкорректные. Дали [жителю региона с холодным климатом] попробовать апельсин, а потом и спрашивают:
- Вкусно?
- Вкусно! - отвечает.
- Как вкусно? - интересуются,
- Как мясо оленя?
- Не-а...
- Как мясо тюленя?
- Не-а...
- А как вкусно?
- Как [цензурировано, нужное вставить в соответствии с собственным пониманием]!!!
Величко периодически приводит пример того, что у индейцев не было слов (а не только терминов) для обозначения парусных судов Колумба. Использовали слово «облако». Такой «пересказ» чреват, учитывая вооружение «облаков» пушками с каменными ядрами.
Слова общей лексике в КОБ, конечно, есть. А социологических терминов в библейской культуре для неё не найти.
Если «Медиамера» — авангард, то должен быть арьергард (замыкающие колонну) и основные силы.
Пякин (ФКТ, если в одинаковых понятиях) напряг: в очередном выпуске сказал «...опубликованных до э-э-э... м-м-м...». Я дыхание затаил — неужели скажет «до 2019 г.» и спалит «авангард»? Не угадал — он всё же вспомнил месяц и год, после чего сказал что и в работах до июня он не всем доволен. (Это я пересказываю своими словами, сравните с оригиналом, кому не всё равно). Двигает окошко Овертона.
Основные силы в профессиональной терминологии — кордебаталия (фр. corps — главная, фр. bataile — сражение). Я не выучу — слишком похоже на кордебалет (фр. corps de ballet). Всё это движение на него похоже.
@AMX3 декабря 2019г. в 15:31: С позиций здравого смысла видоизменение и пересказ своими словами без извращения — это благо. Я думал что легко найду опровержения Семёну прямо в копирайте, а там оказывается действительно нет разрешения на видоизменение. Есть только мистическая пугалка.
Вы не находили в копирайтах компьютерного опенсорса чего-либо подобного? Допустим, внести изменения в ядро Линукса и выложить работоспособный результат как «ядро Линукса серии 4.19 от Л.Торвальдса». Спрашиваю без иронии — я не специалист по программному коду и копирайтам на него. Если находили, то дайте ссылку пожалуйста.
@AMX3 декабря 2019г. в 15:15: … извращения КОБ на основе “пересказа” «своими словами» и избирательного цитирования отдельных фрагментов с последующим вытеснением ...
Вам чуть-чуть не хватило до ответа. Вот такого контекста:
… извращения КОБ на основе “пересказа” «своими словами» и избирательного цитирования отдельных фрагментов с последующим вытеснением текстов Внутреннего Предиктора СССР (далее ВП) из употребления более новыми “пересказами”, в которых якобы то же содержание изложено «попроще» и в чём-то получило дальнейшее «творческое развитие»[1].
У ВП СССР «своими словами» взято в кавычки. Далее (в тех словах, что вы не стали цитировать) подтверждается что смысл переносный. В чём разница? - Изложение своими словами, пересказ с искажениями, признаваемый как пересказ своими словами — демонстрация личностных проблем с познанием (когнитивных проблем). - Изложение своими словами, пересказ с искажениями, выдаваемый за КОБ или замену КОБ — извращение.
Непосредственно по вопросу (у меня такое ощущение что я отвечаю на него почти каждый день):
@AMX3 декабря 2019г. в 18:20: Так, а в чём проблема излагания чего-нибудь из КОБ своими словами? По-вашему "своими словами" = извращённо?
Проблема в следующем: 1. Отсутствии культуры познания, позволяющей находить истину, начиная со способности извлекать смысл из текста. 2. Отсутствии воли, чтобы справиться с реакцией стресса («бей или беги»), возникающей при столкновении с чужим мнением и просто чтобы сделать усилия для проверки информации. 3. Отсутствии совести, ведущее к распространению непроверенной или злоумышленно искажённой информации, начиная собственных измышлений, проистекающих из пункта 1. Эти 3 пункта являются характеристическими признаками толпо-«элитарной» культуры, основанной на библейской концепции (рупором которой стала ММ). Проблема проявляется как когнитивное (познавательное) искажение «склонность к подтверждению собственной точки зрения» (предвзятость подтверждения). Это искажение — одно из главных (по некоторым источникам — самое распространённое) из 180 признаваемых библейской наукой. По КОБ оно близко к социдиотизму в форме нигилизма:
Своими словами (без кавычек) это очень часто — извращение источника, и одновременно — один из показателей владения учебным материалом. Особенность КОБ как учебного материала в том, что для неё в толпо-«элитарной» культуре не предусмотрено слов. Нужно сказать, что и в математике, например, как и в ДОТУ пересказывать своими словами тоже практически нечего. С этих позиций упомянутые в конце статьи вопросы на ММ — злонамеренность или одержимость (глупость исключаем, потому что по другим темам авторы вопросов весьма интеллектуальны).
Как у Петрова (не знаю лучшего образа): масло подорожало (само). С одной стороны, лет 10, которые обещал Бобков, давно прошли. Сам он, пишут, последние годы тяжело болел, значит был не у дел. С другой стороны, призывать к тому, чтобы все сторонники освоили эгрегориально-матричное управление это одно, а показать что вся верхушка — выпускники одной школы, это другое. В 2016 написали школе, в 2017 опубликовали переписку с «заинтересованными лицами» по этой теме, в том же 2017 издана последняя известная статья Зазнобина — развёрнутый вариант этой переписки (о существовании статьи стало широко известно только после смерти ВМ.Зазнобина). А «масло подорожало само» — взявшие ММ под контроль научились этому на сайтах по троллингу. Который пишет что он айтишник из Новосибирска — так это точно, айтишники они всё время на каких-нибудь сайтах зависают. Цыгане — выходцы из ведической Индии, насчёт них — к Тарану. Политических сил довольно много. Большевики по-прежнему в тени.
@AMX3 декабря 2019г. в 15:15: Вы слепили своего рода герметичность, т.е. распространение разрешено только в виде исходников, производные запрещены.
Ответ на этот тезис достаточно прост: никто не пытался распространять Андроид 9.0 под названием «Ядро Линукс». Распространяйте производные на здоровье. Я даже знаю пример, к которому вы неравнодушны как и я: пособие «Прозренье». Когда я открыл первую редакцию, то быстро понял, что это не КОБ, а очень «по мотивам». Некоторый процент сторонников КОБ — не суперменов, называют это пособие — «Презрение». Есть супермены, которые считают что фильтры их психики позволяют регулярно читать материалы «по мотивам». К сожалению, последствия суперменства налицо, не будем показывать пальцем.
Если издание «Прозрение» никто не называл «изданием КОБ-2» или «ОС том 7» (со смерти Петрова и до недавнего времени такого не наблюдалось), то сейчас всё иначе. Обратимся к свежему ролику Д.Тарана, который в январе заявлял что от равноудалён от патриотических движений, взаимодействует с концептуалами и НОД. В ноябре он говорит: (06:41) «...у нас в концептуальной среде...». Смотрим что он (команда) произвёл: 1. Подмена Глобального Предиктора на глобального планировщика. А это не способ ли легитимизации КОБ Глобальным Предиктором, описанный около 20 лет назад (смотрите цитату, из которой практически и состоит обсуждаемая статья)? 2. Окно Овертона по возможному откату человечества в каменный век. Шаг 2 «Почему бы и нет?», бабушка Тарана рассказывала что… У Величко об этом: 02:10:00 Что будут делать глобалисты, если откатят цивилизацию в каменный век https://www.youtube.com/watch?v=PBmvqwsnnvU&t=7800s. 3. Доработанная версия Фоменко и Носовского — обрушения цивилизаций каждые 200 лет. 4. Как проникновенно излагает. Это педагог школы Будкова. Нужно быть очень наивным, чтобы думать, что детям не под камеру он несёт только «исходники».
В аналогии с компьютерным опенсорсом это примерно как предложить μClinux — встраиваемую операционную систему для микроконтроллеров, под видом ядра Линукс. Для человека служебного — самое то.
Учитывая происхождение статьи (тип публикации, заголовок, авторство, текст), не считаю возможным даже удаление лишнего пробела в какой-либо её части. С присвоенным названием согласен. Его критика со стороны непричастных к происхождению материала была бы полезна (можно посмотреть в моих комментариях как это выглядит).
Уточнение: заголовок заметки, факт публикации текста как заметки (статьи) под моим авторством — дело рук редакции. Я оставил текст как комментарий к статье-вопросу. Это не только перенос, как сказано в редакционном комментарии:
В апреле по просьбе официального модератора я описал здесь как уничтожались другие площадки, первоначально объединявшие тех, кто выступает с позиций КОБ. Идём по граблям.
Ответ дан в первом комментарии, тему можно закрывать:
@Андрей3 декабря 2019г. в 09:55: «Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр. 3:15, 16).
Если не закрывать, то детали следующие. Из темы «Как определить Соборность не используя мистические, религиозные термины или кобовский новояз?». Задаётся встречный вопрос автору темы:
«Ни холоден, ни горяч» редактор сайта. Фактический модератор демонстрирует концептуальную определённость. С позиций концепции альтернативно-объемлющей по отношению к той, приверженность которой он демонстрирует: демократия — машина для голосования, народа пока нет, есть толпа, рассуждающая по авторитету (например, фактического модератора).
Да, аналогии хромают. Я написал об этом в комментарии к части 2. Раз частей 4, пока не буду высказываться о «индивидологии». Партнёры о ней напомнят, можно не сомневаться.
https://youtu.be/7C-a3vI-f6o
Этой возможностью воспользовались. И хотя на ММ это категорически отрицалось (в ответ на моё наблюдение), самодовольная манера выражаться и круг интересов свидетельствуют что не менее 5 вопросов имеют тот же источник, что и посты на ММ с ника engineer.
Вот такие «исправления ошибок ядра» были «предложены»: А потом (и до этих ответов) на форуме где чужие не ходят, будут восклицания: «я 20 лет в КОБ», «я же Величко писал что...» и «нет возможности исправить ошибки в ядре, ВП СССР монополизировал это право».
И главное: оценщики прекрасно понимают и принципы мафии и торсионных (спинорных) полей, а для толпы формируют представление, что всего этого не существует (новая герметизация). Не забывайте что Салмин 10 лет общался с Зазнобиным, до того как поставил цель «отвратить людей от этой гадости», для чего выставить КОБ гадостью (например, посмертно полить грязью Зазнобина).
Вы точно оценщик ВП СССР?
Вы пишете что Они (банки) что, перестали быть мафией?. А когда банки с владельцем — рядовым мафии, лицензией, зданием, штатом с девочками-кассиршами «стали» быть мафией? Такое понятие «мафии» есть только у вас лично, вы даже можете его пообсуждать, если найдёте того, кто примет такое понятие = слово + образ (договоритесь о понятиях с каждым персонально, потому что в обществе такого понятия нет).
До 2 апреля 2019 г. н.э. в текущей глобальной цивилизации не были оглашены принципы мафии (эзотерики их, скорее всего, знали). Соответственно, если принципы применялись для зла, это называлось мафией, а если для добра — никак не называлось. Это подробно излагается в записке. То что 1) лучшего термина нет, 2) оценщики не заинтересованы в том, чтобы термин был, подтверждено тысячами комментариев на ММ.
В этих условиях правило сетевого этикета «не отвечать на вопрос, адресованный тебе — неприлично» ставит соблюдающего этикет в заведомо проигрышное положение по отношению к беспредельщикам.
Ситуация в информационной сфере сейчас аналогична тому, что было в материальной сфере в конце 80-х: пришли «новые русские», отличавшиеся от остального населения только отсутствием совести, и взяли материальную сферу под контроль. (Потом пришла мафия со своими этическими принципами и общими для всех мафий организационными принципами и ввела на 10 лет до Путина жизнь по понятиям вместо беспредела. Это другая тема).
Заголовок примитивен как пропаганда министерства Гебельса: фраза «на самом деле» скрыто подталкивает аудиторию к выводу что заявленная методология не такая какая «на самом деле». В НЛП это называется «скрытая пресуппозиция», что по сути означает предзакладку для подсознания.
Если проводить параллели информационного пространства и быта, это примерно как удар кулаком в голову. Только в информационном пространстве он не наказуем.
Или администрация авангарда извращения могла не позволить бить читателей сайта (не форума) в голову? Но тогда это был бы не авангард извращения КОБ.
Активист engineer предлагает пропатчить (изменить) ядро культуры с открытым кодом, применением к нему содержимого культуры с закрытым кодом: убрать понятия биополя (под названием торсионного поля) и полевого тела эгрегора. В компьютерной аналогии: предлагается патч (изменение) для ядра Линкукс, содержащий закрытый для изучения текст программы (код) Виндовс.
Даже не слышавшие о репозитариях, оценят беспредельность вашего возмущения тем, что владельцы чего-то не принимают в своё ядро чужие, закрытые от изучения алгоритмы. Их рассмотрение по существу проведено в книге МВ, ныне запрещённой господствующей концепцией (заказчиками патча).
Далее — аргументация и анализ.
Предупреждение: выявлена методика геббельсовских повторений — цитируемые сообщения в совокупности со множеством сообщений сайта такого же содержания представляют собой (1) сведение проблемы к простейшим выражениям, (2) их нескончаемые повторения, (3) не взирая на взывающих к разуму. Цитирование сообщений не входящих в серию повторяемых, является вирусным распространением мной чуждой информации (без этого их не проанализировать).
1. 2. 3. 4. 5. 6а. 6б. В цитате 1 утверждая «практика — критерий истины», требуют повторяемости — критерия истины по Библейской концепции. Цитата 2 содержит фактологию библейской науки. Без комментариев.
Цитата 3 содержит краткий перечень того, что Библейская концепция (с закрытыми исходными кодами) не позволяет знать толпе, не допущенной к исходным кодам.
Цитаты 4 и 5 показывают методику работы: самодовольная, наполненная чванством манера выражаться, закачивающая в подсознание геббельсовские (признак (1)) заготовки на фоне того, что сознание перегружено эмоциональной реакцией на оскорбительный тон и глухоту к возражениям (признак (3)). Этот «патч» (вторжение в психику клюнувшего на заголовок сайта «В поддержку человечности и справедливости») регулярно повторяется месяцами (признак (2)). Темы с самыми одиозными формулировками: «физику тоже можете не учить, читайте "толстые книги" и молитесь, дух святой вам все даст», «стяжай дух святой через торсионные поля» удалены. Поиск по сайту через неделю после удаления показывает что они проиндексированы на сайте примерно по 800 раз.
Пока официальный модератор сокрушается что админы Линкус не принимают к себе патч от разработчиков Виндовс, фактический модератор (в одиночку?) дидосит психику читающих его 100 — 200 постов в неделю, и некоторых успешно.
Не прокомментировал цитаты 6а и 6б? На фоне пункта 5 они всего лишь показывают, что главный оценщик ВП СССР допущен к закрытым кодам Библейской культуры и отлично знает, как работают торсионные поля (возможно под эзотерическим их названием), а толпе хочет поставить на это патч (другое название — заплатка).
Если знаете более точный, тактичный, красивый и т.д. ответ, сообщите пожалуйста, с интересом ознакомлюсь. Пока мой ответ на предложения подобного рода:
Или крестик снимите или трусы наденьте.
Перенс — орбитр над двумя известными концепциями жизнеустройства на планете?
Одного «орбитра» знал, результаты деятельности можно наблюдать здесь.
Есть ли подобное пояснение в «Водолее» — не вникал.
Я не путаю «коллективное сознание» с коллективным сознательным, хотя и ошибся с формулировкой Ефимова. В цитируемой вами работе первое из них не обнаружено.
На самом деле В.А.Ефимов пишет про «общественное сознание»: Насчитал в книге 10 вхождений (в двух падежах) фразы «общественное сознание».
ВП СССР в ОС том 1 (впервые опубликован в 2010 г.) пишет: Там же: При этом ВП СССР словосочетание «общественное сознание» использует, часто без кавычек и пояснений.
- Я лично спешил, полагаю что и другим попутчикам было не резон ждать другой транспорт.
- Водитель всё быстро объяснил и попросил помочь, мужчины переглянулись и вышли, женщины выходить не стали и правильно — дело было в центре перекрёстка.
- Снаружи распределились и поднажали, потом зашли и поехали дальше.
- Я не заметил чтобы кто-то по, крайней мере из ехавших на троллейбусе, успел это снять на мобильник, как сейчас модно. Не известно мне и об упоминании про этот эпизод где-либо на городском сайте.
Мафия просуществовала около минуты. Тем, кто понимает организационные принципы мафии, не нужно объяснять, что выше изложено списком. Почему мафия, а не что-то другое? Потому что несколькими годами раньше со мной был похожий случай. Тогда люди взялись, но не смогли помочь водителю и пошли по своим делам. Я в тот раз просто шлялся по Москве в ожидании поезда и явно не имел общих интересов с водителем.
Сейчас не состою. А если бы состоял, то не признался бы. Посмотрев картинку Real Organization, например в ТМ 138 (Пякин не разрешает), многие могут обнаружить что состоят в мафиях на работе, по месту жительства или в дачном кооперативе. Примеры, подобные тому, что что привёл я, каждый внимательный человек может вспомнить. Условие простое: знать, понимать, принимать мафию (систему на организационных принципах мафии).
Существующий подзаголовок сайта, как показывает практика, пустые слова (это как минимум, как максимум — циничная ложь). Реализация некоторых предложений может показать, какую концепцию жизнеустройства продвигает редакция. А редакции это нужно?
Они делают вид что после сообщения в новостях что вчера кого-то убили ножом, всю оставшуюся жизнь хлеб будут ломать руками. Как иначе понимать цель очередного упоминания этических принципов мафии, работающей на тех же организационных принципах что и соборность?
И того, что 3 тысячи лет назад ножом и овощи чистили и человеческое тело на 8-й день уродовали, они слышать не хотят (вариант: активисты не хотят чтобы это понимали другие). Это я к вопросу о структурных принципах мафии-«ножа», 3 тыс.лет назад уже существовавшей с обоими видами этических принципов — Соборности и преступного сообщества.
На форуме практически некому это объяснять. Или не способны понять или включают дурака, я помню уже кругов 5 таких диалогов. По случаю августовский цикл перечитал: https://mediamera.ru/comment/107629#comment-107629
Пройдёт 2 недели и снова будет «пап, а море где?».
Пригласить человека из Санкт-Петербурга в Алушту, чтобы в его присутствии решать внутренние вопросы, это не презрение, но самодовольство одного из авторов пособия. Замеченный эпизод, когда гостю с трудом удаётся вставить слово на 6-й минуте междусобойчика — не единственный в этом цикле записей, может потому у него так негусто просмотров.
2. Потому что с этим пособием в школе Будкова родители всё равно столкнутся, нет смысла замалчивать (если относится к нему критически).
3. Потому что сотрудничает. О степенях компромиссности такого решения сказано в п.15 Принципов соборного взаимодействия.
Всё ИМХО. Рекомендация Величко (начальных глав) не изменила моего отношения к пособию.
А вот подумать, кто такие для автора поста «народные массы», кем он считает себя, какую силу представляют на площадках по КОБ (в том числе, бывших) сторонники непознаваемости мира — полезно.
Рассмотрения заслуживает лишь наиболее радикальная часть поста: Это поклёп на Бога через слово «природа», по ходу дела Зазнобин при...влечён.
Кроме очевидного атеизма можно выявить либерализм и его составляющую — плюрализм. Плюрализм — множество некомпетентных мнений, не отражающих грани одной и той же объективно существующей истины. Множеству мнений, отражающих разные грани истины, либерализм права на существование не даёт. Официально его к нам притащил Горбачёв 34 года назад — у тех кто тогда родился, уже дети в школу ходят.
Одно из двух основных значений слова «выдумывать» в словарях (позже Даля) — сочинять небылицы, фантазировать.
Отвечу на вопрос: какие значения слов выработаны (в политандеме) Внутренним Предиктором СССР для жизнеречения?
Нужно признать что моё выражение «для неё в толпо-«элитарной» культуре не предусмотрено слов» некорректно. Слова в словарях, за редким исключением, имеются. Такое исключение — предиктор — давно используемый мной мультисловарный сайт, сдался, в отраслевых словарях слово будет.
Есть слова, есть значения слов, среди них есть термины наук и отраслей человеческой деятельности. Болшинство слов многозначны, специалисты это объясняют так: Разбиралось не раз: Подробности в цитированном посте, он объёмный.
На этом заканчиваю свой ответ — 19 августа всё было сказано и не в первый раз, зачем клавиатуру мучить.
Пока картина следющая.
Название статьи: «Взгляд на концепцию общественной безопасности (КОБ), как «Open Source» проект»
Авторский комментарий к ней: Это не что иное как одно из направлений легитимизации толпо-«элитаризма под вывеской КОБ (смотрите в комментируемом тексте). Второе — «творческое развитие» — у Пякина.
По «Медиамере» вопросов нет — да, подменяется, концептуальная определённость на удобство, это я понял после объявлении о «личном кабинете» на «Вики-КОБ».
Прежнюю Медиамеру в рублях не оценить — то был процесс соборности, которому способствовали управленческие качества админа. (Есть мысли о рассмотрении Соборности как процесса, а не состояния, и Человечности как процесса (а не как факта, подобного прерыванию череды воплощений в йоге), но это отдельная немаленькая тема).
Нынешняя «Медиамера» научилась использовать посетителей, более точное слово: иметь. Происхождение методик этого, а значит и школы, вырисовывается вполне конкретное.
И немного офтопа: Здесь не метод Геббельса — тот учил работать с ложью сводя её к простейшим выражениям. Не зная этой фактологии я назвал приём фактического модератора «карфагенить». Это имеет свои основания, потому что приём проделывается в одиночку (определённо можно сказать, что с одного аккаунта).
К чему приведён пример? К происхождению методики, почерку.
Дали [жителю региона с холодным климатом] попробовать апельсин, а потом и спрашивают:
- Вкусно?
- Вкусно! - отвечает.
- Как вкусно? - интересуются,
- Как мясо оленя?
- Не-а...
- Как мясо тюленя?
- Не-а...
- А как вкусно?
- Как [цензурировано, нужное вставить в соответствии с собственным пониманием]!!!
Величко периодически приводит пример того, что у индейцев не было слов (а не только терминов) для обозначения парусных судов Колумба. Использовали слово «облако». Такой «пересказ» чреват, учитывая вооружение «облаков» пушками с каменными ядрами.
Слова общей лексике в КОБ, конечно, есть. А социологических терминов в библейской культуре для неё не найти.
Пякин (ФКТ, если в одинаковых понятиях) напряг: в очередном выпуске сказал «...опубликованных до э-э-э... м-м-м...». Я дыхание затаил — неужели скажет «до 2019 г.» и спалит «авангард»? Не угадал — он всё же вспомнил месяц и год, после чего сказал что и в работах до июня он не всем доволен. (Это я пересказываю своими словами, сравните с оригиналом, кому не всё равно). Двигает окошко Овертона.
Основные силы в профессиональной терминологии — кордебаталия (фр. corps — главная, фр. bataile — сражение). Я не выучу — слишком похоже на кордебалет (фр. corps de ballet). Всё это движение на него похоже.
- Изложение своими словами, пересказ с искажениями, признаваемый как пересказ своими словами — демонстрация личностных проблем с познанием (когнитивных проблем).
- Изложение своими словами, пересказ с искажениями, выдаваемый за КОБ или замену КОБ — извращение.
Непосредственно по вопросу (у меня такое ощущение что я отвечаю на него почти каждый день): Проблема в следующем:
1. Отсутствии культуры познания, позволяющей находить истину, начиная со способности извлекать смысл из текста.
2. Отсутствии воли, чтобы справиться с реакцией стресса («бей или беги»), возникающей при столкновении с чужим мнением и просто чтобы сделать усилия для проверки информации.
3. Отсутствии совести, ведущее к распространению непроверенной или злоумышленно искажённой информации, начиная собственных измышлений, проистекающих из пункта 1.
Эти 3 пункта являются характеристическими признаками толпо-«элитарной» культуры, основанной на библейской концепции (рупором которой стала ММ).
Проблема проявляется как когнитивное (познавательное) искажение «склонность к подтверждению собственной точки зрения» (предвзятость подтверждения). Это искажение — одно из главных (по некоторым источникам — самое распространённое) из 180 признаваемых библейской наукой. По КОБ оно близко к социдиотизму в форме нигилизма: Кратко — «Нигилизм (этого не хочу, а чего хочу — не знаю)» (подтверждено порядка 1000 раз в комментариях к записке «Об этике...»).
Своими словами (без кавычек) это очень часто — извращение источника, и одновременно — один из показателей владения учебным материалом. Особенность КОБ как учебного материала в том, что для неё в толпо-«элитарной» культуре не предусмотрено слов. Нужно сказать, что и в математике, например, как и в ДОТУ пересказывать своими словами тоже практически нечего.
С этих позиций упомянутые в конце статьи вопросы на ММ — злонамеренность или одержимость (глупость исключаем, потому что по другим темам авторы вопросов весьма интеллектуальны).
С одной стороны, лет 10, которые обещал Бобков, давно прошли. Сам он, пишут, последние годы тяжело болел, значит был не у дел.
С другой стороны, призывать к тому, чтобы все сторонники освоили эгрегориально-матричное управление это одно, а показать что вся верхушка — выпускники одной школы, это другое. В 2016 написали школе, в 2017 опубликовали переписку с «заинтересованными лицами» по этой теме, в том же 2017 издана последняя известная статья Зазнобина — развёрнутый вариант этой переписки (о существовании статьи стало широко известно только после смерти ВМ.Зазнобина).
А «масло подорожало само» — взявшие ММ под контроль научились этому на сайтах по троллингу. Который пишет что он айтишник из Новосибирска — так это точно, айтишники они всё время на каких-нибудь сайтах зависают.
Цыгане — выходцы из ведической Индии, насчёт них — к Тарану. Политических сил довольно много. Большевики по-прежнему в тени.
Распространяйте производные на здоровье. Я даже знаю пример, к которому вы неравнодушны как и я: пособие «Прозренье». Когда я открыл первую редакцию, то быстро понял, что это не КОБ, а очень «по мотивам». Некоторый процент сторонников КОБ — не суперменов, называют это пособие — «Презрение». Есть супермены, которые считают что фильтры их психики позволяют регулярно читать материалы «по мотивам». К сожалению, последствия суперменства налицо, не будем показывать пальцем.
Если издание «Прозрение» никто не называл «изданием КОБ-2» или «ОС том 7» (со смерти Петрова и до недавнего времени такого не наблюдалось), то сейчас всё иначе. Обратимся к свежему ролику Д.Тарана, который в январе заявлял что от равноудалён от патриотических движений, взаимодействует с концептуалами и НОД.
В ноябре он говорит: (06:41) «...у нас в концептуальной среде...».
Смотрим что он (команда) произвёл:
1. Подмена Глобального Предиктора на глобального планировщика.
А это не способ ли легитимизации КОБ Глобальным Предиктором, описанный около 20 лет назад (смотрите цитату, из которой практически и состоит обсуждаемая статья)?
2. Окно Овертона по возможному откату человечества в каменный век. Шаг 2 «Почему бы и нет?», бабушка Тарана рассказывала что…
У Величко об этом: 02:10:00 Что будут делать глобалисты, если откатят цивилизацию в каменный век https://www.youtube.com/watch?v=PBmvqwsnnvU&t=7800s.
3. Доработанная версия Фоменко и Носовского — обрушения цивилизаций каждые 200 лет.
4. Как проникновенно излагает. Это педагог школы Будкова. Нужно быть очень наивным, чтобы думать, что детям не под камеру он несёт только «исходники».
В аналогии с компьютерным опенсорсом это примерно как предложить μClinux — встраиваемую операционную систему для микроконтроллеров, под видом ядра Линукс. Для человека служебного — самое то.
С присвоенным названием согласен. Его критика со стороны непричастных к происхождению материала была бы полезна (можно посмотреть в моих комментариях как это выглядит).
Редакция написала заметку у меня в блоге — демократия на «Медиамера» превосходит ожидания
Из темы «Как определить Соборность не используя мистические, религиозные термины или кобовский новояз?». Задаётся встречный вопрос автору темы: Ответ: «Ни холоден, ни горяч» редактор сайта. Фактический модератор демонстрирует концептуальную определённость.
С позиций концепции альтернативно-объемлющей по отношению к той, приверженность которой он демонстрирует: демократия — машина для голосования, народа пока нет, есть толпа, рассуждающая по авторитету (например, фактического модератора).
Страницы