Сравнение копирайта ВП СССР с определениями свободного программного обеспечения и свободных произведений культуры

Копирайт ВП СССР:
© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнётся с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.

Зазнобин о копирайте ВП СССР в 1999 году:
Цитата:
Он наводит мистический ужас на тех, кто хочет поиметь с этого что-то. К этому надо относиться очень осторожно, и главное не извращать.
Полностью согласен с тем, что извращения нужно пресекать. Но выяснилось, что отдельные читатели понимают этот копирайт как запрет на производные работы, созданные на основе КОБ, но не в полном соответствии с ней. Ещё раз перечитав этот копирайт, понял что мне нечего таким читателям возразить — там действительно нет явного разрешения на производные работы:
Производное произведение — это произведение, основанное на одном или нескольких ранее существовавших произведениях, включающие такие элементы, как перевод на другой язык, музыкальную аранжировку, постановку на сцене, художественную обработку, кинопостановку, звукозапись, художественное воспроизводство, конспектирование, сокращение, или любые другие действия, при которых произведение может принять новую форму, трансформироваться или адаптироваться. Произведение, состоящее из редакторских исправлений, аннотаций, уточнений, или других изменений, которые в целом представляют исходное авторское произведение, также является производным.

Все преобразования защищённой авторской работы, выражающие её иными средствами (например, книгу выражаем средствами фильма, спектакль — средствами балета), трактуются как производные произведения. То же касается любых изменений, вносящих новые оригинальные художественные элементы.

Владелец авторских прав имеет исключительные права на исполнение или выдачу разрешения на подготовку производных произведений, основанных на произведении, защищённом авторским правом.

Как только вы начнёте создавать из текста видеоряд, картинки, писать художественные образы на основе публицистики, то вы неизбежно начнёте что-то искажать. Но далеко не каждое искажение является извращением:
ИЗВРАТИ́ТЬ, извращу, извратишь, совер. (к извращать), кого-что (книжн.).
1. Изменить к худшему, исказить, испортить. «Воспитание извратило его ум и сердце.» Салтыков-Щедрин.
2. Ложно истолковать, переврать (мысли, слова). Извратить смысл слов. Извратить истину.
1. Изменять к худшему; портить.
2. перен. Ложно истолковывать, представлять что-либо в неправильном виде; искажать.

При этом надо понимать, что любой из нас итак всегда несёт ответственность перед обществом и своей совестью за допущенные искажения и извращения смыслов любых работ, независимо от каких-либо копирайтов.

Далее, в записке 2009г. Глобальный экономический кризис или кризис библейской культуры? ВП СССР писал:
То обстоятельство, что современное человеческое общество и компьютерная сеть являются информационными системами, позволяет проводить между ними глубокие аналогии.
В компьютерной индустрии считается, что современные операционные системы с открытым кодом намного превосходят разработки 50-х годов прошлого столетия. Трудно кого-то заставить работать на устаревшем программном обеспечении, почему же в человеческом обществе считается, что чем древнее и допотопнее культура, тем она лучше. Может пора сделать Up-grade?

Информация по ядру соборной культуры с открытым исходным кодом, описание методологии его проектирования, руководство по инсталляции и тестированию выложена на сайте: www.dotu.ru

На основе этого сравним копирайт ВП СССР с определением свободного программного обеспечения:
Определение свободного ПО Соответствие ему копирайта ВП СССР
Свобода запускать программу в любых целях (свобода 0). Да: явных ограничений по целям использования в копирайте нет.
Свобода изучения работы программы и адаптация её к вашим нуждам (свобода 1). Доступ к исходным текстам является необходимым условием. Нет: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2.
Свобода распространять копии, так что вы можете помочь вашему товарищу (свобода 2). Нет: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2.
Свобода улучшать программу и публиковать ваши улучшения, так что всё общество выиграет от этого (свобода 3). Доступ к исходным текстам является необходимым условием. Нет: «… при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием».

Сравнение КОБ с критериями Debian по определению свободного программного обеспечения:
Критерии Debian по определению свободного ПО Соответствие им копирайта ВП СССР
Свободное распространение: лицензия не ограничивает распространение каким бы то ни было лицам или организациям, не требует денежной компенсации Нет: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2.
Исходные тексты: они должны присутствовать, и лицензия не должна ограничивать их распространение Частично: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2.
Производные работы: лицензия должна разрешать создание и распространение производных работ от данного ПО на тех же условиях, как и оригинал Нет: «… при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием».
Целостность авторских исходных текстов: лицензия может запрещать распространение производных работ от исходных текстов, но в этом случае она должна разрешать свободное распространение патчей для исходного текста Нет: «… при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием».
Запрещается дискриминация людей или групп людей Да: никакой подобной дискриминации в копирайте нет.
Запрещается дискриминации по областям деятельности Да: никакой подобной дискриминации в копирайте нет.
Распространение лицензии: лицензия распространяется на любого, кто получил копию ПО Да: никаких ограничений по действию копирайта в нём нет.
Лицензия не должна относиться исключительно к Debian Да.
Лицензия не должна ограничивать другое ПО Да.

Добавлено 06.12.2019г. Сравнение КОБ с определением «свободные произведения культуры»:
Свободные произведения культуры Соответствие им копирайта ВП СССР
Свобода использовать произведения — пользоваться результатами их использования. Да: «… каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами ...»
Свобода изучать произведения — применять полученные из этого знания. Да: явных или неявных запретов в копирайте ВП СССР нет.
Свобода делать и распространять копии — в целом или частично, информацию или высказывания. Нет: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2.
Свобода вносить изменения и улучшения — распространять производные работы. Нет: «… при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием».

На основе данного сравнения прихожу к выводу, что КОБ не соответствует общепринятому пониманию «свободного кода» или «свободных произведений культуры».

Проекты предложений такие:
  • либо признать что КОБ — это несвободный код, несвободное произведение культуры и так и задумывалось ВП СССР;
  • либо выработать более совершенное определение свободных произведений культуры, которому КОБ будет соответствовать и которое будет принято обществом;
  • либо убрать копирайт ВП СССР из его работ;
  • либо изменить копирайт ВП СССР, явно разрешив в нём производные произведения на основе собственного понимания общественной пользы.




1 Список работ, содержащих ссылки на несвободную работу «Экономика инновационного развития»:
  • 20190402 Об этике и её роли в жизни
  • 20190901 О ТМ №1(139) Снова о перспективах…
  • 20160418 О ТМ №3(124) Когда ждать экономического роста
  • 20170206 О перспективах глобальной цивилизации, о России и США…
  • 20170727 Главная проблема глобальной цивилизации и миссия Русской многонациональной цивилизации в её разрешении
  • 20180425 О ТМ №3(135) Очередные задачи постсоветской власти и общества и возможности их решения
  • 20180803 О романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»
  • Основы социологии (том 1)
  • Основы социологии (том 3)
  • Основы социологии (том 4)
  • Основы социологии (том 5)
  • Основы социологии (том 6)

2 Обоснование того, что несвободная работа «Экономика инновационного развития» является работой КОБ (выделение моё):
Предлагаемая Вашему вниманию полная редакция постановочных материалов учебного курса «Основы социологии» включает в себя шесть томов, которые реально можно прочитать (было бы желание) и понять примерно за год. Они дают целостное представление о Концепции общественной безопасности за исключением проблематики организации экономического обеспечения жизни цивилизации, которая освещена в других материалах КОБ, на которые в тексте курса даются ссылки1.
[...]
В частности см.: Величко М.В., Ефимов В.А., Зазнобин В.М. Экономика инновационного развития.
ВП СССР — Основы социологии (том 1)

Примечание: сразу после приведённого фрагмента идёт ссылка на скачивание работы, что не отменяет её несвободного статуса в соответствии с обсуждаемыми лицензиями и принципами. Кроме того, эта ссылка в работах ВП СССР ведёт на сайт kpe.ru, а не на dotu.ru, хотя выше написано что эта работа является частью КОБ. Почему тогда не перезалить эту работу на dotu.ru? 

Комментарии (353)

Страницы

Коля 11 декабря 2019г. в 19:33:
Промузг 11 декабря 2019г. в 16:04:
А где Вселенская ответственность русского человека — «Я русский и мне не всё равно».

Ну что же за барабан у тебя в голове? Ответ был на конкретный вопрос. Ну какого фига ты все так обобщил?????? Ну не могу я ответственность за твой самовозникающий бред в голове нести. Ну нет у меня столько сил, чтобы весь твой бред вместить! Пожалей немолодого человека!
Ну  ... хоть барабан в голове, а не вне ее на животе, как  у некоторыхже не молодых. 

П.С. Вот к этому конкретному вопросу был дан конкретный комментарий. Но ... все Ваши силы ушли в свисток, то бишь дудение в трубу тем, что ещё осталось под черепной костью. Теперь там ... идеальные условия для эмиссии электронов, однако.
Понятно! Все мои выводы о эгрегориальной причастности тут типа защитников к кликушам-моралистам все больше и больше подтверждаются.
С продвижением в человечность вас! Нарастили свою нравственность еще на полтора сантиметра.
Коля 11 декабря 2019г. в 22:04:
Понятно! Все мои выводы о эгрегориальной причастности тут типа защитников к кликушам-моралистам все больше и больше подтверждаются.
С продвижением в человечность вас! Нарастили свою нравственность еще на полтора сантиметра.
Кто о чем мечтает ..., а Николаю всё никак неймётся свою нравственность на полтора сантиметра увеличить. Николай, открою для Вас тайну: на полтора сантиметра больше, на полтора сантиметра меньше - не это должно Вас в таком возрасте беСпокоить.  Надо думать о вечном.
Nick White 11 декабря 2019г. в 00:19:
глупость by AMX
Nick White 11 декабря 2019г. в 00:19:
у каких-то добродетельных мальчиков творческий ступор
Nick White 11 декабря 2019г. в 00:19:
99,9% «концептуалов» как раз сидят в этом каменном мешке «КОБ»
Я не смог соотнести вместе эти три цитаты, похоже их автор прав насчёт моей глупости.

Nick White 11 декабря 2019г. в 00:19:
Также видел здесь глупость в кубе: материалы как целостность это, мол, всё до последней строчки-слова-запятой всех до единого текстов, вышедших из-под пера ВП СССР. Ребята, это вообще похоже то ли на клинику, то ли на идолопреклонение.
Вставайте в очередь тех, кто с самого начала знал как всё на самом деле, просто давал возможность глупым людям всё понять и написать самостоятельно. Ну и вообще-то «материалы как целостность» — это действительно всё до последнего слова из той книги, к которой копирайт относится.

Nick White 11 декабря 2019г. в 00:19:
Материалы как целостность это образное понимание Божественных Законов и намерений того же Владимира Зазнобина. Он сделал хорошую работу
Он сделал хорошую работу, написав копирайт так, что написанное выше однозначно очевидно только Nick White, и больше никому...
AMX 11 декабря 2019г. в 08:15:
Я не смог соотнести вместе эти три цитаты, похоже их автор прав насчёт моей глупости.
— ни убавить, ни прибавить. 
AMX 11 декабря 2019г. в 08:15:
Вставайте в очередь тех, кто с самого начала знал как всё на самом деле, просто давал возможность глупым людям всё понять и написать самостоятельно.
— ​​​​​​Моё личностное образование продолжается изо дня в день, КОБ несёт в этом положительную функцию хотя бы потому, что развивает мой родной язык. На каждом комменте стоит дата, что показательно. Я могу изменить своё отношение и мнение при осмыслении новой - первичной для меня - информации; и могу это аргументированно признать. 
Каким людям и ​что написать-то самостоятельно?
Если вы про этот копирайт, то это он вам лично не даёт возможности творить производные произведения на основе КОБ ?? А если бы не копирайт, мы бы увидели от АМХ творческое изобилие по книжкам КОБ? И вы 10 лет держали это в себе?
убрать копирайт ВП СССР из его работ
— убрать копирайт нужно с сайта dotu.ru или также изъять все бумажные выпущенные носители, чтобы муза уж пришла так пришла наверняка?
признать что КОБ — это несвободный код, несвободное произведение культуры
— конечно. Я бы сказал, не полностью свободное, как могло бы быть. На мой субъективный взгляд ошибка/заблуждение авторов в их позиции, что эта информация практически самая объемлющая, концепция «альтернативно-объемлющая». Это не так. Но это «глоток свежего воздуха» для входа и транформации традиционной на Земле науки, которая во многих аспектах вообще потеряла здравый смысл, не говоря уж о постановке вопроса «А как на самом деле работает Вселенная?» и внесения этой повестки в систему образования. Но это тогда другая планета и цивилизация… 
AMX 11 декабря 2019г. в 08:15:
написав копирайт так, что написанное выше однозначно очевидно только Nick White
— я не могу ответить на незаданный вопрос, но для этого, видимо, люди здесь и собираются; задавайте вопросы и мы поговорим, если в этом будет смысл. Я понимаю сарказм, но отмечу, что я никогда не причислял себя к «партиям», «концептуальным движениям», «концептуалам», «петровцам», фан-клубу Пякина или как он там называется и прочим т.п. Я просто сторонник здравого смысла, как я его понимаю, от кого бы он ни шёл (КОБ тоже помогла в этом понимании и существенно). Если индивидуум записывает себя (гласно/негласно) в «концептуалы» или «КОБовцы», значит он тем старается компенсировать свои недостатки (своего образования, или понимания или предвидения или различения и т.д.) — это как правило, конечно, не помогает...

Вывод: если вы считаете действительно общественно полезным убрать этот копирайт, поговорите напрямую с М.В. Величко, аргументируйте, он нормальный мужик, здравые предложения думаю примет в работу… Но я лично по-прежнему считаю действия по удалению этого копирайта пустой тратой энергии и времени.
Nick White 11 декабря 2019г. в 09:26:
я никогда не причислял себя к «партиям», «концептуальным движениям», «концептуалам», «петровцам», фан-клубу Пякина или как он там называется и прочим т.п. Я просто сторонник здравого смысла, как я его понимаю, от кого бы он ни шёл
Nick White 11 декабря 2019г. в 09:26:
если вы считаете действительно общественно полезным убрать этот копирайт, поговорите напрямую с М.В. Величко, аргументируйте, он нормальный мужик, здравые предложения думаю примет в работу…
Забавно такое читать. Фан-клуб М.В. Величко — это, конечно же, не фан-клуб, а просто «на принципах фан-клуба»,, вы же понимаете, да? 

У меня вопрос: по какой причине М.В. Величко обладает правом что-то убирать, или изменять в работах ВП СССР? В копирайте что написано? Прописаны его уникальные права на сей счёт? Может его сам бог назначил на это дело? Где прописаны права и обязанности представителя ВП СССР? Что определяет авторитет того или иного общественного деятеля? Где прописано как права на изменение копирайта передаются наследникам? Ситуация такая, что не получается пользовать библейское право где удобно, а где не удобно, пользовать хорошие слова о соборности, неавторской культуре и т.п. Нельзя быть немножко беременной. Это лицемерие и двойные стандарты.

ПС
Как толстой жопой не садить — жир по бокам всё равно свисает. © все права защищены ©неавторская кульутра (хотя нужен свой знак неавторской культуры, которого нет :-( _ )
) Ну вот, я ж говорю, то ли клиника, то ли идоломейкерство здесь уже поселилось. Qwer, вы по моему полностью отвечаете стандартам выпускника американской средней школы, если б нашли ещё клавишу и назвались IQwer — было б вообще всё хорошо. Но а отвечать мне здесь не на что. 
Конечно же нечего, ибо заданный высокий уровень дискуссии ты поддержать не в состоянии. Это же самому мыслить надо, а не перетирать мысли фан-клуба Величко и высказывать своё недовольство насчёт того, что происходит на ресурсе.

Оранжевый уровень в соответствии с квалификацией пирамиды Грэмма.
Qwer 12 декабря 2019г. в 10:00:
Это же самому мыслить надо,

….
Дж. Карлинг
 Все ваши марши, скандирования, пикеты, голосования, бойкоты и сборы подписей ничегошеньки не изменят, и вам никогда не искоренить зло в этом мире. Единственное, чего вы добиваетесь своим копошением, — некоторым из вас становится легче. Занимая себя подобной чепухой, бессильные люди думают, что приносят пользу, им кажется, будто они на что-то влияют. На самом же деле этого нет. Ничего не меняется. Влияют сильные. Потому-то их и зовут сильными."
AMX 11 декабря 2019г. в 08:15:
Он сделал хорошую работу, написав копирайт так, что написанное выше однозначно очевидно только Nick White, и больше никому...
Не только ему:
https://mediamera.ru/comment/120323#comment-120323

https://mediamera.ru/comment/120548#comment-120548
В ссылках — самая главная проблема современности — обсуждение копирайта от ВП СССР.
Вот представим ситуацию, что дарите вы своему другу на новый год 7 книг. Там будет Стариков, Фёдоров, Фурсов, Спицын, Мухин, Хазин и ВП СССР. И говорите ему, что любую книгу отсюда читай и используй как хочешь, «исходя из собственного понимания общественной пользы». Кроме ВП СССР — ту читать и использовать тоже можно, но будь аккуратен, не порождай извращающий смысловой контекст, иначе имеешь шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием. Друг смотрит на вас удивлёнными глазами и задаёт вопросы:
  • почему меня, своего читателя, авторы этой книги предостерегают чем-то неизвестным и малопредсказуемым, мистикой?
  • почему подобных предупреждений не ставит никто из других популярных авторов?
  • чем книга ВП СССР принципиально отличается от шести остальных?

Я предлагаю всем желающим ответить на эти три вопроса.
AMX 11 декабря 2019г. в 16:15:
  • почему меня, своего читателя, авторы этой книги предостерегают чем-то неизвестным и малопредсказуемым, мистикой?
  • почему подобных предупреждений не ставит никто из других популярных авторов?
  • чем книга ВП СССР принципиально отличается от шести остальных?
Все дело в том, АМХ, что все остальные популярные авторы пишут от своего лица и всем исходникам их книг присваивается код ISBN, от 3-ёх до 10-ти образцов отсылаются в книгохранилища ведущих библиотек РФ. Поэтому авторы имеют возможность при искажении их слов теми, кто их цитирует, обратиться в суд за экспертизой и призвать балаболов к юридической ответственности. В случае же, когда книга выходит без авторского права, такую процедуру по призванию к юридической ответственности провести невозможно. Остаётся только одно — призыв к совести тех, кто цитирует работы без авторского права. 
 
П.С. АМХ, вот всё это реально объяснять Вам и другим людям … надо? Странно … .
Промузг 11 декабря 2019г. в 17:53:
призыв к совести тех, кто цитирует работы без авторского права. 
ВП СССР призывает НЕ к совести, а к неким оккультным(мистическим) силам.
Мне вот интересно, в "Экономике инновационного развития" Зазнобин, Ефимов, Величко присвоили авторские права на часть текстов мз работ ВП СССР, защищённых оккультным копирайтом.

Им Копирайт ВП СССР не указ?

​​​​​​Подобный вопрос по диссертации к  Солонько. 

Есть те, кому можно присваивать авторские права? Все равны для копирайта, но есть самые равные?)))
engineer 11 декабря 2019г. в 19:38:
Мне вот интересно, в "Экономике инновационного развития" Зазнобин, Ефимов, Величко присвоили авторские права на часть текстов мз работ ВП СССР, защищённых оккультным копирайтом.

Им Копирайт ВП СССР не указ?

​​​​​​Подобный вопрос по диссертации к  Солонько. 

Есть те, кому можно присваивать авторские права? Все равны для копирайта, но есть самые равные?)))
Вот видите, инженер, люди не боятся форковать под своим именем, а с Вас уже семь потов сошло.

​​​​О чём это говорить. Это говорит только об одном - что-либо сказать Вам нечего от слова вообще - интеллектуальная дистрофия, однако, имеет место быть.
engineer 11 декабря 2019г. в 21:02:
Промузг 11 декабря 2019г. в 20:58:
Вот видите, инженер, люди не боятся форковать под своим именем, а с Вам уже семь потов сошло
значит копирайт - вранье
Ну надо же Вам как-то сублимировать свой мистико-аккультный страх - все кругом вруны и только Вы - чемпион по шахматам подполковник Чинганчук. Бывает.
Промузг 11 декабря 2019г. в 17:53:
Остаётся только одно — призыв к совести тех, кто цитирует работы без авторского права. 
engineer 11 декабря 2019г. в 19:23:
ВП СССР призывает НЕ к совести, а к неким оккультным(мистическим) силам.
Годное замечание, мистика может быть и добрая, и злая. В копирайте она обезличена.
AMX 11 декабря 2019г. в 19:55:
Промузг 11 декабря 2019г. в 17:53:
Остаётся только одно — призыв к совести тех, кто цитирует работы без авторского права. 
engineer 11 декабря 2019г. в 19:23:
ВП СССР призывает НЕ к совести, а к неким оккультным(мистическим) силам.
Годное замечание, мистика может быть и добрая, и злая. В копирайте она обезличена.
"Мистика" не м.б. злой или доброй - она те последствия Вашего свободного выбора осмысленного или нет, добронравного или нет, которые Вы сами не захотели разсмотреть. Так что дело не в "мистике", а нашем добронравном или нет свободном выборе, который делается либо в согласии, либо нет с совестью. 

П.С. В копирайте всё однозначно понимаемо к огорчению мистиков-оккультистов.
от 3-ёх до 10-ти образцов отсылаются в книгохранилища ведущих библиотек РФ
Насколько понимаю, необходимое количество больше. Скажем, издательство «РидерО» печатает 16 дополнительных экземпляров для Российской книжной палаты, каковые (за счёт издательства) отправляемы — цитирую — «в национальные библиотеки» (а издание заносят в государственные библиографические указатели).
Промузг 11 декабря 2019г. в 17:53:
П.С. АМХ, вот всё это реально объяснять Вам и другим людям … надо? Странно … .
- всё надо разжёвывать и после этого у них появиться ещё больше высосанных из пальца к вам вопросов. Это вместо того чтобы потратить это внимание и энергию на созидание и творчество, на работу над собой, на действительно интересный диалог. Сейчас вот поняли, что копирайт ВП СССР оказывается мешает им творить: уже 331 комментарий, исписаны полотнища - в основном каким-то инфохламом… Лично я поддерживаю только интересные и характерные сообщения.
Я скорее в общем и целом говорю, т.к. данный ресурс, хоть он и "Медиамера имени АМХ", всё равно имеет потенциал.
А подобная статья далеко не единственная, на мой взгляд сливающая куда-то этот потенциал. Почему так?
Во-первых, я от АМХ изначально ожидаю, что он будет выводить своим примером людей из невежества, а частенько происходит наоборот - он сходит до уровня толпы (кобовской, но тем не менее толпы) и потакает её сиюминутным прихотям.
Во-вторых (отчасти следующее из "во-первых"), АМХ не понимает необходимость в новом времени работы в команде, в тандеме, в поли-тандеме, когда качество информационного обеспечения ресурса возрастает в разы. Да, хорошие коллективы на дороге не валяются, но: подобное притягивает подобное - это закон. Выработаешь в себе внутренне необходимые эволюционные изменения и настрой - кто надо притянется, тем более сейчас не надо жить где-то в одной области рядом.. 

То что у многих здесь сидящих начинает прям подгорать от КОБ после того как они начитались и наслушались, это говорит не только об изъянах культуры личностной психической деятельности, но и об изъянах КОБ, которые есть и в субъективизме её подачи. И копирайт здесь ни при чём.
Nick White 12 декабря 2019г. в 09:37:
 в тандеме, в поли-тандеме,
Кобовские благие намерения из серии зайчики станьте ежиками) Особенно умиляет, когда о тандеме вещают анонимы)))
Nick White 11 декабря 2019г. в 22:44:
Это вместо того чтобы потратить это внимание и энергию на созидание и творчество, на работу над собой, на действительно интересный диалог.
Морализмом отдаёт, причём очень матёрым. Почему? Потому, что данные слова написал индивид, который не имеет никакого морального права эти слова говорить, если живёт по совести и согласует с ней свои действия и слова. Что ты лично сам сделал? Какие статьи написал, вопросы и темы поднял? Повторю и тебе, как то говорил и Семену и Промузгу: функционал сайта позволяет тебе писать свои статьи с разбором тех тем, которые тебе интересны и поддерживать беседу в определённом русле. Но вот незадача: почему-то такие как ты серьёзные темы, где прежде, чем выразить свои мысли или мнение, нужно напрячь мозг и обработать инфу, обдумать, поработать с инфой, обходят стороной, а как только появляется тема или вопрос, где можно «жечь словом» не напрягая мозг, на темы, где достаточно выразить своё отношение к чему-либо, особо не утруждаясь работать с информацией и без необходимости напрягать мозг — так пожалуйста. Генерируют множество флуда, в котором же потом и обвиняют сайт и админа. Это реально хуцпа всем хуцпам хуцпа. О какой культуре общения и мысли может идти речь? Тебе самое время обратиться к народной мудрости: Нече на зеркало пенять, коль рожа крива. 

ПС

Все в твоих руках. Инструментарий для творчества готов — бери и пользуйся (админ постарался). Пиши, если есть что написать.
И помни: туман в голове конденсируется в словесную воду. 
Qwer 12 декабря 2019г. в 10:13:
Семёну и Промузгу: функционал сайта позволяет тебе писать свои статьи с разбором тех тем, которые тебе интересны и поддерживать беседу в определённом русле. Но вот незадача: почему-то такие как ты серьёзные темы, где прежде, чем выразить свои мысли или мнение, нужно напрячь мозг и обработать инфу, обдумать, поработать с инфой, обходят стороной, а как только появляется тема или вопрос, где можно «жечь словом» не напрягая мозг, на темы, где достаточно выразить своё отношение к чему-либо, особо не утруждаясь работать с информацией и без необходимости напрягать мозг — так пожалуйста. Генерируют множество флуда, в котором же потом и обвиняют сайт и админа. Это реально хуцпа всем хуцпам хуцпа. О какой культуре общения и мысли может идти речь? Тебе самое время обратиться к народной мудрости: Нече на зеркало пенять, коль рожа крива. 

ПС
Все в твоих руках. Инструментарий для творчества готов — бери и пользуйся (админ постарался). Пиши, если есть что написать.
И помни: туман в голове конденсируется в словесную воду. 
Квер, данная наработка здесь выложена. Можно и другие выложить. Только ж ..., а оно Вам надо?
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869304233&postcount=59
Ссылка скинута не для того, чтобы любой желающий мог её прочесть (будто Промузг не знает, что для просмотра и скачивания необходимо зарегиться), а для того, чтобы перетянуть тебя, меня на площадку, которую он считает своей. На данной Промузг провалился по полной и только новички или соратники по мафии могут его серьёзно воспринимать. Кликуша есть кликуша. А вот родные стены — помогают, там можно показать всю свою прыть — подействовать на нервы админкой и т.п. На мой взгляд kob.su бесполезный и полумертвый форум. Да и функционал мне не нравиться.
Qwer 12 декабря 2019г. в 15:59:
бесполезный и полумертвый форум. Да и функционал мне не нравиться.
Лукавите. Того, под чьим ником здесь был опубликован манифест оценщиков, вызвавший сотни комментариев (и около 1000 комментариев по теме было до манифеста), там раскусили за 3 дня (если не за три поста). Так что для ИПД форум не бесполезный, а очень вредный. И форум живее всех живых, пока на нём пасётся Старцев.
Функционал мне тоже не нравится. Зато на ММ функционал такой, что в теме «что улучшить?» практически нет пожеланий — для оценщиков идеально. Для остальных тоже удобно, но какой смысл в улучшении, если оно станет оттачиванием инструмента хейтинга?
Вот представим ситуацию, что дарите вы своему другу на новый год 7 книг. Там будет Стариков, Фёдоров, Фурсов, Спицын, Мухин, Хазин и ВП СССР. И говорите ему, что любую книгу отсюда читай и используй как хочешь …Кроме ВП СССР
Что за чушь?!
Попробуйте издать выдержки из книги — любого из упомянутых авторов — с комментариями. С вас сразу запросят согласие автора на использование его текста… Даже вполне невинные «фотачки из инета» использовать следует крайне осторожно — вдруг найдёт «ся» правообладатель и потребует…

С ног на голову-то зачем переворачивать?
В качестве конкретного примера — из «переписки» с издательством в процессе издания сборников «В ореоле Лунной радуги» ( https://www.ozon.ru/context/detail/id/136268526 ) и «Вестники Будущего» ( https://www.ozon.ru/context/detail/id/149468945 ):
К вашей книги возникли вопросы, а именно - у вас очень большие объемы цитирования.
При таких объемах вам нужно получить разрешение цитируемых на приведение их текстов в вашей книге. При цитировании в таких объемах без разрешения мы сможем напечатать книгу только без присвоения isbn.
цитирование допустимо в объеме, оправданном цитированием (закон не дает точных объемов, поэтому здесь все остается на усмотрение автора). Если вы совершенно уверены, что к вашему тексту не возникнет вопросов со стороны правообладателя или вы сможете ему объяснить именно такие объемы цитирования, то ок.
Уточните, пожалуйста, все ли фотографии, используемые в книге, из вашего личного архива? Если есть чужие фотографии, пришлите, пожалуйста, разрешения от их авторов на публикацию. Разрешения могут быть составлены в свободной форме.
...
Под вашу ответственность, которую вы, я заметила, полностью осознаёте, можем опубликовать книгу с этими фотографиями.
Только уточню один момент. В Интернете картинки и фотографии лежат только для просмотра. Для коммерческого использования требуется разрешение автора либо лицензия на использование и изменение иллюстраций.
Ну что, у вас ещё не пропало желание книги упомянутых авторов — КРОМЕ ВП СССР —  «использовать, как хочется»?
У кого вы запрашивали разрешения на цитаты из Ефремова?

Александр Агафонов 11 декабря 2019г. в 18:51:
Ну что, у вас ещё не пропало желание книги упомянутых авторов — КРОМЕ ВП СССР —  «использовать, как хочется»?
Вы не того пытаетесь переубедить, я сторонник неавторской культуры и я против интеллектуальной собственности в существующем виде.
У кого вы запрашивали разрешения на цитаты из Ефремова?
Установить контакт с потенциальными правообладателями на наследие И.А. не удалось.
Но сие вовсе не означает, что таковые вдруг не заявят свои права. Имею в виду, прежде всего, какого-нибудь «джесси рассела».
Тем более в наше время — быстрого взятия под контроль ВСЕГО, что шевелится и не шевелится.
(И — о чём здесь идёт речь — быстро растущих возможностей ПОДМЕНЫ всего, что таковой — согласно целям контролирующих — подлежит.)
Вы не того пытаетесь переубедить
Что значит «переубедить»?
Вы делаете утверждения. Я оные опровергаю, как ошибочные, с приведением конкретных примеров.
AMX 11 декабря 2019г. в 19:03:
Вы не того пытаетесь переубедить, я сторонник неавторской культуры и я против интеллектуальной собственности в существующем виде.
Именно поэтому Вы, АМХ, прекрасно понимаете, что перевирать тексты, указывая на то, что они — авторские — это подлость. Дополнять? Да кто ж против, если Вы указываете, что автор дополнения Вы, а не автор исходника ядра. Имеет ли право автор отказаться от Вашего дополнения, указав на то, что оно извращает смысл исходного смыслового ядра текста? Конечно имеет. Так что … рад за Вас, АМХ, что Вы наконец-то уяснили для себя суть копирайта от ВП СССР. Ещё раз поздравляю. 
 
П.С. То есть никто не отрицает возможность существования двух различных книг с одним ядром, но различными форками от этого ядра. Только … авторство надо указывать, а права на него качать … в неавторской культуре нет смысла.
Промузг 11 декабря 2019г. в 19:15:
перевирать тексты, указывая на то, что они — авторские — это подлость
Я же привёл в статье словарный смысл слова извращение, это не тоже самое, что «перевирание». Отдельные товарищи видят извращения в любых, даже мелких искажениях изначальных текстов — копирайт этому не препятствует, а даже способствует. Из этого обстоятельства развернулась данная статья.
AMX 11 декабря 2019г. в 19:51:
Промузг 11 декабря 2019г. в 19:15:
перевирать тексты, указывая на то, что они — авторские — это подлость
Я же привёл в статье словарный смысл слова извращение, это не тоже самое, что «перевирание». Отдельные товарищи видят извращения в любых, даже мелких искажениях изначальных текстов — копирайт этому не препятствует, а даже способствует. Из этого обстоятельства развернулась данная статья.
Извращение - перевирание с отягчающим обстоятельством - осознанно.
AMX 12 декабря 2019г. в 07:52:
Я не вижу смысла придумывать определения, я взял словарные значения.
В живой беседе с людьми также словарем пользуетесь?

Переврать, солгать можно по разным причинам: не знание предмета, ложное восприятие, из страха и т.д. Переврать и соврать можно непредумышленно. Извращают смысл осознанно, т.е. всегда с умыслом, ибо прекрасно знают, что ложь выставляют истиной и наоборот.
Qwer 11 декабря 2019г. в 15:14:
Насколько я понял, тема свободного ПО, свободный произведений лежит в рамках права собственности, в то время как копирайт — это отказ от права собственности совсем.
Есть два вида прав, имущественные (воспроизведение, распространение, показ и т.п.) и неимущественные (авторство, на имя, на обнародование и на репутацию) https://ru.wikipedia.org/wiki/Авторское_право#Субъективные_авторские_права. Дак вот свободные лицензии регулируют имущественные права.

У некоторых почему-то пригорает от самого факта внимательного чтения и анализа кем-либо работ ВП СССР. Однако я лишь показал разницу в понимании между ВП и обществом.

На данный момент мне больше всего понравилось вот это предположение Tassadar of the Templar:
https://mediamera.ru/comment/120020#comment-120020
AMX 11 декабря 2019г. в 16:29:
У некоторых почему-то пригорает от самого факта внимательного чтения и анализа кем-либо работ ВП СССР. Однако я лишь показал разницу в понимании между ВП и обществом.
Надо не просто внимательно читать, но и понимать то, что прочитал. А там уж решать — применять или нет. 

Для того, чтобы анализировать необходимо представить МС (мировоззренческий стандарт — методологию анализа) — ибо без него анализ не анализ, а ОБС — одна балаболка сказала — никто не сможет прийти к тем же самым выводам, ибо будет пользоваться своим МС. И такая здесь начнётся … беСтолкотня. А оно Вам , АМХ, надо ..?
Ну так представь свой МС  (мировоззренческий стандарт — методологию анализа), а только потом и пиши что-либо.
По сути, Копирайт любое отклонение от догмата ВП СССР объявляет ересью в чисто религиозной парадигме. Что примечательно, алгоритмика защитников догмата  аналогична  действиям борцов с ересью в религиозных конфессиях
Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις — «выбор, направление, школа, учение, секта») — сознательное отклонение от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению. 
engineer 11 декабря 2019г. в 21:15:
По сути, Копирайт любое отклонение от догмата ВП СССР объявляет ересью в чисто религиозной парадигме. Что примечательно, алгоритмика защитников догмата  аналогична  действиям борцов с ересью в религиозных конфессиях
Инженер, одно дело еретик, который корежит вероучение под свои земные ССС (сласто-сребро-славолюбие). И совсем другое дело язычник, зычащий с Богом напрямую без всяких учений и учителей. Вам приглянулась роль еретика, впавшего в ересь - осваивайте её - она Вам к лицу. Язычники же с еретиками не воюют из принципа: уступи дорогу торопыжке - он сам себе приключение на голову найдёт.
engineer 6 декабря 2019г. в 13:14:
Может кто-то, кто понимает больше авторов, вставил Защиту  людей от этой  Концепции?  Может это благо?
Qwer 6 декабря 2019г. в 11:34:
Очень похоже со стороны на ситуацию, когда близкие родственники борются за наследство умершего, используя кучу различных методов и аргументов с тем, чтобы отхапать побольше наследства. Со стороны на это смотреть печально, а более печально смотреть на тех, кто не понимая сути впрягается в процессы, которые не ведут к заявленным целям.
Семён Кузнецов
4 декабря 2019г. в 14:20
… Петрова 2004 года: «надо распространять». Давно уже не надо.
Как сказано в Торе: «Эгоистам лучше находиться порознь друг от друга. Лучше и им, и всему миру».
...
Промузг 12 декабря 2019г. в 13:57:
Извращают смысл осознанно, т.е. всегда с умыслом, ибо прекрасно знают, что ложь выставляют истиной и наоборот.
Не вижу никаких оснований для данного утверждения. Многие члены партии КПЕ считали целью КОБ захват власти и перехват управления, называть всех их осознанными извратителями неверно.
AMX 12 декабря 2019г. в 14:07:
Промузг 12 декабря 2019г. в 13:57:
Извращают смысл осознанно, т.е. всегда с умыслом, ибо прекрасно знают, что ложь выставляют истиной и наоборот.
Не вижу никаких оснований для данного утверждения. Многие члены партии КПЕ считали целью КОБ захват власти и перехват управления, называть всех их осознанными извратителями неверно.
А этот пример что должен проиллюстрировать? Разъясните.

Страницы