Копирайт ВП СССР:
Далее, в записке 2009г. Глобальный экономический кризис или кризис библейской культуры? ВП СССР писал:
Сравнение КОБ с критериями Debian по определению свободного программного обеспечения:
Добавлено 06.12.2019г. Сравнение КОБ с определением «свободные произведения культуры»:
На основе данного сравнения прихожу к выводу, что КОБ не соответствует общепринятому пониманию «свободного кода» или «свободных произведений культуры». Проекты предложений такие:
1 Список работ, содержащих ссылки на несвободную работу «Экономика инновационного развития»:
© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнётся с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.Зазнобин о копирайте ВП СССР в 1999 году:Цитата:
Он наводит мистический ужас на тех, кто хочет поиметь с этого что-то. К этому надо относиться очень осторожно, и главное не извращать.Полностью согласен с тем, что извращения нужно пресекать. Но выяснилось, что отдельные читатели понимают этот копирайт как запрет на производные работы, созданные на основе КОБ, но не в полном соответствии с ней. Ещё раз перечитав этот копирайт, понял что мне нечего таким читателям возразить — там действительно нет явного разрешения на производные работы:
Производное произведение — это произведение, основанное на одном или нескольких ранее существовавших произведениях, включающие такие элементы, как перевод на другой язык, музыкальную аранжировку, постановку на сцене, художественную обработку, кинопостановку, звукозапись, художественное воспроизводство, конспектирование, сокращение, или любые другие действия, при которых произведение может принять новую форму, трансформироваться или адаптироваться. Произведение, состоящее из редакторских исправлений, аннотаций, уточнений, или других изменений, которые в целом представляют исходное авторское произведение, также является производным.Как только вы начнёте создавать из текста видеоряд, картинки, писать художественные образы на основе публицистики, то вы неизбежно начнёте что-то искажать. Но далеко не каждое искажение является извращением:
Все преобразования защищённой авторской работы, выражающие её иными средствами (например, книгу выражаем средствами фильма, спектакль — средствами балета), трактуются как производные произведения. То же касается любых изменений, вносящих новые оригинальные художественные элементы.
Владелец авторских прав имеет исключительные права на исполнение или выдачу разрешения на подготовку производных произведений, основанных на произведении, защищённом авторским правом.
ИЗВРАТИ́ТЬ, извращу, извратишь, совер. (к извращать), кого-что (книжн.).
1. Изменить к худшему, исказить, испортить. «Воспитание извратило его ум и сердце.» Салтыков-Щедрин.
2. Ложно истолковать, переврать (мысли, слова). Извратить смысл слов. Извратить истину.
1. Изменять к худшему; портить.
2. перен. Ложно истолковывать, представлять что-либо в неправильном виде; искажать.
Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
При этом надо понимать, что любой из нас итак всегда несёт ответственность перед обществом и своей совестью за допущенные искажения и извращения смыслов любых работ, независимо от каких-либо копирайтов.Далее, в записке 2009г. Глобальный экономический кризис или кризис библейской культуры? ВП СССР писал:
То обстоятельство, что современное человеческое общество и компьютерная сеть являются информационными системами, позволяет проводить между ними глубокие аналогии.
В компьютерной индустрии считается, что современные операционные системы с открытым кодом намного превосходят разработки 50-х годов прошлого столетия. Трудно кого-то заставить работать на устаревшем программном обеспечении, почему же в человеческом обществе считается, что чем древнее и допотопнее культура, тем она лучше. Может пора сделать Up-grade?На основе этого сравним копирайт ВП СССР с определением свободного программного обеспечения:
Информация по ядру соборной культуры с открытым исходным кодом, описание методологии его проектирования, руководство по инсталляции и тестированию выложена на сайте: www.dotu.ru
| Определение свободного ПО | Соответствие ему копирайта ВП СССР |
|---|---|
| Свобода запускать программу в любых целях (свобода 0). | Да: явных ограничений по целям использования в копирайте нет. |
| Свобода изучения работы программы и адаптация её к вашим нуждам (свобода 1). Доступ к исходным текстам является необходимым условием. | Нет: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2. |
| Свобода распространять копии, так что вы можете помочь вашему товарищу (свобода 2). | Нет: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2. |
| Свобода улучшать программу и публиковать ваши улучшения, так что всё общество выиграет от этого (свобода 3). Доступ к исходным текстам является необходимым условием. | Нет: «… при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием». |
| Критерии Debian по определению свободного ПО | Соответствие им копирайта ВП СССР |
|---|---|
| Свободное распространение: лицензия не ограничивает распространение каким бы то ни было лицам или организациям, не требует денежной компенсации | Нет: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2. |
| Исходные тексты: они должны присутствовать, и лицензия не должна ограничивать их распространение | Частично: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2. |
| Производные работы: лицензия должна разрешать создание и распространение производных работ от данного ПО на тех же условиях, как и оригинал | Нет: «… при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием». |
| Целостность авторских исходных текстов: лицензия может запрещать распространение производных работ от исходных текстов, но в этом случае она должна разрешать свободное распространение патчей для исходного текста | Нет: «… при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием». |
| Запрещается дискриминация людей или групп людей | Да: никакой подобной дискриминации в копирайте нет. |
| Запрещается дискриминации по областям деятельности | Да: никакой подобной дискриминации в копирайте нет. |
| Распространение лицензии: лицензия распространяется на любого, кто получил копию ПО | Да: никаких ограничений по действию копирайта в нём нет. |
| Лицензия не должна относиться исключительно к Debian | Да. |
| Лицензия не должна ограничивать другое ПО | Да. |
| Свободные произведения культуры | Соответствие им копирайта ВП СССР |
|---|---|
| Свобода использовать произведения — пользоваться результатами их использования. | Да: «… каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами ...» |
| Свобода изучать произведения — применять полученные из этого знания. | Да: явных или неявных запретов в копирайте ВП СССР нет. |
| Свобода делать и распространять копии — в целом или частично, информацию или высказывания. | Нет: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2. |
| Свобода вносить изменения и улучшения — распространять производные работы. | Нет: «… при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием». |
- либо признать что КОБ — это несвободный код, несвободное произведение культуры и так и задумывалось ВП СССР;
- либо выработать более совершенное определение свободных произведений культуры, которому КОБ будет соответствовать и которое будет принято обществом;
- либо убрать копирайт ВП СССР из его работ;
- либо изменить копирайт ВП СССР, явно разрешив в нём производные произведения на основе собственного понимания общественной пользы.
1 Список работ, содержащих ссылки на несвободную работу «Экономика инновационного развития»:
- 20190402 Об этике и её роли в жизни
- 20190901 О ТМ №1(139) Снова о перспективах…
- 20160418 О ТМ №3(124) Когда ждать экономического роста
- 20170206 О перспективах глобальной цивилизации, о России и США…
- 20170727 Главная проблема глобальной цивилизации и миссия Русской многонациональной цивилизации в её разрешении
- 20180425 О ТМ №3(135) Очередные задачи постсоветской власти и общества и возможности их решения
- 20180803 О романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»
- Основы социологии (том 1)
- Основы социологии (том 3)
- Основы социологии (том 4)
- Основы социологии (том 5)
- Основы социологии (том 6)
Предлагаемая Вашему вниманию полная редакция постановочных материалов учебного курса «Основы социологии» включает в себя шесть томов, которые реально можно прочитать (было бы желание) и понять примерно за год. Они дают целостное представление о Концепции общественной безопасности за исключением проблематики организации экономического обеспечения жизни цивилизации, которая освещена в других материалах КОБ, на которые в тексте курса даются ссылки1.
[...]
1 В частности см.: Величко М.В., Ефимов В.А., Зазнобин В.М. Экономика инновационного развития.
ВП СССР — Основы социологии (том 1)
Примечание: сразу после приведённого фрагмента идёт ссылка на скачивание работы, что не отменяет её несвободного статуса в соответствии с обсуждаемыми лицензиями и принципами. Кроме того, эта ссылка в работах ВП СССР ведёт на сайт kpe.ru, а не на dotu.ru, хотя выше написано что эта работа является частью КОБ. Почему тогда не перезалить эту работу на dotu.ru?
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
353 комментария
Страницы
С одной стороны Копирайт с мистическими детскими страшилками", с другой — они пишут, что да, тексты Концепции могут быть персказаны своими словами, извращены, оригиналы в сети удалены итд, Семён любит эти цитаты приводить.
Ну и какой смысл в таком копирайте, если авторы сами признают, что кому надо, тот переиначит концепцию так, как ему надо? Где логика, Карл?)))
Поэтому вся стратегия «защиты» строится на тактических шагах вне восприятия целостности, откуда и вылезают косяки и противоречия.
1 — уход от ответственности за дела
2 — харизма лидера (манипуляция)
3 — уход от ответственности за мысли
4 — иной интерес
Весьма показательно, что ты расставил приоритет таким образом.
В моем понимании много чего. Это
вариант тоже бывает)))
Ты где-то обвиняешь других в искажение твоих слов
И тут же коверкаешь мои фразы
)))))) чудно
Я же написал список неполный, потом добавил твоё дополнение «интерес» и, многоточием тебе предложил дополнить и список и рассуждения
)))))
))))
Весьма показательно то что Ты так расставил приоритеты.
У меня 1,2,3,4 — это перечень, без степени важности или главенства
)))))
При ответе на вопрос индивид руководствуется теми представлениями, которые находятся в его психики по умолчанию. Т.е. любые игры в шоу, в которых индивиды должны быстро отвечать на вопросы, не задумываясь, призваны выключить осознанную обработку поступающий инфы, т.е. переход на первую схему управления. Отвечая на поставленный вопрос ты вне зависимости от своих последующих слов выразил свое понимание именно в последовательности того, как оно лежит в твоей психике. Я бы на твоём месте задумался о том, что нужно брать ответственность за свои слова и мысли и перестать писать скобочки в постах.
За совет спасибо.
)))) мною где то озвучены обязательства которые я не выполнил?))))) вы
про полные скобки, или про скобки — половинки, — символ улыбки или веселья? неверное
суждение, но императивный тон не располагает к обсуждению
))))
Качество услуг платных и бесплатных психологов и психотерапевтов сейчас как у индийского автопрома.
Поэтому я уж лучше побуду тут, пользы больше будет.
Человек в первую очередь Существо живущее по рефлексам, инстинктам , потребностям?
По методичкам, это к АИ Агофонову.
Ему интересно откуда вы про них знаете, где берете, что используете из прочитанного.
))))))
У меня нет предшественников на ресурсе ММ
Я личность единая, не коллективная, уникальная.
)))) честно — пречестно
Клянусь кристалом, из книг Казанцева
Касательно же интересов — действительно, ваша — условная — группа ВО ГЛАВЕ С МОДЕРАТОРОМ, жёстко придерживающимся т. наз. двойных стандартов, и «её», разумеется, текущая деятельность вызывает всё бОльший интерес.
Когда случит «ся» Русский бунт — осмысленный, но по-прежнему беспощадный, желательно действовать как можно безошибочнее — дабы гр-нам жуликам и бандитам не удавалось, как обычно, «переводить стрелки» (они ведь большие мастера… я бы даже сказал — Великие Мастера, как они сами себя величают в ложах… подмигиваю).
Первый эшелон для расмотрения деятельности уже собран: все кто пользуется «телеграмм»
)))))
Ну а далее, активисты достанут свои досье, те что в первом архиве, и понеслась Ежовщина.
https://vk.com/topic-171587841_39794068?post=4439 .
Многочисленных претендентов на перемещение из управленцев в т.ск. непосредственные производители ТНП, подчеркну.
У меня нет общей группы или иных связей с модератором ММ.
Меня очень кстати злит чтоммои ответы, у вам или иным людям тут удаляют, так это вам для сведения
Оценочное суждение вам с ним комфортно?
Вписание это одно, а судить в стиле «Ваша группа», не имея на то доказательств, по меньшей мере не справедливо и мелковато
)))))
Измените условия — а вы сие сделать вполне в силах — и группа окажет «ся» не ваша.
Этой возможностью воспользовались. И хотя на ММ это категорически отрицалось (в ответ на моё наблюдение), самодовольная манера выражаться и круг интересов свидетельствуют что не менее 5 вопросов имеют тот же источник, что и посты на ММ с ника engineer.
Вот такие «исправления ошибок ядра» были «предложены»: А потом (и до этих ответов) на форуме где чужие не ходят, будут восклицания: «я 20 лет в КОБ», «я же Величко писал что...» и «нет возможности исправить ошибки в ядре, ВП СССР монополизировал это право».
Повторяю ваше вранье, чтобы не забыли.
Поправочка автор книг Вл. КРАПИВИН
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92_%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B5_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0
Не верите в явление, никто вас не заставляет. Но с этим вы отметаете и тот опыт человечества, который формализовался в данном конкретном термине.
Эгрегор/агрегат есть сборка. Что такое сборка — всем, «закончившим» ясли, более-менее понятно. Что из себя представляет одна из сборок — сборка психик, можно спорить. Но отрицать таковую — значит, утверждать нечто, по сути, опровергающее само явление психики. (Примерно то же самое, что соглашаться с существованием воды, но отрицать её способность течь.)
Эгре́гор[1] (от др.-греч. ἐγρήγορος «бодрствующий») — «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями группы (общности) людей или животных и обретающий самостоятельное бытие. Понятие используется в эзотеризме и оккультизме
В современном эзотеризмеПравить
Понятие эгрегора является одним из понятий теософии. В своих трудах его охотно использовали Папюс и известный отечественный мистик-визионер Даниил Андреев:
С точки зрения биоэнергоинформатики «эгрегор» — энерго-информационная структура, изначально возникающая из сонаправленных эмоций и мыслей группы людей, объединённой общей идеей, энерго-информационный объект в тонком мире, связанный с определёнными состояниями людей, идеями, желаниями, стремлениями[5].
Постулируется наличие различных эгрегоров: религиозных, родоплеменных, клановых, магических орденов, некоторых философских учений, творческих школ, длительно и целеустремленно работающих коллективов, социальных движений и т.п.
В рамках такого объединения людей предполагается взаимное развитие эгрегора и индивидуумов через обмен информацией и энергиями, что способствует развитию гипотетической «коллективной психики».
В общем случае эгрегор можно охарактеризовать как некое порождение мыслей группы людей, действующее независимо от каждого из членов группы, а возможно, и от всей группы в целом.
В начале XX в. французский оккультист-самоучка Франсуа Менон в работе «Общий очерк по теории эгрегоров» выделял шесть т.н. «глобальных эгрегоров», или Сил, порождённых мыслями людей о соответствующих категориях бытия и способных управлять человеческими жизнями в глобальном аспекте. Среди этих сил он выделял «Добро» и «Зло», «Жизнь» и «Смерть», «Порядок» и «Хаос». Эта теория, однако, не получила широкого распространения (книга Менона вышла очень небольшим тиражом), став достоянием нескольких небольших тайных обществ[6].
Историк масонства Жак Шабо описывает масонское восприятие понятия эгрегора как «момент восторга и единения целой группы, зачастую появляющийся в конце завершающего ритуала, когда масоны образуют все вместе „братскую цепь“, держась за руки». При этом имеется в виду связь между масонами по всему миру[7].
Назвался горшком — полезай у печку.
Забавно выходит, на словах ты Лев толстой, а на деле... как только был поставлен вопрос о том, чтобы пояснить за слова об эгрегорах, то как ты это понимаешь, так сразу портянка с Википедии, даже не обработанная тобой лично (можно было взять часть определений с Вики, иные с других сайтов и той же КОБ, наложить это на свой опыт и написать что-то более менее толковое). А ты ты расписался в том, что не способен напрягать свой мозг на дела чуть больше, чем выразить своё «фу», позадавать глупых вопросов, имитируя диалектику, и перепостить чужой текст в своё сообщение. Жаль, что нет сервиса, при помощи которого можно проверять уникальность текста, а так же насколько высказанные слова и мысли являются личным осмыслением автора по затронутой проблематике.
Все авторитеты нужны, готовые эталоны.
Выработай их для себя сам посредством своей интеллектуальной деятельности, иначе так и будешь всю жизнь жить чужим умом, равняясь на чужие говорящие головы.
П.С. Троллинг, а тем более толстый — это пустопорожние и нечем не обоснованные декларации с самопрезентаций. В данном посте Вы самопрезентуетесь эталонным для подражания человеком, живущего своим умом. Вопрос: может ли такой эталон выдавать на гора лживую информацию?
Копирайт меня покарает за искажение смысловой целостности, если таковая есть.
И между прочим, если по словам «защитников КОБ» копирайт защищает работы «внеюридическим воздаянием» (как Немезида в мифологии), то какой смысл в их деятельности по защите КОБ? Кого на самом деле они защищают?
- не понимает смысла своей деятельности;
- заставляем что-либо делать;
- чувствует, что не обладает достаточным для деятельности потенциалом,
он имеет полное моральное право не участвовать в совместной деятельности с остальными. Квер, всегда буду объяснять своё мнение, как сделал это выше — иначе всё сведётся к тривиальному троллингу от жирного Промузга. Квер, Вы где-нибудь видели мои призывы к тому, чтобы Вас засадили за ложь при цитировании материалов КОБ? Точно нет. Сделанное Вами выше признание отменяет необходимость любого воздаяния. Квер, рад за Вас, что нашли в себе силы. Это не стёб, ирония, троллинг и тому подобная чухня — это искренне. Поверьте. Искренне.Вопрос о производных произведениях по-прежнему открыт.
Зазнобин где-то в видео говорил, что бывает смысл написанного авторы понимают много позже, потому что текст создаётся НЕ только явными авторами.
Поэтому предъявлять претензии насчёт смысла к читателям глупо или зловредно
Копирайт относиться к конкретной книге
Вопрос: имеет ли автор исходной работы основание для того, чтобы назвать нас извратителями его трудов? В словарном смысле этого слова:
Тогда предлагаю обсудить такой ход размышлений. Мистическое воздаяние — это воздаяние с иерархически более высокого уровня управления. Получить его можно выйдя за попущение, но я привёл выше пример когда извращение есть, а выхода за попущение нет, даже антиобщественной деятельности нет — только доброе дело.
Если пример выше и выводы из него верны, то пугать мистическим воздаянием можно только если ты считаешь свои работы безошибочными, «факсом от бога». Только в этом случае их извратители действительно имеют шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.
Если пример выше и выводы из него верны, имеет ли сторонний человек основания оценить авторов этого копирайта как носителей порочных нравов (уверенных в своей безошибочности)?
КОБ претендует на выражение «совершенного знания». Теоретически там вполне может быть выражено «совершенное знание» (его любой может выразить, если меры понимания достаточно), но все работы целиком под этим копирайтом разве являются совершенными?
Слова Величко в ответе на вопросы , что люди сами исправят, во первых противоречат копирайту, во вторых, читать лекции по существующей КОБ, все равно, что по сопромату с ошибками. Сколько "самолетов" должно упасть, чтобы авторы КОБ исправили в ней ошибки или хотя бы их признали и явно разрешили их исправлять другим, порождая новый смысл на основе текстов КОБ.
Каждая работа возникает как ответ на возникающий вопрос, порождаемый либо предыдущими работами, либо проявлениями обстоятельств. Это мозаика, и каждая новая работа как часть мозаики повышает ''разрешение'' картины, ''увеличивает гамму цветов'. Искажать смыслы - это ( образным) языком) меняя цвет- менять ориентацию. Я не Itшник и не программист, но понимаю что можно влезть в коды программы и вбить несколько кодов , чтобы вся программа встала или запустить перевариемый программой блок под именем ''вирус'' и развалить устойчивую работу всей системы .
— праведники те из вас, кто не только творит добро, но и способен защитить других от своего зла.
В тексте есть ошибка. Есть предупреждение: не извращать смысл текста. Кто-то нашёл ошибку и указал на неё. Прав ли тот кто указал на ошибку. Конечно прав. Прав ли тот, кто просил не извращать текст. Конечно же прав. Не понимаю, что здесь надо обосновывать - ведь все и так самоочевидно.
Есть ещё пример, я о нём думал и смотрю в соседнем посту обсуждают — второй смысловой ряд. Вот есть Белое солнце пустыни, ВП по нему написал второй смысловой ряд. Если автору сценария такой разбор не понравится, имеет ли он основания назвать его извращением смысла фильма?
Я пытался прояснить противоречия у Рустама Ибрагимбекова, но так и не смог найти подходов. Материал уникальный. Дверь открыли, каждый сам должен в нее войти.
Восток дело тонкое ! В Туркестане есть интересный колодец Укаши -Ата, и говорят - есть расщелина между скал через которую может протиснуться толстый человек, а может и тощий застрять...
Также верно, что в одной концепции (взгляд на все процессы с единой точки зрения) м.б ложью, в другой - истина.
Судья кто? Жизнь покажет со временем кто прав? Интересно другое: сможет ли ошибавшийся признать свою ошибку, пересмотреть концепцию?
Согласен, а судья кто? Кто будет решать было извращение или нет?
Поэтому не стоит менять ни слова не смысла.
Берите флейту и попробуйте сыграть свою мелодию.
https://m.inpearls.ru/651472
Главное не основания, а то Какие выводы он сделает на своих оценках авторов копирайта.
;)
Но в любом случае не стоит впадать в крайности.
Ладно бы там написали возврат в точку с исходными целевыми параметрами — с натяжкой сошло бы.
Но в точку и текущими параметрами, а не на траектория движения к целевым параметрам или область допустимых целевых параметров — это сильно для знатока того, что может и того, что не может быть.
12 летний проект в Аграрном университете провален, со слов ВМЗ и МВВ, Ефимов под следствием. Зазнобин заболел раком и ушёл в иной мир.
Я так понимаю, что это результаты ошибок в КОБ, обусловленных нравственностью участников ВП СССР, выраженной, в том числе, в копирайте.
теми кто предлагает здравый идеи и готов общаться
Это не запрещает никому ничего читать или переделывать, но это указывает на нравы написавшего и вызывает подсознательную тревогу. На мой взгляд я эту тревогу вывел на уровень сознания, если ошибся — укажите где.
Так на какое управляющее воздействие они рассчитывали, размещая подобное заявление?
Ну напугать тех, кто напугается, это само собой, их как бы и не жалко! Привлечь внимание к текстам с загадочным воздействием, тоже может быть. Они же не глупые совсем люди, чтобы верить, что чисто текст накажет кого-то? Это скорее первоначальная сортировка по восприятию людей. Такая задача на вхождение. Прием конечно манипулятивный, но в психике вполне рабочий. Они были моложе и в некой эйфории открытия и могущества управляющим воздействием идей.
Я не думаю, что они боялись искажения смысла, если действительно понимали эгрегориальную природу работы идей на уровне сознания. Смысл эгрегора исказить нельзя. Можно заменить его на другой эгрегор в реальном управлении, но людей, вошедших в первоначальный эгрегор, этим не проведешь.
Нужно следить за развитием всего учения. В конце концов оно пришло в последней редакции 2016 года в большей мере к социологическому учению, социологической теории, которая опирается на несколько измененные представления о мироздании и новую терминологию.
Любое учение, включающее в себя нравственное учение, неизбежно подвергается атаке древнейшего эгрегора кликуш-моралистов. Вот сейчас идет активная фаза такой атаки. Когда носители этого эгрегора будут преобладать в среде реальных распостранителей нового нравственного учения, то оно очень быстро начнет во внешних проявлениях трансформироваться в религию, где по букве писания и будут оцениваться все реальные поступки реальных людей. Создание четко сформулированных в лексике кодексов является сильным знаком на пути к этому. Уже нет доверия к самостоятельной работе отдельных индивидуумов по вхождению самостоятельно в эгрегор учения. И тут навязывается перехватная тактика как раз эгрегора кликуш-моралистов. Они формируют кодексы как правила норм поведения и по ним отсеивают паству от индивидуально мыслящих людей, способных самостоятельно порождать новые оригинальные идеи. Соблюдение внешних правил и есть пропуск в новую структуру. При этом активные вербовщики самоосвобождают себя во внешних атаках от жесткого следования этим правилам. На достижение благих целей все средства хороши.
Вот такой самовыписанный мандат от Бога на право внедряться в контроль за поведением других людей. Все признаки эгрегора моралистов.
А сам изначальный эгрегор КОБ, где есть весь комплекс саморазвития, отодвигается потихоньку в тень. Все поняли только часть объяснений Величко про мафию. Что образуется группа людей, учащих других нравственности, все по Корану. Вот это было принято на ура! Все себя сразу зачислили в эту группу. Но там дальше была оговорка, что там будут люди профессионально соответствующие этой деятельности. Но это как бы не сильно важно для нововеров. А на самом деле это и есть ключ к новому сознанию. Нужны настоящие профессионалы, способные создать новую культуру, новые формулировки идей, с помощью которых и будет внедрятся в сознание людей, пока не способных еще самостоятельно разобраться во всех теоретических сложностях. Вот этих способных людей и нужно отжать эгрегору моралистов от реальных структур управления. Они будут управлять по зафиксированным правилам, обещая что когда-то в будущем придет обещанное счастье всем, а пока надо только просто стараться быть хорошим и все. Ну и заучивать правила наизусть конечно.
Все старо как мир!
какой бог у эгрегора моралистов или он и есть их бог?
Вот сейчас подумал, а может на самом деле по истории — Сатана, Шайтан?
Но зато engineer вас поддержал. Это круто.
Да потому что ваша цель — перебодать инженера, а заниматься творчеством по развитию не ваша цель.
Нервное истерическое заболевание у женщин, выражающееся в судорожных припадках с резкими криками, взвизгиваниями.
Что интересно, что кликушество так или иначе в мифах переплетается со словом мистика. Изначальный смысл слова — «вещать», «пророчествовать», однако в реальности по какой-то причине оно изменило смысл на негативный, видимо в виду того реального положения дел, которое имелось.
Интересно, в чём разница между понятиями «юродивый» и «кликуша». И тот и другой в мифах могли предсказывать будущее. На мой взгляд, «кликуша» — это больше к мифам и поверьям, а юродивый — к обществу и морализаторству, хоть и чую, что это явления одного корня. Жаль нет материала, чтобы разобраться в том, кто сие такие. Насколько я понял «фишку» юродивого, то его отличительный признак — отсутствие боязни потерять жизнь, кроме которой у него больше ничего нет, а следовательно он вне рамок корпоративной этики и вне общества, по этой причине может говорить князю или «власти» то, что думает. Вопрос открытый, говорили ли юродивые только от себя, или же могли передавать чьи-то мысли и слова от своих уст. Не юродивый единоначальник, а кликуша-рядовой. Забавно, однако.
Пару дней назад проходя мимо метро видел одну такую бабку — кричала про Исуса что есть мощи, песни петь пыталась надрывным голосом про грехи и кары божьи. Не понимаю, зачем? Денег не просит, прокламации и брошюры не раздаёт, книги не впаривает. Не вписывается в современную «экосистему» города. Каким-то средневековьем отдаёт, а то и ещё раньше.
Вспоминается « поколение Пи»
Описание процесса «внедрения»
2. Копирайт — техника безопасности работы с идеями:
- не исказил ложную идею в русле некой концепции, указал на неё — вся ответственность за сохранении лжи в тексте на авторском коллективе;
- извратил истинную идею в русле некой концепции — вся ответственность за ложь на извратителе;
- в другой концепции ложная идея исходной концепции м.б. либо ложью, либо истиной, либо ничего не значащей идеей — надо ВСЕГДА указывать в русле какой концепции идёт изследование идеи, ибо если не указал, попадаешь по бой обезьяньей лапы, ибо по умолчанию изследование идёт в рамках исходной концепции.
https://mediamera.ru/comment/120323#comment-120323 Ничего не бойтесь, когда находите ошибки с т.зр.:- исходной концепции;
- другой концепции, всегда указывая на неё,
когда не искажаете смысла идеи в рамках исходной концепции даже в случае её разсмотрения с позиций другой концепции, что показывает владение Вами техники безопасности при работе с Идеями. В противном случае воздаяние неизбежно. Кликушество ли это, морализаторство ли это — Вам решать. Вас уведомили, сняв с себя ответственность за Ваш свободный выбор. А это — техника безопасности для самого авторского коллектива — зачем им воздаяние за не свои ошибки?Прекрасно продемонстрировали, как нравственность вп ссср проявляется не только в их копирайте, но и адептах.…
Благодарю)
Вставить в Копирайт мистическое воздаяние - решение ВП СССР
Видимо не все видео смотрели и плохо знали Зазнобина.
Но почему наезд, испугались возможной мистической обратки?
Вопрос второй: Кто такой и как выглядит носитель русской культуры? Какими свойствами обладает? Какое мировоззрения исповедует? Как его узнать? По паспорту? По значку? По галстуку или особому разрезу глаз?
Вопрос третий: Если работы под буквами ВП СССР являются достоянием русской культуры, т.е. всех людей, которые говорят и мыслят на русском и разделяют определённый образ будущего, являются носителем определённого мировоззренческого стандарта, то выходит, что сам коллектив авторов под какими бы он не был буквами самолично отказался от претензий интеллектуальной собственности на опубликованные работы? Если это так, то «официальщики», подписывающиеся буквами «ВП СССР» никакого отношения к самим работам не имеют и предъявлять претензии (как то Тихон, Промузг или тот же Величко) другим в том, что они не так понимают КОБ, как данные персонажи толкуют, не правомерно и не по совести. Если «живой водой» (непосредственным общением на основе своего понимания затронутых проблем) не владеешь, а лишь ссылаешься на «мертвую воду», то ты «фарисей». А любой «фарисей» хочет право на толкование чего бы то ни было, ибо только это даёт ему власть убеждения других, либо уничтожения «неубеждаемых».
Выходит, что копирайт — отрицание права собственности на интеллектуальную деятельность и в рамках права собственности является неучтенным фактором, который с позиции этого права не понять. Далее, любые претензии толкователей от КОБ о том, как надо понимать то или иное событие, процесс — отсебятина. И толкующий об этом М.Величко — нарушает данный копирайт (в последних записках копирайт замечен не был). Посмотрим, столкнется ли он и поддакивающие «мафии» с внеюридическим воздаянием. Любые фразы «вам дали, вы пока не поняли, вп определил такое понятие...» — это маргинальные попытки создать секту имени себя, или же политический ресурс для своекорыстных целей.
Забавно, название «ВП СССР» приватизировали, а приватизации самих работ мешает копирайт. И отказаться от него — никак, «кобоненавистники» катят бочки неспроста, и отказаться самим, что позволит приватизировать работы под своё авторство — перейти в стан «кобоненавистников». Цуцванг какой-то.
ПС.
Всё-таки упомянутый в статье «свободные произведения» относятся к нормам права собственности. Если внимательно прочесть определение (подчеркивание с выделением — моё): Т.е. у произведение есть владелец. Конкретный, который впервые создал это произведение и он по желанию может отозвать «свободную лицензию» и продать исходник. Как пример. А в копирайте написано «достояние русской культуры». Это как? Как с юридической точки зрения определить данную формулировку? Пословицы и поговорки — это чьё? Сказания, передаваемые из уст в уста — это кому принадлежит? Кто владеет правом распоряжаться этим? Давать свободные лицензии или отбирать? Вопрос об авторском праве висит (может Андрей пояснит юридический аспект не книжным языком, а русским). А мистическое воздаяние — это скорее для юристов, которые думают, что миром правит только Фемида, а Немизида их не тронет.
ВП просто печатная машинка? Получается, что они - Пророки?
Вы чьи тексты тут печатаете? Тоже под управлением высших иерархических уровней?
Иерархически высшее управление это Бог?
Не устали ?:
https://youtu.be/t53Xg516Ujs
-Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятияслабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.
Если вкратце: у каких-то добродетельных мальчиков творческий ступор, так как ВП СССР запретил им это своим копирайтом. По-моему дурь несусветная. Но 99,9% «концептуалов» как раз сидят в этом каменном мешке «КОБ», в который они сами себя загнали, они, а не ВП СССР. Не умеете распознавать и выбирать правильное/необходимое/ключевое — учитесь, для этого вы здесь.
Я понимаю Владимира Зазнобина (его мотивацию и в чём-то заблуждения), который на начальном этапе этой работы, в 1990-е, конечно хотел уберечь от искажений эту нетрадиционную для науки, здравосмысловую и прикладную информацию. Он сделал правильно. Да и сейчас всё в порядке с этим копирайтом; другое дело, что ВП СССР боле ничего не издаёт, поскольку нет сейчас, после 2018 г., ВП СССР. Я уже высказывал мнение, что АК после ухода В.М. Зазнобина имело смысл изменить название, тогда было бы больше возможностей для выхода в новое качество.
И ещё. Также видел здесь глупость в кубе: материалы как целостность это, мол, всё до последней строчки-слова-запятой всех до единого текстов, вышедших из-под пера ВП СССР. Ребята, это вообще похоже то ли на клинику, то ли на идолопреклонение.
Материалы как целостность это образное понимание Божественных Законов и намерений того же Владимира Зазнобина. Он сделал хорошую работу, он был (и есть) хорошим учителем, взявшим на себя труд, который понимал важность дополнения качественного образования для эволюции души. Да, в чём-то он заблуждался, в чём-то существовали непреодолённые психологические блоки, поскольку любая приходящая на Землю душа одинаково подчиняется и подвержена закономерностям негативности этой планеты. А публичная работа это резонатор негативности. Но положительный результат определённо был и есть, только вот 99% «концептуалов» как будто не видят…
Я немного разовью это тему позже в этом посте https://mediamera.ru/post/29391 .
Что касается «где почитать» — далеко не обо всех процессах Мироздания можно где-то почитать и рассказать хотя бы потому, что любой земной язык с космической перспективы — это весьма примитивный способ передачи данных; ни один открытый земной язык на текущем уровне развития не способен адекватно и точно описать многое из того, что происходит и что является реальностью. Кроме того, любая наука зачастую начинается с интуиции в широком её смысле, разве нет? А что это такое? — это когда ты достоверно знаешь что-то (откуда? спрашивается), но формализовать пока что не можешь, для этого и для практического применения рождается/создаётся научный базис (чем и занимался ВП СССР).
Смотрите ранние видео с Зазнобиным В.М.. Время зря не потратите. Познавательно. Потом поймете, кто доит «священную корову» «ВП СССР тм».
Выходит, что при всех нюансах в копирайте и работах есть одно существенное НО. Отсутствует правообладатель, субъект, не к кому и некому предъявлять юридические права на произведение. Это же вне рамок права лежит. Или я чего-то недопонимаю?
И ещё мысль пришла: а что будут делать «вписавшиеся в мафиозо», когда им предъявят авторские права на «мафию»?
Ну что же за барабан у тебя в голове? Ответ был на конкретный вопрос. Ну какого фига ты все так обобщил?????? Ну не могу я ответственность за твой самовозникающий бред в голове нести. Ну нет у меня столько сил, чтобы весь твой бред вместить! Пожалей немолодого человека!
Страницы