Сравнение копирайта ВП СССР с определениями свободного программного обеспечения и свободных произведений культуры

Копирайт ВП СССР:
© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнётся с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.
Зазнобин о копирайте ВП СССР в 1999 году:
Цитата:
Он наводит мистический ужас на тех, кто хочет поиметь с этого что-то. К этому надо относиться очень осторожно, и главное не извращать.
Полностью согласен с тем, что извращения нужно пресекать. Но выяснилось, что отдельные читатели понимают этот копирайт как запрет на производные работы, созданные на основе КОБ, но не в полном соответствии с ней. Ещё раз перечитав этот копирайт, понял что мне нечего таким читателям возразить — там действительно нет явного разрешения на производные работы:
Производное произведение — это произведение, основанное на одном или нескольких ранее существовавших произведениях, включающие такие элементы, как перевод на другой язык, музыкальную аранжировку, постановку на сцене, художественную обработку, кинопостановку, звукозапись, художественное воспроизводство, конспектирование, сокращение, или любые другие действия, при которых произведение может принять новую форму, трансформироваться или адаптироваться. Произведение, состоящее из редакторских исправлений, аннотаций, уточнений, или других изменений, которые в целом представляют исходное авторское произведение, также является производным.

Все преобразования защищённой авторской работы, выражающие её иными средствами (например, книгу выражаем средствами фильма, спектакль — средствами балета), трактуются как производные произведения. То же касается любых изменений, вносящих новые оригинальные художественные элементы.

Владелец авторских прав имеет исключительные права на исполнение или выдачу разрешения на подготовку производных произведений, основанных на произведении, защищённом авторским правом.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Как только вы начнёте создавать из текста видеоряд, картинки, писать художественные образы на основе публицистики, то вы неизбежно начнёте что-то искажать. Но далеко не каждое искажение является извращением:
ИЗВРАТИ́ТЬ, извращу, извратишь, совер. (к извращать), кого-что (книжн.).
1. Изменить к худшему, исказить, испортить. «Воспитание извратило его ум и сердце.» Салтыков-Щедрин.
2. Ложно истолковать, переврать (мысли, слова). Извратить смысл слов. Извратить истину.

Толковый словарь Ушакова

1. Изменять к худшему; портить.
2. перен. Ложно истолковывать, представлять что-либо в неправильном виде; искажать.

Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

При этом надо понимать, что любой из нас итак всегда несёт ответственность перед обществом и своей совестью за допущенные искажения и извращения смыслов любых работ, независимо от каких-либо копирайтов.
Далее, в записке 2009г. Глобальный экономический кризис или кризис библейской культуры? ВП СССР писал:
То обстоятельство, что современное человеческое общество и компьютерная сеть являются информационными системами, позволяет проводить между ними глубокие аналогии.
В компьютерной индустрии считается, что современные операционные системы с открытым кодом намного превосходят разработки 50-х годов прошлого столетия. Трудно кого-то заставить работать на устаревшем программном обеспечении, почему же в человеческом обществе считается, что чем древнее и допотопнее культура, тем она лучше. Может пора сделать Up-grade?

Информация по ядру соборной культуры с открытым исходным кодом, описание методологии его проектирования, руководство по инсталляции и тестированию выложена на сайте: www.dotu.ru
На основе этого сравним копирайт ВП СССР с определением свободного программного обеспечения:
Определение свободного ПО Соответствие ему копирайта ВП СССР
Свобода запускать программу в любых целях (свобода 0). Да: явных ограничений по целям использования в копирайте нет.
Свобода изучения работы программы и адаптация её к вашим нуждам (свобода 1). Доступ к исходным текстам является необходимым условием. Нет: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2.
Свобода распространять копии, так что вы можете помочь вашему товарищу (свобода 2). Нет: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2.
Свобода улучшать программу и публиковать ваши улучшения, так что всё общество выиграет от этого (свобода 3). Доступ к исходным текстам является необходимым условием. Нет: «… при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием».
Сравнение КОБ с критериями Debian по определению свободного программного обеспечения:
Критерии Debian по определению свободного ПО Соответствие им копирайта ВП СССР
Свободное распространение: лицензия не ограничивает распространение каким бы то ни было лицам или организациям, не требует денежной компенсации Нет: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2.
Исходные тексты: они должны присутствовать, и лицензия не должна ограничивать их распространение Частично: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2.
Производные работы: лицензия должна разрешать создание и распространение производных работ от данного ПО на тех же условиях, как и оригинал Нет: «… при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием».
Целостность авторских исходных текстов: лицензия может запрещать распространение производных работ от исходных текстов, но в этом случае она должна разрешать свободное распространение патчей для исходного текста Нет: «… при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием».
Запрещается дискриминация людей или групп людей Да: никакой подобной дискриминации в копирайте нет.
Запрещается дискриминации по областям деятельности Да: никакой подобной дискриминации в копирайте нет.
Распространение лицензии: лицензия распространяется на любого, кто получил копию ПО Да: никаких ограничений по действию копирайта в нём нет.
Лицензия не должна относиться исключительно к Debian Да.
Лицензия не должна ограничивать другое ПО Да.
Добавлено 06.12.2019г. Сравнение КОБ с определением «свободные произведения культуры»:
Свободные произведения культуры Соответствие им копирайта ВП СССР
Свобода использовать произведения — пользоваться результатами их использования. Да: «… каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами ...»
Свобода изучать произведения — применять полученные из этого знания. Да: явных или неявных запретов в копирайте ВП СССР нет.
Свобода делать и распространять копии — в целом или частично, информацию или высказывания. Нет: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2.
Свобода вносить изменения и улучшения — распространять производные работы. Нет: «… при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием».
На основе данного сравнения прихожу к выводу, что КОБ не соответствует общепринятому пониманию «свободного кода» или «свободных произведений культуры». Проекты предложений такие:
  • либо признать что КОБ — это несвободный код, несвободное произведение культуры и так и задумывалось ВП СССР;
  • либо выработать более совершенное определение свободных произведений культуры, которому КОБ будет соответствовать и которое будет принято обществом;
  • либо убрать копирайт ВП СССР из его работ;
  • либо изменить копирайт ВП СССР, явно разрешив в нём производные произведения на основе собственного понимания общественной пользы.

1 Список работ, содержащих ссылки на несвободную работу «Экономика инновационного развития»:
  • 20190402 Об этике и её роли в жизни
  • 20190901 О ТМ №1(139) Снова о перспективах…
  • 20160418 О ТМ №3(124) Когда ждать экономического роста
  • 20170206 О перспективах глобальной цивилизации, о России и США…
  • 20170727 Главная проблема глобальной цивилизации и миссия Русской многонациональной цивилизации в её разрешении
  • 20180425 О ТМ №3(135) Очередные задачи постсоветской власти и общества и возможности их решения
  • 20180803 О романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»
  • Основы социологии (том 1)
  • Основы социологии (том 3)
  • Основы социологии (том 4)
  • Основы социологии (том 5)
  • Основы социологии (том 6)
2 Обоснование того, что несвободная работа «Экономика инновационного развития» является работой КОБ (выделение моё):
Предлагаемая Вашему вниманию полная редакция постановочных материалов учебного курса «Основы социологии» включает в себя шесть томов, которые реально можно прочитать (было бы желание) и понять примерно за год. Они дают целостное представление о Концепции общественной безопасности за исключением проблематики организации экономического обеспечения жизни цивилизации, которая освещена в других материалах КОБ, на которые в тексте курса даются ссылки1.
[...]
В частности см.: Величко М.В., Ефимов В.А., Зазнобин В.М. Экономика инновационного развития.

ВП СССР — Основы социологии (том 1)

Примечание: сразу после приведённого фрагмента идёт ссылка на скачивание работы, что не отменяет её несвободного статуса в соответствии с обсуждаемыми лицензиями и принципами. Кроме того, эта ссылка в работах ВП СССР ведёт на сайт kpe.ru, а не на dotu.ru, хотя выше написано что эта работа является частью КОБ. Почему тогда не перезалить эту работу на dotu.ru? 

353 комментария

@Andy 6 декабря 2019г. в 12:24:
В этой ветке    ВЗРОСЛЫЕ ДЯДЕНЬКИ ЖАЛУЮТСЯ ЧТО БОЯТЬСЯ МИСТИЧЕСКОГО ВОЗДАЯНИЯ   — и это якобы удерживает их, а не лень. Я сплю чтоли?
Почему бояться мистического воздаяния зазорно, а пугать им незазорно?
Почему все время употребляете термин  ''пугать''? Никто не пугает, а просто предупреждает о возможности, а если мистики нет , так чего бояться , а если есть- стоит игнорировать,?
@engineer 6 декабря 2019г. в 13:17:
@Промузг 6 декабря 2019г. в 13:14:
пишите по своей концепции.
https://mediamera.ru/comment/120018#comment-120018
Слабо … что ли? На что свою энергию тратите? На плачь Ярославны: 
Ой они подленькие, ой они убогенькие — все права себе-то присвоили, всех-то они закошмарили. От права бы то они нам предоставили, от они бы то нас не кошмарили, от показали бы мы здраву мысль во всей красе и силе и пустила бы она они могучие корни в народе нашем. А мысля эта могучая изменила бы то жизнь ко благости. 
Инженер, не стыдно так палится в своём бессилии?
Вообще, алогичность ВП СССР  порой удивляет…

С одной стороны Копирайт с мистическими  детскими страшилками", с другой — они пишут, что да, тексты Концепции могут быть персказаны своими словами, извращены, оригиналы в сети  удалены итд, Семён любит эти цитаты приводить. 

Ну и какой смысл в таком копирайте, если авторы сами признают, что кому надо, тот переиначит концепцию так, как ему надо? Где логика, Карл?)))
Логика проста. Отсутствует понимания тех процессов, в которые они оказались вовлечены. Либо же есть умолчания, о которых нельзя говорить.
Поэтому вся стратегия «защиты» строится на тактических шагах вне восприятия целостности, откуда и вылезают косяки и противоречия.
@engineer 6 декабря 2019г. в 13:22:
@Промузг 6 декабря 2019г. в 13:19:
он должен был быть в составе ВП СССР
об управлении  в обход сознания читали? о "кротах" в организациях слышали?   вполне вероятные варианты без всяких эгрегоров
Ну как, Ну как сразу не догадался, что Величко М.В. прокопал свою кротовую нору до заячьей норы Нью Эйдж? Да … хорош подземный ход от инженера тоннельных коммуникаций. Хорош. Развивайте мысль дальше — она найдёт отклик в массах. Особенной у приверженцев В.В. Пякина. Они давно ждали что-то в этом роде. Так что … вперёд. И это … свой код/форк писать не надо. Остаётся только оценить всю прелесть данной мысли как можно большему числу людей.
Мне с копирайтом всё ясно. Считаю, что он нужен в любом случае. Поясню на примере. На кухонном ноже или шуруповёрте, или любом инструменте, предназначенном для бытового использования предупреждение- при использовании в быту инструмент принесёт пользу, но если вы захотите причинить вред человеку, то вас, предположим, рукоятка ударит током. Т.е. предупреждение типа инструкции по пользованию для тех, кто захочет использовать Концепцию против человечности и справедливости, а значит и против Божьего промысла. Поэтому и воздаяние будет Свыше, которое будет восприниматься в виде мистики, особенно для атеистов.
Вообще-то психика людей работает проще. Если предупреждают, что от какой-то вещи может идти какая-то опасность, то будут искать более безопасных инструментов. Даже если это иллюзия. Ну так вот психика работает. Не суй пальцы в розетку! Найдут куда безопасней совать пальцы.
Мистика - непознанная реальность. Придет время, узнаем как получается воздаяние. Хотя в отдельных случаях уже никакой мистики нет. Люди сами себе всё зарабатывают.
Рациональный ум не может вместить себя то, что не воспринимается через органы чувст  человека. Но подсознание  не обманешь, и восприятие копирайта  как угрозы  основано на эмоции порождаемой подсознательным, но не осознаваемое рациональным умом. Хотя  даже выхолощенный интеллект способен на основе существующей фактологии логически прийти к пониманию законов мира невидимого и соизмерять свои действия  в мире материальном .
Стойкое  ощущение, что кроме копирайта, противники КОБ ничего не читали! Если такой страшный копирайт, то что же там дальше!? Никакой демократии, исправить ничего нельзя, методолгии никакой нет, концепции никакой нет , про психики неправильно, про управление не правильно! А где правильно ни гу-гу! Зачем суете пальцы в розетку?
Это не манипулятивный приём, товарищ беседует с эгрегором, он же написал: «противники КОБ». В его понимании любой малейший анализ любого абзаца — это наезд на КОБ, дальше из психики, вероятно, всплывает целая куча негативных ассоциаций и автор выливает весь этот поток сознания сюда. Другого объяснения у меня нет, как-то иначе логически и рационально связать то, что он написал, с тем, что написано в статье, невозможно.
Дмитрий Лесов 1 6 декабря 2019г. в 16:39:
Qwer 6 декабря 2019г. в 16:30:
А где в кратком списке интерес?

Поробуем так:
 Часто: 1 сознательн...
Т.е. в твоём понимании отсутствует сценарий, при котором люди собираются для достижения определенных целей, понимая, что в одиночку не справятся, и решают, кто и какие дела, в зависимости от навыков и способностей, будет делать? Любое взаимодействие в коллективе, с твоих слов, это либо

1 —  уход от ответственности за дела
2 — харизма лидера (манипуляция)
3 —  уход от ответственности за мысли
4 — иной интерес

Весьма показательно, что ты расставил приоритет таким образом.
@Qwer 6 декабря 2019г. в 16:49:
Т.е. в твоём понимании

В моем понимании много чего.
@Qwer 6 декабря 2019г. в 16:49:
и решают, кто и какие дела, в зависимости от навыков и способностей, будет делать?
Это
 вариант тоже бывает)))
@Qwer 6 декабря 2019г. в 16:49:
, с твоих слов, это либо


 Ты где-то обвиняешь других в искажение твоих слов
И тут же коверкаешь мои фразы
)))))) чудно
Я же написал список неполный, потом добавил твоё дополнение «интерес» и, многоточием тебе предложил дополнить и список и рассуждения
)))))
@Qwer 6 декабря 2019г. в 16:49:
Весьма показательно, что ты расставил приоритет

))))
Весьма показательно то что Ты так расставил приоритеты.

У меня 1,2,3,4 — это перечень, без степени важности или главенства
)))))
 Оффтоп (можешь не отвечать, т.к. дальше беседа скатится на личностные вопросы, а с ними лучше к психологу).
При ответе на вопрос индивид руководствуется теми представлениями, которые находятся в его психики по умолчанию. Т.е. любые игры в шоу, в которых индивиды должны быстро отвечать на вопросы, не задумываясь, призваны выключить осознанную обработку поступающий инфы, т.е. переход на первую схему управления. Отвечая на поставленный вопрос ты вне зависимости от своих последующих слов выразил свое понимание именно в последовательности того, как оно лежит в твоей психике. Я бы на твоём месте задумался о том, что нужно брать ответственность за свои слова и мысли и перестать писать скобочки в постах.  
@Qwer 7 декабря 2019г. в 11:10:
на твоём месте задумался

За совет спасибо.
))))
@Qwer 7 декабря 2019г. в 11:10:
ответственность за свои слова
  мною где то озвучены обязательства которые я не выполнил?)))))
@Qwer 7 декабря 2019г. в 11:10:
перестать писать скобочки
вы
 про полные скобки, или про скобки — половинки, — символ улыбки или веселья?
@Qwer 7 декабря 2019г. в 11:10:
Отвечая на поставленный вопрос ты вне зависимости
неверное
 суждение, но императивный тон не располагает  к обсуждению
))))
@Qwer 7 декабря 2019г. в 11:10:
а с ними лучше к психологу)

Качество услуг платных и бесплатных психологов и психотерапевтов сейчас как у индийского автопрома.
Поэтому я уж лучше побуду тут, пользы больше будет.
@Qwer 7 декабря 2019г. в 11:10:
индивид руководствуется теми представлениями, которые находятся в его психики по умолчанию

Человек в первую очередь Существо  живущее по рефлексам, инстинктам , потребностям?
@Дмитрий Лесов 1 6 декабря 2019г. в 16:40:
@Qwer 6 декабря 2019г. в 16:29:
Кто-нибудь может перевести написанное Промузг на русский?
Сам Промузг может
      О! Ведь писал неделю назад, что обязательно начнётся шатание никнейма. Не ошибся, однако — усё по методичкам любимых наших партнёров. Сейчас будет интересно понаблюдать за полётом фантазии. Хотя … не думаю, что будет нечто оригинальное или из ряда вон выходящее, что приводили по этому поводу ранее ваши предшественники.
@Промузг 6 декабря 2019г. в 17:00:
Не ошибся, однако — усё по методичкам любимых наших партнёров.

По методичкам, это к АИ Агофонову.
Ему интересно откуда вы про них знаете, где берете,  что используете из прочитанного.
))))))
@Промузг 6 декабря 2019г. в 17:00:
ваши предшественники.

У меня нет предшественников на ресурсе ММ
Я личность единая, не коллективная, уникальная.
)))) честно — пречестно
Клянусь кристалом, из книг Казанцева

По методичкам, это к АИ Агофонову.
Ему интересно откуда вы про них знаете, где берете,  что используете из прочитанного.
… Я личность единая, не коллективная, уникальная.

Увы, вы — не личность. Пока только индивид[уум]. Вот научитесь мою фамилию правильно писать — сделаете самый маленький, но всё же шаг к становлению своей личности.
Касательно же интересов — действительно, ваша — условная — группа ВО ГЛАВЕ С МОДЕРАТОРОМ, жёстко придерживающимся т. наз. двойных стандартов, и «её», разумеется, текущая деятельность вызывает всё бОльший интерес.
Да что здесь м.б. интересного? Активировали все силы и средства для перехвата или развала деятельности ВП СССР — вот и весь «Секрет Полишинеля». По делам видно их.

Да что здесь м.б. интересного?

Интересно, разумеется, не «что», а «кто».
Когда случит «ся» Русский бунт — осмысленный, но по-прежнему беспощадный, желательно действовать как можно безошибочнее — дабы гр-нам жуликам и бандитам не удавалось, как обычно, «переводить стрелки» (они ведь большие мастера… я бы даже сказал — Великие Мастера, как они сами себя величают в ложах… подмигиваю).
Александр Иванович, к чему такие страсти? Они вон уже от копирайта кусты в лесу ищут, а Вы уже про бунт речь ведёте. Всех не изловишь, на их место другие придут, если все схемы воровства, да жульничества за ушко и на Солнышко не вытянуть. Распугаете ведь такими речами … . Где потом их всех в одном месте собрать удастся?
Интересно, а ежели б тексты КОБ предваряло предупреждение: «Не читай! Убьёт!» — оные боязливые гр-не вообще взяли бы издания в руки? (Русские-то бы назло взяли… ржунимагу.)
@Промузг 6 декабря 2019г. в 18:49:
Где потом их всех в одном месте собрать удастся?

Первый эшелон для расмотрения деятельности уже собран: все кто пользуется «телеграмм»
)))))
Ну а далее, активисты достанут свои досье, те что в первом архиве, и понеслась Ежовщина.
активисты достанут свои досье, те что в первом архиве, и понеслась Ежовщина
Вряд ли ПРОЦЕСС назовут именем одного лишь из … претендентов -
https://vk.com/topic-171587841_39794068?post=4439 .
Многочисленных претендентов на перемещение из управленцев в т.ск. непосредственные производители ТНП, подчеркну.
@Александр Агафонов 6 декабря 2019г. в 18:07:
ваша — условная — группа ВО ГЛАВЕ С МОДЕРАТОРОМ,

У меня нет общей  группы или иных связей с модератором ММ.
Меня очень кстати злит чтоммои ответы, у вам или иным людям тут удаляют, так это вам для сведения
@Александр Агафонов 6 декабря 2019г. в 18:07:
Увы, вы — не личность

Оценочное суждение вам с ним комфортно?

У меня нет общей  группы или иных связей с модератором ММ.
Меня очень кстати злит чтоммои ответы, у вам или иным людям тут удаляют, так это вам для сведения

Видите ли, в КОБ сие названо «вписанием» (не путать с жаргонной «впиской»): деятельность людей, независимо от их интересов и целей, а часто — вопреки оным, используют для достижения целей своих.
@Александр Агафонов 6 декабря 2019г. в 18:36:
Видите ли,


Вписание это одно, а судить в стиле «Ваша группа», не имея на то доказательств, по меньшей мере не справедливо и мелковато
)))))

судить в стиле «Ваша группа», не имея на то доказательств

Вы не обратили внимания на прилагательное «условная».
Измените условия — а вы сие сделать вполне в силах — и группа окажет «ся» не ваша.
@Andy 6 декабря 2019г. в 12:51:
ну так пишите своё ядро. Вам же не копирайт помешал, а ядро.
@engineer 6 декабря 2019г. в 12:59:
приходится, потому что нет возможности исправить ошибки в ядре, ВП СССР монополизировал это право.
По вопросу «монополизации». Была возможность задать вопрос представителю авторского коллектива, указать на ошибки и предложить исправления публично, и если не ответит, то размахивать ссылкой на вопрос: «вот видите — монополизируют!».
Этой возможностью воспользовались. И хотя на ММ это категорически отрицалось (в ответ на моё наблюдение), самодовольная манера выражаться и круг интересов свидетельствуют что не менее 5 вопросов имеют тот же источник, что и посты на ММ с ника engineer.

Вот такие «исправления ошибок ядра» были «предложены»:
18:36 8. (Вопрос – по сути, претензия). В адекватной своей части КОБ это более-менее рабочая философия с претензией самостоятельного из неё выхода в практику. В неадекватной части (а такая есть, в том числе в ДОТУ, и о которой авторы и последователи просто закрываются и всячески избегают дискуссий) это провокация, последствия которой ещё предстоит хлебнуть тем, кто принял её как патогенную систему верований.

00:14 15. Снова вопрос о мафии.

09:00 16. В ДОТУ написано: всякий процесс в мироздании может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления и самоуправления … [вопрос-утверждение опущен составившим оглавление зрителем].

11:34 17. В ДОТУ написано, что метод динамического программирования является алгоритмическим выражением Достаточно общей теории управления. Вопросы: Возможно ли с помощью этого метода рассчитать последовательных шагов смены состояния российского общества как объекта управления от текущего состояния до состояния, в котором у 80% россиян будет человечный тип строя психики к совершеннолетию?

(18.) Второй вопрос: пользуются ли члены ВП СССР ДОТУ для управления проектами …?

(19.) Известны ли Михаилу Викторовичу успешные примеры управления социальными системами с помощью ДОТУ…?

21:01 39. Почему ВП СССР проводит детальный анализ всякого шлака типа Айн Рэнд и других виссарионов, но игнорирует замечательные работы Стивена Кови по развитию человеческих качеств, спиральную динамику, холакратию и другие явления в глобальной культуре, способствующие развитию индивида и общества?
А потом (и до этих ответов) на форуме где чужие не ходят, будут восклицания: «я 20 лет в КОБ», «я же Величко писал что...» и «нет возможности исправить ошибки в ядре, ВП СССР монополизировал это право».
@Семён Кузнецов 6 декабря 2019г. в 17:27:
хотя на ММ это категорически отрицалось (в ответ на моё наблюдение
Врете, я несколько раз отвечал какие вопросы задал Величко  на сайте и лично письмом. Ссылку дайте, гдя я якобы отрицаю свои вопросы.
С объяснениями (обширными и запутанными) можно познакомиться, перейдя в цитируемый ниже пост, а так же в смежных с ним:
@engineer 14 сентября 2019г. в 06:50:
@Вадим Пьянзин 13 сентября 2019г. в 23:21:
8 вопрос от инженера

Нет. На мои вопросы по ДОТУ Величко не ответил. 
Какие бы там ни давались ссылки на ссылки, ещё раз: были даны ответы на несколько вопросов, вопросов-упрёков и упрёков, самодовольная манера изложения и тематика которых на ММ месяцами представлена с аккаунта engineer. Как видите, первым такое мнение высказал не я, присоединяюсь.
@Семён Кузнецов 6 декабря 2019г. в 17:27:
И хотя на ММ это категорически отрицалось (в ответ на моё наблюдение), самодовольная манера выражаться и круг интересов свидетельствуют что не менее 5 вопросов имеют тот же источник, что и посты на ММ с ника engineer.
@Семён Кузнецов 6 декабря 2019г. в 19:14:
С объяснениями (обширными и запутанными) можно познакомиться
То есть вы признали, что соврали, когда написали, что я категорически отрицал вопросы.
Две цитаты склеили во вложенную цитату (техническая ошибка). Наверное поэтому не замечено в своём же сообщении:
@engineer 6 декабря 2019г. в 19:40:
@Семён Кузнецов 6 декабря 2019г. в 19:14:
С объяснениями (обширными и запутанными) можно познакомиться
Помогу с поиском исходного сообщения:
@Семён Кузнецов 6 декабря 2019г. в 19:14:
С объяснениями (обширными и запутанными) можно познакомиться, перейдя в цитируемый ниже пост, а так же в смежных с ним:
@engineer 14 сентября 2019г. в 06:50:
@Вадим Пьянзин 13 сентября 2019г. в 23:21:
8 вопрос от инженера
Для меня обсуждение осталось в сентябре. Кому нужно разобраться (и увы, для тех, кому надо разворошить) — ссылки теперь выше.
@Семён Кузнецов 6 декабря 2019г. в 23:50:
Две цитаты склеили во вложенную цитату (техническая ошибка). Наверное поэтому не замечено в своём же сообщении:
@engineer 6 декабря 2019г. в 19:40:
@Семён Кузнецов 6 декабря 2019г. в 19:14:
С объяснениями (обширными и запутанными) можно познакомиться
Помогу с поиском исходного сообщения:
@Семён Кузнецов 6 декабря 2019г. в 19:14:
С объяснениями (обширными и запутанными) можно познакомиться, перейдя в цитируемый ниже пост, а так же в смежных с ним:
@engineer 14 сентября 2019г. в 06:50:
@Вадим Пьянзин 13 сентября 2019г. в 23:21:
8 вопрос от инженера
Для меня обсуждение осталось в сентябре. Кому нужно разобраться (и увы, для тех, кому надо разворошить) — ссылки теперь выше.
Семен, понятно, соврали потому, что забыли,  бывает...  Еще раз, я сразу написал какие вопросы задал, ссылку вы указали верно
@Семён Кузнецов 6 декабря 2019г. в 23:50:
@Вадим Пьянзин 13 сентября 2019г. в 23:21:
8 вопрос от инженера
​​​​​​
Повторяю ваше вранье, чтобы не забыли. 
@Семён Кузнецов 6 декабря 2019г. в 17:27:
И хотя на ММ это категорически отрицалось (в ответ на моё наблюдение), самодовольная манера выражаться и круг интересов свидетельствуют что не менее 5 вопросов имеют тот же источник, что и посты на ММ с ника engineer.

​​​​
@Qwer 6 декабря 2019г. в 14:20:
@Промузг 6 декабря 2019г. в 13:19:
от человека, у которого нет в реальности эгрегоров.
Откуда пошёл данный термин — эгрегор?
Кто его придумал?
Кто ввёл в оборот?
Какого поля  дискурса эта ягода  это слово?
Вас интересует  слово, понятие или явление что , что описано  термином?. Неважно откуда слово или термин. Если есть явление, которое так или иначе отражено в культуре человечества то почему не использовать этот термин  как универсальный для всех? Или эгрегор в разных  сферах знаний обозначаете нечто разное? В чем проблема?
Не верите в явление, никто вас не заставляет. Но с этим вы отметаете и тот опыт человечества,  который формализовался в данном конкретном термине.

Не верите в явление, никто вас не заставляет

Забавно, но таковые гр-не являют себя… как бы помягче выразиться?..
Эгрегор/агрегат есть сборка. Что такое сборка — всем, «закончившим» ясли, более-менее понятно. Что из себя представляет одна из сборок — сборка психик, можно спорить. Но отрицать таковую — значит, утверждать нечто, по сути, опровергающее само явление психики. (Примерно то же самое, что соглашаться с существованием воды, но отрицать её способность течь.)
@Александр Агафонов 6 декабря 2019г. в 22:28:
Не верите в явление, никто вас не заставляет
Забавно, но таковые гр-не являют себя… как бы помягче выразиться?..
Эгрегор/агрегат есть сборка. Что такое сборка — всем, «закончившим» ясли, более-менее понятно. Что из себя представляет одна из сборок — сборка психик, можно спорить. Но отрицать таковую — значит, утверждать нечто, по сути, опровергающее само явление психики. (Примерно то же самое, что соглашаться с существованием воды, но отрицать её способность течь.)
Не ''вода'' , а правильно Аж2О, а течь может и жидк..ость.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80

Эгре́гор[1] (от др.-греч. ἐγρήγορος «бодрствующий») — «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями группы (общности) людей или животных и обретающий самостоятельное бытие. Понятие используется в эзотеризме и оккультизме


В современном эзотеризмеПравить
Понятие эгрегора является одним из понятий теософии. В своих трудах его охотно использовали Папюс и известный отечественный мистик-визионер Даниил Андреев:
  Под эгрегорами понимаются иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами. Эгрегоры лишены духовных монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности. Свой эгрегор имеет любое государство, даже Люксембург (Роза мира. Средние слои Шаданакара).  
В оккультизме эгрегор — сущность, взаимодействующая с человеческой психикой. За счёт существования одновременно, по оккультной терминологии, в астральном и ментальном планах, он способен влиять на логические операции с эмоциями и чувствами людей[4].

С точки зрения биоэнергоинформатики «эгрегор» — энерго-информационная структура, изначально возникающая из сонаправленных эмоций и мыслей группы людей, объединённой общей идеей, энерго-информационный объект в тонком мире, связанный с определёнными состояниями людей, идеями, желаниями, стремлениями[5].

Постулируется наличие различных эгрегоров: религиозных, родоплеменных, клановых, магических орденов, некоторых философских учений, творческих школ, длительно и целеустремленно работающих коллективов, социальных движений и т.п.

В рамках такого объединения людей предполагается взаимное развитие эгрегора и индивидуумов через обмен информацией и энергиями, что способствует развитию гипотетической «коллективной психики».

В общем случае эгрегор можно охарактеризовать как некое порождение мыслей группы людей, действующее независимо от каждого из членов группы, а возможно, и от всей группы в целом.

В начале XX в. французский оккультист-самоучка Франсуа Менон в работе «Общий очерк по теории эгрегоров» выделял шесть т.н. «глобальных эгрегоров», или Сил, порождённых мыслями людей о соответствующих категориях бытия и способных управлять человеческими жизнями в глобальном аспекте. Среди этих сил он выделял «Добро» и «Зло», «Жизнь» и «Смерть», «Порядок» и «Хаос». Эта теория, однако, не получила широкого распространения (книга Менона вышла очень небольшим тиражом), став достоянием нескольких небольших тайных обществ[6].

Историк масонства Жак Шабо описывает масонское восприятие понятия эгрегора как «момент восторга и единения целой группы, зачастую появляющийся в конце завершающего ритуала, когда масоны образуют все вместе „братскую цепь“, держась за руки». При этом имеется в виду связь между масонами по всему миру[7].
@Александр Агафонов 6 декабря 2019г. в 22:28:
Забавно, но таковые гр-не являют себя… как бы помягче выразиться?..
Самое забавное во всём этом смотреть со стороны как люди, не воспитывающие в себе культуру общения с другими, экстраполируют свои внутренние мысли и представления на собеседника, додумывая за него то, что он думает или говорит. А другие подхватывают это и начинается поток бессмысленных текстов и додумываний. НапрыдумлЯли всякого, и в этом напридУмляным варятся. С чего Nik.AlekseevАлександр АгафоновПромузг взяли, что явление, названное термином «эгрегор» отрицается? Что за массовая истерия, или же это признак того, что эгрегориальный поток данным индивидам закрывает способность к восприятию поступающей инфы. Смотришь на такое со стороны — вроде разные личности, а ведут себя одинаково, лишь с некоторыми различиями, обусловленными личностным опытом и характеристиками. Еще более забавно смотреть на Семена, который в любой теме, в которую не приходит, постит большие обвинительные портянки без смысла и не по теме. Что это, если не эгрегориальная одержимость (если вывести за скобки целенаправленный заказ на подобного рода деятельность)? Промузг под влиянием написанных Семеном текстов о том, что engineer не приемлет и отрицает эгрегоров, напрямую, вне собственного осмысления, с эгрегора впитал эту установку и при разговоре он увидел знакомый текст, и «ментальный рефлекс» сработал, эгрегор включился (это как прибухнуть, настрой повышается и появляется некоторое возбуждение,, такое, что и море по колено,, сча раскидаю этих всех) — выдал про отрицание эгрегоров как явления. Другие же участники, не вдаваясь в подробности и прочтение сообщений, подхватили это положение как данность и понеслось. К какому эгрегору принадлежат данные форумчане? Кто скажет? 
 
Какой эгрегор породил копирайт? Как так вышло, что изначально придуманный копирайт для защиты русской культуры постепенно превратился в эгрегор, защищающий интересы мелкой группы людей и их попытки приватизировать идею и право на формирование будущего? ¡Как так¡ концепция из всеобщего достояния русской культуры (которую хотели и на Запад транслировать) превратилась в вещь для личного обогащения меньшинства, которое для защиты своих интересов и желания стать поближе к кормилу решило создать мафиозную  структуру? Агенты Смиты облепили со всех сторон Идею, чтобы стать той прослойкой, которая будет транслировать смыслы жизни для остального «биомусора»? 


 
@Nik.Alekseev 6 декабря 2019г. в 17:46:
Вас интересует  слово, понятие или явление что , что описано  термином?
Всё вместе взятое. Можешь пояснить своё понимание эгрегора как слова, как понятия, как явления и заодно раскрыть то, что описано термином.
@Qwer 7 декабря 2019г. в 11:18:
@Nik.Alekseev 6 декабря 2019г. в 17:46:
Вас интересует  слово, понятие или явление что , что описано  термином?
Всё вместе взятое. Можешь пояснить своё понимание эгрегора как слова, как понятия, как явления и заодно раскрыть то, что описано термином.
Я уже говорил, что общение лично с Вами мне неинтересно, только в исключительных случаях для пользы дела. Сейчас в этом смысла не вижу.
Взялся за гуж — не говори, что не дюж. 
Назвался горшком — полезай у печку. 

Забавно выходит, на словах ты Лев толстой, а на деле... как только был поставлен вопрос о том, чтобы пояснить за слова об эгрегорах, то как ты это понимаешь, так сразу портянка с Википедии, даже не обработанная тобой лично (можно было взять часть определений с Вики, иные с других сайтов и той же КОБ, наложить это на свой опыт и написать что-то более менее толковое). А ты ты расписался в том, что не способен напрягать свой мозг на дела чуть больше, чем выразить своё «фу», позадавать глупых вопросов, имитируя диалектику, и перепостить чужой текст в своё сообщение. Жаль, что нет сервиса, при помощи которого можно проверять уникальность текста, а так же насколько высказанные слова и мысли являются личным осмыслением автора по затронутой проблематике.
На «слабо» бери детишек в саду.
Все авторитеты нужны, готовые эталоны.
Выработай их для себя сам посредством своей интеллектуальной деятельности, иначе так и будешь всю жизнь жить чужим умом, равняясь на чужие говорящие головы.
@Qwer 7 декабря 2019г. в 15:04:
На «слабо» бери детишек в саду.
Все авторитеты нужны, готовые эталоны.
Выработай их для себя сам посредством своей интеллектуальной деятельности, иначе так и будешь всю жизнь жить чужим умом, равняясь на чужие говорящие головы.
      Квер, что ж поделать — почему-то Вам слабо привести ссылку на первоисточник, где ВП СССР неоднократно, с Ваших слов, утверждает:
По-большому счёту ни кто ни кому ничего не обязан делать
      Вот думаю: можно ли Вам стать для меня авторитетом … нет — просто источником информации, которому можно доверять без перепроверки Ваших слов на истинность? 

      П.С. Троллинг, а тем более толстый — это пустопорожние и нечем не обоснованные декларации с самопрезентаций. В данном посте Вы самопрезентуетесь эталонным для подражания человеком, живущего своим умом. Вопрос: может ли такой эталон выдавать на гора лживую информацию?
@Промузг 7 декабря 2019г. в 16:02:
Квер, что ж поделать — почему-то Вам слабо привести ссылку на первоисточник, где ВП СССР неоднократно, с Ваших слов, утверждает
Считаешь, что поймал меня на чём-то и далее под каждым коментом будешь носиться с этой формулировкой, выдуманной тобой же? Как там ранее говорил Семен: станешь моим личным хейтером. Ну-ну. Прочитай внимательно несколько раз сообщение, к которому ты придрался. Вчитайся в формулировку. Если иными словами, речь идёт о том, что фраза «про никто ничего не должен» (от щедрот душевных и прочее — это лишь приписка, не несущая никакой смысловой нагрузки) по моему личному пониманию и разумению встречается в не раз при описании ЖТСП индивида (у тебя, между прочим, именно такой ТСП и преобладает,, чему подтверждение — ты не способен с кем бы то ни было построить осмысленный диалог,, индивиды с ЖТСП на такое не способны, особенно те, у кого «альфачизм» проявляется только по отношению к более слабым или в ситуации, когда ответка не может прилететь,, а алгоритм описывается простой фразой: на словах ты Лев Толстой, а на деле … простой). Как ты дальше будешь себя вести? Топорно и предсказуемо, а именно придерёшься к тому, что таких букв в такой формулировке нет. Смыслы — для дураков, а буквы — для ярых «сторонников КОБ», чьё призвание хоть как-то повысить своё ЧСВ, защищая «букву закона». Из уважения к автору сайта не буду оффтопить с тобой более, смысла в этом нет, горбатого копирайт не исправит.

Копирайт меня покарает за искажение смысловой целостности, если таковая есть. 
И между прочим, если по словам «защитников КОБ» копирайт защищает работы «внеюридическим воздаянием» (как Немезида в мифологии), то какой смысл в их деятельности по защите КОБ? Кого на самом деле они защищают?
@Qwer 7 декабря 2019г. в 16:43:
@Промузг 7 декабря 2019г. в 16:02:
Квер, что ж поделать — почему-то Вам слабо привести ссылку на первоисточник, где ВП СССР неоднократно, с Ваших слов, утверждает
Считаешь, что поймал меня на чём-то и далее под каждым коментом будешь носиться с этой формулировкой, выдуманной тобой же?
     Квер, всё, всё, …, всё. Успокойтесь. Вопрос этот больше не будет звучать, ибо Вы откровенно признались, что то формулировка не ВП СССР, а выдумана Промузг. Что и требовалось доказать — согласились, что солгали. Хоть и в виде эмоционального выброса и попыткой оправдать свою ложь тем, что (см. выделенный фрагмент, особенно на В):
Как там ранее говорил Семен: станешь моим личным хейтером. Ну-ну. Прочитай внимательно несколько раз сообщение, к которому ты придрался. Вчитайся в формулировку. Если иными словами, речь идёт о том, что фраза «про никто ничего не должен» (от щедрот душевных и прочее — это лишь приписка, не несущая никакой смысловой нагрузки) по моему личному пониманию и разумению встречается В не раз при описании ЖТСП индивида (у тебя, между прочим, именно такой ТСП и преобладает, чему подтверждение — ты не способен с кем бы то ни было построить осмысленный диалог, индивиды с ЖТСП на такое не способны, особенно те, у кого «альфачизм» проявляется только по отношению к более слабым или в ситуации, когда ответка не может прилететь, а алгоритм описывается простой фразой: на словах ты Лев Толстой, а на деле … простой).
      Квер, основное этическое требование к соборности — это осмысленно-целесообразные совместные действия человека в ней без подавления его воли … от щедрот душевных. В том случае же, когда человек:
  • не понимает смысла своей деятельности;
  •  заставляем что-либо делать;
  •  чувствует, что не обладает достаточным для деятельности потенциалом,
он имеет полное моральное право не участвовать в совместной деятельности с остальными. 
Как ты дальше будешь себя вести? Топорно и предсказуемо, а именно придерёшься к тому, что таких букв в такой формулировке нет. Смыслы — для дураков, а буквы — для ярых «сторонников КОБ», чьё призвание хоть как-то повысить своё ЧСВ, защищая «букву закона». Из уважения к автору сайта не буду оффтопить с тобой более, смысла в этом нет, горбатого копирайт не исправит.
      Квер, всегда буду объяснять своё мнение, как сделал это выше — иначе всё сведётся к тривиальному троллингу от жирного Промузга. 
Копирайт меня покарает за искажение смысловой целостности, если таковая есть. 
И между прочим, если по словам «защитников КОБ» копирайт защищает работы «внеюридическим воздаянием» (как Немезида в мифологии), то какой смысл в их деятельности по защите КОБ? Кого на самом деле они защищают?
      Квер, Вы где-нибудь видели мои призывы к тому, чтобы Вас засадили за ложь при цитировании материалов КОБ? Точно нет. Сделанное Вами выше признание отменяет необходимость любого воздаяния. Квер, рад за Вас, что нашли в себе силы. Это не стёб, ирония, троллинг и тому подобная чухня — это искренне. Поверьте. Искренне.
Так как никто на это не указал, дискутирую сам с собой: претензию к фразе «как целостность» можно отбить следующим образом. Копирайт начинается словами «Публикуемые материалы … », дак вот — он стоит на конкретной работе, и распространяется, по логике вещей, конкретно на неё. На аналитике, например, этого копирайта нет. Исходя из такого понимания, фраза «как целостность» в отношении конкретной работы является адекватной. Соответственно этому внёс изменения в статью, предлагаю высказаться, кто что думает по этому поводу.

Вопрос о производных произведениях по-прежнему открыт.
Проблема  только в том, что смысл, который заложен в текст знают только авторы, да и то не всегда. 

Зазнобин где-то в видео говорил, что бывает смысл написанного авторы понимают много позже, потому что текст создаётся НЕ только явными авторами. 

Поэтому предъявлять претензии насчёт смысла к читателям глупо или зловредно
@AMX 7 декабря 2019г. в 13:06:
Исходя из такого понимания, фраза «как целостность» в отношении конкретной работы является адекватной.
Согласен
Копирайт относиться к конкретной книге
Продолжаю перечитывать предложение:
Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.
Представим себе следующую ситуацию. Имеется некая теоретическая работа с ошибочными выводами. Мы на основе этой работы делаем свою работу, в которой заявляем: автор не учёл фактора такого-то и такого, поэтому вопрос он поставил правильный, но выводы сделал неправильные.

Вопрос: имеет ли автор исходной работы основание для того, чтобы назвать нас извратителями его трудов? В словарном смысле этого слова:
1. Изменить к худшему, исказить, испортить. «Воспитание извратило его ум и сердце.» Салтыков-Щедрин.
2. Ложно истолковать, переврать (мысли, слова). Извратить смысл слов. Извратить истину.
1. Изменять к худшему; портить.
2. перен. Ложно истолковывать, представлять что-либо в неправильном виде; искажать.
Это "боевая точка" на которую "кластер коллективного бессознательного  КОБ" отреагировал термином "улучшайзинг")))

​​​​​​
@AMX 7 декабря 2019г. в 14:07:
имеет ли автор исходной работы основание для того, чтобы назвать нас извратителями его трудов?
Исходя из приведённых выше определений — имеет.

Тогда предлагаю обсудить такой ход размышлений. Мистическое воздаяние — это воздаяние с иерархически более высокого уровня управления. Получить его можно выйдя за попущение, но я привёл выше пример когда извращение есть, а выхода за попущение нет, даже антиобщественной деятельности нет — только доброе дело. 

Если пример выше и выводы из него верны, то пугать мистическим воздаянием можно только если ты считаешь свои работы безошибочными, «факсом от бога». Только в этом случае их извратители действительно имеют шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.

Если пример выше и выводы из него верны, имеет ли сторонний человек основания оценить авторов этого копирайта как носителей порочных нравов (уверенных в своей безошибочности)?

КОБ претендует на выражение «совершенного знания». Теоретически там вполне может быть выражено «совершенное знание» (его любой может выразить, если меры понимания достаточно), но все работы целиком под этим копирайтом разве являются совершенными?
@AMX 8 декабря 2019г. в 07:21:
 все работы целиком под этим копирайтом разве являются совершенными?
Очевидно, что нет, КОБ содержит принципиальные ошибки, их классификаця была дана в дефектной ведомости, копирайт одна из них. 

Слова Величко в ответе на вопросы , что люди сами исправят, во первых противоречат копирайту, во вторых, читать лекции по существующей  КОБ, все равно, что по сопромату с ошибками. Сколько "самолетов" должно упасть, чтобы авторы КОБ исправили в ней ошибки или хотя бы их признали и явно разрешили их исправлять другим, порождая новый смысл на основе текстов КОБ.
@engineer 8 декабря 2019г. в 07:49:
@AMX 8 декабря 2019г. в 07:21:
 все работы целиком под этим копирайтом разве являются совершенными?
Очевидно, что нет, КОБ содержит принципиальные ошибки, их классификаця была дана в дефектной ведомости, копирайт одна из них. 
Дефектная ведомость — дефектная ведомость восприятия положений КОБ в одной отдельно взятой психике индивида не различающей методологию от метода, учение от теории, не понимающей смысла слова «концепция». А ведь в копирайте есть предупреждение — «не готов — не влезай, — «замистичит»». Самоуверенности через край — влезли. Влезли сами даже в авторский коллектив ВП СССР. 
Слова Величко в ответе на вопросы , что люди сами исправят, во первых противоречат копирайту, во вторых, читать лекции по существующей  КОБ, все равно, что по сопромату с ошибками. Сколько "самолетов" должно упасть, чтобы авторы КОБ исправили в ней ошибки или хотя бы их признали и явно разрешили их исправлять другим, порождая новый смысл на основе текстов КОБ.
Копирайту ничего не противоречит — очередная Ваша, инженер, необоснованная ложь. 
@AMX 8 декабря 2019г. в 07:21:
КОБ претендует на выражение «совершенного знания». Теоретически там вполне может быть выражено «совершенное знание» (его любой может выразить, если меры понимания достаточно), но все работы целиком под этим копирайтом разве являются совершенными?
​​​Никто не мешает сделать вам лучшее без копирайта или с собственным копирайтом, Рисуйте свою картину мира.
  Каждая работа возникает как ответ на  возникающий вопрос, порождаемый либо предыдущими работами, либо  проявлениями обстоятельств. Это мозаика,  и каждая новая работа как часть мозаики повышает   ''разрешение''  картины, ''увеличивает гамму цветов'. Искажать  смыслы - это ( образным) языком) меняя цвет- менять ориентацию.  Я не Itшник и не программист, но понимаю что  можно влезть в коды программы  и вбить несколько кодов , чтобы вся программа встала или запустить перевариемый программой блок под именем  ''вирус'' и  развалить устойчивую работу всей системы .

​​​​
@Nik.Alekseev 8 декабря 2019г. в 09:19:
Никто не мешает сделать вам лучшее без копирайта или с собственным копирайтом
Вы уходите от критики или обсуждения, это противоречит этому:
Тандемные эффекты в интеллектуальной и в психической в целом деятельности представляют собой следствие того, что с точки зрения здравого смысла каждого из участников тандема субъективизм его напарника является особого рода “ножницами”, срезающими с порождений тандемной деятельности ошибки, возникшие вследствие субъективизма каждого из них; по отношению же к личности человека субъективизм его напарника является кузнечным молотом, а тандемные порождения — наковальней. В результате такого рода взаимной “кузнечной” обработки от личности отслаивается довольно много всевозможной “шелухи” ошибочного субъективизма, нашедшего выражение в его личном вкладе в продукт тандемной деятельности на предшествующих этапах тандемного процесса.
Диалектика и атеизм
И этому:
Обама, не знаю, много ли умностей сказал, но одно он сказал точно, хотя он придумал это или нет… “Демократия — это беседа” 
@AMX 8 декабря 2019г. в 09:27:
@Nik.Alekseev 8 декабря 2019г. в 09:19:
Никто не мешает сделать вам лучшее без копирайта или с собственным копирайтом
Вы уходите от критики или обсуждения, это противоречит этому:
Тандемные эффекты в интеллектуальной и в психической в целом деятельности представляют собой следствие того, что с точки зрения здравого смысла каждого из участников тандема субъективизм его напарника является особого рода “ножницами”, срезающими с порождений тандемной деятельности ошибки, возникшие вследствие субъективизма каждого из них; по отношению же к личности человека субъективизм его напарника является кузнечным молотом, а тандемные порождения — наковальней. В результате такого рода взаимной “кузнечной” обработки от личности отслаивается довольно много всевозможной “шелухи” ошибочного субъективизма, нашедшего выражение в его личном вкладе в продукт тандемной деятельности на предшествующих этапах тандемного процесса.
Диалектика и атеизм
И этому:
Обама, не знаю, много ли умностей сказал, но одно он сказал точно, хотя он придумал это или нет… “Демократия — это беседа” 
      Каковы условия вхождения в тандем?
      Как помню, ибо что есть в психике, то и есть в реальном информационно-алгоритмическом обеспечении деятельности. Принципы вхождения и работы в тандеме своими словами:
  • совпадающие или взаимодолняющие друг друга цели относительно разбираемой в тандеме проблемы;
  • отсутствие желания подавить волю собеседника или подчиниться его воле;
  • доброжелательный диалог, когда любое возражение не отбрасывается с порога, а спокойно с разбором возникших эмоций изследуется на его объективную адекватность реальности;
  • для этого необходимо пользоваться всем доступными ресурсами психики — общаться с уровня сознания с собственным безсознателными уровнями психики (в виде постановки задач автопилоту, разбором эмоций идущих с них), сознательными и безсознательными уровнями психики собеседника; 
  • при разборе проблемы даже в случае совпадающих мнений по методам и средствам её решения, необходимо ещё раз проверить цепочку причинно-следственных связей каждого участника, которые привели их к совпадению мнений, ибо динамика причинно-следственный связей в прошлом и, самое главное, её нацеленность на будущее м.б. различной;
  • в случае выявления ошибки у собеседника не впадать в злорадство, у тебя — в злобство, ибо именно для нахождения ошибок был создан тандем;
  • в случае нахождения решения проблемы собеседником не завидовать ему, тобой — не превозноситься мощью своего интеллекта, ибо именно для нахождения решения был создан тандем — решение общее.  
  • решение общее потому, что индивидуальная психика, действуя по принципу наименьшего сопротивления при поиске решения проблемы, склонна скатываться к использованию уже наработанных ею шаблонов — зацикливается на саму себя; поэтому даже если ваш собеседнике будет просто молча думать над проблемой, а Вы выдавать все решения вслух, то это не значит, что его и Ваши безсознательные уровни психики не взаимодействуют, не участвуют в тандемном процессе. 
@AMX 8 декабря 2019г. в 07:21:
@AMX 7 декабря 2019г. в 14:07:
имеет ли автор исходной работы основание для того, чтобы назвать нас извратителями его трудов?
Исходя из приведённых выше определений — имеет.

Тогда предлагаю обсудить такой ход размышлений. Мистическое воздаяние  это воздаяние с иерархически более высокого уровня управления. Получить его можно выйдя за попущение, но я привёл выше пример когда извращение есть, а выхода за попущение нет, даже антиобщественной деятельности нет — только доброе дело. 
      Мистическое воздаяние — это эффект обезьяньей лапы, когда мы не способны предвидеть все последствия своего свободного выбора, сделанного вопреки здравому смыслу и голосу совести, получая в итоге то, и здесь Вы, АМХ, правы, что в лучшем случае находится в предопределении бытия Богом — Его Попущении. 
Если пример выше и выводы из него верны, то пугать мистическим воздаянием можно только если ты считаешь свои работы безошибочными, «факсом от бога». Только в этом случае их извратители действительно имеют шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.
      АМХ, не обязательно, что то «факс от Бога» — Вы не правы. Всю ответственность за совершённые ими ошибки они берут на себя — не хотят Вас и всех других подставлять под «мистический» бой. Кораническое представление о праведности обязывает:
— праведники те из вас, кто не только творит добро, но и способен защитить других от своего зла. 
Поэтому цитируя текст (не обязательно всю книгу) не в полном объёме или передавая смысл некой мысли, необходимо сохранять его как целостность, чтобы либо:
  • ложно не оговорить авторов — извратить смысл некой их истинной мысли;
  • ложно не выгородить авторов — извратить смысл некой их ложной мысли. 
Копирайт — инструкция  по технике безопасности при работе с идеями — не более и не менее.
Если пример выше и выводы из него верны, имеет ли сторонний человек основания оценить авторов этого копирайта как носителей порочных нравов (уверенных в своей безошибочности)?
Нет. Не имеет права, ибо они предупреждают, что не надо вам брать ответственность за возможные их ошибки, искажая смысл некой их истинной или ложной мысли как целостности.
КОБ претендует на выражение «совершенного знания». Теоретически там вполне может быть выражено «совершенное знание» (его любой может выразить, если меры понимания достаточно), но все работы целиком под этим копирайтом разве являются совершенными?
      Не обязательно, ибо претендовать и утверждать, что из под их пера вышло новое Писание — это две большие разницы. Авторы КОБ убедительно нас просят находить их смысловые ошибки, подавляющие оглашения умолчания.
@AMX 8 декабря 2019г. в 15:13:
Дак в моём примере извращение смысла есть или нет?
     Нет, конечно. Просто Вы увидели часть смысла, а не всю целостность. Нет предела в совершенстве. Но есть … концепция, которая задает направления ряда смыслов. Главное — это направление не перепутать.
@AMX 8 декабря 2019г. в 17:20:
@Промузг 8 декабря 2019г. в 15:21:
Нет, конечно.
Обоснуйте.

В тексте есть ошибка. Есть предупреждение: не извращать смысл текста. Кто-то нашёл ошибку и указал на неё. Прав ли тот кто указал на ошибку. Конечно прав. Прав ли тот, кто просил не извращать текст. Конечно же прав. Не понимаю, что здесь надо обосновывать - ведь все и так самоочевидно.
@Промузг 8 декабря 2019г. в 20:09:
Прав ли тот кто указал на ошибку. Конечно прав. Прав ли тот, кто просил не извращать текст. Конечно же прав.
Что если автор исходника уверен что ошибки нет?

Есть ещё пример, я о нём думал и смотрю в соседнем посту обсуждают — второй смысловой ряд. Вот есть Белое солнце пустыни, ВП по нему написал второй смысловой ряд. Если автору сценария такой разбор не понравится, имеет ли он основания назвать его извращением смысла фильма?
@AMX 8 декабря 2019г. в 20:36:
@Промузг 8 декабря 2019г. в 20:09:
Прав ли тот кто указал на ошибку. Конечно прав. Прав ли тот, кто просил не извращать текст. Конечно же прав.
Что если автор исходника уверен что ошибки нет?

Есть ещё пример, я о нём думал и смотрю в соседнем посту обсуждают — второй смысловой ряд. Вот есть Белое солнце пустыни, ВП по нему написал второй смысловой ряд. Если автору сценария такой разбор не понравится, имеет ли он основания назвать его извращением смысла фильма?
Автор  располагает обьемлющим смысловым рядом и к сценарию и к фильму. Причем фильм противоречит сценарию, сценарий к обьемлющему смыслу. Данный  второй смысловой ряд  фильма - это  дверь к обьемлющему .
Я пытался прояснить противоречия у Рустама Ибрагимбекова, но так и не смог найти  подходов.  Материал уникальный.   Дверь открыли, каждый сам должен в нее войти.
Восток дело тонкое ! В Туркестане есть интересный колодец Укаши -Ата, и  говорят - есть расщелина  между скал через которую может протиснуться  толстый человек, а может и тощий застрять...
@AMX 8 декабря 2019г. в 20:36:
@Промузг 8 декабря 2019г. в 20:09:
Прав ли тот кто указал на ошибку. Конечно прав. Прав ли тот, кто просил не извращать текст. Конечно же прав.
Что если автор исходника уверен что ошибки нет? 
Безосновательная уверенность - нарушение 4-го закона логики.

Также верно, что в одной концепции (взгляд на все процессы с единой точки зрения) м.б ложью, в другой - истина.

Судья кто? Жизнь покажет со временем кто прав? Интересно другое: сможет ли ошибавшийся признать свою ошибку, пересмотреть концепцию?
@Промузг 8 декабря 2019г. в 22:18:
Безосновательная уверенность - нарушение 4-го закона логики.
А безосновательная уверенность в том, что за извращение твоих текстов может прийти мистическое воздаяние — это не нарушение 4-го закона логики?
 
@Промузг 8 декабря 2019г. в 22:18:
Судья кто?
Согласен, а судья кто? Кто будет решать было извращение или нет?
Поправка - можно столкнуться с мистическим воздаянием при искажении не текста , а СМЫСЛА. В музыкальном  тексте одну и туже ноту можно назвать ре -диез и ми - бемоль. По сути  один звук темперированного музыкального строя с одной конкретной частотой. но  название  в каждом конкретном случае обосновано тем, в каком ''смысле '' = лад  (мажор, минор) звучит  эта нота . 
Поэтому не стоит менять ни слова не смысла.
Берите флейту  и попробуйте сыграть свою мелодию.
https://m.inpearls.ru/651472
@AMX 7 декабря 2019г. в 14:07:
Имеется некая теоретическая работа с ошибочными выводами. Мы на основе этой работы делаем свою работу, в которой заявляем: автор не учёл фактора такого-то и такого, поэтому вопрос он поставил правильный, но выводы сделал неправильные.

Вопрос: имеет ли автор исходной работы основание для того, чтобы назвать нас извратителями его трудов?
На то и приписка там о внеюридическом воздаянии ибо законы юридические пишут люди руководствуясь определенной концепцией, а зачинатели КОБ претендовали на выражение концепции в лексической форме исходящей от надконцептуального иерархического уровня перед которым и ответ держать внеюридический за осознанное искажение передаваемого на нижний уровень, то есть от субъекта объекту управления, смысла. То есть начальный коллектив ВП СССР выявил нарушение управленческих связей между субъектом - иерархически высшим объемлющим управлением и объектом управления - человечеством, а также то, что ГП осуществлявший ранее это управление не справляется с возложенными на себя обязанностями, решили поправить по своему произволу, как это чувствовали. Поэтому, если понимаешь что авторы текстов выходящие под торговой маркой ВП СССР стали сбоить, выводы делают неправильные, то понимающий это обязан скорректировать по своему произволу, как в своё время это делали ВП СССР. Кто хуже тех, которые скрывают знания полученные от иерархически более высшего уровня управления? Таких и ранее было предостаточно книжников и фарисеев, взявших ключи и не входящих. Ничего страшного. Копирайт не на их стороне, а в помощь корректирующим.
@AMX 8 декабря 2019г. в 07:21:
Если пример выше и выводы из него верны, имеет ли сторонний человек основания

Главное не основания, а то Какие выводы он сделает на своих оценках авторов копирайта.
;)
Но в любом случае не стоит впадать в крайности.
@AMX 9 декабря 2019г. в 07:34:
@Промузг 8 декабря 2019г. в 22:18:
Безосновательная уверенность - нарушение 4-го закона логики.
А безосновательная уверенность в том, что за извращение твоих текстов может прийти мистическое воздаяние — это не нарушение 4-го закона 
@AMX 9 декабря 2019г. в 07:34:
@Промузг 8 декабря 2019г. в 22:18:
Безосновательная уверенность - нарушение 4-го закона логики.
А безосновательная уверенность в том, что за извращение твоих текстов может прийти мистическое воздаяние — это не нарушение 4-го закона логики?
С "мистическим" воздаянием по принципу "обезьяньей лапы" или "не плюй в колодец - тебе ещё придется из него водой напиться", когда ложь, введённая в информационное обеспечение для свободного выбора линии поведения приводит к краху запланированной деятельности у меня сомнений нет. Тем более тогда, когда ложь касается информации общественного уровня значимости, а тем более касающейся методологии познания и творчества. Крах империй, общественно-социальные катастрофы в России каждые 50-ть лет, биосферно-социальный кризис Цивилизации - убойные во всех смыслах аргументы.
@Промузг 9 декабря 2019г. в 08:35:
ложь, введённая в информационное обеспечение для свободного выбора линии поведения приводит к краху запланированной деятельности у меня сомнений нет. Тем более тогда, когда ложь касается информации общественного уровня значимости, а тем более касающейся методологии познания и творчества
Так может это и ведёт КОБ к краху?
@engineer 9 декабря 2019г. в 09:20:
@Промузг 9 декабря 2019г. в 08:35:
Ложь, введённая в информационное обеспечение для свободного выбора линии поведения приводит к краху запланированной деятельности у меня сомнений нет. Тем более тогда, когда ложь касается информации общественного уровня значимости, а тем более касающейся методологии познания и творчества
Так может это и ведёт КОБ к краху?
К краху ведёт диалектика, логика, математика, физика, химия, биология тогда и только тогда, когда ими не умеют пользоваться. кто виноват и что делать? Да учиться — вновь садиться за учебник, чтобы не городить чухни типа:
— Устойчивость в управлении динамическим процессом — это не возврат в точку равновесия как у неваляшки, а возврат в точку с текущими целевыми параметрами. 
     
      Ладно бы там написали возврат в точку с исходными целевыми параметрами — с натяжкой сошло бы. 
Но в точку и текущими параметрами, а не на траектория движения к целевым параметрам или область допустимых целевых параметров — это сильно для знатока того, что может и того, что не может быть. 
@Промузг 9 декабря 2019г. в 11:35:
@engineer 9 декабря 2019г. в 09:20:
@Промузг 9 декабря 2019г. в 08:35:
Ложь, введённая в информационное обеспечение для свободного выбора линии поведения приводит к краху запланированной деятельности у меня сомнений нет. Тем более тогда, когда ложь касается информации общественного уровня значимости, а тем более касающейся методологии познания и творчества
Так может это и ведёт КОБ к краху?
К краху ведёт диалектика, логика, математика, физика, химия, биология тогда и только тогда, когда ими не умеют пользоваться. кто виноват и что делать? 
А что, есть уже  позитивные результаты использования  КОБ на поактиее, как у  математики, или физики? 
@Промузг 9 декабря 2019г. в 09:48:
Судья, как говорил ранее. — Жизнь. Она всё расставит на свои места со временем.
​​​​​​Жизнь уже выступила судьёй :

12 летний проект в Аграрном университете провален, со слов ВМЗ и МВВ, Ефимов под следствием. Зазнобин заболел раком и ушёл в иной мир. 

​​​​Я так понимаю, что это результаты ошибок в КОБ, обусловленных нравственностью участников ВП СССР, выраженной, в том числе, в копирайте.
@engineer 9 декабря 2019г. в 12:01:
А что, есть уже  позитивные результаты использования  КОБ на практике, как у  математики, или физики? 
Результаты? По каким критериям Вы их оцениваете — приведите весь свой список критериев пожалуйста. Без списка Ваших критериев ни вопрос ни ответ не имеют никакого смысла. 
@Промузг 9 декабря 2019г. в 09:48:
Судья, как говорил ранее — Жизнь. Она всё расставит на свои места со временем.
​​​​​​Жизнь уже выступила судьёй :

12 летний проект в Аграрном университете провален, со слов ВМЗ и МВВ, Ефимов под следствием. Зазнобин заболел раком и ушёл в иной мир. 
Ссылки на слова Зазнобина В.М. и Величко М.В.. в которых они говорят, что проект КОБ провален за 12 лет в Аграрном университете? Смерть Зазнобина В.М., следствие над Ефимовы В.А. — это провал КОБ? Что для Вас было бы не провалом КОБ? Вы ещё забыли упомянуть внесение в список экстремистской литературы ряда работ ВП СССР, запрет КПЕ, смерть и уход из авторского коллектива других людей и ещё м.б. чего-то ещё — это лишь события, которые оцениваются по неким критериям — без них они могут принимать какое угодно толкование — пустая трата времени. 
Я так понимаю, что это результаты ошибок в КОБ, обусловленных нравственностью участников ВП СССР, выраженной, в том числе, в копирайте.
У меня другое понимание. И что? И с копирайтом в том числе что? Не ври. Врёшь? Ответишь. Вас это пугает? Меня нет.
@AMX 9 декабря 2019г. в 07:34:
@Промузг 8 декабря 2019г. в 22:18:
Судья кто?
Согласен, а судья кто? Кто будет решать было извращение или нет?
Тот, кто нашёл ошибку уверен в своей правоте, иной — в своей. Это возможно только в том случае, если обе стороны рассматривают смысл данной мысли качественно различными концепциями (мировоззренческим стандартом — единым подходом к рассмотрению различных процессов). Судья, как говорил ранее. — Жизнь. Она всё расставит на свои места со временем. Мы же им не связаны по рукам и ногам — можем подождать. Хотя бы пару недель.
Я согласен с тем, что жизнь рассудит. Но копирайт показывает что ВП уверен что его тексты безошибочны и бог их будет защищать, т.е. по оглашению это защита от извращений, по умолчанию — это признание в оценке своих текстов как факса от бога.

Это не запрещает никому ничего читать или переделывать, но это указывает на нравы написавшего и вызывает подсознательную тревогу.  На мой взгляд я эту тревогу вывел на уровень сознания, если ошибся — укажите где.
У Вас тревога от того, что Вы слово Бог пишите со строчной , а ВП пишет с заглавной. Тревога это эмоция порождаемая  вашим подсознательным .  Боитесь ? Проходите мимо.
Лично у меня не вызывает, я отношусь к этому как к ошибке, не первой и не последней. Вызывает у некоторых из тех, кто публикует свои отзывы о КОБ или кто избегает её изучения. Поэтому и предполагаю что я вывел их тревогу на уровень сознания. Опровергните если не согласны.
Может быть тревога, а может быть и нет! Оценивать заявления людей нужно по тем принципам, которые они озвучивают в своем мировоззрении. АК сформулировали постулат, что любое информационное заявление является управляющим воздействием.
Так на какое управляющее воздействие они рассчитывали, размещая подобное заявление?
Ну напугать тех, кто напугается, это само собой, их как бы и не жалко! Привлечь внимание к текстам с загадочным воздействием, тоже может быть. Они же не глупые совсем люди, чтобы верить, что чисто текст накажет кого-то? Это скорее первоначальная сортировка по восприятию людей. Такая задача на вхождение. Прием конечно манипулятивный, но в психике вполне рабочий. Они были моложе и в некой эйфории открытия и могущества управляющим воздействием идей.
Я не думаю, что они боялись искажения смысла, если действительно понимали эгрегориальную природу работы идей на уровне сознания. Смысл эгрегора исказить нельзя. Можно заменить его на другой эгрегор в реальном управлении, но людей, вошедших в первоначальный эгрегор, этим не проведешь.
Нужно следить за развитием всего учения. В конце концов оно пришло в последней редакции 2016 года в большей мере к социологическому учению, социологической теории, которая опирается на несколько измененные представления о мироздании и новую терминологию.
Любое учение, включающее в себя нравственное учение, неизбежно подвергается атаке древнейшего эгрегора кликуш-моралистов. Вот сейчас идет активная фаза такой атаки. Когда носители этого эгрегора будут преобладать в среде реальных распостранителей нового нравственного учения, то оно очень быстро начнет во внешних проявлениях трансформироваться в религию, где по букве писания и будут оцениваться все реальные поступки реальных людей. Создание четко сформулированных в лексике кодексов является сильным знаком на пути к этому. Уже нет доверия к самостоятельной работе отдельных индивидуумов по вхождению самостоятельно в эгрегор учения. И тут навязывается перехватная тактика как раз эгрегора кликуш-моралистов. Они формируют кодексы как правила норм поведения и по ним отсеивают паству от индивидуально мыслящих людей, способных самостоятельно порождать новые оригинальные идеи. Соблюдение внешних правил и есть пропуск в новую структуру. При этом активные вербовщики самоосвобождают себя во внешних атаках от жесткого следования этим правилам. На достижение благих целей все средства хороши.
Вот такой самовыписанный мандат от Бога на право внедряться в контроль за поведением других людей. Все признаки эгрегора моралистов.
А сам изначальный эгрегор КОБ, где есть весь комплекс саморазвития, отодвигается потихоньку в тень. Все поняли только часть объяснений Величко про мафию. Что образуется группа людей, учащих других нравственности, все по Корану. Вот это было принято на ура! Все себя сразу зачислили в эту группу. Но там дальше была оговорка, что там будут люди профессионально соответствующие этой деятельности. Но это как бы не сильно важно для нововеров. А на самом деле это и есть ключ к новому сознанию. Нужны настоящие профессионалы, способные создать новую культуру, новые формулировки идей, с помощью которых и будет внедрятся в сознание людей, пока не способных еще самостоятельно разобраться во всех теоретических сложностях. Вот этих способных людей и нужно отжать эгрегору моралистов от реальных структур управления. Они будут управлять по зафиксированным правилам, обещая что когда-то в будущем придет обещанное счастье всем, а пока надо только просто стараться быть хорошим и все. Ну и заучивать правила наизусть конечно.
Все старо как мир!
@Коля 9 декабря 2019г. в 12:30:
неизбежно подвергается атаке древнейшего эгрегора кликуш-моралистов.

какой  бог у  эгрегора моралистов или он и есть их бог?
Когда писанные нормы морали выше жизни людей, то какой это Бог? Творчества Бога получается не хватает, чтобы сохранить жизни всех людей. Типа все отдано на самоуправление. Ну так моралистам важны жизни других людей или их не жалко? Они только пугают, а вот работать в реальности, чтобы изменить среду структурно в реальности, и чтобы эта среда помогала другим людям осознавать больше необходимости для своего изменения самостоятельно — тут одних слов маловато, да и слова должны быть разные, чтобы до разных людей тоже доходили. Это процесс творческий! А просто отсеять по правилам это не от Бога. Любимым занятием моралистов было жечь живых людей на кострах. Зачем переубеждать, если можно сжечь? Сейчас это делается виртуально.
Вот сейчас подумал, а может на самом деле по истории — Сатана, Шайтан?
Я не понял, вы комплексуете что ли , кто вас жжет на виртуальных кострах кроме самого себя?  Это я вас называю неадекватным, моралистом и виртуальным инквизитором? ...
Но зато engineer вас поддержал. Это круто.
@Nik.Alekseev 9 декабря 2019г. в 13:37:
Я не понял
Вот ключевые слова вашего сознания. И инженер не поддержал, а задал вопрос. Но вы как всегда и часто НЕ ПОНЯЛИ.
Да потому что ваша цель — перебодать инженера, а заниматься творчеством по развитию не ваша цель.
@Коля 9 декабря 2019г. в 12:30:
кликуш-моралистов
Хороший термин, по существу отражающий суть действующих лиц процесса. Это не выдуманные идеологические формулировки «ощенкщики», «болельщики», «решалы» и т.п. Повторюсь ещё раз, что слово «моралист» у меня ассоциируется с именем Савонарола. Зазгуглил про кликуш — и поразился точности формулировки. В частности:
Сам термин «кликуша» связан с глаголами «кликать» (изн. смысл – «предсказывать») и «клечетать» (кричать, как хищные птицы).
Согласно поверьям, кликушество насаждает колдун, называемый иногда икотником.
Еще Петр I заподозрил кликуш в притворстве. Дело в том, что по нормам XVII века имя, которое выкрикивала кликуша в припадке, считалось именем человека, наславшего на нее порчу. И если над кликушей проводился только обряд отчитки (экзорцизма), то «чародея» предавали пыткам. При таком раскладе очень удобно было притвориться бесноватой и свести счеты, например, со своей соперницей. 
В 1845 году последовало новое Уложение о наказаниях, в котором кликушество четко определялось как обман, а самих кликуш предписывалось подвергать заключению на срок от полугода до года.  
(ссылка на статью про кликуш)
КЛИКУ́ШЕСТВО, кликушества, ср.
Нервное истерическое заболевание у женщин, выражающееся в судорожных припадках с резкими криками, взвизгиваниями.

Что интересно, что кликушество так или иначе в мифах переплетается со словом мистика. Изначальный смысл слова — «вещать», «пророчествовать», однако в реальности по какой-то причине оно изменило смысл на негативный, видимо в виду того реального положения дел, которое имелось. 

Интересно, в чём разница между понятиями «юродивый» и «кликуша». И тот и другой в мифах могли предсказывать будущее. На мой взгляд, «кликуша» — это больше к мифам и поверьям, а юродивый — к обществу и морализаторству, хоть и чую, что это явления одного корня. Жаль нет материала, чтобы разобраться в том, кто сие такие. Насколько я понял «фишку» юродивого, то его отличительный признак — отсутствие боязни потерять жизнь, кроме которой у него больше ничего нет, а следовательно он вне рамок корпоративной этики и вне общества, по этой причине может говорить князю или «власти» то, что думает. Вопрос открытый, говорили ли юродивые только от себя, или же могли передавать чьи-то мысли и слова от своих уст.  Не юродивый единоначальник, а кликуша-рядовой. Забавно, однако.
Не читал Маркеева. А по сюжету во вселенной Маркеева увеличение числа кликуш — это признак чего? Какого-то социального явления? 
Пару дней назад проходя мимо метро видел одну такую бабку — кричала про Исуса что есть мощи, песни петь пыталась надрывным голосом про грехи и кары божьи. Не понимаю, зачем? Денег не просит, прокламации и брошюры не раздаёт, книги не впаривает. Не вписывается в современную «экосистему» города. Каким-то средневековьем отдаёт, а то и ещё раньше.
Кликуши повышают внушаемость масс, это их работа за которую платят. Роман Маркеева давно написан, поэтому у него кликуши в автобусах работали, сейчас они работают в интернетах и на ТВ, но суть таже.
@AMX 9 декабря 2019г. в 10:36:
Я согласен с тем, что жизнь рассудит. Но копирайт показывает что ВП уверен что его тексты безошибочны и бог их будет защищать, т.е. по оглашению это защита от извращений, по умолчанию — это признание в оценке своих текстов как факса от бога.
      АМХ, где прямо или косвенно в копирайте написано, что ВП уверен, что его тексты безошибочны?
      Поймите меня правильно — мне не трудно повторять одно и то же столько раз, сколько об этом спросят и в разных формах, проходясь по синонимичному ряду, чтобы срезонировали указатели на образы, а затем по антонимам, чтобы отсечь всё лишнее. 
1. Воздаяние — эффект обезьяньей лапы.
2. Копирайт — техника безопасности работы с идеями:
  • не исказил ложную идею в русле некой концепции, указал на неё  — вся ответственность за сохранении лжи в тексте на авторском коллективе; 
  • извратил истинную идею в русле некой концепции  — вся ответственность за ложь на извратителе; 
  • в другой концепции ложная идея исходной концепции м.б. либо ложью, либо истиной, либо ничего не значащей идеей — надо ВСЕГДА указывать в русле какой концепции идёт изследование идеи, ибо если не указал, попадаешь по бой обезьяньей лапы, ибо по умолчанию изследование идёт в рамках исходной концепции. 
https://mediamera.ru/comment/120323#comment-120323
Это не запрещает никому ничего читать или переделывать, но это указывает на нравы написавшего и вызывает подсознательную тревогу.  На мой взгляд я эту тревогу вывел на уровень сознания, если ошибся — укажите где.
        Ничего не бойтесь, когда находите ошибки с т.зр.:
  • исходной концепции;
  • другой концепции, всегда указывая на неё, 
когда не искажаете смысла идеи в рамках исходной концепции даже в случае её разсмотрения с позиций другой концепции, что показывает владение Вами техники безопасности при работе с Идеями. В противном случае воздаяние неизбежно. Кликушество ли это, морализаторство ли это — Вам решать. Вас уведомили, сняв с себя ответственность за Ваш свободный выбор. А это — техника безопасности для самого авторского коллектива — зачем им воздаяние за не свои ошибки?
@Промузг 9 декабря 2019г. в 16:47:
где прямо или косвенно в копирайте написано, что ВП уверен, что его тексты безошибочны?
Смысл написанного в копирайте состоит в том, что не зависимо, ложь или правда написана  в материалах ВП, извращение их смысла  якобы  имеет шансы столкнутся с мистическим  воздаянием.
@engineer 9 декабря 2019г. в 17:31:
@Промузг 9 декабря 2019г. в 16:47:
где прямо или косвенно в копирайте написано, что ВП уверен, что его тексты безошибочны?
Смысл написанного в копирайте состоит в том, что не зависимо ложь или правда написана  в материалах ВП, извращение их смысла  якобы приводит к неприятностям.
      Приводит. Приводит не только при изкажении смысла их работ, но и любых работ, которые изследует человек. Почему? Лжи во благо не бывает и до добра она не доводит, когда речь идёт о делах общественного уровня значимости: совести и стыде, этике, познавательно творческом потенциале людей.
@Промузг 9 декабря 2019г. в 17:49:
но и любых работ, которые изследует человек
Исправление лжи в работах других людей , что  приводит к искажению первоначального смысла заложенного автором в текст, приводит к мистическому воздаянию? Вы  серьезно так думаете?
@engineer 9 декабря 2019г. в 18:15:
@Промузг 9 декабря 2019г. в 17:49:
но и любых работ, которые изследует человек
Исправление лжи в работах других людей , что  приводит к искажению первоначального смысла заложенного автором в текст, приводит к мистическому воздаянию? Вы  серьезно так думаете?
       engineer, мне невозможно изправить ваши ложные представления о чём-либо — могу только на них указать, призвать других людей не изпользовать ложную информацию, предложить к разсмотрению обоснованную правдивую информацию с моей точки зрения. Изправить свои ложные представления о мире способен только сам человек — строго самостоятельная работа … по жизни … всегда. Промолчу о вашей лжи, допущу её безальтернативное хождение — разделю долю тех воздаяний, которые причитаются тем, кто знал, но молчал. Иудин грех Н.С. Хрущёва и тех, кто был на съезде капитулянтов закончился крахом СССР — это серьёзный аргумент для меня. Для вас … примете к сведению — хорошо. Нет — вам с этим жить, а не мне. Точно также это относится и к моим уведомления о том, где и как вы лжёте. Как вы будете к ним относиться — ваш выбор. С себя же моральную ответственность за «знал, но промолчал» таким образом снимаю.
Кобоверие оно такое )

​​​​Прекрасно продемонстрировали, как нравственность вп ссср проявляется не только в их копирайте, но и адептах.…

Благодарю)
@engineer 9 декабря 2019г. в 19:00:
Кобоверие оно такое )

​​​​Прекрасно продемонстрировали, как нравственность вп ссср проявляется не только в их копирайте, но и адептах.…

Благодарю)
Да нет за что. Если чего - всегда обращайтесь. Помогу, чем смогу.
@AMX 9 декабря 2019г. в 10:36:
копирайт показывает что ВП уверен что его тексты безошибочны и бог их будет защищать, т.е. по оглашению это защита от извращений, по умолчанию — это признание в оценке своих текстов как факса от бога.
Вы буквально воспринимаете копирайт. Надо учитывать обстоятельства его появления и к тому же есть осознанная целесообразность. Копирайт прилепили для публикации в печатном виде материалов КОБ по требованию издателей. Кроме того, кто есть ВП СССР? Это люди с определенной нравственностью, знаниями, личным опытом. Откуда берутся знания? С более высокого уровня управления. Что есть мозг человеческий? Похоже, что приемо-передающее устройство. Мысли где зарождаются? Сомневаюсь, что в мозгу. Мозг локально обслуживает тело приобретенными навыками-автоматизмами, являясь сосудом для души, а мысли приходят в мозг с более высокого уровня управления, как откровения или озарения. Тогда Кто истинный владелец знаний и перед кем отвечать? Искажения вносятся с нижних иерархических уровней обслуживающих тело, как шум. Если кто-то зашорен бытовухой вроде того, как бы монетизировать то к чему он не имеет уже отношение вследствие чего утратил способность чувствовать и воспринимать сигнал с более высшего иерархического уровня управления. Там же в копирайте его составители отказываются от любых прав на эти материалы приписывая эти права Русской культуре. Так кто автор КОБ и кому принадлежат права? Автор иерархически высшее управление, права у носителей Русской культуры. Обладатели Русской культуры вправе внести правки если считают переданный смысл от иерархически высшего управления искаженным либо не в полной мере не понятым. Это же развивающаяся система знаний, не костная.
@Андрей 11 декабря 2019г. в 04:02:
Копирайт прилепили для публикации в печатном виде материалов КОБ по требованию издателей
С чего вы это взяли, какие издатели? Ссылку дайте.
@Андрей 11 декабря 2019г. в 05:09:
Все видео с ВМЗ пересмотрите - найдёте.
Издатели попросили написать Копирайт с мистическим воздаянием за искажение смысла? Это полная ерунда. Я и видео смотрел и лично с Зазнобиным общался.

Вставить в Копирайт мистическое воздаяние - решение ВП СССР
@engineer 11 декабря 2019г. в 05:49:
Я и видео смотрел и лично с Зазнобиным общался.
Знаете как ВМЗ говорил о тех, которые говорили - я знаю Концепцию, да чего там, я лично знаю Зазнобина?
Видимо не все видео смотрели и плохо знали Зазнобина.
@Андрей 11 декабря 2019г. в 06:21:
@engineer 11 декабря 2019г. в 05:49:
Я и видео смотрел и лично с Зазнобиным общался.
Знаете как ВМЗ говорил о тех, которые говорили - я знаю Концепцию, да чего там, я лично знаю Зазнобина?
Видимо не все видео смотрели и плохо знали Зазнобина.
Дык дайте ссылку, раз заявили, что видео видели, где Зазнобин говорит, что издатели попросили Копирайт с мистическим воздаянием, речь о нем идёт, а не обычном копирайте.
@engineer 11 декабря 2019г. в 05:49:
@Андрей 11 декабря 2019г. в 05:09:
Все видео с ВМЗ пересмотрите - найдёте.
Издатели попросили написать Копирайт с мистическим воздаянием за искажение смысла? Это полная ерунда. Я и видео смотрел и лично с Зазнобиным общался.

Вставить в Копирайт мистическое воздаяние - решение ВП СССР
О силе действия можно судить по силе противодействия   И если идет такой ''наезд'' на копирайт, значит  копирайт эффективен.
Но почему наезд, испугались возможной мистической обратки?
Но если веришь в мистическое воздаяние от  эгрегора или ИНВОУ, то должен понимать , что есть и эгрегор противостоящий,   и от него тоже возможны обратки. Но я уверен , что  мистика в данном наезде- вопрос  второстепенный, а главное что в копирайте сказано -   МАТЕРИАЛЫ КОБ-ДОСТОЯНИЕ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ, а с этим бороться куда сложнее. Если лишить  материалы копирайта, возникнет вопрос об авторах, которых иуды быстренько  расцелуют и сдадут  на суд, а вместе с авторами сдадут и Концепцию. Но Рим предателям не платит, и иуда останется отвергнутым и  Римом и  своим народом, да и вообще каждым  Человеком. Вот и истерия...
 
@Nik.Alekseev 11 декабря 2019г. в 09:03:
И если идет такой ''наезд'' на копирайт, значит  копирайт эффективен.
Вопрос первый: как соотносится копирайт и «Официальная группа ВП СССР» в вк и скайпе? Наличие право на изменение работ предполагает субъекта, который это будет делать. Кто субъект? В копирайте написано, что любой, кто является носителем русской культуры.

Вопрос второй:  Кто такой и как выглядит носитель русской культуры? Какими свойствами обладает? Какое мировоззрения исповедует? Как его узнать? По паспорту? По значку? По галстуку или особому разрезу глаз?

Вопрос третий: Если работы под буквами ВП СССР являются достоянием русской культуры, т.е. всех людей, которые говорят и мыслят на русском и разделяют определённый образ будущего, являются носителем определённого мировоззренческого стандарта, то выходит, что сам коллектив авторов под какими бы он не был буквами самолично отказался от претензий интеллектуальной собственности на опубликованные работы? Если это так, то «официальщики», подписывающиеся буквами «ВП СССР» никакого отношения к самим работам не имеют и предъявлять претензии (как то Тихон, Промузг или тот же Величко) другим в том, что они не так понимают КОБ, как данные персонажи толкуют, не правомерно и не по совести. Если «живой водой» (непосредственным общением на основе своего понимания затронутых проблем) не владеешь, а лишь ссылаешься на «мертвую воду», то ты «фарисей». А любой «фарисей» хочет право на толкование чего бы то ни было, ибо только это даёт ему власть убеждения других, либо уничтожения «неубеждаемых». 

Выходит, что копирайт — отрицание права собственности на интеллектуальную деятельность и в рамках права собственности является неучтенным фактором, который с позиции этого права не понять. Далее, любые претензии толкователей от КОБ о том, как надо понимать то или иное событие, процесс — отсебятина. И толкующий об этом М.Величко — нарушает данный копирайт (в последних записках копирайт замечен не был). Посмотрим, столкнется ли он и поддакивающие «мафии» с внеюридическим воздаянием. Любые фразы «вам дали, вы пока не поняли, вп определил такое понятие...» — это маргинальные попытки создать секту имени себя, или же политический ресурс для своекорыстных целей.

Забавно, название «ВП СССР» приватизировали, а приватизации самих работ мешает копирайт. И отказаться от него — никак, «кобоненавистники» катят бочки неспроста, и отказаться самим, что позволит приватизировать работы под своё авторство — перейти в стан «кобоненавистников». Цуцванг какой-то. 

ПС.
Всё-таки упомянутый в статье «свободные произведения» относятся к нормам права собственности. Если внимательно прочесть определение (подчеркивание с выделением — моё):
Для обеспечения изящной работы этой экосистемы, авторские произведения должны быть свободными, под «свободой» мы понимаем:
  • свободу использовать произведения — пользоваться результатами их использования;
  • свободу изучать произведения — применять полученные из этого знания;
  • свободу делать и распространять копии — в целом или частично, информацию или высказывания;
  • свободу вносить изменения и улучшения — распространять производные работы.
Если авторы не предпринимают специальных мер, их произведения подпадают под действия существующих законов об авторских правах, которые строго ограничивают, что другие могут сделать с произведением, а что нет. Авторы могут сделать своё произведение свободным, выбрав один из правовых документов, известных как лицензии. Решение распространять своё произведение под свободной лицензией не лишает автора всех прав на произведение, а даёт любому желающему упомянутые выше свободы.
Т.е. у произведение есть владелец. Конкретный, который впервые создал это произведение и он по желанию может отозвать «свободную лицензию» и продать исходник. Как пример. А в копирайте написано «достояние русской культуры». Это как? Как с юридической точки зрения определить данную формулировку? Пословицы и поговорки — это чьё? Сказания, передаваемые из уст в уста — это кому принадлежит? Кто владеет правом распоряжаться этим? Давать свободные лицензии или отбирать? Вопрос об авторском праве висит (может Андрей пояснит юридический аспект не книжным языком, а русским). А мистическое воздаяние — это скорее для юристов, которые думают, что миром правит только Фемида, а Немизида их не тронет. 




   
@Qwer 11 декабря 2019г. в 14:34:
Если это так, то «официальщики», подписывающиеся буквами «ВП СССР» никакого отношения к самим работам не имеют и предъявлять претензии (как то Тихон, Промузг или тот же Величко) другим в том, что они не так понимают КОБ, как данные персонажи толкуют, не правомерно и не по совести. Если «живой водой» (непосредственным общением на основе своего понимания затронутых проблем) не владеешь, а лишь ссылаешься на «мертвую воду», то ты «фарисей». А любой «фарисей» хочет право на толкование чего бы то ни было, ибо только это даёт ему власть убеждения других, либо уничтожения «неубеждаемых»
Квер, для белого м.б. два толкования по логическому закону исключения третьего: либо нечто белое, либо не белое — третьего не дано. Либо что-то сказанное или написанное соответствует первоисточнику, либо не соответствует — третьего не дано. Что Вас не устраивает? Хотите чтобы как Вы скажите, так и было? Смешные вы ребята, однако. 
 
П.С. Квер здесь самый ярый защитник от извращения смыслов и текстов чужих авторов вне зависимости ложь или истину написал автор. Это необходимо поддержать — верной дорогой идёт товарищ. 
@Андрей 11 декабря 2019г. в 04:02:
Там же в копирайте его составители отказываются от любых прав на эти материалы приписывая эти права Русской культуре. Так кто автор КОБ и кому принадлежат права? Автор иерархически высшее управление, права у носителей Русской культуры.
Тексты КОБ - это факс  от Бога?   

ВП просто печатная машинка? Получается, что они - Пророки? 

Вы чьи тексты тут печатаете? Тоже под управлением высших иерархических уровней?
@Андрей 11 декабря 2019г. в 05:10:
Не поняли смысл
не понял, поэтому спрашиваю
 
@Андрей 11 декабря 2019г. в 04:02:
Так кто автор КОБ и кому принадлежат права? Автор иерархически высшее управление
Иерархически высшее управление это Бог?
@AMX 9 декабря 2019г. в 10:36:
вызывает подсознательную тревогу. 
Прочитал один раз когда увидел, удивился что набивают цену, потом прошло), точное позиционирование))). Тревога пожалуй что есть, за подсознания тут отметившиеся.
Ты похоже даже не понимаешь, зачем я тебе отвечаю!))))) Это такой шикарный пример троллинго-идиотизма, что грех не воспользоваться. Но все равно все имеет свой конец. Прощевай усатый нянь!
@Коля 9 декабря 2019г. в 14:41:
Ты похоже даже не понимаешь, зачем я тебе отвечаю!))))) Это такой шикарный пример троллинго-идиотизма, что грех не воспользоваться. Но все равно все имеет свой конец. Прощевай усатый нянь
 не понимаю даже потому , что:

-Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятияслабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.
Ну это тоже однобокий троллинг. Он же не разбирает, что есть в КОБ полезного. Он только жмет, что там одна дурь якобы. А это не соответствует действительности.
https://youtu.be/ynu1LIchntY — хорошо Ромик описал своё восприятие. Токмо зря оное на всех перенёс. (И, насколько могу судить по первым 5 минутам, чувачок-то — довольно-таки внушаем, что не есть для него хорошо.)
engineer 9 декабря 2019г. в 16:27:
Выж не кобовер, сможете отделить зерна от плевел) Ролик о безрассудно верующих в некий набор слов. 
Вот поэтому этот ролик и нельзя распостранять отдельно для незнакомых с КОБ. Создается превратное представление, а это уже управляющее воздействие с определенной целью.
Удивительная глупость by AMX, собравшая тучу комментов. 
Если вкратце: у каких-то добродетельных мальчиков творческий ступор, так как ВП СССР запретил им это своим копирайтом. По-моему дурь несусветная. Но 99,9% «концептуалов» как раз сидят в этом каменном мешке «КОБ», в который они сами себя загнали, они, а не ВП СССР. Не умеете распознавать и выбирать правильное/необходимое/ключевое — учитесь, для этого вы здесь.
Я понимаю Владимира Зазнобина (его мотивацию и в чём-то заблуждения), который на начальном этапе этой работы, в 1990-е, конечно хотел уберечь от искажений эту нетрадиционную для науки, здравосмысловую и прикладную информацию. Он сделал правильно. Да и сейчас всё в порядке с этим копирайтом; другое дело, что ВП СССР боле ничего не издаёт, поскольку нет сейчас, после 2018 г., ВП СССР. Я уже высказывал мнение, что АК после ухода В.М. Зазнобина имело смысл изменить название, тогда было бы больше возможностей для выхода в новое качество. 
И ещё. Также видел здесь глупость в кубе: материалы как целостность это, мол, всё до последней строчки-слова-запятой всех до единого текстов, вышедших из-под пера ВП СССР. Ребята, это вообще похоже то ли на клинику, то ли на идолопреклонение.
Материалы как целостность это образное понимание Божественных Законов и намерений того же Владимира Зазнобина. Он сделал хорошую работу, он был (и есть) хорошим учителем, взявшим на себя труд, который понимал важность дополнения качественного образования для эволюции души. Да, в чём-то он заблуждался, в чём-то существовали непреодолённые психологические блоки, поскольку любая приходящая на Землю душа одинаково подчиняется и подвержена закономерностям негативности этой планеты. А публичная работа это резонатор негативности. Но положительный результат определённо был и есть, только вот 99% «концептуалов» как будто не видят… 
Я немного разовью это тему позже в этом посте https://mediamera.ru/post/29391 .
@Nick White 11 декабря 2019г. в 00:19:
Удивительная глупость by AMX, собравшая тучу комментов. 
Не соглашусь с вами. Как ВМЗ говорил - где об этом почитать можно? За копирайт? Для вас очевидно, для меня тоже. Кто-то отстаивает копирайт как священную корову, чтобы доить.
С уважением отношусь к вашему мнению, но, в свою очередь, не соглашусь.
@Андрей 11 декабря 2019г. в 04:11:
Кто-то отстаивает копирайт как священную корову, чтобы доить.
—  кто по вашему мнению отстаивает этот копирайт и какую «священную корову» и чем он там доит? 
@Андрей 11 декабря 2019г. в 04:11:
Как ВМЗ говорил - где об этом почитать можно? За копирайт?
—  «Нет задачи, более достойной истинного либерала, как с доверием ожидать дальнейших разъяснений» [Салтыков-Щедрин]. Я ни к коем не говорю, что вы либерал. Просто иногда легко попасть под влияние толпы, от этого никто не застрахован. 
Что касается «где почитать» — далеко не обо всех процессах Мироздания можно где-то почитать и рассказать хотя бы потому, что любой земной язык с космической перспективы — это весьма примитивный способ передачи данных; ни один открытый земной язык на текущем уровне развития не способен адекватно и точно описать многое из того, что происходит и что является реальностью. Кроме того, любая наука зачастую начинается с интуиции в широком её смысле, разве нет? А что это такое? — это когда ты достоверно знаешь что-то (откуда? спрашивается), но формализовать пока что не можешь, для этого и для практического применения рождается/создаётся научный базис (чем и занимался ВП СССР).
Мне нечего вам сказать — вы не уловили смысл мною сказанного о «где можно об этом почитать...».
Смотрите ранние видео с Зазнобиным В.М.. Время зря не потратите. Познавательно. Потом поймете, кто доит «священную корову» «ВП СССР тм».
В.М. Зазнобин говорил «где можно об этом почитать» во вполне определённом контексте: что в текстах КОБ, начиная с «Мёртвой воды», собраны вполне очевидные и само собой разумеющиеся вещи, но до сих пор этого никто не обобщал и не рассматривал под таким углом ни в каких доступных научных или публицистических трудах. 
@Андрей 11 декабря 2019г. в 14:52:
Потом поймете, кто доит «священную корову» «ВП СССР тм»
- вы же понимаете, что подобные ‘тонкие намёки на толстые обстоятельства’ говорят только о пустоте и отсутствии знаний и реальных оснований, но не о том, что это действительно имеет место быть.
Поддерживаю. Тема поднята не глупая, а серьёзная. Интересен твой критический взгляд на поднятый вопрос под таким углом: сообщение. Насколько я понял, тема свободного ПО, свободный произведений лежит в рамках права собственности, в то время как копирайт — это отказ от права собственности совсем. И в данном случае встаёт извечный вопрос: чьё это? Как на него отвечать? Или это ничьё и тогда кто первый прибрал к рукам — тому и принадлежит, или это принадлежит всем. «Принадлежит всем» — это как? Не организации, не корпоративности, не мафии — а всем, всеобщее достояние. Наиболее близкое понятие, что мне удалось найти:

Обще́ственное достоя́ние — совокупность творческих произведений, имущественные авторские права на которые истекли или никогда не существовали. Также «общественным достоянием» иногда называют изобретения, срок патента на которые истёк. Распространять и использовать общественное достояние могут все без ограничений.
Вики

И то тут есть оговорка:

Произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. При этом по-прежнему должны соблюдаться неимущественные авторские права: право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора.

Или далее

По законам Соединённых Штатов Америки, репродукции двумерных объектов искусства (картин, фотографий, книжных иллюстраций) не являются объектами копирайта, за исключением тех случаев, когда при создании репродукции был внесён оригинальный творческий вклад (например, эффекты ретуши). К примеру, если вы с прямого ракурса сфотографируете Джоконду, ваша фотография не создаст нового копирайта, и её можно будет использовать как общественное достояние (см. информацию о судебном разбирательстве Bridgeman Art Library против Corel). То же самое касается и отсканированных изображений — они наследуют авторские права оригинала. Таким образом, если оригинал находится в общественном достоянии, то отсканированная или сфотографированная копия также будет являться общественным достоянием.

Репродукции защищённых копирайтом двумерных работ также не являются самостоятельными работами. Отсканированное изображение обложки книги или DVD точно так же защищено копирайтом, как и оригинал.

У нас вообще не ясно, что к чему. Просмотрел Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторском праве, однако ни тут, ни в ГК не нашёл определения общественного достояния, а вот переход в него статья 1282 ГК РФ. Причём:
1. После прекращения действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние. (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

2. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.

3. Перешедшее в общественное достояние необнародованное произведение может быть обнародовано любым лицом, если только обнародование произведения не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном).

Права гражданина, который правомерно обнародовал такое произведение, определяются в соответствии с главой 71 настоящего Кодекса.
Или как применить к работам ВП СССР следующую норму права на интеллектуальную собственность?
Статья 1283. Переход исключительного права на произведение по наследству

1. Исключительное право на произведение переходит по наследству.

2. В случаях, предусмотренных статьей 1151 настоящего Кодекса, входящее в состав наследства исключительное право на произведение прекращается и произведение переходит в общественное достояние. При этом в случае смерти одного из соавторов исключительное право прекращается в части принадлежащего ему права, если произведение состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, либо, если произведение образует неразрывное целое, доля умершего соавтора в исключительном праве переходит ко всем пережившим соавторам в равных долях.
Выходит, что нужно определять, кто что писал и передавать право наследникам, либо же делить все работы поровну на всех, кто является носителем русской культуры? 

Выходит, что при всех нюансах в копирайте и работах есть одно существенное НО. Отсутствует правообладатель, субъект, не к кому и некому предъявлять юридические права на произведение. Это же вне рамок права лежит. Или я чего-то недопонимаю?
@Qwer 11 декабря 2019г. в 15:14:
Или я чего-то недопонимаю?
Да есть небольшое недопонимание!)))) По задумке авторов они явили Глас Божий. Вот к Богу все претензии и от него и суд будет. А если кто-то реально под Богом ходит, то ему все эти копирайты по-барабану. А если не ходит под Богом, то туда ему и дорога. Так что для Русской культуры что есть такой копирайт, что его нет. А весь сыр-бор из-за поведения последователей, которых вообще оказалось все касается!
@Коля 11 декабря 2019г. в 15:30:
Так что для Русской культуры что есть такой копирайт, что его нет.
Красиво сказано — ни добавить, ни убрать:-)

И ещё мысль пришла: а что будут делать «вписавшиеся в мафиозо», когда им предъявят авторские права на «мафию»?
@Qwer 11 декабря 2019г. в 15:34:
что будут делать «вписавшиеся в мафиозо», когда им предъявят авторские права на «мафию»?
Мне как русскому человеку это вообще параллельно.
@Коля 11 декабря 2019г. в 15:30:
@Qwer 11 декабря 2019г. в 15:14:
Или я чего-то недопонимаю?
Да есть небольшое недопонимание!)))) По задумке авторов они явили Глас Божий. Вот к Богу все претензии и от него и суд будет. А если кто-то реально под Богом ходит, то ему все эти копирайты по-барабану. А если не ходит под Богом, то туда ему и дорога. Так что для Русской культуры что есть такой копирайт, что его нет. А весь сыр-бор из-за поведения последователей, которых вообще оказалось все касается!
И это пишет русский человек с барабаном в руках, флагом за спиной, горном в зубах? А где Вселенская ответственность русского человека — «Я русский и мне не всё равно».
@Промузг 11 декабря 2019г. в 16:04:
А где Вселенская ответственность русского человека — «Я русский и мне не всё равно».

Ну что же за барабан у тебя в голове? Ответ был на конкретный вопрос. Ну какого фига ты все так обобщил?????? Ну не могу я ответственность за твой самовозникающий бред в голове нести. Ну нет у меня столько сил, чтобы весь твой бред вместить! Пожалей немолодого человека!

Страницы