Копирайт ВП СССР:
Далее, в записке 2009г. Глобальный экономический кризис или кризис библейской культуры? ВП СССР писал:
Сравнение КОБ с критериями Debian по определению свободного программного обеспечения:
Добавлено 06.12.2019г. Сравнение КОБ с определением «свободные произведения культуры»:
На основе данного сравнения прихожу к выводу, что КОБ не соответствует общепринятому пониманию «свободного кода» или «свободных произведений культуры». Проекты предложений такие:
1 Список работ, содержащих ссылки на несвободную работу «Экономика инновационного развития»:
© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнётся с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.Зазнобин о копирайте ВП СССР в 1999 году:Цитата:
Он наводит мистический ужас на тех, кто хочет поиметь с этого что-то. К этому надо относиться очень осторожно, и главное не извращать.Полностью согласен с тем, что извращения нужно пресекать. Но выяснилось, что отдельные читатели понимают этот копирайт как запрет на производные работы, созданные на основе КОБ, но не в полном соответствии с ней. Ещё раз перечитав этот копирайт, понял что мне нечего таким читателям возразить — там действительно нет явного разрешения на производные работы:
Производное произведение — это произведение, основанное на одном или нескольких ранее существовавших произведениях, включающие такие элементы, как перевод на другой язык, музыкальную аранжировку, постановку на сцене, художественную обработку, кинопостановку, звукозапись, художественное воспроизводство, конспектирование, сокращение, или любые другие действия, при которых произведение может принять новую форму, трансформироваться или адаптироваться. Произведение, состоящее из редакторских исправлений, аннотаций, уточнений, или других изменений, которые в целом представляют исходное авторское произведение, также является производным.Как только вы начнёте создавать из текста видеоряд, картинки, писать художественные образы на основе публицистики, то вы неизбежно начнёте что-то искажать. Но далеко не каждое искажение является извращением:
Все преобразования защищённой авторской работы, выражающие её иными средствами (например, книгу выражаем средствами фильма, спектакль — средствами балета), трактуются как производные произведения. То же касается любых изменений, вносящих новые оригинальные художественные элементы.
Владелец авторских прав имеет исключительные права на исполнение или выдачу разрешения на подготовку производных произведений, основанных на произведении, защищённом авторским правом.
ИЗВРАТИ́ТЬ, извращу, извратишь, совер. (к извращать), кого-что (книжн.).
1. Изменить к худшему, исказить, испортить. «Воспитание извратило его ум и сердце.» Салтыков-Щедрин.
2. Ложно истолковать, переврать (мысли, слова). Извратить смысл слов. Извратить истину.
1. Изменять к худшему; портить.
2. перен. Ложно истолковывать, представлять что-либо в неправильном виде; искажать.
Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
При этом надо понимать, что любой из нас итак всегда несёт ответственность перед обществом и своей совестью за допущенные искажения и извращения смыслов любых работ, независимо от каких-либо копирайтов.Далее, в записке 2009г. Глобальный экономический кризис или кризис библейской культуры? ВП СССР писал:
То обстоятельство, что современное человеческое общество и компьютерная сеть являются информационными системами, позволяет проводить между ними глубокие аналогии.
В компьютерной индустрии считается, что современные операционные системы с открытым кодом намного превосходят разработки 50-х годов прошлого столетия. Трудно кого-то заставить работать на устаревшем программном обеспечении, почему же в человеческом обществе считается, что чем древнее и допотопнее культура, тем она лучше. Может пора сделать Up-grade?На основе этого сравним копирайт ВП СССР с определением свободного программного обеспечения:
Информация по ядру соборной культуры с открытым исходным кодом, описание методологии его проектирования, руководство по инсталляции и тестированию выложена на сайте: www.dotu.ru
| Определение свободного ПО | Соответствие ему копирайта ВП СССР |
|---|---|
| Свобода запускать программу в любых целях (свобода 0). | Да: явных ограничений по целям использования в копирайте нет. |
| Свобода изучения работы программы и адаптация её к вашим нуждам (свобода 1). Доступ к исходным текстам является необходимым условием. | Нет: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2. |
| Свобода распространять копии, так что вы можете помочь вашему товарищу (свобода 2). | Нет: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2. |
| Свобода улучшать программу и публиковать ваши улучшения, так что всё общество выиграет от этого (свобода 3). Доступ к исходным текстам является необходимым условием. | Нет: «… при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием». |
| Критерии Debian по определению свободного ПО | Соответствие им копирайта ВП СССР |
|---|---|
| Свободное распространение: лицензия не ограничивает распространение каким бы то ни было лицам или организациям, не требует денежной компенсации | Нет: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2. |
| Исходные тексты: они должны присутствовать, и лицензия не должна ограничивать их распространение | Частично: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2. |
| Производные работы: лицензия должна разрешать создание и распространение производных работ от данного ПО на тех же условиях, как и оригинал | Нет: «… при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием». |
| Целостность авторских исходных текстов: лицензия может запрещать распространение производных работ от исходных текстов, но в этом случае она должна разрешать свободное распространение патчей для исходного текста | Нет: «… при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием». |
| Запрещается дискриминация людей или групп людей | Да: никакой подобной дискриминации в копирайте нет. |
| Запрещается дискриминации по областям деятельности | Да: никакой подобной дискриминации в копирайте нет. |
| Распространение лицензии: лицензия распространяется на любого, кто получил копию ПО | Да: никаких ограничений по действию копирайта в нём нет. |
| Лицензия не должна относиться исключительно к Debian | Да. |
| Лицензия не должна ограничивать другое ПО | Да. |
| Свободные произведения культуры | Соответствие им копирайта ВП СССР |
|---|---|
| Свобода использовать произведения — пользоваться результатами их использования. | Да: «… каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами ...» |
| Свобода изучать произведения — применять полученные из этого знания. | Да: явных или неявных запретов в копирайте ВП СССР нет. |
| Свобода делать и распространять копии — в целом или частично, информацию или высказывания. | Нет: почти все работы КОБ распространяются свободно, однако регулярно даются ссылки1 на несвободную работу «Экономика инновационного развития», которая также отнесена к работам КОБ2. |
| Свобода вносить изменения и улучшения — распространять производные работы. | Нет: «… при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием». |
- либо признать что КОБ — это несвободный код, несвободное произведение культуры и так и задумывалось ВП СССР;
- либо выработать более совершенное определение свободных произведений культуры, которому КОБ будет соответствовать и которое будет принято обществом;
- либо убрать копирайт ВП СССР из его работ;
- либо изменить копирайт ВП СССР, явно разрешив в нём производные произведения на основе собственного понимания общественной пользы.
1 Список работ, содержащих ссылки на несвободную работу «Экономика инновационного развития»:
- 20190402 Об этике и её роли в жизни
- 20190901 О ТМ №1(139) Снова о перспективах…
- 20160418 О ТМ №3(124) Когда ждать экономического роста
- 20170206 О перспективах глобальной цивилизации, о России и США…
- 20170727 Главная проблема глобальной цивилизации и миссия Русской многонациональной цивилизации в её разрешении
- 20180425 О ТМ №3(135) Очередные задачи постсоветской власти и общества и возможности их решения
- 20180803 О романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»
- Основы социологии (том 1)
- Основы социологии (том 3)
- Основы социологии (том 4)
- Основы социологии (том 5)
- Основы социологии (том 6)
Предлагаемая Вашему вниманию полная редакция постановочных материалов учебного курса «Основы социологии» включает в себя шесть томов, которые реально можно прочитать (было бы желание) и понять примерно за год. Они дают целостное представление о Концепции общественной безопасности за исключением проблематики организации экономического обеспечения жизни цивилизации, которая освещена в других материалах КОБ, на которые в тексте курса даются ссылки1.
[...]
1 В частности см.: Величко М.В., Ефимов В.А., Зазнобин В.М. Экономика инновационного развития.
ВП СССР — Основы социологии (том 1)
Примечание: сразу после приведённого фрагмента идёт ссылка на скачивание работы, что не отменяет её несвободного статуса в соответствии с обсуждаемыми лицензиями и принципами. Кроме того, эта ссылка в работах ВП СССР ведёт на сайт kpe.ru, а не на dotu.ru, хотя выше написано что эта работа является частью КОБ. Почему тогда не перезалить эту работу на dotu.ru?
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
353 комментария
Страницы
П.С. Вот к этому конкретному вопросу был дан конкретный комментарий. Но ... все Ваши силы ушли в свисток, то бишь дудение в трубу тем, что ещё осталось под черепной костью. Теперь там ... идеальные условия для эмиссии электронов, однако.
С продвижением в человечность вас! Нарастили свою нравственность еще на полтора сантиметра.
Вставайте в очередь тех, кто с самого начала знал как всё на самом деле, просто давал возможность глупым людям всё понять и написать самостоятельно. Ну и вообще-то «материалы как целостность» — это действительно всё до последнего слова из той книги, к которой копирайт относится.
Он сделал хорошую работу, написав копирайт так, что написанное выше однозначно очевидно только Nick White, и больше никому...
Каким людям и что написать-то самостоятельно?
Если вы про этот копирайт, то это он вам лично не даёт возможности творить производные произведения на основе КОБ ?? А если бы не копирайт, мы бы увидели от АМХ творческое изобилие по книжкам КОБ? И вы 10 лет держали это в себе? — убрать копирайт нужно с сайта dotu.ru или также изъять все бумажные выпущенные носители, чтобы муза уж пришла так пришла наверняка? — конечно. Я бы сказал, не полностью свободное, как могло бы быть. На мой субъективный взгляд ошибка/заблуждение авторов в их позиции, что эта информация практически самая объемлющая, концепция «альтернативно-объемлющая». Это не так. Но это «глоток свежего воздуха» для входа и транформации традиционной на Земле науки, которая во многих аспектах вообще потеряла здравый смысл, не говоря уж о постановке вопроса «А как на самом деле работает Вселенная?» и внесения этой повестки в систему образования. Но это тогда другая планета и цивилизация… — я не могу ответить на незаданный вопрос, но для этого, видимо, люди здесь и собираются; задавайте вопросы и мы поговорим, если в этом будет смысл. Я понимаю сарказм, но отмечу, что я никогда не причислял себя к «партиям», «концептуальным движениям», «концептуалам», «петровцам», фан-клубу Пякина или как он там называется и прочим т.п. Я просто сторонник здравого смысла, как я его понимаю, от кого бы он ни шёл (КОБ тоже помогла в этом понимании и существенно). Если индивидуум записывает себя (гласно/негласно) в «концептуалы» или «КОБовцы», значит он тем старается компенсировать свои недостатки (своего образования, или понимания или предвидения или различения и т.д.) — это как правило, конечно, не помогает...
Вывод: если вы считаете действительно общественно полезным убрать этот копирайт, поговорите напрямую с М.В. Величко, аргументируйте, он нормальный мужик, здравые предложения думаю примет в работу… Но я лично по-прежнему считаю действия по удалению этого копирайта пустой тратой энергии и времени.
У меня вопрос: по какой причине М.В. Величко обладает правом что-то убирать, или изменять в работах ВП СССР? В копирайте что написано? Прописаны его уникальные права на сей счёт? Может его сам бог назначил на это дело? Где прописаны права и обязанности представителя ВП СССР? Что определяет авторитет того или иного общественного деятеля? Где прописано как права на изменение копирайта передаются наследникам? Ситуация такая, что не получается пользовать библейское право где удобно, а где не удобно, пользовать хорошие слова о соборности, неавторской культуре и т.п. Нельзя быть немножко беременной. Это лицемерие и двойные стандарты.
ПС
Как толстой жопой не садить — жир по бокам всё равно свисает. © все права защищены ©неавторская кульутра (хотя нужен свой знак неавторской культуры, которого нет :-( _ )
Оранжевый уровень в соответствии с квалификацией пирамиды Грэмма.
….
Дж. Карлинг
Все ваши марши, скандирования, пикеты, голосования, бойкоты и сборы подписей ничегошеньки не изменят, и вам никогда не искоренить зло в этом мире. Единственное, чего вы добиваетесь своим копошением, — некоторым из вас становится легче. Занимая себя подобной чепухой, бессильные люди думают, что приносят пользу, им кажется, будто они на что-то влияют. На самом же деле этого нет. Ничего не меняется. Влияют сильные. Потому-то их и зовут сильными."
https://mediamera.ru/comment/120323#comment-120323
https://mediamera.ru/comment/120548#comment-120548
В ссылках — самая главная проблема современности — обсуждение копирайта от ВП СССР.
Или как всегда: танцору яйца мешают?
Я предлагаю всем желающим ответить на эти три вопроса.
Им Копирайт ВП СССР не указ?
Подобный вопрос по диссертации к Солонько.
Есть те, кому можно присваивать авторские права? Все равны для копирайта, но есть самые равные?)))
О чём это говорить. Это говорит только об одном - что-либо сказать Вам нечего от слова вообще - интеллектуальная дистрофия, однако, имеет место быть.
П.С. В копирайте всё однозначно понимаемо к огорчению мистиков-оккультистов.
А подобная статья далеко не единственная, на мой взгляд сливающая куда-то этот потенциал. Почему так?
Во-первых, я от АМХ изначально ожидаю, что он будет выводить своим примером людей из невежества, а частенько происходит наоборот - он сходит до уровня толпы (кобовской, но тем не менее толпы) и потакает её сиюминутным прихотям.
Во-вторых (отчасти следующее из "во-первых"), АМХ не понимает необходимость в новом времени работы в команде, в тандеме, в поли-тандеме, когда качество информационного обеспечения ресурса возрастает в разы. Да, хорошие коллективы на дороге не валяются, но: подобное притягивает подобное - это закон. Выработаешь в себе внутренне необходимые эволюционные изменения и настрой - кто надо притянется, тем более сейчас не надо жить где-то в одной области рядом..
То что у многих здесь сидящих начинает прям подгорать от КОБ после того как они начитались и наслушались, это говорит не только об изъянах культуры личностной психической деятельности, но и об изъянах КОБ, которые есть и в субъективизме её подачи. И копирайт здесь ни при чём.
ПС
Все в твоих руках. Инструментарий для творчества готов — бери и пользуйся (админ постарался). Пиши, если есть что написать.
И помни: туман в голове конденсируется в словесную воду.
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869304233&postcount=59
Функционал мне тоже не нравится. Зато на ММ функционал такой, что в теме «что улучшить?» практически нет пожеланий — для оценщиков идеально. Для остальных тоже удобно, но какой смысл в улучшении, если оно станет оттачиванием инструмента хейтинга?
Попробуйте издать выдержки из книги — любого из упомянутых авторов — с комментариями. С вас сразу запросят согласие автора на использование его текста… Даже вполне невинные «фотачки из инета» использовать следует крайне осторожно — вдруг найдёт «ся» правообладатель и потребует…
С ног на голову-то зачем переворачивать?
Ну что, у вас ещё не пропало желание книги упомянутых авторов — КРОМЕ ВП СССР — «использовать, как хочется»?
Вы не того пытаетесь переубедить, я сторонник неавторской культуры и я против интеллектуальной собственности в существующем виде.
Но сие вовсе не означает, что таковые вдруг не заявят свои права. Имею в виду, прежде всего, какого-нибудь «джесси рассела».
Тем более в наше время — быстрого взятия под контроль ВСЕГО, что шевелится и не шевелится.
(И — о чём здесь идёт речь — быстро растущих возможностей ПОДМЕНЫ всего, что таковой — согласно целям контролирующих — подлежит.) Что значит «переубедить»?
Вы делаете утверждения. Я оные опровергаю, как ошибочные, с приведением конкретных примеров.
Переврать, солгать можно по разным причинам: не знание предмета, ложное восприятие, из страха и т.д. Переврать и соврать можно непредумышленно. Извращают смысл осознанно, т.е. всегда с умыслом, ибо прекрасно знают, что ложь выставляют истиной и наоборот.
У некоторых почему-то пригорает от самого факта внимательного чтения и анализа кем-либо работ ВП СССР. Однако я лишь показал разницу в понимании между ВП и обществом.
На данный момент мне больше всего понравилось вот это предположение Tassadar of the Templar:
https://mediamera.ru/comment/120020#comment-120020
Для того, чтобы анализировать необходимо представить МС (мировоззренческий стандарт — методологию анализа) — ибо без него анализ не анализ, а ОБС — одна балаболка сказала — никто не сможет прийти к тем же самым выводам, ибо будет пользоваться своим МС. И такая здесь начнётся … беСтолкотня. А оно Вам , АМХ, надо ..?
...
Страницы