Вопрос о переводе теории в реальную жизнь - Какая форма легитимности власти сможет дать право на управление людьми в будущем?

Любое управление в реальном мире напрямую связано с формой реальной власти. Власть напрямую связана с правом на власть. Исторически существовали и существуют разные формы права на власть, по-другому легитимность, — мандат от Бога, мандат от идеи, мандат от выбора народа, мандат от результата правления. Три первых мандата можно отнести к условно виртуальным от представления. Выборы так же условны, так как редко бывают от 100% народа, да еще на практике легко фальсифицируются. Только один мандат связан напрямую с реальным миром. Это управление и власть от достигнутого результата. Обещал такой количественный и качественный результат — выполнил, имеешь право продолжать правление. Вот сейчас так называемые небополитики проводят фишку мандата от Неба — китайский вариант мандата от Бога.
Кто что думает на эту тему?

Комментарии (72)

Сейчас система власти и управления имеет форму государственности, т.е. она, и сферы экономики и идеологии действует в рамках закона. Пока не видно что заменит такую легитимность.
Сейчас система власти имеет форму клановой олигархии, и ей этот закон не писан. Этот закон писан для запудривания мозгов народу, чтобы он посчитал легитимным их управление. Мандат типа от выборов. А кого нам на выборах предлагают? Правильно — ставленников и слуг олигархии, и никого больше. И чем дольше народ будет признавать подобную форму легитимности, тем дольше будет власть олигархии.
Деградация продолжится? Что там у вас: 
​​​​​​мандат от Бога, мандат от идеи, мандат от выбора народа, мандат от результата правления. 
​​прямо к человейнику), надо думать в новом технологическом укладе))).
Так готовится надо! Мозгами шевелить наперед. Англосаксы очень хорошо этот принцип шевеления мозгами наперед знали и пользовали. Вот во многом по их правилам и живем.
Ага! А хвост при рождении ампутировали или еще отросток остался? Не хочешь не шевели, только тогда другим не мешай, даже если очень хихотно.
Св.опрос Хазин YT про молодёжь 22-: даст и реализует новые экон.модели развития: 
Кому придётся жить в период хаоса. Михаил Хазин.
00:05:13
результат получился следующий 21 процент
00:16:34
только еще дольше и в результате то
00:30:00
развития и так далее это результат очень 
70% за то что никакая, просто не поймут их смысл, даже имея готовые варианты.   
Это да! Это беда. Как решать проблему, если не понимаешь значения слов, которые озвучены в постановке проблемы? Вот и возникают теории о случайности происходящего. Типа кто-то случайно захотел, вот и получилось, а если кто-то на пять минут раньше  бы куда-то пришел, то уже коммунизм во всем мире был.
А управление не спит. Оно по 25 часов в сутках наперед думает.
Ага, и норовит каждый твой позыв проиндексировать во внутреннем игровом времени 5ГГц и на каждом мм​​​​​3), не забывая указывать ФИО для страждущих))).
Вопрос поставлен хороший. С ответом пока затрудняюсь. 
Обещал такой количественный и качественный результат — выполнил, имеешь право продолжать правление.
это улыбнуло) а то мы не проходили как перед выборами статистика и отчеты зашкаливают позитивизмом, а потом после выборов мыльный пузырь лопается и начинается, например, пенсионная реформа.
Ну и кто такой самостоятельный властелин? Примеры есть? Кто у нас на земле из сатрапов дожил до старости в счастье беззаботном! После установления такой власти.
Историю монгольского нашествия на Русь почитайте, как орды после установления таких своих законов на улусы поделились и правили, что-нибудь про Тамерлана, который не был чингизидом и поэтому только правил от лица их, но как обещал, так и правил.))))
Ай-яй! Кто писал эту историю? Свидетели? Участники? Либо сохранились какие либо документы учета? Я спросил, кто из великих правителей был единолично властен и ни с кем её не делил? Да еще умер от старости, потому как был сильно властен!
Понятно! Ты вообще был знаком хоть с одним правителем? И тема про легитимность. Такой поступок добавил бы легитимности по результату?
И вот ты явил пример троллинга и увода от темы. И кто виноват — сам ответь.
Вообще-то ответил. А то, что вас ответ не удовлетворил, это совсем другое дело.
Но вот почему он вас не удовлетворил? Да по вашим целям, которые не в обсуждении собственно поставленного вопроса, так как по теме от вас ничего, а в четко выраженном желании потроллить наводящими вопросами. Ваш прикол в том, что какую бы конкретную фамилию я не назвал, ее можно оспорить, так как уже говорил, что управление процесс коллективный, и за конкретной фамилией всегда стоят силы, которые для целей своей власти могут пожертвовать конкретным исполнителем такого приоритета как резня.
И я не обещаю, что не буду в дальнейшем игнорировать ваши троллиные заходы.
А по подсчитыванию жертв резни вот вам пример — резня младотурками армян в Османской империи, так называемый армянский геноцид. На тех территориях до сих пор легитимная турецкая власть, которую они там установили по результату резни.
И вот еще один свежий пример от результата — развал СССР. Горбачев сдал страну, завалил армию, похоронил массу народа и живет преспокойненько у хозяев, которым эту страну сдал. И у нас сейчас легитимная власть, которая балансирует на грани выживания народа и интересами хозяев. СССР развалили? Смогли? Вот вам мандат на правление.
Рушатся авторитеты; традиции и устои, по которым самоуправлялись народы в прошлом. Мы не понимаем что происходит, куда катится мир, трудно планировать события даже на год вперед.. Нам предстоит этап совместного раскрытия Высшей силы, которая нами управляет. Повысить осознанность происходящего..

Отличие ХХ и ХХI веков…
https://www.youtube.com/watch?v=w_novYrblGQ
Только один мандат связан напрямую с реальным миром.
Может быть, Вы имеете в виду Меритократию? Только это не от результатов, результаты могут быть плачевными в нашем социуме. Не надейтесь построить праведное общество из негодяев. Сначала сдвиг всей статистики в нужную сторону, затем результаты пойдут автоматически (не надо заморачиваться народовластием, демократией и т.п.). В нормальном обществе будет не мандат, а наряд. Не привилегия, а работа.
Меритократия это скорее мандат от идеи. Вот возникла идея, что чтобы была достойная жизнь у всех, то и править должны достойные.
Мандат от результатов в реальном мире напрямую связан с принуждением населения подчиняться. Любое завоевание, колонизация связаны с демонстрацией реального физического и технологического превосходства одного правления над другим. В реальности уничтожил армию защитников и получил мандат по праву сильного. И покоренный народ соглашается с тем, что раз сильнее и цивилизованнее, то принимаем их правление.
Какая форма легитимности власти сможет дать право на управление людьми в будущем?
Простите, а какое будущее Вас интересует, толпоэлитарное?
Про толпоэлитарное мне все из прошлого и настоящего ясно. Вот ходы свернуть с него в реальности, а не пожеланные и надо по-моему искать, чем раньше, тем лучше.
Я же сказал, что ваша позиция понятна. Я не отделяю себя от населения, но мне нужно понять, как уговорить население, чтобы оно последовало определенным путем. Ну так нужен мандат на власть или не нужен?
Какая форма легитимности власти сможет дать право на управление людьми в будущем?
очень непонятная, для меня, формулировка…
Какое такое «право на управление людьми» ??? 
Право от Бога?
Или я кому то предоставлю право на управление мной как людиной?
Или право управление мной как Человеком?
По моему «право» это термин из других моделей/теорий, в КОБ он не входит.
Точнее, при употреблении слова «право» Вы пожалуйста уточните о каком праве идёт речь.
А в неуточнённом виде «право» можно понимать совершенно по разному.
.
Как я понял из дальнейших рассуждений речь идёт о «Власти». В книге Хазина М.Л. «Лестница в небо» описана очень качественная модель «Власти». В частности там есть определение: «Власть — это возможность заставлять других делать то, что вам надо, не зависимо от их согласия». Там же упоминается и «мандат Неба» как одна из форм обеспечения Власти. Правило которое не нарушалось пока в истории «Власть не дают — власть берут». И многое другое.
.
И ещё дополнение: Хазин весьма логично объясняет, что Власть и управление это совершенно различные процессы. Властные группировки борются за Власть, а управленцев они нанимают.
Думаю лучше прочесть книгу, чем я буду здесь пересказывать. Хотя бы краткий вариант.
.
В любом случае перед тем как обсуждать надо определить, что называть «властью» и о каком контексте идёт речь.
Сейчас любая власть создаётся и существует в условиях конкуренции / борьбы за власть (её механизмы исследованы в вышеупомянутой книге). Соответственно это контекст «борьбы за власть», состав общества по типам строя психики известен и т.д.
Если Вы хотите обсудить механизмы некоей «будущей власти», в другом контексте, где, например, отсутствует борьба за власть, где состав общества по ТСП другой и т.д. То поподробнее опишите этот контекст.
Иначе обсуждение будет происходить в режиме «каждый о своём»
В том и смысл вопроса, чтобы услышать для начала — каждый о своем. Я напишу свое определение права, а вы заявите, что с ним не согласны. И это тоже будет каждый о своем.
Да, вопрос связан с исторической ретроспективой в книге о власти Хазина. Там расписаны процессы как в истории возникали изобретения и открытия, которые меняли представления людей о сущности власти и управления, опираясь на которые и менялась структурное управление обществом.
Если бы у меня был готовый ответ, то я не задавал бы вопроса. Это не вопрос «на вшивость», а задача порассуждать на тему возможно какого-то нового обоснования легитимности власти в будущем. Естественно, что эта легитимность напрямую будет связана с проводимой властью концепцией представлений о мироздании и предназначении в ней человечества. Если все уже озвученные мандаты на власть существуют, то какой из них способен поменять концепцию развития общества или нужен еще какой-то изобретенный мандат на управление, для смены концепции?
Возможно что возможен какой-то способ свести все мандаты в одну направляющую силу развития общества? Вот тут и нужно порассуждать.
даа …
Таки радикально каждый о своём получается. )))
Точнее каждый понял по своему книгу Хазина.
Вот что получилось у меня.
Легитимность — термин говорящий о том как обосновывается «законность» власти для народа / общества, для тех кто НЕ «человек власти». Хазин это назвал «маски власти». Я понял так, что эти «маски» идеологическая обёртка для для простых(не властных) людей, призванная скрывать реальные процессы. Для людей власти (по расчётам Хазина меньше 1% насколько я помню) власть определяется не легитимностью, а текущим раскладом сил. И легитимность в этом раскладе только одна из составляющих, один из ресурсов которыми оперируют властные группировки в процессе борьбы. Совсем не единственный ресурс, и не всегда самый весомый.
На Украине легитимность у действующей власти отсутствует, однако это не воспрепятствовало управлению в последние пять лет.
Я напишу свое определение права, а вы заявите, что с ним не согласны.
совершенно верно, это и будет первым шагом к взаимопониманию.
Не принципиально — соглашусь я или нет, но я смогу более внятно понять о чём Вы пишите.
Без определения я не имею шансов на расшифровку.
Коля 4 декабря 2019г. в 11:39:
задача порассуждать на тему возможно какого-то нового обоснования легитимности власти в будущем
«Власть не дают, власть берут».
Механизмы взятия и удержания, хорошо описаны у Хазина. А «обоснование легитимности» чем ближе к нашим дням тем меньше связано с реальными процессами взятия и удержания.
эта легитимность напрямую будет связана с проводимой властью концепцией
концептуальная власть автократична / самовластна. И не нуждается в обоснованиях и легитимности. (это уже из КОБ)
или нужен еще какой-то изобретенный мандат на управление
как я понял книгу Хазина —  «мандат Неба», это «маска власти», предназначенная для управления обществом. А в борьбе за власть (в процессах установления власти) этот мандат лишь один из применяемых инструментов.
.
Всё выше перечисленное это то, как я понял описание механизмов власти в книге «Лестница в небо».
Все верно вы поняли в книге Хазина и его теории власти. Но в том-то и смысл, что не выходя из рамок теории ее нельзя опровергнуть или даже развить. Маски власти действительно существуют для того, чтобы скрыть реальную власть. И описанная теория власти принадлежит только к одной существующей концепции жизни. Только так и никак иначе. Вот в этом и продвигается идея безысходности состояния общественных систем.
Теперь «Власть не дают, власть берут» . Это казус. Как вы возьмете, если вам не уступят? Вот когда ослабнут, тогда и ДАЮТ возможность взять власть.
Легитимность внутри властной группировки отсутствует? Да ладно? На основании чего вассал признает власть суверена? Просто так?
Тут прямая легитимность по факту или результату. Могу вам сделать много неприятностей, имею для этого ресурс, вот мое право на власть.
Piter G. 4 декабря 2019г. в 16:20:
концептуальная власть автократична / самовластна. И не нуждается в обоснованиях и легитимности. (это уже из КОБ)
Да Бога ради! Для себя самовластна! Да кто ее будет слушаться, если она не внедрит в сознание людей какую-то маску, которую все признают легитимной. А тут потрудиться надо. Ну вот возьмите самовластность власть на основе другой концепции, отличной от современности. Ну например от КОБ. И что? Место занято? Берите, раз ее берут.
На Украине власть легитимна с мандатом по результату. И фиг ее оттуда просто вышибешь. Ее легитимность поддерживают в США и Европе по факту возможного.
Большевики взяли власть с мандатом от результата, но прикрылись мандатом от идеи.
‘’ Мандат’’ от Бога неразрывно связан с результатом, более того, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с благотворным результатом, но дело в том , что этот благотворный результат способен распознать тот кто так же имеет ‘’мандат’’ от Бога, этот ‘’ мандат ‘’ называется- быть человеком.В противном случае результаты управления,атеистами могут восприниматься в соответствии с их возрениями, как преносящие им ущерб.
  И управляя и подчиняясь нужно прежде всего быть человеком со всеми вытекающими последствиями.
   Именно Всевышний обладатель направляющей силы развития общества, но особенность этой сила в том что она дается человеку в ходе ДОБРОВОЛЬНОЙ,ОСМЫСЛЕННОЙ  подчиненности человека Ему.
Мандатом от Бога пользовались все монархии. Это не приводило к всеобщей справедливости. Только к успокоению на определенной иерархии власти. Тут все упрется в понимание — что есть Бог. А вот тут разночтений много.
Коля 4 декабря 2019г. в 14:30:
Мандатом от Бога пользовались все монархии. Это не приводило к всеобщей справедливости. Только к успокоению на определенной иерархии власти. Тут все упрется в понимание — что есть Бог. А вот тут разночтений много.
Насколько я знаю только египетский фараон Эхнатон открыто поклонялся Богу и официально исповедывал единобожие, 
более этого примера в истории не было( насколько я знаю). Так что на ‘’мандат’’ от Бога мог разчитывать только Эхнатон, остальные получали ‘’благословения’’ от вполне людских структур, к Всевышнему, имеющих весьма отдалённое отношение(в разной степени), отсюда вполне понятные последствия для подчинённых.
  Бог не что, а кто. Он Творец, Вседержитель.
Мандат от бога будет получен, когда  развитие человечества войдет  русло промысла Бога, на основе понимания Триединства  Материя-Информация -Мъра, когда понимание теории КОБ войдет как единственно необходимое качество для развития Большевизма как формы бытия в направлении к Соборности. Тогда и власть народа получит свой мандат  от Бога как  не противоречащий развитию меры всего, и от народа как формы благоденствия с природой и сознанием.
Для тех, кто не совсем в теме, эти мандаты не получают. Их предъявляют в расчете на согласие подчиняться на основании их. Эти мандаты есть обоснование для подчиненных признать право на власть управленцев. И этот вопрос обязательно встает перед любым обществом.
Что может предъявить группа, опирающаяся на новую концепцию управления, населению, чтобы оно массово поддержало их в их претензиях на власть и управление?
Так вы не туда попали вам на « Аврору» к Хазину. Там эти темы в тренде. Как не дать обществу выскочить из Толпоэлитаризма. Вы за маревом «Лестницы в небо» не различаете иной информации и алгоритмов. Вы же без Сюзерена в обличии Хомосапиенса никуда, а ту вам про непонятного Бога толкуют!
Понесло тебя опять в никуда? Ну да! Слепокобыш просто плюет на окружение. В мире появляется новое управляющее воздействие в виде достаточно стройной и обоснованной теории власти, а ему трава не расти!
Задача как раз в том, чтобы проанализировать изменения условий среды с выходом на новое управление, но ты КОБ не учил, а заучивал, поэтому к анализу вообще не приспособлен. В управлении от тебя пустое место.
А вы разве не заметили: Что я не подбираю  обидных слов и выражений, что бы обозначить свой статус? Держите себя в руках.
Я про троллинг тебе уже написал. Ты не хочешь понять. А вот пройти мимо темы, которая тебя не интересует, ты не можешь. Поэтому и разговариваю с тобой как взрослый дяденька с ребенком, объясняя как ты выглядишь со стороны.
Ну хорошо, ответьте тупому ребенку, чем отличается учил от заучил? Возможно я вас и начну понимать на вашем уровне познаний, извините выученных знаний!
Восприми это как домашнее задание. Я обещал, что буду стараться игнорить твой троллинг. Он ни о чем! Возможно когда-нибудь сам поймешь это, а возможно и нет.
Ок-кей! Вы умный но противостоять адекватному как вы говорите троллингу, не в состоянии! Да и ответить на многие возникшие вопросы. Так что действительно продолжать тему с вами бессмысленно. На ваш вопрос я ответил. А перекидываться лестными словами и писать много букав, в мои цели не входит. Тем более со взрослым дядей!
Именно потому что умный и не желаю противостоять троллингу, потому что троллингом адекватные люди не занимаются!)))))
Мандат дает совесть.
  • Нужен ли мандат, чтобы войти в управление своим ребенком?
  • Нужен ли мандат, чтобы дать совет другу.
  • Нужен ли мандат, чтобы войти в спор идущий в сосцетях?
  • и тд
Совесть сама вам скажет нужно ваше вмешательство или нет. 
Что значит управление ВП СССР. Эта группа людей, которые выяснив некоторые истины, и поняв, что эти истины помогут народу, и поняв, что текущее управление приводит к гибели, решили войти в управление.
Когда видишь, что человек движется к гибели, и чтобы избежать этого ты помогаешь советом или чем-то еще. А был ли у тебя мандат? Совесть, а значит бог дает мандат.
Вы не поняли сути вопроса. Ребенку очень нужен мандат, предъявленный от родителей, то есть обоснования, чтобы он им подчинялся на определенном этапе. А иначе и возникают всякие — А я не просил меня рожать! А я не хочу маяться как вы! Ну и чего вы достигли?
Вы пишете о вашем обосновании на вмешивание в процессы, а тут вопрос — Как сформулировать ваше желание помочь в виде управления, чтобы другие приняли его как реально необходимый?
На данный момент все формулировки не смогли пробить массовое сознание. У КОБ нет мандата, безоговорочно принятого населением. Просто в благие намерения население уже давно не верит. И если ваша позиция — сами дураки, пусть и гибнут или всех дураков в бараний рог за непонимание, то это не те цели, которые как бы декларирует КОБ. Если так же — Мы все сказали, а вы сами решайте и будете сами виноваты в своих бедах, то это тоже так себе позиция.
Нужно обоснование, которое действительно по форме будет принято большинством народа без сопротивления. Вот это и есть искомый мандат.
Интересная тема. Книгу М. Хазина пока не читал, прямо сча и начну. Уж очень вовремя она вышла, на фоне подымаемой некоторыми информационными каналами (в том числе и в соцсетях и мессенджерах) темы «транзита власти». Ощущение, что уже начались подготовки к переделу сфер влияния, а М.Хазин предложил в книге свой вариант и инструмент, как сделать так, чтобы другим клановым группировкам ссылаясь на легитимность обосновать свои претензии на те или иные властные места (ранее подобные претензии решались силовым методом, на 6 приоритете; кто не читал, советую «Рыжий Орм»

А по прочтении ветки дискуссии возник ряд мыслей.
Во-первых, чтобы разобраться в том, какие смыслы вкладывает М.Хазин, нужно однозначно определить используемые термины, в частности мандат. 
Мандат (лат. mandatum – полномочие, наказ, поручение) - это заимствованное слово, пришедшее в русский язык из французского, но имеющее латинское происхождение. В древнем Риме так назывался закон императора, который предоставлял особые права провинциям и утверждал обязательные правовые нормы. В современном языке этот термин имеет две основные смысловые нагрузки. Во-первых, мандат - это документ, удостоверяющий определенные полномочия. Во-вторых, это понятие связано с вакантным местом, которое должно занять лицо, чаще всего путем избрания.
Ссылка
Полномочия — (нем. Vollmacht). Право одного лица (представителя) совершать сделки от имени другого (представляемого), тем самым создавая, изменяя или прекращая права и обязанности представляемого.
Ссылка
Наказ — документ , излагающий поручение вышестоящего органа власти нижестоящему об определённом порядке действия; в данном значении, наказ — исторический вид правового акта 
 
  • Наказ  — документ, излагавший поручение вышестоящего органа власти нижестоящему об определённом порядке действия; исторический вид правового акта;
  • Наказ Екатерины II  — философско-правовое произведение Екатерины II.
  • Наказы  — в старой Франции своды жалоб и челобитных, подававшихся депутатам при отправлении тех в генеральные штаты; составлялись с 1560 года.
Поручение.
 
  1. Дело, порученное кому-л. для выполнения; задание.
  2. Договор, по которому одна сторона обязуется совершить за счет и от имени другой стороны порученные ей действия.
  3. устар. Обязательство нести ответственность за другое лицо, его действия; поручительство.
     Общий смысл из данных определений такой: одна из сторон имеет право совершать какие-либо действия по своему усмотрению от имени другой стороны (Бога, общества, сообщества и т.п.). С этой точки зрения «мандат на власть» (именно три слова вместе,, устоявшийся термин) — это право распоряжаться имуществом, принимать управленческие решения, ставить цели другим, давать поручения и т.д.. Думаю, что рассматривать книгу М.Хазина нужно именно в рамках библейского имущественного права, или так называемого римского права, иначе можно много чего упустить или навыдумывать. В той же Канаде до сих пор властные отношения (государственность) устроена следующим образом:
Есть Бог, который благословил королеву на власть, затем королева, наделенная Богом всей полнотой власти (над своими подданными естественно), она часть своих полномочий делегирует Коллегии Казначейства, которая опять же в рамках данной ей полномочий королевой имеют право наделять или забирать полномочия у любого нижестоящего органа. И такая иерархия полномочий распространена на все органы государственного управления. В рамках данного положения вещей всё просто и понятно, существуют определённые правила и условия, в сответствии с которыми та или иная личность или кланово-корпоративная группировка имеет право на принятие решение и права на потребление части ресурсов. Насколько я понимаю, в РФ М.Хазин предложил создать некоторый аналог подобного института преемственности власти как право управлять и распоряжаться имуществом так и принимать важные управленческие решения (требуя под это дело свою часть ресурсов).

ПС.
Про римское право коротко можно прочесть в шпаргалке. Коротко и полезно для общего кругозора.
А если что заинтересует, то можно подробнее углубиться.
И да, полезно вспомнить разницу между 5-ю видами власти. Интересно, о каком виде власти ведёт речь М.Хазин? 
Если иметь в виду, что в начале III в.
Императорские конституции были четырех видов:

1) эдикты — общие распоряжения императора, обращенные ко всему населению Рима;
2) мандаты — инструкции, адресуемые должностным лицам
3) декреты — решения по судебным делам, которые рассматривались императором:
4) рескрипты — императорские распоряжения по отдельным вопросам, с которыми к нему обращались римские граждане и магистраты, —

то речь идёт, на мой взгляд, не о концептуальной власти, иначе бы использовалась формулировка «эдикт на власть».
Qwer 7 декабря 2019г. в 16:22:
то речь идёт, на мой взгляд, не о концептуальной власти, иначе бы использовалась формулировка «эдикт на власть».
Речь идет о реальной власти в рамках новой концепции.
Коля 8 декабря 2019г. в 00:14:
Qwer 7 декабря 2019г. в 16:22:
то речь идёт, на мой взгляд, не о концептуальной власти, иначе бы использовалась формулировка «эдикт на власть».
Речь идет о реальной власти в рамках новой концепции.
Реальная власть, которую можно «пощупать» руками — это власть над самим собой —  подчинение самого себе и обстоятельств осознанной целесообразности. Справедливая власть над другими людьми — власть идеи — умение предложить им такую цель, методы и средства её достижения, которые они осознанно примут всей своей душой, будут добровольно их воплощать с тобой, используя на всю мощь доступный им ПТП (познавательно-творческий потенциал). Как там недавно писал Квер ли, Дмитрий ли про воеводу:
— за деньги я уже навоевался досыта, а вот что такое воевать за идею … не знаю.
Хватит общими фразами глаголить. Давай формулируй идею, которую на ура примет население и умерит свое потребление во имя твоей идеи и без оглядки на сверхпотребление окружающих, да и посадит тебя на распределение управленцем.
Коля 8 декабря 2019г. в 09:43:
        Хватит общими фразами глаголить. Давай формулируй идею, которую на ура примет население и умерит свое потребление во имя твоей идеи и без оглядки на сверхпотребление окружающих, да и посадит тебя на распределение управленцем.
      Николай, хватит и давай — это к жене, однако.
      Идея уже и так сформулирована предельно кратко в виде лозунга «Баранкин, будь человеком!». В КОБ дано разъяснение того:
  • кто есть человек;
  • к чему ведёт бездумное потреблятство;
  • по какой концепции строиться справедливое общество.
       
      Дело осталось за малым — лошадь сама должна захотеть испить воды. Табун к водопою можно пригнать с помощью плетей и собак. Можно. Социально-биосферный кризис гонит. Только, Николай, табунщиком быть не желаю. Могу лишь своим личным примером, примером своей семьи, рабочего коллектива, друзей из своей «мафии» показать, что вода в источнике — это не отрава, утолит жажду без последствий для здоровья.
Коля 8 декабря 2019г. в 10:48:
То есть идеологический приоритет управления отдаете на откуп кому-то? Позиция понятна.
      Николай, ну … Вы решили мне откупные предложить? Вы же не рядовой солдатик информационной войны — офицер, однако. Значит присягу давали, с честью следуете ей. Почему Вы решили, что Промузг продаётся? Мне ваша концепция жизнестроя цепеносцев «и задаром не нать, и с деньгами не нать!» — всегда свободен в своё выборе, однако. 
      
      П.С. Николай, Вы же прекрасно осознаёте, что сейчас агитация и пропаганда сосредоточена в инете — даёт широкий охват аудитории, отличается от СМИ ХХ-го века доступностью, наглядностью и интерактивностью. Эволюционные «марксистские» кружки находятся здесь. Вот здесь мы с Вами и работаем. Каждый из нас на то, что именно он считает благостным.
Горазды вы смыслы переворачивать!)))) Вообще не понятно что вам предложили? Вы просто самоустранились в этом вопросе. Это ваше право!
Коля 6 декабря 2019г. в 11:34:
Вы не поняли сути вопроса. Ребенку очень нужен мандат, предъявленный от родителей, то есть обоснования, чтобы он им подчинялся на определенном этапе. ... 
Нужно обоснование, которое действительно по форме будет принято большинством народа без сопротивления. Вот это и есть искомый мандат. 
Мандаты это обоснования?
Ну да! Почему правит Папа Римский? Наместник бога на Земле. Прочему правит президент? Большинство на выборах, даже с перевесом в 2%. Почему правит какой-нибудь диктатор? Потому что по факту, то есть по результату, может всех принудить под страхом смерти.
Мандат на правление это обоснование своего права на правление, принятое большинством населения.
Можно конечно еще сформулировать мандат от денег. Но это скорее вообще власть концепции, признание что все и всех можно купить, и все за деньги и мать родную продадут.
Я не отделяю себя от населения, но мне нужно понять, как уговорить население, чтобы оно последовало определенным путем.
Вы хотите заставить лошадь пить? Идите работать учителем! Уговорите себя, предъявите себе мандат, и вперёд! И здесь нет иронии. Только, в этом деле результаты отдалены во времени, зато они будут.
Либо, Вы отделяете себя от народа, предъявляете мандат и гоните это стадо дальше по прериям толпоэлитаризма. Про какой определённый путь Вы говорите?
Вы просто не поняли задачи вопроса, поэтому вас и понесло вбок. Лошади можно создать условия среды такие, что и 40 человек ее не остановят в ее скачке к водопою, так она захочет пить.
С людьми немного по-другому. Им нужны разумные доводы, чтобы они принялись за дело и проявили творческую инициативу. Когда людям предъявили мандат на власть ради построения будущего коммунизма через социализм в отдельно взятой стране, они его приняли и проявили чудеса творчества и героизма. Руководство партии своей практикой утратило этот мандат. Теперь люди признали право идеи деньги всем правят. Вот такой теперь мандат на власть, принятый большинством.
Вы ничего не можете сформулировать взамен этой идеи. Но вам хочется по-умничать?
Заявления в текстах от КОБ пока не меняют сознание людей массово. Именно из-за того, как они там и сформулированы. Понятно, что и не надо массового согласия. Но нужны доводы для резкого увеличения процента желающих изменить эту жизнь. Все ваши доводы — идите…..
Коля 7 декабря 2019г. в 14:31:
      Руководство партии своей практикой утратило этот мандат. Теперь люди признали право идеи — деньги всем правят. Вот такой теперь мандат на власть, принятый большинством.
Вы ничего не можете сформулировать взамен этой идеи. Но вам хочется по-умничать?
      Заявления в текстах от КОБ пока не меняют сознание людей массово. Именно из-за того, как они там и сформулированы. Понятно, что и не надо массового согласия. Но нужны доводы для резкого увеличения процента желающих изменить эту жизнь. Все ваши доводы — идите…..
      Николай, Вы правы — заявления не могут менять сознание людей, как бы они не были сформулированы. Менять свое сознание может только сам человек, о чём Бог через Магомеда (сура «Гром», Аят 11) сказал так:
— Аллах не меняет положения людей, пока они не изменят самих себя.

      Какие нужны доводы людям, чтобы они пожелали изменить самих себя? По Величко М.В. (своими словами) — стабилизец, от которого люди начнут либо дуреть, либо умнеть … третьего не дано.
Промузг 7 декабря 2019г. в 16:30:
Какие нужны доводы людям, чтобы они пожелали изменить самих себя?
Пока кроме — вам же будет хуже, других обоснований не увидел.
Коля 8 декабря 2019г. в 00:13:
Промузг 7 декабря 2019г. в 16:30:
Какие нужны доводы людям, чтобы они пожелали изменить самих себя?
Пока кроме — вам же будет хуже, других обоснований не увидел.
      Условия — стабилизец. В нём не обязательно д.б. к.-л. хуже или лучше — дуреют или умнеют.
Довод — «Васечкин, будь человеком», — жизнь наполниться смыслом и гармонией. 

      П.С. Запугивать запуганного адом, криминальными мафиями разного рода, тоталитарными сектами, правящими бал в обществе ... какой смысл? Предложить осмысленную веру Богу, научиться объединяться в «мафии» с этическими принципами отличными от ням-ням, трах-трах, цап-хап, позволяющими дарить другим людям свои добронравные умения, с благодарностью получать их от других — вот это имеет смысл.
Послушало население твои благие намерения и решило такие мысли обмыть, пока апокалипсис не наступил и водка не подорожала. «А мужик-то все правильно сказал! Умный мужик-то!»
Вы описываете флюгер, куда подуло, туда и повернулись.
они его приняли и проявили чудеса творчества и героизма
те же
люди признали право идеи деньги всем правят 
Не увидел в КОБ таких задач.
То что Вы называете мандатом, скорее называется идеологией:
...либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии)
 Таким образом, Вас интересуют политтехнологии?
А вас я так понимаю третий приоритет — идеологический не интересует от слова совсем? Вы сразу на концептуальном весь мир переделаете?
Что вас не устраивает в практике перевода на другую концепцию на всех приоритетах?
Повторяю вопрос — как вы обоснуете людям свое право на управление при желании перевести социум на другую концепцию жизни?
ddd2000 7 декабря 2019г. в 15:00:
Не увидел в КОБ таких задач.
А какие задачи вы увидели в КОБ?
А вас я так понимаю третий приоритет — идеологический не интересует от слова совсем?
Насколько помню, третий называется фактологический? Идеология входит в этот приоритет не на первых ролях.
Вы сразу на концептуальном весь мир переделаете?
Конечно не сразу, это самый медленный процесс, но начинать надо с него.
Что вас не устраивает в практике перевода на другую концепцию на всех приоритетах?
Возражений нет.
Повторяю вопрос — как вы обоснуете людям свое право на управление при желании перевести социум на другую концепцию жизни?  
Не собираюсь обосновывать своё право на управление, это право есть априори. Сам вопрос противоречит КОБ.
Если Вы опираетесь на модель Хазина, то, когда он пишет «власть берут», уточняет кто берёт и при каких условиях. Мандат — дело десятое. На нижних уровнях власть дают. Вы пишете про горбачева, какой у него был мандат? Это пешка, пена, которая бывает на гребне волны. В реальное управление люди попадают зачастую не по своему желанию, их выдвигают либо другие управленцы, либо само общество.
ddd2000 7 декабря 2019г. в 15:00:
Не увидел в КОБ таких задач.
А какие задачи вы увидели в КОБ?
Работа над собой и для людей.  В противоположность работе для себя и над людьми.
ddd2000 8 декабря 2019г. в 15:04:
Работа над собой и для людей.  В противоположность работе для себя и над людьми.
То есть работы по управляющим действиям в процессах, происходящих в мире вы не увидели? А что вы тогда со своим совершенством сюда-то залезли?
Вы не увидели в КОБ теории управления, только нравственное учение. Бывает!
У нас разное понимание термина управление в КОБ.
А что вы тогда со своим совершенством сюда-то залезли?
Даю Вам обратную связь. Сам вопрос противоречит КОБ.
Есть еще что-нибудь, что не противоречит вашему пониманию КОБ?)))
Вы не ответили на принципиальный вопрос — если по-вашему вопрос в теме противоречит КОБ, то ЧТО ВЫ ЗДЕСЬ ТАК ДОЛГО ДЕЛАЕТЕ? Ваше здесь пребывание, имею ввиду в теме, не противоречит КОБ?)))))
Коля 8 декабря 2019г. в 14:09:
Горазды вы смыслы переворачивать!)))) Вообще не понятно что вам предложили? Вы просто самоустранились в этом вопросе. Это ваше право!
       Николай, значит не Вы откуп предлагаете. Тогда кто? На кого думать-то? 
А смыслы перевирать? — это ещё надо у Вас поучиться: ведь ясно же сказано, что здесь и сейчас на этом форуме (да будет благословенно имя АМХ) всем желающим предоставлена возможность доносить до людей те идеи, которые им по душе. Выбор за ними. За людьми. На предложения Дмитрия Лесова 1, Квера и инженера покинуть данный форум ответил отказом. В чём тогда по-Вашему мнению моё самоустранение?
 
      Вам, Николай, уже довольно «ваньку валять» — давайте сами, своими силами без надежды на доброго или злобного (для кого кто — не банка мёда) Промузга за себя и обстоятельства своей жизни беритесь. Иждивенчество как материальное, так и интеллектуальное здесь на форуме не приветствуется. Вперёд, товарищи, так сказать.
Если тебе вопрос не интересен, но ты все равно не можешь пройти мимо, то ты кто? А что мне делать, я и без сопливых разберусь.