Вопрос о переводе теории в реальную жизнь - Какая форма легитимности власти сможет дать право на управление людьми в будущем?

Любое управление в реальном мире напрямую связано с формой реальной власти. Власть напрямую связана с правом на власть. Исторически существовали и существуют разные формы права на власть, по-другому легитимность, — мандат от Бога, мандат от идеи, мандат от выбора народа, мандат от результата правления. Три первых мандата можно отнести к условно виртуальным от представления. Выборы так же условны, так как редко бывают от 100% народа, да еще на практике легко фальсифицируются. Только один мандат связан напрямую с реальным миром. Это управление и власть от достигнутого результата. Обещал такой количественный и качественный результат — выполнил, имеешь право продолжать правление. Вот сейчас так называемые небополитики проводят фишку мандата от Неба — китайский вариант мандата от Бога.
Кто что думает на эту тему?

492 комментария

@engineer 13 декабря 2019г. в 08:01:
Доту в области социальных процессов - это фейк, с ее помощью вы никогда не научитесь управлять не только  социумом, но и собой. Вас пустили по ложному следу. Когда всесувидят, что коб это голый король, тогда ей и придет  конец. Пока ещё есть очарованные словами, которые им по душе в КОБ, но коб, как процесса не видят, не видят его источника, развития и перспектив. Записку о перспективах ВП следовало написать о КОБ, как сказал классик: " не лучше ль  на себя  кума оборотиться")))
Конечно лучше на себя оборотиться. Оборотились? Как там строительство царствия божия у вас там продвигается? Ударными темпами, надо полагать?
@Промузг 13 декабря 2019г. в 12:56:
Как там строительство царствия божия у вас там продвигается? Ударными темпами, надо полагать?
нет, не ударными потому, что КОБ вела в иллюзию царства божиего, но я,  надеюсь, вышел из этого морока  , чего и вам желаю
Ага! Представляю ваш образ прерывной процессорности — как дети в трактор играют — тыр, тыр, тыр, тыр…..!))))))) И каждый цикл полностью закончен, а потом начинается новый цикл как новый процесс. Так протыртыркается и не заведется!))))) Не надо больше ваших детских образов. Можно от них контроль над собой потерять, свалиться со стула и разбиться.
Троллинговый процесс сознания не приведет к пониманию процессов в реальной жизни!
@Промузг 13 декабря 2019г. в 01:58:
левой верхней аглицкой раскладки
А ещё письмо на русском начинается сверху, слева. А если псевдоним был бы «Йцук», белеберда получается, а «Qwer» нормально и смысловой нагрузкой не давит.

Владимир Маяковский — Левый марш: Стих

Разворачивайтесь в марше!
Словесной не место кляузе.
Тише, ораторы!
Ваше
слово,
товарищ маузер.
Довольно жить законом,
данным Адамом и Евой.
Клячу истории загоним.
Левой!
Левой!
Левой!

Эй, синеблузые!
Рейте!
За океаны!
Или
у броненосцев на рейде
ступлены острые кили?!
Пусть,
оскалясь короной,
вздымает британский лев вой.
Коммуне не быть покоренной.
Левой!
Левой!
Левой!

Там
за горами горя
солнечный край непочатый.
За голод
за мора море
шаг миллионный печатай!
Пусть бандой окружат нанятой,
стальной изливаются леевой,-
России не быть под Антантой.
Левой!
Левой!
Левой!

Глаз ли померкнет орлий?
В старое станем ли пялиться?
Крепи
у мира на горле
пролетариата пальцы!
Грудью вперед бравой!
Флагами небо оклеивай!
Кто там шагает правой?
Левой!
Левой!
Левой!

И чё? Аглицкого агента выдает?
@Андрей 16 декабря 2019г. в 19:24:
И чё? Аглицкого агента выдает?
Не знает Промузг до чего докопаться, решил до ника. В далёкой, далёкой Галактике… точнее тогда, когда только форумы приобретали такую популярность, была мода выдумывать ники, которые соответствовали бы кажущемуся величию или несли какой-либо подтекст. Тот же Юшин на основании чего взял себе ник Zmey (Почему не Удав:-)) или Серов Sirin (почему не Попугай)? По этой причине лично я выбрал 4 первых буквы на раскладке для того, чтобы ник не придавал дополнительных смыслов написанному. Какие представления возникают при чтении букв Qwer? Никаких, нет виртуального образа, нет образного представления того, кто за ним сидит и пишет. Поэтому реагирующий на коммент от индивида под ником Qwer либо обращает внимание на суть написанного, либо же начинает разговаривать с виртуальным образом себя. Как оскорбить 4 буквы? 

Похожий эффект, но не настолько выраженный, наблюдается и тогда, когда ник — просто имя. Всё просто. А домыслы могут до многого довести. Это пока иностранный агент, а потом сам рептилоид под этим ником за толпо-»элитаризм» на КОБ наезжать будет. Нет предела больным фантазиям.
@Промузг 13 декабря 2019г. в 01:58:
Поэтому так важен мировоззренческий стандарт  - он и есть путеводная звезда.
Во-первых, ты свой мировоззренческий стандарт не предъявил, посему все твои слова о «путеводной звезде по имени мировоззренческий стандарт» — пустой трёп индивида, который не имеет представления о том, о чём говорит.  
@Промузг 13 декабря 2019г. в 01:58:
все дороги будут вести тебя к намеченной цели всегда и из любой точки. Это и есть обретение свободы воли.
Это пример одной из серьёзных мировоззренческих ошибок. На мой взгляд, это из области религиозного верования. В жизни политической называется «шапкозакидательство». А в целом этим способом манипуляции пользуются многие, среди либералов и т.п. — частый приём, его обозначили как «ВОПРИКИ», «НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО». М.Задорнов любил вокруг этого строить свои монологи. «ВОПРЕКИ» выиграли ВОВ, «ВОПРЕКИ» полетели первыми в космос. Ничего не напоминает? Кто-то культивирует позицию, что для того, чтобы достичь чего-то значимого, нужна лишь сильная воля, дух и конечно же вера. Ни навыки, ни умение, ни организация процессов, ни оборудование и снаряжение, а просто воля и вера. Круто же сходить в рваных шлепанцах на священную гору и вернуться обратно. Сила духа. А польза от этого какая? 

Второй аспект — это игнорирование вектора текущего состояния и состояния окружающей среды. Это создаёт иллюзию, что можно всё, что взбредёт в больную голову вне зависимости от многих обстоятельств. А как же фраза «политика — это искусство возможного»? Индивиды с таким ашрамовским мышлением ответят строками из песни Д.Билана: «Я знаю точно, невозможное возможно». А потом удивляются, почему это по поводу выдуманного термина «мафия» столько неприятия. И почему это резкую неприязнь вызывают слова о том, что соборность — разновидность мафии, а Исус — самый крутой мафиозо. Мир под своё узкое представление о нём не отформатируешь, хотя подростки верят, что можно. 

А теперь насчёт МДП.
 

МДП — это всего лишь инструмент, причём не универсальный и его одного явно не достаточно. В нём изложены общие принципы по достижению желаемого будущего (поясню фразу, выделенную жирным; если до этого существовало представление о том, что есть некоторый ход событий, который идёт в заданном кем-то русле, богом или природой, или ещё кем-то, и твоя задача узнав, что там будет, поиметь с этого гешефт; альтернатив нет; и до определенного информационного и материального состояния общество оно так и было, то после того, как закон времени вступил в силу, расклад поменялся, и будущее обрело альтернативы, выбрав одну из которых, субъект может целенаправленно к ней продвигаться благодаря своим действиям, и соответственно по мере продвижения её корректировать, получая обратную связь от внешней среды (общества, людей и т.п.); вот в общем-то и вся ценность МДП). И если в локальных вещах это работает, то чем сложнее система, чем больше количество факторов, влияющих на «образ будущего», чем меньше шанс его получить, медитируя «на всё хорошее против всего плохого». МДП по смыслу схоже с трансерфингом реальности, одни и те же мысли и способы достижения желаемого будущего. Только трансерфинг на личное направлен, как и любая подобная техника мышления. Нюанс — в личностном плане это работает только в случае, если у тебя уже есть необходимые ресурсы для достижения желаемого и отсутствуют серьёзные барьеры внешней среды (т.н. непреодолимые обстоятельства). Да и это работает только потому, что под красивые слова индивид просто ставит цель. Проблемы с постановкой целей в жизни — это серьёзно. А её отсутствие — вообще катастрофа. Трансерфинг лишь устраняет проблему постановки цели. 

ПС.
Концепция — система взглядов, то или иное понимание процессов, явлений.

Методология в широком смысле слова представляет собой систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также – учение об этой системе.

Существует другое определение методологии как «учения о методе научного познания и преобразования мира». Методология науки дает характеристику компонентов научного исследования, его объекта, предмета, задач, совокупности средств, необходимых для решения задач исследования, а также формирует представление о последовательности действий исследователя в процессе решения задачи.. В современной литературе методология – это прежде всего объект, предмет, совокупность средств, необходимых для решения задач исследования; методология также формирует представление о последовательности действий исследователя в процессе решения задачи. Методологическое знание может выступать либо в описательной форме, либо в нормативной, т.е. в форме прямых предписаний и указаний к деятельности. В таком виде методология прямо направлена на реализацию деятельности.

Различают 4 уровня методологии:

1. Философская методология – общие принципы познания.
2. Общенаучная методология (содержательные общенаучные концепции, воздействующие на достаточно большое число научных дисциплин).
3. Конкретно-научная методология (совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной научной дисциплине)
4. Методология данного конкретного исследования – методика и техника исследования, набор процедур, обеспечивающих получение эмпирического материала, его первичную обработку. 
Ссылка на книгу

Философская методология не даёт прикладных знаний. МДП — к ней и относится. Это лишь изложение некоторых принципов, о которых написал ранее. Во вторых, читая ветку с комментами, вижу, что у некоторых (не будем называть имен) проблемы с культурой мышления, которые выражаются в том, что таким индивидам сложно выявить объект и предмет темы, и из-за этого их уносит в дебри личных самоощущений и потока сознания. Так что навык чувствовать такт беседы и умение верно подбирать образы и формулировки читая лишь книги — не обретёшь. Ещё более сложный навык — формировать первичные категории и представления по затронутой проблематике, которые отсутствуют в голове индивида. Какой там первый пункт в ПФУ? Именно. А то некоторые как только начинают излагать более менее складный текст, впадают в эйфорию от того, насколько они умны и круты: такие слова красивые в такой последовательности складывают.
Есть такой фильм 1968 года «6 июля». Так вот там показана революционная буча в которой большевикам приходилось принимать конкретные решения по пунктам действий. Вот похожая ситуация. Все орут, все правы, все лучше знают, а нужно только сформулировать пункты последовательных требований. Ленин большой человек, умел держать контекст задачи.
6 июля

Промузг 13 декабря 2019г. в 01:58:
Поэтому так важен мировоззренческий стандарт  - он и есть путеводная звезда.

Qwer 17 декабря 2019г. в 10:01:
Во-первых, ты свой мировоззренческий стандарт не предъявил, посему все твои слова о «путеводной звезде по имени мировоззренческий стандарт» — пустой трёп индивида, который не имеет представления о том, о чём говорит.

А должен был Вам лично предъявить? Ну, … извините, что лично Вам его не предъявил.

Промузг
все дороги будут вести тебя к намеченной цели всегда и из любой точки. Это и есть обретение свободы воли.

Qwer.
Это пример одной из серьёзных мировоззренческих ошибок. На мой взгляд, это из области религиозного верования. В жизни политической называется «шапкозакидательство». А в целом этим способом манипуляции пользуются многие, среди либералов и т.п. — частый приём, его обозначили как «ВОПРИКИ», «НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО». М.Задорнов любил вокруг этого строить свои монологи. «ВОПРЕКИ» выиграли ВОВ, «ВОПРЕКИ» полетели первыми в космос.

  • Ни Богу свечка, ни чёрту кочерга.
  • Ни рыба, ни мясо.
  • Безхребетная амёба.
  • Что воля, что неволя — всё равно.
  • Он не холоден и не горяч — теплохладный.
  • Ричард Эберхарт: “Не бойся врагов, в худшем случае они могут тебя убить, не бойся друзей - в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство”.

Qwer.
Ничего не напоминает? Кто-то культивирует позицию, что для того, чтобы достичь чего-то значимого, нужна лишь сильная воля, дух и, конечно же, вера. Ни навыки, ни умение, ни организация процессов, ни оборудование и снаряжение, а просто воля и вера. Круто же сходить в рваных шлепанцах на священную гору и вернуться обратно. Сила духа. А польза от этого какая? 

Какая польза от Ваших фантазий на заданную тему? — другие решат и сделают выводы.

Qwer.
Второй аспект — это игнорирование вектора текущего состояния и состояния окружающей среды. Это создаёт иллюзию, что можно всё, что взбредёт в больную голову вне зависимости от многих обстоятельств. А как же фраза «политика — это искусство возможного»? Индивиды с таким ашрамовским мышлением ответят строками из песни Д.Билана: «Я знаю точно, невозможное возможно».

В МДП успешное продвижение от одного среза контрольных параметров процесса к другому возможно только в том случае, когда мировоззрение участвующих в нём людей как разширяется тематически, так и углубляется в конкретике прикладной области. Непонимание данного факта — косяк Вашего понимания МДП. Бывает.

Qwer.
А потом удивляются, почему это по поводу выдуманного термина «мафия» столько неприятия. И почему это резкую неприязнь вызывают слова о том, что соборность — разновидность мафии, а Исус — самый крутой мафиозо. Мир под своё узкое представление о нём не отформатируешь, хотя подростки верят, что можно. 

Перевирать — не мешки ворочать: «соборность — разновидность мафии, а Исус — самый крутой мафиозо», — ссылку на это бред от удивлённого мы никогда не дождёмся. Как же: только он имеет право форматировать весь мир под своё широкое видение уже … не подростка.

Qwer.
А теперь насчёт МДП.
 

МДП — это всего лишь инструмент, причём не универсальный и его одного явно не достаточно. В нём изложены общие принципы по достижению желаемого будущего (поясню фразу, выделенную жирным; если до этого существовало представление о том, что есть некоторый ход событий, который идёт в заданном кем-то русле, богом или природой, или ещё кем-то, и твоя задача узнав, что там будет, поиметь с этого гешефт; альтернатив нет; и до определенного информационного и материального состояния общество оно так и было, то после того, как закон времени вступил в силу, расклад поменялся, и будущее обрело альтернативы, выбрав одну из которых, субъект может целенаправленно к ней продвигаться благодаря своим действиям, и соответственно по мере продвижения её корректировать, получая обратную связь от внешней среды (общества, людей и т.п.); вот в общем-то и вся ценность МДП). И если в локальных вещах это работает, то чем сложнее система, чем больше количество факторов, влияющих на «образ будущего», чем меньше шанс его получить, медитируя «на всё хорошее против всего плохого». МДП по смыслу схоже с трансерфингом реальности, одни и те же мысли и способы достижения желаемого будущего. Только трансерфинг на личное направлен, как и любая подобная техника мышления. Нюанс — в личностном плане это работает только в случае, если у тебя уже есть необходимые ресурсы для достижения желаемого и отсутствуют серьёзные барьеры внешней среды (т.н. непреодолимые обстоятельства). Да и это работает только потому, что под красивые слова индивид просто ставит цель. Проблемы с постановкой целей в жизни — это серьёзно. А её отсутствие — вообще катастрофа. Трансерфинг лишь устраняет проблему постановки цели. 

Не знаю, кто Вы по образованию, Qwer, но … точно не технарь. Любой технарь разсказал бы Вам о теории передачи сигналов, в которой высокочастотные процессы модулируются низкочастотными. Поэтому множество однокачественных высокочастотных процессов группируются в один класс, пакет и разсматривается уже его поведение, как единой целостности. При необходимости включается красная кнопка на пульте и … пакет разворачивается для более детального анализа того, что происходит в нём. Кроме того, у Закона времени есть естественный ограничитель — скорость приспособления психики человека к скорости смены ключевых технологий, влекущих за собой изменение образа жизни общества.  Зазнобин В.М. в своих ответах на вопросы об этом говорил, лишь повторил взслед за ним его мысли.
 

Qwer.
ПС.
Концепция — система взглядов, то или иное понимание процессов, явлений.

Методология в широком смысле слова представляет собой систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также – учение об этой системе.

Ссылка на книгу

Философская методология не даёт прикладных знаний. МДП — к ней и относится. Это лишь изложение некоторых принципов, о которых написал ранее.

      Так и не понял к чему была вся эта тирада о концепции и методологии? Задача философии — подвести фундамент под все прикладные науки. МДП относится к фундаментальным принципам планирования любых процессов. В чём проблема-то?
Удивительно, но вынужден признать, что мне лень отвечать на это пустословие от пустоцвета. 
Технарь и так всё знает, только и делает, что пытается доказать не-технорям, что они не технари. 
Вопрос первый тебе, как технарю: цель этого комментария? 
Вырази суть, которую пытался донести, одной-двумя фразами, коротко, по-технарски (если сможешь конечно).
Вопрос второй:  зачем коммент написал, т.е. какая обратная реакция ожидалась от того, кому он писался?

Не сможешь ответить, отвечу за тебя. 
Если не забуду, конечно.
@Qwer 18 декабря 2019г. в 15:47:
Удивительно, но вынужден признать, что мне лень отвечать на это пустословие от пустоцвета. 
Технарь и так всё знает, только и делает, что пытается доказать не-технорям, что они не технари. 
Вопрос первый тебе, как технарю: цель этого комментария? 
Вырази суть, которую пытался донести, одной-двумя фразами, коротко, по-технарски (если сможешь конечно).
Вопрос второй:  зачем коммент написал, т.е. какая обратная реакция ожидалась от того, кому он писался?

Не сможешь ответить, отвечу за тебя. 
Если не забуду, конечно.
Отвечайте, если не забудете. 
В одной фразе коротко: мир иерархичен, ибо есть модуляция и мера для неё.

П.С. Въезжай … «технарь».
Хорошая тема, которая показывает разницу между «говорить про управление» ссылаясь на какие-либо книги и действительно понимать то, что такое управление и власть. Ньургун показал полнейшее непонимание процессов управления в обществе, знания на уровне оппозиционеров, скачущих на площадях, только им заграница поможет, а Ньургуну КОБ и Бог. Ну, дай Бог. 
@Ньургун 12 декабря 2019г. в 06:25:
КОБ это концепция, это другое. Если народ освоит КОБ, то он будет знать, что происходит. И народ тогда не даст управленцам проводить антинародную политику.
Управленцы — это аннунаки с Нибиру? Как народ может что-то знать? Покажи мне народ. Покажи управленцев. Используются слова, которые не несут никакой смысловой нагрузки. Удивительно, но тема является своего рода тестом на понимание. Думается, что книга М. Хазина такой же тест.
Пока в процессе чтения, посмотрим, на что тестируют и кого. 

ПС.
Кстати, ссылается на книги КОВИ.

А вы значит СУД? Так как ваш комментарий написан как вердикт. Вы определяете, кто понимает процессы, а кто нет?

Вы решили, что эта тема оказывается тест. И оказывается мы этот тест проходим. И вы еще определили, кто его прошел, а кто нет?

Не слишком ли много вы на себя берете?
 

Потому, что она на высшей ступени. Сперва скажите, что может быть выше. То есть, это вы докажите, что выше Концептуальной власти, что-то есть. 

Автократична потому, что не озвучена или не оглашена власть, которая выше. Это косвенно доказывает, ее автократию. А так у меня хорошего доказательства нет.
@Ньургун 13 декабря 2019г. в 08:10:
Сперва скажите, что может быть выше.
Очевидно, что власть Вседержителя, а концептуальная власть людей и виртуальных идей - демонизм в чистом виде
Концептуальная власть, это основы власти. Что такое добро, а что такое зло. Вот тот, пишет эти основы, и прививает эти принципы, тот и обладает этой властью.
Убивать людей это хорошо или плохо?
Красть у людей это хорошо или плохо?
Изменять мужу и жене это плохо или хорошо?
Бить женщин и детей это хорошо или плохо?
Владеть рабами это хорошо или плохо?
Возводить свои личные цели над общественными это хорошо или плохо?
Ссудный процент это хорошо или плохо?
и т.д.

Так вот, тот кто дает ответы на эти вопросы людям, и когда люди его слушают, то он обладает концептульной властью. Западная цивилизация на эти вопросы находит ответ в библии. Значит через библию проводится управление на уровне концепции. И что тут есть виртуального?

Идеология строится на мировоззрении. То есть иделогическая власть ниже концептуальной. А на чем основывается концепция? КОБ основывается на субъективном вгляде Творца.
Ты не ощущаешь разницу между управлением и властью.
Или ощущаешь?
Поделись своими мыслями на сей счёт.
 
@Ньургун 13 декабря 2019г. в 09:47:
КОБ основывается на субъективном вгляде Творца.
А Библия на субъективном взгляде кого? Не Творца ли? 
Тебе Коля о конкретных вещах пишет, а ты всё в каких-то своих религиозных фантазиях летаешь. Спускайся на землю сам, пока не плюхнулся под воздействие закона притяжения, открытого представителем библейской науки, которая «от нас скрывает правду». 
 
   Ты лично в магазе можешь набрать товара и уйти, не заплатив, только потому, что ты — «концептуально властный», а «концептуальная власть, это основы власти», поясняет, «что такое добро, а что такое зло». Сможешь обосновать остальным на основе, с твоих слов, «КОБ, которая основывается на субъективном вгляде Творца», что ты не должен платить за батон с колбасой, а Вася-токарь должен платить, предварительно отпахав за деньги не одну смену на работе.    
Кредит доверия в какой форме? Или просто понятие в воздухе? Мандат и есть материализованный кредит доверия. В слова играете?
Коля 13 декабря 2019г. в 07:58:
И вы туда же? Не ей нужен мандат, а нужен мандат доверия именно ей от людей. Вот он должен быть сформулирован и согласован с людьми. Если есть обманный мандат, то почему не может быть честного мандата? Вы вроде большей гибкостью мышления раньше отличались...
Вот вот. Николай каждый раз так делает. Вы оказывается, Инженер, тормозите. Не тормозите больше. 

Хватит шуток. Николай перестаньте пожалуйста использовать эти методы.

Типа: 
  • Ты че тормозишь?
  • Так рассуждают антисталинисты
  • Из-за вас придут толпоэлитаристы
  • Дальше предпологаю пойдут «Вы оказывается дурак»
Спасибо за совет и заботу. Я сам разберусь как мне общаться с конкретными людьми. А если дальше не пойдут про дурака, то кто в дураках останется? И про дурака вы начали — опять подсознание вылазит?
Представим, что есть мандат от народа, в котором написано - мы согласны, чтобы вы нами управляли.

Можете описать способ, которым народ это мандат выдал. Как доказать, что эта бумажка есть выражение мнения народа?
@engineer 13 декабря 2019г. в 09:28:
редставим, что есть мандат от народа, в котором написано - мы согласны, чтобы вы нами управляли.

Можете описать способ, которым народ это мандат выдал. Как доказать, что эта бумажка есть выражение мнения народа?
Не в бумажках дело, не в грамотах, а в праве.
Если ты совершаешь какое-либо действие и при этом большинство считает, что у тебя есть право его совершить, то это и есть тот самый мандат, о котором идёт речь. Если я считаю, что ты лидер, разделяю твою позицию, то соответствующим образом буду относится к твоим действиям, если же нет, то никакая бумажка меня не заставит тебя уважать и при первой же возможности я буду пробовать любыми способами избавиться от твоего влияния в силу своих возможностей (от мелких пакостей и подлостей до «предательства»). Это одна из граней т.н. «предательства», о которой пишет М.Хазин. Только он всё сводит к материальной выгоде, не затрагивая иные аспекты взаимодействия, личностные, идеологические, мировоззренческие, лишь мимоходом упоминая, что в первичном звене пирамиды власти «вассал-сюзерен» сюзерен должен заботиться о своих вассалах, ибо «свита делает короля» или «кадры решают всё».
@Qwer 17 декабря 2019г. в 11:37:
Не в бумажках дело, не в грамотах, а в праве.
Каким образом народ выдаёт это право? Как его зафиксировать или доказать, что это право (доверие народа) есть у субъекта?
@engineer 17 декабря 2019г. в 12:11:
Каким образом народ выдаёт это право? Как его зафиксировать или доказать, что это право (доверие народа) есть у субъекта?
На данный момент результатами выборов. При 80% мандат есть, при 50% на 50% мандата нет.
И что говорить о конкретном мандате, если он не сформулирован конкретно? Мандат доверия дан, но на что от каждого давшего? Может одни хотели справедливости, а другие просто чуда от волшебника? Но и те и другие в общей куче мандат доверия дали.
Поэтому и нужны конкретные формулировки мандата для полной ясности на какие действия дается доверие.
@Коля 17 декабря 2019г. в 12:41:
Поэтому и нужны конкретные формулировки мандата для полной ясности на какие действия дается доверие.
обычно это пишут в предвыборной программе, там у всех  всегда прекрасные обещания. 

Народная мудрость гласит, чтобы доверять человеку надо с ним пуд соли съесть, что невозможно а случае народного голосования. 

Реально доверие даёт властная группировка, которая может влиять на общество посредством информационных технологи , а потом в дело идут сами эти технологии.
@engineer 17 декабря 2019г. в 12:11:
Каким образом народ выдаёт это право? Как его зафиксировать или доказать, что это право (доверие народа) есть у субъекта?
Хороший вопрос.
Явно, что это не бумажка, в которой написано: я выдаю мандат на власть тому-то и тому-то. На мой взгляд, это из разряда отношения к тому или иному государственному деятелю, в целом к тому, что происходит вокруг. На память пришёл один случай, в поезде (2016 год был на дворе, коль память мне не изменяет), едущем на Питер, в купе разговорился с одним мужиком. Обычный такой мужик, историю свою рассказал: если коротко, то до 30 «пил-курил», а потом что-то в голове поменялось, начал интересоваться тем, что вокруг, политикой, с детьми возиться и т.п. Так он так это формулировал (передаю суть): «Ну, Путин. Жена вот недовольна, грит сады дорогие, парковок мало, а он только в Кремле сидит. А я с ней не согласен. За всеми не уследишь. Делает мужик, что может. По глазам видно же, по делам. Я сам за всеми подчиненными не могу уследить, а у него страна целая. Это же какая ответственность. Это я могу пива вечером попить или хер забить на дела, а он не может. И только за это я его уважаю, не бухает как Ельцин, четко говорит, как этих *** разносит». И после этого начал показывать видосы на мобиле высказываний Путина.
 
     Да, это единичный случай, который вспомнился. На мой взгляд на примитивном уровне мандат так и выражается. Более высокий уровень требует более глубоко понимания сути вещей и соответственно действий в меру своих сил и понимания. При этом мандат на одном доверии не держится, любой политолог обязательно скажет про право государства на насилие, силовые структуры, властные группировки и т.п. Однако уровень воздействия на процессы при наличии мандата и при его отсутствии — разный. Думаю, что период сталинского СССР — это яркий пример того, как действует т.н. мандат, когда он есть (есть ещё такой термин как сакральность). Люди становятся идейные, во все свои дела вкладывают особый смысл (даже до примитивного сегодня лучше, чем вчера). Ты не просто кирпичи возишь, чтобы заработать на хлеб, ловя моменты, чтобы пофилонить, а строишь будущее. Многие бы за то, чтобы вновь в угоду какой-либо политической группировке, повторить тоже самое, заставив так народ трудиться за идею, отдали бы многое (Путинизм от Суркова — попытка создать нечто такое, причём, что забавно, экспортно-ориентированное; всё на экспорт). Но увы, это не маркетинговая технология и так не работает. Вот Федоров. Он как пытается обосновать мандат? Упор делается на то, что нас захватили, мы под оккупацией, Вашингтон, «ай-яй-яй и ой-ёй-ёй», а мы (т.е. его представительство) может это исправить, выйти из-под оккупации и для этого нам надо что? Ресурс. Ваша вера, мозги, деньги и т.п. Горбаться на заводе, чтобы условный олигарх Яша продал на тысячу единиц товара больше, чем усилит национальный капитал, который и будет движущей силой освобождения от оккупации. Т.е. обосновывается право на что-то, а далее в зависимости от того, сколько разделяет этот подход, сколько не разделяет, сколько может повлиять, нейтральные, которым пофиг, ярые противники, так как ты их интересы перекрываешь, получается условное поле для принятия решений и действий. При одних раскладах некоторое решение пройдёт на ура, при других — даже не стоит и пытаться. Серьёзную роль при этом играет информационная среда. 

ПС
К в опросу о мандате. Разоблачение культа личности Сталина — это про что? Про личность Сталина или про нечто большее?






 
@Qwer 17 декабря 2019г. в 13:42:
@engineer 17 декабря 2019г. в 12:11:
Каким образом народ выдаёт это право? Как его зафиксировать или доказать, что это право (доверие народа) есть у субъекта?
Хороший вопрос.
Явно, что это не бумажка, в которой написано: я выдаю мандат на власть тому-то и тому-то. На мой взгляд, это из разряда отношения к тому или иному государственному деятелю, в целом к тому, что происходит вокруг.
...
ПС
К в опросу о мандате. Разоблачение культа личности Сталина — это про что? Про личность Сталина или про нечто большее?
Тихо паровозик докатился до станции с названием «Сакральность власти». Чувствуется кропотливая работа на форкой «мандат». Интересно … наблюдать со стороны, как Николай самого себя перепрыгнуть пытается. И ведь … перепрыгнет.
@Промузг 17 декабря 2019г. в 18:34:
Николай самого себя перепрыгнуть пытается. И ведь … перепрыгнет.
Не-а! Выше тебя не прыгну! Не такой прыгучий.
Вот когда до реальной власти и организации структур дойдет под другую концепцию, то все вопросы с мандатами вылезут на поверхность. И все говорящие головы сразу запоют про мандат доверия от народа. Вот когда это придет от твоих авторитетов, то ты найдешь обоснование верности пути и запоешь по-другому. А наперед подумать это не для всех.
@Коля 17 декабря 2019г. в 18:54:
@Промузг 17 декабря 2019г. в 18:34:
Николай самого себя перепрыгнуть пытается. И ведь … перепрыгнет.
Не-а! Выше тебя не прыгну! Не такой прыгучий.
Вот когда до реальной власти и организации структур дойдет под другую концепцию, то все вопросы с мандатами вылезут на поверхность. И все говорящие головы сразу запоют про мандат доверия от народа. Вот когда это придет от твоих авторитетов, то ты найдешь обоснование верности пути и запоешь по-другому. А наперед подумать это не для всех.
Ну вот Ники и определился в своей позиции относительно КОБ.
А причем тут КОБ или вы и не собирались на основе новой концепции управлять государством? Типа просто так за совесть поговорить? Тогда зачем вся эта бодяга с ДОТУ? За совесть и так говорильщиков немерено.

Я сам разберусь как мне общаться с конкретными людьми

Ну конечно вы сами разберетесь. Ну это каждый может сказать. Ну так чего вы тут пишите. Пусть сами разберутся. 

И про дурака вы начали — опять подсознание вылазит?

Вы опять идете на личности. Вы любите оскорблять и принижать людей?
@Ньургун 13 декабря 2019г. в 09:13:
Хватит шуток. Николай перестаньте пожалуйста использовать эти методы.
Приоритет перехода на личности принадлежит вам, но ваша совесть этого не замечает. И вы давно уже обсуждаете не вопрос, заданный в теме, а меня лично. Вы выписали себе мандат на обсуждение меня, но я вам его не давал. Это вам совсем по-простому. Если совсем не поймете, то тяжелый случай!
@Ньургун 13 декабря 2019г. в 09:53:
Вы любите оскорблять и принижать людей?
@Ньургун 13 декабря 2019г. в 09:13:
Вот вот. Николай каждый раз так делает.
 
@Ньургун 12 декабря 2019г. в 12:05:
Сколько вам лет, Коля? Методы вашего общения подсказывают мне, что вы молоды. Учитесь общаться. Также вам поможет изучение логики. Это поможет выстраивать связанный диалог.
И перестаньте пожалуйста, особенно в интернете, отвечать только на последние строки комментария. Вчитывайтесь в комментарий, старайтесь давать полный ответ на комментарий. Вникайте в суть комментария.
И не позволяйте иллюзиям брать вверх. Вы сделали в своих иллюзиях меня своим «врагом». Но это не так. Я ваш друг, товарищ.
С возрастом я извиняюсь виноват. 
А вопрос может считаться оскорблением? 

Я ни разу вас не относил ни к какой группе. Я ниразу вас не обвинял. 

В некоторых случаях я спрашивал, не обвиняя.
Вы спрашивали о переходе на личности, вместо обсуждения темы. Причем тут оскорбление? Я начинаю сомневаться в ваших интеллектуальных способностях. Вы это тоже можете воспринять как оскорбление, но это всего лишь переход на личности, вместо обсуждения темы.
Вы в самом начале высказали мнение, что не видите смысла в подобной постановке вопроса. Ваше мнение было услышано. Что вы здесь тогда еще так много времени делаете? Вообще-то обсуждаете мою личность и мое неправильное с вашей точки зрения понимание задач КОБ.
@Ньургун 13 декабря 2019г. в 09:53:
Вы любите оскорблять и принижать людей?
Из общения у меня создается впечатление о вас, что вы абсолютно безсовестный человек, который решил, что обладает огромной совестью и присвоил себе право совестить других людей.
Безсовестный? С каких это комментариев выходит??? Опять обвинения пошли. Ну нифига себе. У вас почти в каждом комментарии есть принижении спорящего с вами.
И вот опять. Я оказывается ничего не понимаю в управлении. Опять принижаете. 

Моралист? Я еще и моралист. Список продолжается.
Получение мандата означает получение власти на какой-то период. И не важно есть у тебя поддержка народа, допускал ли ты ошибки в управлении в течении срока, у тебя есть мандат на власть и все. Вы этого хотите для сторонников КОБ? Вы хотите получить диктатуру? Как партийцы в СССР. У партийной номенклатуры была такая власть. И к чему это привело?
Не надо за меня думать и будет проще понимать. Я хочу услышать от вас — собираетесь ли вы управлять людьми и на каком основании? Что трудно понять эти слова на русском языке?
Основание не всегда мандат. Вы же про мандат говорили. Вы говорили про получение власти от народа. Не я это говорил. Это вы хотите получить мандат не я. 

И ранее я уже говорил, что основанием проводить управление является совесть.

Почитайте определение слова «управление» в КОБ сперва.

Распространение информации это уже управление. Мне перед тем как вступить в диалог нужно спрашивать, мы можем начать диалог? Вы перед тем как разместить свой пост, спрашивали у нас наше разрешение?
Перед тем как рассказывать людям о КОБ мне нужно спросить у них, можно ли мне говорить??? Потому что, все что я скажу, это будет войти в управление этими людьми.

И наконец, сперва скажите на какую власть вам нужен мандат?

Давать совет — это уже управление. Рассказывать людям о мире это уже управление. Учитель когда учит, он тоже управляет.
Сколько слов! То есть вы определили, что у вас есть совесть и все? Вы можете управлять людьми, а они должны вас слушать? Я не увидел у вас совести. Что будете делать? Чем докажете, что она у вас есть, а главное что вы умеете управлять и ваше управление приведет к заявленным вами результату?
Вы с какой стороны смотрите? Со стороны субъекта или со стороны объекта? 
Если со стороны субъекта, то совести достаточно чтобы войти в управление. 

А будут ли меня слушаться это другой вопрос. Конечно люди могут меня не понять, или не доверять. И не слушать меня. Это их право. Но со своей стороны, если совесть мне разрешила, то я буду говорить. Я буду убеждать людей в своей правоте. И мне для этого не нужно никакого мандата. Я же не буду спрашивать перед тем как убеждать в чем-то: «Вас можно убедить в моей правоте?». Ну конечно если человек против этого, что я могу сделать. Я же не могу ему приказать меня слушать.
Вы точно КОБ читали? Кто является высшим субъектом в государстве? Вообще-то народ. И вам не нужно мнение главного субъекта?
@Ньургун 13 декабря 2019г. в 11:20:
Если со стороны субъекта, то совести достаточно чтобы войти в управление. 
Сколько нужно писать, чтобы дошло до ума? Вы сейчас подтвердили свою бессовестность по отношению к народу? У вас есть совесть, а на волю народа вам наплевать? Ну начните думать шире наконец-то! Это добрый совет. Вы опять не понимаете задачу вопроса, поставленного в теме.
И что вы будете говорить? У меня есть совесть — все слушайте меня? Это не управление. А управление создает условия для изменения точки зрения людей. Ну что вы предлагаете делать, чтобы повлиять на людей? Талдычить о своей совести? А что КОБ не нужна идеология, которая будет выражена в вновь созданной культуре в виде новых текстов, литературе, публицистике и других формах?
Вы считаете, что ничего не надо, надо только совестить людей?
Так вы же спрашиваете какое нужно обоснование, чтобы управлять? Или не это спрашиваете?

Почему вы воспринимаете словосочетание «войти в управление» как полное подчинение субъекта. У народа конечно есть воля. И я никогда не буду говорить «все слушайте меня», «только я говорю правду». 

А не вы ли как раз к этому хотите привести? Ведь получение мандата означает, что субъекты должны будут подчинятся вашему управлению. 

И это вообще не соответсвует КОБ. И КОБ не нужна идеология, которого все будут слушаться, как в СССР.

В СССР была легитимная идеология. И никто не мог спорить с этой идеологией. Тот кто против считался чуть ли не предателем. И из-за этого Сталину было трудно проводить справедливую политику, потому что он был связан по рукам и ногам работами Маркса.
У вас устойчивое негативное представление о идеологии как об управлении обманом. Это не соответствует действительности. Идеология это просто материальная форма формулировок идей, идущих от самой концепции. И без нее в человеческом обществе не обойтись. И не случайно она входит в третий по значимости приоритет. Идеология концепции входит в виде слов, выражающих идеи концепции, во все формы культуры и искусства. Вот недопонимание этого и делает многих последователей КОБ просто беззубыми в войне идеологий. Они отдают почти все культуру библейской концепции, а сами остаются с ничем.
Вы управление представляете как передвигание фигурками в шахматах? Вы что хотите привести к такому состоянию народ? Чтобы все слушались «кобовцев». 

Мое управление это «давать совет», «давать знания», «учить как надо». Я не буду говорить ты делай это, а ты вот это. 

Войти в управление это распространять информацию. Менять информационное состояние людей.
Не упрощайте, тогда поймете, о чем идет речь. Есть новый термин безструктурное управление. Что он означает по-вашему? Это и есть создание среды рядом с объектом, которая сама подвигнет объект к определенным выводам и действиям. Как только в среде общества станет выгодным быть честным, то отпадет необходимость жить обманом. И мозги людей сами начнут перестраиваться. А пока все наоборот, то все ваши советы — мертвому припарка!

Как только в среде общества станет выгодным быть честным, то отпадет необходимость жить обманом. И мозги людей сами начнут перестраиваться.

Браво!
@ddd2000 13 декабря 2019г. в 23:00:
Как только в среде общества станет выгодным быть честным, то отпадет необходимость жить обманом. И мозги людей сами начнут перестраиваться.
Браво!


А если честным быть невыгодно? И как соотносятся честность и выгода?  Ждать, пока честно  жить будет выгодно, а пока так- обманом,а кого обманываешь?   А если    в обществе  так и не станет нормой  жить честно , то обман закреплять на генетическом уровне , как качество этической матрицы Души?

​​​​​
@Ньургун 13 декабря 2019г. в 10:33:
Почитайте определение слова «управление» в КОБ сперва
это выявление возможностей и достижение цели на практике
@Ньургун 13 декабря 2019г. в 10:33:
Давать совет — это уже управление.
нет, если вы наперёд заданной цели не достигли, то это просто болтовня, которой любят заниматься кобоверы, вооборожая, что управляют)))
это выявление возможностей и достижение цели на практике
А как проводится управление над объектом? Разве не с помощи передачи информации?
нет, если вы наперёд заданной цели не достигли, то это просто болтовня, которой любят заниматься кобоверы, вооборожая, что управляют)))
То есть вы считаете, что управление это только когда объект прислушался к совету? 

Предупрежден значит вооружен. После того как человек получил совет, его информационное состояние изменилось.

Пример. Через только-только замерзшую реку хотят переправится Х людей. Ученый посчитав посоветовал половине из них не переправлятся. А другая половина не имела такой возможности услышать совет. В первой половине будет больше тех кто откажется от переправы чем во второй половине. Так ученый провел управление или нет? Ведь все равно есть те кто не послушался совета в первой половине людей.
@Ньургун 13 декабря 2019г. в 11:33:
что управление это только когда объект прислушался к совету?
Управление это тогда, когда объект совершил действия по сценарию субъекта. Если совета достаточно, то прекрасно! Но это бывает редко. Надо создавать субъекту еще много чего, чтобы объект согласился и сделал, что нужно. Вот для этого субъект и должен быть вооружен гораздо большим количеством знаний и умений, а иначе никакой объект его субъектом не признает, а пошлет его туда, где Макар телят не пас.
То есть субъекту всегда нужно спрашивать объекта, «можно я тобой поуправляю»??? И только тогда давать совет?

Перед тем как сказать «Пить алкоголь плохо», я должен спросить можно я вам дам совет?

Ведь именно это будет означать получение мандата.
@Коля 13 декабря 2019г. в 11:54:
@Ньургун 13 декабря 2019г. в 11:33:
что управление это только когда объект прислушался к совету?
Вот для этого субъект и должен быть вооружен гораздо большим количеством знаний и умений, а иначе никакой объект его субъектом не признает, а пошлет его туда, где Макар телят не пас.
Даже под очень сильным гипнозом Человека невозможно заставить перейти границы нравственности, например заставить порядочную женщину раздеться Ваши знания и умения ничто при отсутствии благонравия. Русский народ живет по своему Закону.
Странно, что вы знания и умения ставите выше Человечного строя психики.
@Ньургун 13 декабря 2019г. в 10:33:
Почитайте определение слова «управление» в КОБ сперва.
Разница между словами «управление» и «власть» для тебя есть?
Если да, то в чём?
Коля 13 декабря 2019г. в 11:05:
Выбирай сам если не понятно — тролли, дебилы, идиоты. Ну кликуши вроде даже солидней выглядят.
Я удивляюсь вашей способности управлять и находить себе союзников, хотя бы в лице engineer... 
Солидность это хорошо.

​​​
Вообще-то он не мой союзник. Это вы так однобоко видите. Он мой оппонент. Это для вас он враг. Это вы ищете врагов, которых надо стереть с лица Земли. В этом и ваша слабость, а надо не давить, а предлагать. Вот для этого и надо учиться.
 

Инженер вам не союзник, зато вы ему союзник, поскольку в качестве оппонента работаете на его цели.
engineer мне не враг. Мне его жаль ,потому что исправить ему уже будет сложно. Он забыл, что несет в себе опыт всех предыдущих воплощений и может своими действиями перечеркнуть все. Потому   и ищет  индивидологию, чтобы  проМотать оставшееся. 
Враги, которых стоит стереть с Земли конечно есть. Но 
: "Одни злочестивые пожинают гнев других злочестивых" "Не ведет таких Бог прямым путем! " . 
Свои слабости я знаю, но не вам о них судить.
Я также прошу вас цитатами из моих статей и комментариев подтвердить то, что я ищу врагов, которых надо стереть с лица Земли. Иначе грех клеветы останется на вас.

Иной к источнику припав ,
Свое увидев отражение
и поняв,  что не так красив
схватил  веревку в иступленьи
он сечь источник ею стал

Вода покрылася морщиной
и отраженье стало миной
И пуще стал  он гладь месить
Поднял со дна и муть и сор...
Решил попить, видать устал..

К воде склонился- грязь сплошная
Лица   и солнца не видать
Отсюда есть мораль  такая
Коль хочешь пить , не надо злиться
пусть даже рожица кривая
Я переживу все, что останется на мне. Можете так же об этом не беспокоится.
А вы знаете цели инженера или думаете, что знаете? Разницы не видите? И так понимаю помогать другим не ваша цель? Вы выбрались и ладно? И разницу между помощью и навязыванием тоже не видите? Вы вообще видите тонкие разницы или только противоположности?
Если КОБ получит простите меня «мандат», это будет означать крах КОБ. Ну допустим примет народ КОБ. И будет дан мандат на управление, простите, кобовцам.
А что если выяснится, что КОБ имеет ошибки? Народ может вывести другую исправленную концепцию? Думаю, нет. «Кобовцы» будут говорить у нас есть «мандат», и все, все что сказано в КОБ свято. 

А что если некоторые «кобовцы» не понимают КОБ. Как простым людям исправить этого «кобовца»? Ведь у него же есть мандат.
Вот видите сами себя боитесь! А как же связь с Богом? Куда делась? Вот меня умиляют последователи КОБ, которые боятся, что ее можно исказить, уничтожить, навязать вместо ее что-то другое. Так что же по-вашему Концепция Общественной Безопасности? Вот она есть как эгрегор. Как эгрегор можно исказить? Да не как! Из эгрегора можно выйти и уйти в другой. Так если мандат получит КОБ, то тот, кто будет действовать не по КОБ этот мандат автоматически утратит. Ну как в народе говорили — не по-людски это, негоже, не по справедливости! Вот вам и утрата мандата!
Очень странно, что вы путаете КОБ с какой-то святостью.
Что? Я боюсь себя? Я боюсь того, что вы хотите получить. А именно мандат.

Ну как в народе говорили — не по-людски это, негоже, не по справедливости! Вот вам и утрата мандата!

Ну тогда это не мандат. Еще раз у слова «мандат» строгий смысловой посыл. У депутатов есть мандат. Мы можем их изнать из думы например? Нет. А почему? Потому что у них есть мандат. 

Очень странно, что вы путаете КОБ с какой-то святостью.

Так это же вы хотите к этому привести! Вы хотите чтобы у КОБ был мандат. А это разве не приведение к святости?
@Ньургун 13 декабря 2019г. в 12:38:
Вы хотите чтобы у КОБ был мандат. А это разве не приведение к святости?
Я не могу до вас достучаться. Да! Для того чтобы управлять, КОБ должна получить мандат от народа, как признание ее соответствующей его интересам. И это не приведет КОБ как эгрегор к святости. Только искажение смыслов, даже из очень благих побуждений. КОБ в основе своей против святости. Кто этого не понимает, тот не от КОБ,
@Коля 13 декабря 2019г. в 12:54:
@Ньургун 13 декабря 2019г. в 12:38:
Вы хотите чтобы у КОБ был мандат. А это разве не приведение к святости?
Для того чтобы управлять, КОБ должна получить мандат от народа, как признание ее соответствующей его интересам. И это не приведет КОБ как эгрегор к святости. 
Вы перечитайте ''Концептуальную власть на Руси''  -какой и от кого  нужен был мандат И.П.Якубу, чтобы будучи старостой при гитлеровцах  используя свое положение действовать на благо Руси? Если только мандат от самих немцев...
Ну так он имел мандат от народа. Народ его поддержал в его действиях. Где здесь противоречие? Или вы хотите сказать, И.П.Якуб на основании знаний КОБ так действовал? Видимо нет? А вот КОБ мандат от народа надо еще заслужить. И ее последователи оказываются не сильно дорожат мандатом от народа. Вот что пока выяснилось.
Люди доверяли Старосте, как сейчас  Путину.

У него есть мандат, если считать уровень  доверия Президенту по опросам - мандатом. 
​​​​
Люди просто очень хорошо знали, что староста за человек. Он у них на глазах вырос. Он скорее умрет, чем предаст, как бы внешне это не выглядело.
Да. Из всего правительства только Путин да Лавров могут говорить, что имеют мандат от народа. И это построено на образе представлений о них, как о людях. Пока образы будут соответствовать, мандат от народа будет легитимным. но это не просто виртуальные образы. Эти образы включают в себя и результаты их практической деятельности. То есть мандат по результату.
@Коля 13 декабря 2019г. в 13:37:
Эти образы включают в себя и результаты их практической деятельности. То есть мандат по результату.
Это ключевое. "По делам узнаете их" . Путин завершил, Чеченскую войну, поднял обороноспособность, платит вовремя пенсии и зарплаты бюджетникам и многое другое, долго перечислять.
КОБ обобщает в концепцию такие проявления власти на Руси. Чтобы не нести чушь про  мандата от народа конкретно  И.Якубу ,перечитайте главу о нем.
@Nik.Alekseev 13 декабря 2019г. в 13:34:
КОБ обобщает в концепцию такие проявления власти на Руси.
КОБ пытается, крышевать такие проявления власти на Руси, как Кибернетика пытается крвшевать тему управления.

Якуб слыхом не слыхивал о КОБ и каких то "концептуальных властях ".
@engineer 13 декабря 2019г. в 13:40:
@Nik.Alekseev 13 декабря 2019г. в 13:34:
КОБ обобщает в концепцию такие проявления власти на Руси.
КОБ пытается, крышевать такие проявления власти на Руси, как Кибернетика пытается крвшевать тему управления.

Якуб слыхом не слыхивал о КОБ и каких то "концептуальных властях ".
Разумеется не слышал, зато КОБ о Якубе услышала и не только услышала , а еще  и проанализировала схожее проявлении власти как способности  управлять на деле, и обобщив  исторический опыт Руси,  на основе состояние дел в настоящем  и прогноза  на будущее выработало Концепцию, позволяющую человечеству избежать апокалиптического сценария.
@Nik.Alekseev 13 декабря 2019г. в 14:04:
выработало Концепцию, позволяющую человечеству избежать апокалиптического сценария.
оно избежит, но не благодаря КОБ, а действиям  неизвестных властителей Руси, которых не надо путать с  ВП СССР
@Коля 13 декабря 2019г. в 13:26:
Ну так он имел мандат от народа
Это уже потом, когда проявился в делах своих.: "

1942 год июль месяц. Зарева пожарищ, дым, пепел, огонь, кровь. Иван Якуба прощается со своими друзьями Кобзарем, Усатым. Из руководства колхоза он один остается в родном селе.

На хуторе новая власть: фрицы и гансы - кнут и палка.

– Кто же назначен старостой?
- допытывались колхозники.

– Иван Якуба.

– Якуба, что ты? Активный член правления колхоза и вдруг… староста, странно!

Тяжело было видеть ему презрительные улыбки, язвительные взгляды, двусмысленные намеки, ненависть! Считают предателем… ничего поймут"
Так вы свою болтовню за мандат считаете? Это литература. На практике в жизни его никто из-за угла не пристрелил? И для деятельности он сотрудничал с кем надо. А вот кликуш в пример как народ приводить, это только кликуши  и могут.
А что у вас с логикой? ''Болтовню считать за мандат''.- это как?
Кому нужен мандат от меня-болтуна  , Вам? Народу , от имени которого вы пытаетесь выступать? 
Вот мне мандат от вас лично не нужен, мандат от engineer- клеймо позора.
Мне  мандат не нужен. 
А моя болтовня для вас в качестве мандата- так это ваши проблемы.
 
​​​​​​
@Nik.Alekseev 13 декабря 2019г. в 14:13:
Мне  мандат не нужен.
А что тебе нужно?
Вопрос мандата — это вопрос доверия. 
 
Был у ВП СССР мандат на аналитику, держался в основном на авторитете В. Зазнобина, даже если Михалыч чушь какую сморозил, ему прощалось, Михалыч же. У каждого свои причуды. 
А вышла записка про «мафиозную этику», пришла обратная связь, не вняли, мандат утерян и не вернётся. Так понятно? 
А так да, коль совести нет, взаимодействовать с другими для созидания не нужно, то и мандат зачем тебе сдался. 
Стукай по клаве пальцами — выплёскивай свой поток сознания вкупе с комплексами на головы читающих — и хорошо.
Доверие, этика, уважение — что ха хрень. Мне моя личная персональная совесть всё позволит.

Это как в песне Personal Jesus - Depeche Mode

Reach out and touch faith
Your own personal Jesus
Someone to hear your prayers
Someone who cares

Только в твоём случае персональная (в смысле зависящая целиком и полностью от твоих хотелок) совесть. 

Ребенку очень нужен мандат, предъявленный от родителей, то есть обоснования, чтобы он им подчинялся на определенном этапе.

Вот это что такое???
Мандат предъявленный родителями? ЧТО???? Мандат дается субъектом объекту. Так если ребенок не давал родителям мандат, то может ли считаться что у родителей есть мандат??? И что это за мандат такой от родителей? «Типа я твой родитель слушайся меня»???

Хватить использовать слово мандат. У слова мандат конкретная смысловая нагрузка. Он дается субъектом объекту.
Вы опять не понимаете о чем идет речь? Мандат не дается субъектом объекту как закон для исполнения, а именно как обоснование на право управления объектом. И объект должен еще признать действительность этого мандата. Вот это надо объяснять! Как у вас однако трудно с пониманием.
Родители объясняют ребенку, почему они им управляют, а он должен либо согласиться, либо сбежать из дома. Что тут не понятного? Вот ПРИНЯТЫЕ объяснения родителей и есть мандат, данный ребенком родителям.
Вы лишний раз подтверждаете, что теория управления не для всех или не сразу. Очень тяжело сущность понятий входит в людей.

Ребенку очень нужен мандат, предъявленный от родителей, то есть обоснования, чтобы он им подчинялся на определенном этапе.

Привет от ювенальной юстиции?
Это что за зигзаг гениальной мысли? Речь идет о внутренних взаимоотношениях родителей и детей. И это просто пример взаимоотношений , так же внутренних, между народом и властью. Каждый отдельный участник взаимоотношений должен ясно понимать на каких условиях они взаимодействуют.
Ребёнок воспринимает культуру родителей как данность. Если родители предъявляют друг другу «мандаты», то и дети будут так делать. В моей семье таких мандатов нет.
Никто не меняется так быстро как ребенок. И если он сам по своим наблюдениям только будет решать мотивацию поступков родителей, то человеком не вырастет. О значимости воспитания сколько сказано? Вот то, что в объяснении родителей, он признает эа правду и право и будет его добровольный мандат, данный родителям на дальнейшее поучение его.
Вы никак не войдете в понятие определения мандата на власть и управление. Вот от этого и скатываетесь на внешние частные проявления. Мандат на право власти не документ на бумаге как приказ, а а знак доверия управляющему, признание его компетенции большей, чем подчиненного. Задача подчиненного пользоваться во времени знаниями и умениями управляющего, но это не убирает задачу самому объекту расти до самостоятельной способности быть субъектом.
И если в вашей семье таких мандатов нет, то у вас и семьи нет, а одна только видимость. Вам же никто не указ, вы все сами себе хозяева?
На основании чего вы выдали мандат на власть над вашим мировоззрением АК ВП СССР? Вот этот вопрос честно в себе разберите.

Вы никак не войдете в понятие определения мандата на власть и управление

Вы сами путаете людей этим противным словом «мандат». У слова мандат свое смысловое значение. И в ДОТУ принцип «мандата» не используется вовсе. Почему вы хотите это понятие в КОБ и ДОТУ мне непонятно. 

Вот то, что в объяснении родителей, он признает эа правду и право и будет его добровольный мандат, данный родителям на дальнейшее поучение его. 

Ребенок не должен признавать за правду, то что говорит за правду безусловно. Ребенок не глупая тварь, и он сам в состоянии разобраться что хорошо, что плохо, если у него есть совесть. Родитель должен помагать учиться, учить понятиям, которых у ребенка нет, ну тут много еще факторов, всего я не знаю.
Но мне очевидно. Что безусловное признавание ребенком слов родителя приведет к разрушению воли. Или же управление над ребенком вообще будет потеряно.
Один раз сказав «Я твой родитель, слушайся меня» вы потеряете управление над ребенком. Управление ребенком родителей есть изначально, его не надо строить заново. Оно заложено в генах ребенка, оно заложено в нашей культуре, этике. Управление ребенком просто нужно не терять. И предъявив так называемый «мандат», вы потеряете управление, или задавите волю ребенка.
Коля, на вопрос ответьте 

Представим, что есть мандат от народа, в котором написано - мы согласны, чтобы вы нами управляли.

Можете описать способ, которым народ это мандат выдал. Как доказать, что эта бумажка есть выражение мнения народа?
Вы вопрос в теме прочитайте. А на ваш вопрос я уже отвечал в обсуждении. Если бы знал как сформулировать это право на правление, то вопроса бы не задавал. И это может и не быть в форме бумажки. Просто люди будут отдавать предпочтение на выборах людям с теми формулировками обоснования права на власть, которые очень необходимо выработать.
@Коля 13 декабря 2019г. в 13:12:
Просто люди будут отдавать предпочтение на выборах людям с теми формулировками обоснования права на власть, которые очень необходимо выработать.
​​​​​​
Для этого люди должны быть самостоятельны в мышлении и иметь необходимую для решения информацию и квалификацию, а по факту, они уже управляемы и голосуют за тех, на кого указали те, у кого де факто реальная власть. Дело в людях.
@engineer 13 декабря 2019г. в 13:24:
Дело в людях.
Именно. Чтобы изменить их состояние и нужны ходы в реальном мире. Вот формулировка в виде текста, почему мы должны управлять, и может быть одним из шагов.
@Коля 13 декабря 2019г. в 13:45:
формулировка в виде текста,
Целью Концепции Человечности является формирование такой среды обитания людей, которая способствует развитию человеческих качеств - воли, совести, самоосознания, воображения. Средства для достижения этой цели  не должны содержать явления, которые невозможно ни подтвердить ни опровергнуть на текущем этапе развития общества.  Сверх этого минимума для формирования среды обитания, каждый может использовать для себя  все, что не препятствует достижению общей цели.
Вот и для КОБ как сообщества он нужен. Но что-то пока сообщества не получается, не говоря уже о плане. Печалька!
Вы выступаете от народа, то от сообщество КОБ, но я и часть народа и часть сообщества КОБ. Вы говорите за себя, а то вы меня ставите в неловкое положение , а себя так вообще......
Если вы встали в неловкое положение, то я тут не причем. Вы слишком много на себя берете. Я просто рассуждаю в определенном целеполагании и о своем впечатлении. Если это задело вас лично, то это опять так же ваши проблемы.
Я вижу от вас только информацию о вашей неудовлетворенности чем-то. А что мне такая информация?
@Коля 13 декабря 2019г. в 14:55:
Если вы встали в неловкое положение, то я тут не причем. Вы слишком много на себя берете. 
 
Да , впредь буду смотреть куда вставать,  и кто вы такой , чтобы определять -сколько мне на себя брать?

​​​​
engineer 13 декабря 2019г. в 14:25:

оно избежит, но не благодаря КОБ, а действиям  неизвестных властителей Руси, которых не надо путать с  ВП СССР
 


Пякин все время  призывает  и я с ним согласен: изучайте толстые книги, повышайте  уровень своего понимания ,  будьте концептуально властными будьте защитниками  себе и своей семье… Берите власть в свои руки

Дословно не помню. Не ВП СССР осуществляет власть, а власть в Соборе осуществляют неизвестные концептуально властные Человеки на основе знаний  , изложеннных АК ВП СССР  в КОБ.
@Nik.Alekseev 13 декабря 2019г. в 15:15:
Пякин все время  призывает  и я с ним согласен: изучайте толстые книги, повышайте  уровень своего понимания ,  будьте концептуально властными будьте защитниками  себе и своей семье… Берите власть в свои руки

Дословно не помню. Не ВП СССР осуществляет власть, а власть в Соборе осуществляют неизвестные концептуально властные Человеки на основе знаний  , изложеннных АК ВП СССР  в КОБ.
это чья цитата? чьи фантазии?
@engineer 13 декабря 2019г. в 15:28:
@Nik.Alekseev 13 декабря 2019г. в 15:15:
Пякин все время  призывает  и я с ним согласен: изучайте толстые книги, повышайте  уровень своего понимания ,  будьте концептуально властными будьте защитниками  себе и своей семье… Берите власть в свои руки

Дословно не помню. Не ВП СССР осуществляет власть, а власть в Соборе осуществляют неизвестные концептуально властные Человеки на основе знаний  , изложеннных АК ВП СССР  в КОБ.
это чья цитата? чьи фантазии?
Что касается Пякина , то :
https://youtu.be/KuvzTK1vzOg
Остальное можете считать моими фантазиями.
@Nik.Alekseev 13 декабря 2019г. в 16:15:
власть в Соборе осуществляют неизвестные концептуально властные Человеки на основе знаний  , изложеннных  АК ВП СССР  в КОБ.
 можете считать моими фантазиями.
Так же можно фантазировать, что на основе знаний переданных изустно  в рамках Православной  традиции или разработанными в глубинной структуре российских спецслужб или тем и другим вместе, судя по их союзу.
Это не фантазии , это анализ  опыта общения с другими людьми.  Некоторые бегают от тренера к тренеру, читают умные книжки,  самосовершенствуются и учат этому друщгих. А некоторые просто в силу своих врожденых душевных качеств  делают то что надо,живя по совести.
     На работе молодая женщина рассказала, как сумкой отбила женщину  от нападавшего грабителя  а может и насильника в лесной зоне в темное время суток. Я ее спросил- не страшно было.? А как бы я смогла жить потом, если я не помогла, а с ней случилось бы непоправимое Таких примеров много.  Слава Богу!
Как  собственно без Стивено Кови  и других  тэрапевтов психологов.

Если посмотреть недавнюю историю,  то через Блаватскую  дана Теософия,  через Рерихов-  Живая Этика, Школа Успенского.  Нью- эйдж- это производная от русских теософских  школ.  Хорошо ли плохо ли, но именно  Россия формирует определенные Пути духовного развития   человечества, а личностное развитие - это лишь  обязательное условие на Пути к Духовному, и без этического приоритета    больше принесет вреда,чем пользы, потому что со знающего спрос больше.
Вы правильно поставили вопрос о честности. Я бы ещё сравнил выгоду с пользой. Польза может быть для отдельной особи, для определённой группы, для всей популяции, для биосферы и т.д.
Думаю, в данном обсуждении проявляется нравственный водораздел. Кто-то из участников надеется извлечь выгоду, кто-то — принести пользу. Выражается это не в недопонимании каких-то вопросов, а в сознательном уклонении автора от собственно обсуждения. Что-то вроде «купи слона».
Проблема в непонимании терминологии, как и везде. Каждый с каким пониманием приходит, то и проталкивает, и с тем же стремится уйти. И еще есть фактор простого троллизма и с той, и с другой стороны.
И здесь нет одного основного автора. Был задан вопрос. Ответы пока не утешительные.
Как обосновать на словах ДОСТОЙНОСТЬ? Или это мандат по результату? Раз выполнил обещания полностью, второй раз — и получай более долгосрочный мандат?
Вы рассматриваете изолированный умозрительный вариант. У положения в обществе есть много ступеней, результаты есть у каждого человека. Чем не устраивает

принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка.

?
Это просто социальные лифты. Во власти нужны узкие специалисты, но не они принимают принципиальные стратегические решения. Вот как определить достойного стратега за общую справедливость?
Ну хорошо! Тут я могу согласится, что один из пунктов мандата найден.
Это обеспечение прозрачных социальных лифтов. Ну это уже какой-то результат! Не просто наиболее способные, а именно из всех групп населения — это хорошо! Это ударит по клановому управлению, но не достаточно, чтобы устранить его. Нужно еще искать принципы.
@ddd2000 14 декабря 2019г. в 17:00:
Народ определит и сам выдвинет.
А вот это только при определенном состоянии народа. Я бы так просто на всепонимание народа пока не рассчитывал. Ведется больно за неграмотностью и ленью. Тут чистое большинство не приведет к нужному результату.
Нужно еще искать формулировки требований к власти, которые обеспечат ее эффективную работу на реальное благо народа.

А вот это только при определенном состоянии народа

Согласен.
Я отвечал на вопрос в контексте будущего, как должно быть. Правильно понимаю, что Вы ищете инструмент для изменения настоящего?
@ddd2000 14 декабря 2019г. в 22:02:
Правильно понимаю, что Вы ищете инструмент для изменения настоящего?
А как без изменения настоящего вы попадете в будущее?
Сначала описывается цель. Заголовок темы так понимается. Вы имели в виду: «Какая форма легитимности власти сможет дать право на управление людьми в ближайшем будущем?»
Знаете чем отличается процессорное мышление о конечного? Для конечного есть жесткая постановка вопроса и есть жесткий ответ. И все — дело закончено, можно забывать. А вот при процессорном мышлении любое определение или заявление это отправная точка для дальнейшего развития рассуждений о движении процесса в будущее. Это создание своеобразного сценария развития. Все, что в будущем будет обычном делом, в процессе настоящего и выступает как инструмент движения в это будущее.
Ну а к найденному определению части мандата на власть — обеспечении социальных лифтов , можно сразу добавить само собой разумеющуюся персональную в пределах коллективной ответственность управляющего за результат его управления. Ответственность за общую деятельность всегда коллективная, но у руководителя должна быть особая персональная мера ответственности за результат его правления.
Так что два пункта мандата на власть в будущем возможно определены.
@Коля 15 декабря 2019г. в 09:42:
чем отличается процессорное мышление о конечного? 
У вас как понял сопоставление цикла ожидания с прогоном вычисления. Если интересно, сами прогоны могут управляться, напр: мониториться по вычисляемым в процессе прогонов наблюдаемым критериям. Что даёт напр: обрезку сухих веток, а в-целом по замыслу суперкомпиляцию, полиморфизм методов, ... автоматом. А ваши циклы ожиданий станут вполне сознательным поведением).
Красиво! Но большинство описаний функций в применении к жизни не поймут. Надо людям как-то по-русски полегче объяснять, а то воспримут как оскорбление.И тут только фейс береги да тренируй ноги!)))))
Наоборот), очеловечивать только критерии, ручное управление втирают кто не держал в руках гироскоп))). По-русски хорошо у Анатолия Харитонова, напр: • 121138
У Харитонова конечно хорошо! Но сначала надо общество в состояние нормы привести, тогда и двуконечники и дискретники не страшны. Он так и говорит. Но этот процесс чисто математикой не рассчитаешь, уж слишком много критериев. Да и математика нужна только для того, чтобы доказать и подтвердить человеческие ощущения.
Чуешь тебя на рынке дурят, достал калькулятор — и правда дурят!))))
@Коля 15 декабря 2019г. в 19:26:
У Харитонова конечно хорошо! Но сначала надо общество в состояние нормы привести, тогда и двуконечники и дискретники не страшны. Он так и говорит. Но этот процесс чисто математикой не рассчитаешь, уж слишком много критериев. Да и математика нужна только для того, чтобы доказать и подтвердить человеческие ощущения.
Чуешь тебя на рынке дурят, достал калькулятор — и правда дурят!))))
На рынке надо не калькулятор доставать, а знать точный вес своей связки ключей. Сразу видно, что на рынок не ходите.
Николай вопрос стоит о практике походов на рынок. Вы в ней не разбираетесь. Причем здесь троллинг? Также ходить надо к одному и тому же продавцу - ему выгоднее иметь постоянного клиента, чем одноразово дурить залётного. В общем, Николай, показываешь продавцу мандат доверия и ... он тебя точно дурить не будет. Вспомни Макаренко из республики ШКИТ (школы исправительно-трудовой). 

      П.С. Николай качество жизни людей зависит от психофизического здоровья, этики, которая предопределяет взаимоотношения между людьми, проявляющихся в культуре общества. А мандат, как здесь верно пишут, либо берут сами, либо получают свыше (от покупателя к продавцу в нашем случае, когда тот ключами показывает, что его нельзя развести). Как Вам удалось остаться таким дремучим покупателем и в такие-то годы? Жена с сумками наперевес с рынка ходит, а Вы всё на форуме висите?
Из всего правительства только Путин да Лавров могут говорить, что имеют мандат от народа. (Коля)
Вот именно. Согласен. Но до того момента как Путина стали поддерживать, Путин имел «мандат» от народа????

НЕТ! Его никто не знал. Путин действовал по совести сразу. И только после этих действий его стали поддерживать, и потои все больше и больше. 

ТО ЕСТЬ ЗАРАНЕЕ ПУТИН НЕ ИМЕЛ НИКАКОГО «МАНДАТА» (ПОДДЕРЖКИ)!!!

И СТАЛИН И ЛЕНИН НЕ ИМЕЛИ ЗАРАНЕЕ «МАНДАТА» (ПОДДЕРЖКИ). 

ОНИ ЭТОТ МАНДАТ — ПОДДЕРЖКУ ОНИ ЗАВОЕВАЛИ.

ПОЛУЧЕНИЕ ПОДДЕРЖКИ В КРЕДИТ (КАК ХОЧЕТ СДЕЛАТЬ КОЛЯ ), МОЛ «МЫ, НАРОД, ВАМ ДОВЕРЯЕМ, ДЕЛАЙТЕ ЧТО ХОТИТЕ» ПРИВЕДЕТ К КРАХУ НАШЕГО ДВИЖЕНИЯ. ПОЧЕМУ?:
  1. Не будет обратной связи. Пока народ не понимает управление, он не будет понимать, что делает управленец. Нельзя будет контролировать шарлатанов
  2. Концепция потеряет гибкость. И перестанет быть живой. Управленцы будут таскать толстые книги от ВП СССР у будут говорить «тут так написано, ты врешь», даже в случае ошибки. И это уже было в нашей истории.
  3. Опасность полной потери управления КОБ как субъекта управления. После провала (если он случится), народ уже никогда не вернется к КОБ. Выводить все на первый план, это большой РИСК.

Вывод:
  • КОБ не должен выводится на официальный уровень. Пока рано. 
  • КОБ и ДОТУ должны стать настольными книгами управленцем. Управленцы на официальных постах, не должны говорить я «кобовец» слушайте меня, тьфу, они должны говорить я читал эти работы, я использую знания оттуда, и получается по ДОТУ нам нужно то-то и то-то. 
  • Сперва народ в основной свой массе должен освоить КОБ. Чтобы была обратная связь.
  • Поддержка народа нами должна быть завоевана, а не получена в кредит. 
Ну допустим (хотя я пока не согласен с вами). Я говорю о том, что использовать связку «я знаю что-то, поэтому слушайтесь меня» неправильно. Об этом же спор.
Это исслючительно мои слова. Найдите эти строки в работах ВП СССР. 

И мне кажется вы не так понимаете понятие «цитирование». Если я поступаю (допустим) как ВП СССР, то значит ли это, что я их цитирую? Лол.
То есть управленец должен быть в состоянии объяснить и доказать правильность любого своего решения. А получение мандата «кобовцами» это управление по принадлежности. Я состою в «группе КОБ»,  а КОБ имеент мандат, значит слушайтесь меня». Разве не к этому ведет Коля?

Страницы