Любое управление в реальном мире напрямую связано с формой реальной власти. Власть напрямую связана с правом на власть. Исторически существовали и существуют разные формы права на власть, по-другому легитимность, — мандат от Бога, мандат от идеи, мандат от выбора народа, мандат от результата правления. Три первых мандата можно отнести к условно виртуальным от представления. Выборы так же условны, так как редко бывают от 100% народа, да еще на практике легко фальсифицируются. Только один мандат связан напрямую с реальным миром. Это управление и власть от достигнутого результата. Обещал такой количественный и качественный результат — выполнил, имеешь право продолжать правление. Вот сейчас так называемые небополитики проводят фишку мандата от Неба — китайский вариант мандата от Бога.
Кто что думает на эту тему?
Кто что думает на эту тему?
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие вопросы:
- Когда закончится СВО?
- Вопросы управления. Родовые поместья Анастасии, с позиции ДОТУ, это высокочастотный или низкочастотный процесс?
- Какое будущее нас ждет?
- Скажите, как вы думаете: Лукашенко удержит свою власть в Белоруссии?
- Что будет, если поправки к Конституции РФ, в нынешнем их виде, народ не примет?
492 комментария
Страницы
14 декабря, 2011
Троллинговый процесс сознания не приведет к пониманию процессов в реальной жизни!
Владимир Маяковский — Левый марш: Стих И чё? Аглицкого агента выдает?
Похожий эффект, но не настолько выраженный, наблюдается и тогда, когда ник — просто имя. Всё просто. А домыслы могут до многого довести. Это пока иностранный агент, а потом сам рептилоид под этим ником за толпо-»элитаризм» на КОБ наезжать будет. Нет предела больным фантазиям.
Второй аспект — это игнорирование вектора текущего состояния и состояния окружающей среды. Это создаёт иллюзию, что можно всё, что взбредёт в больную голову вне зависимости от многих обстоятельств. А как же фраза «политика — это искусство возможного»? Индивиды с таким ашрамовским мышлением ответят строками из песни Д.Билана: «Я знаю точно, невозможное возможно». А потом удивляются, почему это по поводу выдуманного термина «мафия» столько неприятия. И почему это резкую неприязнь вызывают слова о том, что соборность — разновидность мафии, а Исус — самый крутой мафиозо. Мир под своё узкое представление о нём не отформатируешь, хотя подростки верят, что можно.
А теперь насчёт МДП.
МДП — это всего лишь инструмент, причём не универсальный и его одного явно не достаточно. В нём изложены общие принципы по достижению желаемого будущего (поясню фразу, выделенную жирным; если до этого существовало представление о том, что есть некоторый ход событий, который идёт в заданном кем-то русле, богом или природой, или ещё кем-то, и твоя задача узнав, что там будет, поиметь с этого гешефт; альтернатив нет; и до определенного информационного и материального состояния общество оно так и было, то после того, как закон времени вступил в силу, расклад поменялся, и будущее обрело альтернативы, выбрав одну из которых, субъект может целенаправленно к ней продвигаться благодаря своим действиям, и соответственно по мере продвижения её корректировать, получая обратную связь от внешней среды (общества, людей и т.п.); вот в общем-то и вся ценность МДП). И если в локальных вещах это работает, то чем сложнее система, чем больше количество факторов, влияющих на «образ будущего», чем меньше шанс его получить, медитируя «на всё хорошее против всего плохого». МДП по смыслу схоже с трансерфингом реальности, одни и те же мысли и способы достижения желаемого будущего. Только трансерфинг на личное направлен, как и любая подобная техника мышления. Нюанс — в личностном плане это работает только в случае, если у тебя уже есть необходимые ресурсы для достижения желаемого и отсутствуют серьёзные барьеры внешней среды (т.н. непреодолимые обстоятельства). Да и это работает только потому, что под красивые слова индивид просто ставит цель. Проблемы с постановкой целей в жизни — это серьёзно. А её отсутствие — вообще катастрофа. Трансерфинг лишь устраняет проблему постановки цели.
ПС.
Концепция — система взглядов, то или иное понимание процессов, явлений.
Методология в широком смысле слова представляет собой систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также – учение об этой системе.
Существует другое определение методологии как «учения о методе научного познания и преобразования мира». Методология науки дает характеристику компонентов научного исследования, его объекта, предмета, задач, совокупности средств, необходимых для решения задач исследования, а также формирует представление о последовательности действий исследователя в процессе решения задачи.. В современной литературе методология – это прежде всего объект, предмет, совокупность средств, необходимых для решения задач исследования; методология также формирует представление о последовательности действий исследователя в процессе решения задачи. Методологическое знание может выступать либо в описательной форме, либо в нормативной, т.е. в форме прямых предписаний и указаний к деятельности. В таком виде методология прямо направлена на реализацию деятельности.
Различают 4 уровня методологии:
1. Философская методология – общие принципы познания.
2. Общенаучная методология (содержательные общенаучные концепции, воздействующие на достаточно большое число научных дисциплин).
3. Конкретно-научная методология (совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной научной дисциплине)
4. Методология данного конкретного исследования – методика и техника исследования, набор процедур, обеспечивающих получение эмпирического материала, его первичную обработку.
Ссылка на книгу
Философская методология не даёт прикладных знаний. МДП — к ней и относится. Это лишь изложение некоторых принципов, о которых написал ранее. Во вторых, читая ветку с комментами, вижу, что у некоторых (не будем называть имен) проблемы с культурой мышления, которые выражаются в том, что таким индивидам сложно выявить объект и предмет темы, и из-за этого их уносит в дебри личных самоощущений и потока сознания. Так что навык чувствовать такт беседы и умение верно подбирать образы и формулировки читая лишь книги — не обретёшь. Ещё более сложный навык — формировать первичные категории и представления по затронутой проблематике, которые отсутствуют в голове индивида. Какой там первый пункт в ПФУ? Именно. А то некоторые как только начинают излагать более менее складный текст, впадают в эйфорию от того, насколько они умны и круты: такие слова красивые в такой последовательности складывают.
6 июля
-
Ни Богу свечка, ни чёрту кочерга.
-
Ни рыба, ни мясо.
-
Безхребетная амёба.
-
Что воля, что неволя — всё равно.
-
Он не холоден и не горяч — теплохладный.
-
Ричард Эберхарт: “Не бойся врагов, в худшем случае они могут тебя убить, не бойся друзей - в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство”.
Какая польза от Ваших фантазий на заданную тему? — другие решат и сделают выводы. В МДП успешное продвижение от одного среза контрольных параметров процесса к другому возможно только в том случае, когда мировоззрение участвующих в нём людей как разширяется тематически, так и углубляется в конкретике прикладной области. Непонимание данного факта — косяк Вашего понимания МДП. Бывает. Перевирать — не мешки ворочать: «соборность — разновидность мафии, а Исус — самый крутой мафиозо», — ссылку на это бред от удивлённого мы никогда не дождёмся. Как же: только он имеет право форматировать весь мир под своё широкое видение уже … не подростка. Не знаю, кто Вы по образованию, Qwer, но … точно не технарь. Любой технарь разсказал бы Вам о теории передачи сигналов, в которой высокочастотные процессы модулируются низкочастотными. Поэтому множество однокачественных высокочастотных процессов группируются в один класс, пакет и разсматривается уже его поведение, как единой целостности. При необходимости включается красная кнопка на пульте и … пакет разворачивается для более детального анализа того, что происходит в нём. Кроме того, у Закона времени есть естественный ограничитель — скорость приспособления психики человека к скорости смены ключевых технологий, влекущих за собой изменение образа жизни общества. Зазнобин В.М. в своих ответах на вопросы об этом говорил, лишь повторил взслед за ним его мысли.Так и не понял к чему была вся эта тирада о концепции и методологии? Задача философии — подвести фундамент под все прикладные науки. МДП относится к фундаментальным принципам планирования любых процессов. В чём проблема-то?
Технарь и так всё знает, только и делает, что пытается доказать не-технорям, что они не технари.
Вопрос первый тебе, как технарю: цель этого комментария?
Вырази суть, которую пытался донести, одной-двумя фразами, коротко, по-технарски (если сможешь конечно).
Вопрос второй: зачем коммент написал, т.е. какая обратная реакция ожидалась от того, кому он писался?
Не сможешь ответить, отвечу за тебя.
В одной фразе коротко: мир иерархичен, ибо есть модуляция и мера для неё.
П.С. Въезжай … «технарь».
Пока в процессе чтения, посмотрим, на что тестируют и кого.
ПС.
Кстати, ссылается на книги КОВИ.
А вы значит СУД? Так как ваш комментарий написан как вердикт. Вы определяете, кто понимает процессы, а кто нет?
Вы решили, что эта тема оказывается тест. И оказывается мы этот тест проходим. И вы еще определили, кто его прошел, а кто нет?
Не слишком ли много вы на себя берете?
Пруфы?
Хде, ваши доказательства?
Автократична потому, что не озвучена или не оглашена власть, которая выше. Это косвенно доказывает, ее автократию. А так у меня хорошего доказательства нет.
Убивать людей это хорошо или плохо?
Красть у людей это хорошо или плохо?
Изменять мужу и жене это плохо или хорошо?
Бить женщин и детей это хорошо или плохо?
Владеть рабами это хорошо или плохо?
Возводить свои личные цели над общественными это хорошо или плохо?
Ссудный процент это хорошо или плохо?
и т.д.
Так вот, тот кто дает ответы на эти вопросы людям, и когда люди его слушают, то он обладает концептульной властью. Западная цивилизация на эти вопросы находит ответ в библии. Значит через библию проводится управление на уровне концепции. И что тут есть виртуального?
Идеология строится на мировоззрении. То есть иделогическая власть ниже концептуальной. А на чем основывается концепция? КОБ основывается на субъективном вгляде Творца.
Или ощущаешь?
Поделись своими мыслями на сей счёт.
Тебе Коля о конкретных вещах пишет, а ты всё в каких-то своих религиозных фантазиях летаешь. Спускайся на землю сам, пока не плюхнулся под воздействие закона притяжения, открытого представителем библейской науки, которая «от нас скрывает правду».
По смыслу больше подходит термин "кредит доверия"
Хватит шуток. Николай перестаньте пожалуйста использовать эти методы.
Типа:
Можете описать способ, которым народ это мандат выдал. Как доказать, что эта бумажка есть выражение мнения народа?
Если ты совершаешь какое-либо действие и при этом большинство считает, что у тебя есть право его совершить, то это и есть тот самый мандат, о котором идёт речь. Если я считаю, что ты лидер, разделяю твою позицию, то соответствующим образом буду относится к твоим действиям, если же нет, то никакая бумажка меня не заставит тебя уважать и при первой же возможности я буду пробовать любыми способами избавиться от твоего влияния в силу своих возможностей (от мелких пакостей и подлостей до «предательства»). Это одна из граней т.н. «предательства», о которой пишет М.Хазин. Только он всё сводит к материальной выгоде, не затрагивая иные аспекты взаимодействия, личностные, идеологические, мировоззренческие, лишь мимоходом упоминая, что в первичном звене пирамиды власти «вассал-сюзерен» сюзерен должен заботиться о своих вассалах, ибо «свита делает короля» или «кадры решают всё».
И что говорить о конкретном мандате, если он не сформулирован конкретно? Мандат доверия дан, но на что от каждого давшего? Может одни хотели справедливости, а другие просто чуда от волшебника? Но и те и другие в общей куче мандат доверия дали.
Поэтому и нужны конкретные формулировки мандата для полной ясности на какие действия дается доверие.
Народная мудрость гласит, чтобы доверять человеку надо с ним пуд соли съесть, что невозможно а случае народного голосования.
Реально доверие даёт властная группировка, которая может влиять на общество посредством информационных технологи , а потом в дело идут сами эти технологии.
ПС
К в опросу о мандате. Разоблачение культа личности Сталина — это про что? Про личность Сталина или про нечто большее?
Вот когда до реальной власти и организации структур дойдет под другую концепцию, то все вопросы с мандатами вылезут на поверхность. И все говорящие головы сразу запоют про мандат доверия от народа. Вот когда это придет от твоих авторитетов, то ты найдешь обоснование верности пути и запоешь по-другому. А наперед подумать это не для всех.
А вопрос может считаться оскорблением?
Я ни разу вас не относил ни к какой группе. Я ниразу вас не обвинял.
В некоторых случаях я спрашивал, не обвиняя.
Вы в самом начале высказали мнение, что не видите смысла в подобной постановке вопроса. Ваше мнение было услышано. Что вы здесь тогда еще так много времени делаете? Вообще-то обсуждаете мою личность и мое неправильное с вашей точки зрения понимание задач КОБ.
Моралист? Я еще и моралист. Список продолжается.
И ранее я уже говорил, что основанием проводить управление является совесть.
Почитайте определение слова «управление» в КОБ сперва.
Распространение информации это уже управление. Мне перед тем как вступить в диалог нужно спрашивать, мы можем начать диалог? Вы перед тем как разместить свой пост, спрашивали у нас наше разрешение?
Перед тем как рассказывать людям о КОБ мне нужно спросить у них, можно ли мне говорить??? Потому что, все что я скажу, это будет войти в управление этими людьми.
И наконец, сперва скажите на какую власть вам нужен мандат?
Давать совет — это уже управление. Рассказывать людям о мире это уже управление. Учитель когда учит, он тоже управляет.
Если со стороны субъекта, то совести достаточно чтобы войти в управление.
А будут ли меня слушаться это другой вопрос. Конечно люди могут меня не понять, или не доверять. И не слушать меня. Это их право. Но со своей стороны, если совесть мне разрешила, то я буду говорить. Я буду убеждать людей в своей правоте. И мне для этого не нужно никакого мандата. Я же не буду спрашивать перед тем как убеждать в чем-то: «Вас можно убедить в моей правоте?». Ну конечно если человек против этого, что я могу сделать. Я же не могу ему приказать меня слушать.
И что вы будете говорить? У меня есть совесть — все слушайте меня? Это не управление. А управление создает условия для изменения точки зрения людей. Ну что вы предлагаете делать, чтобы повлиять на людей? Талдычить о своей совести? А что КОБ не нужна идеология, которая будет выражена в вновь созданной культуре в виде новых текстов, литературе, публицистике и других формах?
Вы считаете, что ничего не надо, надо только совестить людей?
Почему вы воспринимаете словосочетание «войти в управление» как полное подчинение субъекта. У народа конечно есть воля. И я никогда не буду говорить «все слушайте меня», «только я говорю правду».
А не вы ли как раз к этому хотите привести? Ведь получение мандата означает, что субъекты должны будут подчинятся вашему управлению.
И это вообще не соответсвует КОБ. И КОБ не нужна идеология, которого все будут слушаться, как в СССР.
В СССР была легитимная идеология. И никто не мог спорить с этой идеологией. Тот кто против считался чуть ли не предателем. И из-за этого Сталину было трудно проводить справедливую политику, потому что он был связан по рукам и ногам работами Маркса.
Мое управление это «давать совет», «давать знания», «учить как надо». Я не буду говорить ты делай это, а ты вот это.
Войти в управление это распространять информацию. Менять информационное состояние людей.
А если честным быть невыгодно? И как соотносятся честность и выгода? Ждать, пока честно жить будет выгодно, а пока так- обманом,а кого обманываешь? А если в обществе так и не станет нормой жить честно , то обман закреплять на генетическом уровне , как качество этической матрицы Души?
Предупрежден значит вооружен. После того как человек получил совет, его информационное состояние изменилось.
Пример. Через только-только замерзшую реку хотят переправится Х людей. Ученый посчитав посоветовал половине из них не переправлятся. А другая половина не имела такой возможности услышать совет. В первой половине будет больше тех кто откажется от переправы чем во второй половине. Так ученый провел управление или нет? Ведь все равно есть те кто не послушался совета в первой половине людей.
Перед тем как сказать «Пить алкоголь плохо», я должен спросить можно я вам дам совет?
Ведь именно это будет означать получение мандата.
Странно, что вы знания и умения ставите выше Человечного строя психики.
Если да, то в чём?
Солидность это хорошо.
Инженер вам не союзник, зато вы ему союзник, поскольку в качестве оппонента работаете на его цели.
engineer мне не враг. Мне его жаль ,потому что исправить ему уже будет сложно. Он забыл, что несет в себе опыт всех предыдущих воплощений и может своими действиями перечеркнуть все. Потому и ищет индивидологию, чтобы проМотать оставшееся.
Враги, которых стоит стереть с Земли конечно есть. Но
: "Одни злочестивые пожинают гнев других злочестивых" "Не ведет таких Бог прямым путем! " .
Свои слабости я знаю, но не вам о них судить.
Я также прошу вас цитатами из моих статей и комментариев подтвердить то, что я ищу врагов, которых надо стереть с лица Земли. Иначе грех клеветы останется на вас.
Иной к источнику припав ,
Свое увидев отражение
и поняв, что не так красив
схватил веревку в иступленьи
он сечь источник ею стал
Вода покрылася морщиной
и отраженье стало миной
И пуще стал он гладь месить
Поднял со дна и муть и сор...
Решил попить, видать устал..
К воде склонился- грязь сплошная
Лица и солнца не видать
Отсюда есть мораль такая
Коль хочешь пить , не надо злиться
пусть даже рожица кривая
А вы знаете цели инженера или думаете, что знаете? Разницы не видите? И так понимаю помогать другим не ваша цель? Вы выбрались и ладно? И разницу между помощью и навязыванием тоже не видите? Вы вообще видите тонкие разницы или только противоположности?
А что если выяснится, что КОБ имеет ошибки? Народ может вывести другую исправленную концепцию? Думаю, нет. «Кобовцы» будут говорить у нас есть «мандат», и все, все что сказано в КОБ свято.
А что если некоторые «кобовцы» не понимают КОБ. Как простым людям исправить этого «кобовца»? Ведь у него же есть мандат.
Очень странно, что вы путаете КОБ с какой-то святостью.
У него есть мандат, если считать уровень доверия Президенту по опросам - мандатом.
Да. Из всего правительства только Путин да Лавров могут говорить, что имеют мандат от народа. И это построено на образе представлений о них, как о людях. Пока образы будут соответствовать, мандат от народа будет легитимным. но это не просто виртуальные образы. Эти образы включают в себя и результаты их практической деятельности. То есть мандат по результату.
Якуб слыхом не слыхивал о КОБ и каких то "концептуальных властях ".
1942 год июль месяц. Зарева пожарищ, дым, пепел, огонь, кровь. Иван Якуба прощается со своими друзьями Кобзарем, Усатым. Из руководства колхоза он один остается в родном селе.
На хуторе новая власть: фрицы и гансы - кнут и палка.
– Кто же назначен старостой?
- допытывались колхозники.
– Иван Якуба.
– Якуба, что ты? Активный член правления колхоза и вдруг… староста, странно!
Тяжело было видеть ему презрительные улыбки, язвительные взгляды, двусмысленные намеки, ненависть! Считают предателем… ничего поймут"
Кому нужен мандат от меня-болтуна , Вам? Народу , от имени которого вы пытаетесь выступать?
Вот мне мандат от вас лично не нужен, мандат от engineer- клеймо позора.
Мне мандат не нужен.
А моя болтовня для вас в качестве мандата- так это ваши проблемы.
Вопрос мандата — это вопрос доверия.
Доверие, этика, уважение — что ха хрень. Мне моя личная персональная совесть всё позволит.
Это как в песне Personal Jesus - Depeche Mode
Reach out and touch faith
Your own personal Jesus
Someone to hear your prayers
Someone who cares
Только в твоём случае персональная (в смысле зависящая целиком и полностью от твоих хотелок) совесть.
Мандат предъявленный родителями? ЧТО???? Мандат дается субъектом объекту. Так если ребенок не давал родителям мандат, то может ли считаться что у родителей есть мандат??? И что это за мандат такой от родителей? «Типа я твой родитель слушайся меня»???
Хватить использовать слово мандат. У слова мандат конкретная смысловая нагрузка. Он дается субъектом объекту.
Родители объясняют ребенку, почему они им управляют, а он должен либо согласиться, либо сбежать из дома. Что тут не понятного? Вот ПРИНЯТЫЕ объяснения родителей и есть мандат, данный ребенком родителям.
Вы лишний раз подтверждаете, что теория управления не для всех или не сразу. Очень тяжело сущность понятий входит в людей.
Вы никак не войдете в понятие определения мандата на власть и управление. Вот от этого и скатываетесь на внешние частные проявления. Мандат на право власти не документ на бумаге как приказ, а а знак доверия управляющему, признание его компетенции большей, чем подчиненного. Задача подчиненного пользоваться во времени знаниями и умениями управляющего, но это не убирает задачу самому объекту расти до самостоятельной способности быть субъектом.
И если в вашей семье таких мандатов нет, то у вас и семьи нет, а одна только видимость. Вам же никто не указ, вы все сами себе хозяева?
На основании чего вы выдали мандат на власть над вашим мировоззрением АК ВП СССР? Вот этот вопрос честно в себе разберите.
Но мне очевидно. Что безусловное признавание ребенком слов родителя приведет к разрушению воли. Или же управление над ребенком вообще будет потеряно.
Представим, что есть мандат от народа, в котором написано - мы согласны, чтобы вы нами управляли.
Можете описать способ, которым народ это мандат выдал. Как доказать, что эта бумажка есть выражение мнения народа?
Для этого люди должны быть самостоятельны в мышлении и иметь необходимую для решения информацию и квалификацию, а по факту, они уже управляемы и голосуют за тех, на кого указали те, у кого де факто реальная власть. Дело в людях.
Я вижу от вас только информацию о вашей неудовлетворенности чем-то. А что мне такая информация?
https://youtu.be/KuvzTK1vzOg
Остальное можете считать моими фантазиями.
На работе молодая женщина рассказала, как сумкой отбила женщину от нападавшего грабителя а может и насильника в лесной зоне в темное время суток. Я ее спросил- не страшно было.? А как бы я смогла жить потом, если я не помогла, а с ней случилось бы непоправимое Таких примеров много. Слава Богу!
Если посмотреть недавнюю историю, то через Блаватскую дана Теософия, через Рерихов- Живая Этика, Школа Успенского. Нью- эйдж- это производная от русских теософских школ. Хорошо ли плохо ли, но именно Россия формирует определенные Пути духовного развития человечества, а личностное развитие - это лишь обязательное условие на Пути к Духовному, и без этического приоритета больше принесет вреда,чем пользы, потому что со знающего спрос больше.
Думаю, в данном обсуждении проявляется нравственный водораздел. Кто-то из участников надеется извлечь выгоду, кто-то — принести пользу. Выражается это не в недопонимании каких-то вопросов, а в сознательном уклонении автора от собственно обсуждения. Что-то вроде «купи слона».
И здесь нет одного основного автора. Был задан вопрос. Ответы пока не утешительные.
Как определить? Народ определит и сам выдвинет.
Это обеспечение прозрачных социальных лифтов. Ну это уже какой-то результат! Не просто наиболее способные, а именно из всех групп населения — это хорошо! Это ударит по клановому управлению, но не достаточно, чтобы устранить его. Нужно еще искать принципы. А вот это только при определенном состоянии народа. Я бы так просто на всепонимание народа пока не рассчитывал. Ведется больно за неграмотностью и ленью. Тут чистое большинство не приведет к нужному результату.
Нужно еще искать формулировки требований к власти, которые обеспечат ее эффективную работу на реальное благо народа.
Я отвечал на вопрос в контексте будущего, как должно быть. Правильно понимаю, что Вы ищете инструмент для изменения настоящего?
Ну а к найденному определению части мандата на власть — обеспечении социальных лифтов , можно сразу добавить само собой разумеющуюся персональную в пределах коллективной ответственность управляющего за результат его управления. Ответственность за общую деятельность всегда коллективная, но у руководителя должна быть особая персональная мера ответственности за результат его правления.
Так что два пункта мандата на власть в будущем возможно определены.
Чуешь тебя на рынке дурят, достал калькулятор — и правда дурят!))))
П.С. Николай качество жизни людей зависит от психофизического здоровья, этики, которая предопределяет взаимоотношения между людьми, проявляющихся в культуре общества. А мандат, как здесь верно пишут, либо берут сами, либо получают свыше (от покупателя к продавцу в нашем случае, когда тот ключами показывает, что его нельзя развести). Как Вам удалось остаться таким дремучим покупателем и в такие-то годы? Жена с сумками наперевес с рынка ходит, а Вы всё на форуме висите?
НЕТ! Его никто не знал. Путин действовал по совести сразу. И только после этих действий его стали поддерживать, и потои все больше и больше.
ТО ЕСТЬ ЗАРАНЕЕ ПУТИН НЕ ИМЕЛ НИКАКОГО «МАНДАТА» (ПОДДЕРЖКИ)!!!
И СТАЛИН И ЛЕНИН НЕ ИМЕЛИ ЗАРАНЕЕ «МАНДАТА» (ПОДДЕРЖКИ).
ОНИ ЭТОТ МАНДАТ — ПОДДЕРЖКУ ОНИ ЗАВОЕВАЛИ.
ПОЛУЧЕНИЕ ПОДДЕРЖКИ В КРЕДИТ (КАК ХОЧЕТ СДЕЛАТЬ КОЛЯ ), МОЛ «МЫ, НАРОД, ВАМ ДОВЕРЯЕМ, ДЕЛАЙТЕ ЧТО ХОТИТЕ» ПРИВЕДЕТ К КРАХУ НАШЕГО ДВИЖЕНИЯ. ПОЧЕМУ?:
Вывод:
И мне кажется вы не так понимаете понятие «цитирование». Если я поступаю (допустим) как ВП СССР, то значит ли это, что я их цитирую? Лол.
Страницы