Вопрос ФКТ и персонально Пякину В.В.

[В качестве балансировки к сему «Вопрос к концептуальной мафии ВП СССР М. Величко», https://mediamera.ru/question/41439 .]

Кто и как принял решение с определённого момента (нелишне уточнить, когда именно) подписывать материалы ФКТ «ВП СССР»?

На каком основании сие было сделано, мне известно — сей вопрос обсуждаем участниками Общественной инициативы не менее 20 лет. А именно: кто может, имеет право, именовать себя внутренним предиктором? Может ли быть таковой один или же их может быть много?

И разумный итог сему обсуждению — внутренних предикторов может быть, сколько угодно. Однако, если все, полагающие себя таковыми, начнут так себя именовать, так подписывать свои материалы, то возникнет путаница — чрезвычайно вредная путаница.

Более того, я ещё в 2005 г. предлагал тогдашнему (составу) ВП СССР перестать так подписывать свои новые материалы, т.к. возникла некая заметная разница между тем, что было создано за предыдущие (условные) 15 лет, и тем, что вновь было создаваемо.

Вот — «ВК-группа «Другой ВП СССР» — вполне приемлемый вариант т.ск. претензии на ПРЕДУКАЗАНИЕ (того, как нужно жить, и что/кто сему мешает): https://vk.com/drug_vp_sssr … Что помешало/кто помешал «пойти примерно тем же путём»? — персонально и исключительно ли Пякин В.В. или какие-то … советники вождя, надо полагать, являющиеся «щупальцами» того же организма, что сумел также «пропихнуть мафиозность» практически в качестве синонима соборности, пропихнуть — разумеется - «от имени ВП СССР и персонально Величко М.В.»

___
Ps: ряд граждан именует В.В. Пякина «алтайским вором» — равно как и автор балансируемого назвал нынешнего ВП СССР «концептуальной мафией»; и то, и другое — неверно, мягко говоря. А грубо выражаясь — явная работа на дальнейший раскол россионского социума "в концептуальной (его) части", т.е. среди участников Общественной инициативы (тех, кто — так или иначе — является сторонником Концепции общественной безопасности).