Поскольку факты в концепции являются не базой для доказательства чего то, а иллюстрации того, что воспринимается иным способом на основе чувств, на основе процессного мышления и тогда факты просто иллюстрации, которые показывают что вот процессы текут так и выражаются они в фактах.Вот она реальная методология создания КОБ - на основе субъективных чувств и мышления, как у художников, "я так вижу"...
[из ответов на вопросы М. В. Величко]
А факты?
Факты - ерунда, можно всегда найти другие факты - розетку в душе, пьяную школьницу в трусах.
Было бы желание проиллюстрировать, а факты найдутся, в жизни есть все, от полного негодяйства до нравственного подвига.
Отличная методология.
Либеральный блогер Варламов её освоил в совершенстве. Не нравится его блог? Открывайте свой и пишите)))
Причём только тут достояние Русской культуры и претензия на выражение "совершенного знания"?
Это просто религиозно - оккультно-политический блог неизвестных авторов, который пиарят некие представители.
Вот в общем то и все
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие вопросы:
- Как КОБ относится к украинскому языку?
- К какому, из известных в КОБ ТСП, можно отнести хамский тип строя психики?
- Когда закончится СВО?
- Что дать почитать из КОБ знакомому вместо Библии?
- По какой методике готовились эффективные управленцы в СССР периода сталинской индустриализации, если КОБ и ДОТУ тогда ещё не были написаны?
97 комментариев
Методология (сов. энц.)
Что такое «Вообще-то теоретически научная, опирающаяся на теорию познания», что научная?
Гипотезы, теории есть научные методы освоения действительности. Наука — вещь развивающаяся постоянно. В ней создаются теории, потом проверяются на практике. Пока не доказано практикой их несостоятельность, они являются научными теориями. И это может растянуться на столетия. Если практика не подтвердит их состоятельность, то они отправятся в историю науки, как я и написал выше.
Так что КОБ опирается на теоретическую науку на данный момент.
Во-вторых, гипотеза это или не гипотеза, это не влияет на верность/ошибочность обсуждаемого высказывания:
Кроме того, вот эту цитату любой со стороны может использовать как доказательство того, что КОБ не имеет под собой доказательной основы.
«Междисциплинарная природа общенаучных направлений М., их близость к философской проблематике иногда порождают неоправданную тенденцию к универсализации таких направлений, к возведению их в ранг философских и даже идеологических концепций. Содержательным основанием такой универсализации является неправомерное отождествление философских и конкретно-научных уровней М. и связанная с ним попытка толковать методологические определения непосредственно как определения всей реальности, а методологические установки соответствующего направления — как абсолютные цели всякого познания. Подобная универсализация проявилась, в частности, в истории структурализма в гуманитарном познании, она имела место и в некоторых интерпретациях системного подхода. Конструктивная роль материалистической диалектики как М. науки состоит, кроме всего прочего, в том, что она показывает несостоятельность таких устремлений, позволяет определить реальные возможности и границы каждой формы конкретно-научной (в т. ч. и общенаучной) М.»
Так что все споры научно-теоретические.
Таких обычно называют "Теоретик кунг-фу")))
У нас с вами разное представление о чести. Для меня это понятие происоходит от слова ЧЕСТНОСТЬ. По моему мнению чести не делает учить тому, что сам не делал в реальной жизни. .
Учил бы писать фэнтэзи, вопросов бы не было)
Я ему это в ютубе написал в комментарии к ролику об образовании, поэтому ничего нового.
Всё о чем я здесь пишу было доведено лично до адресатов. Не вняли, поэтому выношу на общественное обсуждение.
Я так считаю, это правильно.
Это дело не личного междусобойчика, а общественной важности.
Авторы претендуют на выражение Концепции для Русской цивилизации, Совершенных знаний, а на проверку, в фундаменте лежат субъективные фантазии, под которые подбираются отдельные факты для иллюстрации якобы истинности теории.
Если ВП СССР - магнитофон вещающие чужие теории, то вопрос, кто их автор, какие доказательства верности этих теорий?
Но ВП СССР считает теорию своим детищем и претендует на выражение совершенных знаний. Где доказательства истинности этой теории, хоть ими самими, хоть другими?
Под видом совершенных знаний выдаются субъективные фантазии ничем не подтвержденные, в них можно только верить, это по сути, оккультно-религиозное учение.
Думаю, что русская цивилизация достойна более адекватной Концепции развития.
Даже та, которая де-факто по умолчанию реализуется сейчас, более адекватная, чем КОБ.
КОБ - путь в тупик.
Инженер, Вы же у нас неутомимый труженик в области непонимашек: вновь демонстрируете непонимание того, что существует теория и учение. Учение отличается от теории тем, что она содержит в себе набор теорий объединённых единой концепцией. Как после тех вопросов, что Вы задали выше, можно утверждать, что Вы поняли значение слова «концепция», не говоря уже о том, что изучали её 20 лет? Врунишка: не теорию, а концепцию; не своим детищем, а достоянием Русской цивилизации. Доказательство есть хотя бы в том, что только в терминологии КОБ можно легко перейти от логики к теории управления, теории систем туда-обратно, да и как угодно, которые являются языком описания любой теории, имеющей корни в реальности.
Кто кому продался это вопрос... Можете фантазировать, что угодно, но есть факты - финансирование авторов КОБ различными "странными" людьми и разными способами, включая бюджет Аграрного отданный "мафии" КОБ, поездки по всему миру и в массонские гнезда за чужой счёт итд. Кто оплачивал этот "банкет"?
Сам Питер масонское гнездо, и где этих гнезд нету?
Какие факультеты, программы, предметы пострадали от КОБ? Что преподавалось по КОБ в Аграрном? Это были официальные программы или на уровне факультативного обучения желающих?
Выпуск тиража "Мертвой воды" с помощью Бобкова, который взращивал диссидентов в СССР, а потом был начальником СБ у Гусинского общеизвестен, об этом говорили сами авторы.
Ну и, при желании в инете можно найти и другие факты.
Учу тому, что считаю проверенным на практике и адекватным жизни. На моем сайте можете посмотреть эти материалы.
https://youtu.be/KigTOLYYKHg
важно.
Важно куда и зачем была направлена деятельность по реализации результатов «банкетов»
))))
Несколько устаревшей понятие.
Ужинать или водить по бутикам может и сутенер, охранник, или, кураторша.
А вот «танцевать» на яхте будет основной владелец газет и пароходов.
…
Поэтому важнее понять, какой пляж готовили—готовят сообществу коб.
знал….
Впрочем опять Вспоминается мульт Мр. Фримен «игроки»
Гусинский там, а Бобков здесь.
Ну, а то что он взращивал диссидентов для развала СССР, это для вас в норме, свой человек?
Если суки есть, надо дать им проявиться. Если нет возможности процессом управлять, то лучше его возглавить. У каждой медали две стороны.
Странно, что активы и дети их за бугром. Тоже разведчики, внедрены в западный мир?)))
— Ну … уволили мы весь предидущей состав таможни, большую часть посадили, набрали новых и их уже всех надо сажать. Ну ничего не боятся. Даже посадок.
Не диссиденты Бобкова Ф.Д. руководили развалом СССР (это так — мальчики для битья, на которых можно было бы потом тыкать пальчиком, что и пытается делать инженер), а птенцы из гнезда ГП Щедровицкого, которые проводили успешные курсы повышения квалификации среднему и высшему управленческому звену номенклатуры СССР. Они и сейчас вновь устремились в структуры управления, но уже РФ.
Не надо цепляться к слову факт, рассматривайте процесс целостно, не исключая факты )
Мне больше по душе Эркюль Пуаро Агаты Кристи, он не просто факты, а мельчайшие детали фактов рассматривает и благодаря этому находит Истину. Вот это реальная методология, а не фейк. В противовес ей, как раз показаны люди, которые "чувствуют",, они так видят и всегда тоже приводят факты)))
Вы ж понимаете, что у Пуаро речь идёт не об отдельном факте, а СИСТЕМЕ взаимодополняющих фактов.
мне кажется вы не правильно поняли формулировку Величко
Он говорит (в моем понимании) что они к фактам относятся статистически, а не прямолинейно — «вот один факт противоречащий, значит всё, система стоит». Факт может при первом приближении трактоваться одним образом, а углубившись, узнаем что он относится просто к иному но вложенному процессу. Поэтому берется массив фактов, из тех что сходятся в одном направлении строятся процессы.
По моему, там ясно все написано - факты это просто иллюстрация, а теория строится не основе непосредственного чувственного восприятия жизни, без опоры на факты.
Я так предполагаю, судя по косвенным признакам, Величко намекает, что он считывает информацию из ноосферы )
Вот только, как проверить из ноосферы или это больное воображение картинки нарисовало?
Если не практиковать, то определить невозможно, поэтому в КОБ и нет практики, пока её нет невозможно доказать истинны или ложны эти знания. Всё просто)))
По Юлианскому календарю это 22 . 11.
Нет смысла пересказывать факты, достаточно просмотреть разделы из Википедии по данной дате:
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F5_%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25BA%25D0%25B0%25D0%25B1%25D1%2580%25D1%258F
Думаю, еще вернемся к этой теме.
этим у многих в сообществе коб,» тяжело «
Бессмысленно рассуждать со стороны.
КОБ как таковой нет.
Есть набор материалов и благонравные лозунги.
Что было использовано для создания движения коб, и какими принципами руководствоваться ак вп ссср в процессе жизненного цикла сообщества — может сказать лишь сам ак вп ссср или вп….
Есть "блог" КОБ определенной тематики, нечто похожее у ЛАИ о глобальном историческом процессе.
Или, вот к примеру, ещё подобный блог
http://www.aonoprienko.ru/?cat=6
там тоже интересное видение глобального исторического процесса, не менее интинтересное, чем у ВП и Дугласа Рида с его книгой Спор о Сионе, где ВП взяли ключевые идеи
Они, как советует Величко взяли и написали свой вариант ГИП )))
В мире столько книг и гипотез, что можно собрать целесообразную систему знаний, с минимальной доработкой.
Это мой метод, я собрал себе прототип. Зачем писать одно и то же, если это уже есть в культуре? Нашёл аналоги знаний, более адекватные, чем те, которые в КОБ)))
Будем понимать под метауправлением следующий оператор – управление управлением.
Следствием теоремы о замыкании метаязыков является утверждение: метауправление метауправлением есть метауправление (только более высокого уровня
Проще надо, и не цепляться за иерархию)))))
Читал — там «поэзии» больше.
)))) и слушал — появляются эффекты недоступен при чтении
))))) и ролики смотрел — возникали вопросы в части «оглашения — умолчания»
Ощущение, «где то я уже это слышал»
))))
Если вы про источники, то я не об этом
Как видно — ни образов, ни процессного мышления, ни «рисования с карандашом» — просто обычные факты вполне доказывают то-то и то-то.
Я сдаюсь)))
А разсуждалки куда Вы решили подевать? Так вот просто без боя убежали с ристалища? Странно … .
1. Величко М.В.: «поскольку факты в концепции являются не базой для доказательства чего то»
Концепция не процесс.
Факт в неком процессе — это доказательство.
3. Промузг: «то не просто обычный факт» А вот здесь Вы, АМХ, правы — сморозил глупость, каюсь — не бывает простых и сложных фактов, бывают только факты происхождение, течение которых концепция способна объяснить либо нет. Снег с дождём — это не простой факт … согласен.
Критикует пара человек у которых ЛИЧНЫЕ мотивы.
Значимость КОБ сильно преувеличена мастерами самопиара)))
Мусье Кургинян (ок. 10:00) «не ве-ерит, не верит ни на грош!», что возможны общественные преобразования при посредстве воздействия на элиту — исключительно каковым воздействием, якобы, и занимались участники ОИ. (Замечу: запись — 2013 г., когда уже вполне определённо материалы КОБ перестали МАССОВО вручать разного рода ЛПР, начиная — условно — с Путина и Кириенко, и заканчивая работниками ад-министраций разного уровня. Ибо оные материалы получили практически ВСЕ, соответствующие сему критерию, гр-не.)
Что тут сказать? (Если без эпитетов и матерных слов.) Сергей Верандыч — так надо полагать из сей декларации — ничему, нигде и никогда не учился. Поэтому, соответственно, вся его «критика КОБ» — это… как бы сие сформулировать, опять-таки, максимально нежно?..
Да, о личных мотивах. engineer может — хотя бы в сём случае — сформулировать, какие у оного гр-на (одного, так надо понимать, из двух всего — кроме самого engineer`а) личные мотивы? (Мне что-то очень уж в лом, во всём этом опять ковыряться.)
Придётся вам поинтересоваться и т.ск. принять к сведению. Можете начать с Артура Тагирова, https://vk.com/arthur_el , ранее он писал «от имени» «Ледокол»`а (не в курсе, как обстоит дело сейчас).
Или с Марка Соркина — запамятовал его отчество (Абрамович или Моисеевич, или ещё как-то).
Словом, персон много — я бы сказал лирически: целый легион. Одна Юлия Александровна Бражникова чего стоит! — надеюсь, сами найдёте соответствующие тексты, вы же — как-никак — спец по поисковым системам.
Хотя, естественно, разумнее начинать не с более-менее рядовых т.ск. исполнителей — вы не находите?
не истерика
А слабоумие, дебилизм и хейтерство
И достаточно (утилизировать ресурсы).
Уж у него должны быть чрезвычайно сильные личные мотивы, не просто «критиковать», но настоящим образом бороться с КОБ!.. Я бы, впрочем, несколько изменил формулировку: бороться со сторонниками справедливого замысла жизнеустройства…
Впрочем, ведь и Дворкин — т.ск. своего рода «граммофон», всего лишь выразитель «воли, яво пославших»...
Я бы предложил вынести цитату из Колиной ссылки Методология (сов. энц.) в отдельную тему:
.. ну такое как показывают в советских фильмах про «выпускников школ и начало войны»… они веселились, грустили, критиковали кого-то и боролись с кем-то, а через час война…
Весь мир уже горит, а вы опять о КОБ!!!
Ну посмотрите Хазина например, его «читку» новой книга на Авроре (есть в Ютубе) и другие его видео с канала или других политических деятелей… у вас есть публичные «деятели, которые, как вы думаете, приносят пользу или говорят правду»?! Или ваша роль «критик всего»?
Но теперь не завидую, ведь отказ смотреть реально на мир, это не защита от этого мира…
Поищите (подумайте) что вы будете делать когда рухнет США, доллар а с ним и интернет (это Хазин говорит), исчезнут некоторые профессии (практически все), в том числе и возможно профессия «инженер».. может время подумать о «ковчеге»?
Да это может быть не так резко, может ещё 3-5 лет впереди, окраины на которых вы не живёте, а некоторые живут уже испытывают воздействие от «концентрации управления» и предпосылок грядущего… подумайте как помочь себе и другим… вы может смотреть на 5 лет вперёд?!
Может КОБ это не самая нехорошая идея, посмотрите Хазина, и др. фигуры, все они в ПОИСКЕ будущей концепции, они ищут а вы УЖЕ знаете возможный выход, если читали КОБ и поняли её основную мысль…
Кстати вот вам вопрос на проверку, вы реально читали КОБ или просто тролите окружающих, какова основная мысль в КОБ?
Методология, которая была использована для написания КОБ предельно проста - "я так вижу" . В качестве проверки этого видения использовалось групповое обсуждение. Метод ненадежный, потому, что группа впадает в иллюзии еще проще, чем отдельный индивид. Факты подбиралиись потом для иллюстрации. В итоге имеем религиозно - политическое фэнтэзи )
П.С. Остальные даже и не собирались знатоку КОБ, изучавшему её 20 лет предлагать посмотреть за копирайтом следующий информационный блок - "Наш мировоззренческий стандарт". А зачем - профессионал разбора методик от Ошо до сайентошо и так в курсе. Ан нет. Оказалось, что не в курсе. Ну что ж - не в коня корм оказался -.смотрел, смотрел в книгу, а там фига - система самозащиты КОБ от праздно болтающихся по методологиям.
В мировоззренческой стандарте ВП СССР этот принцип ОТСУТСТВУЕТ
https://www.planet-kob.ru/mirst
99,9% элементов твоего стандарта основаны на вере (причём, замечу - после последних двух месяцев «общения» - вере фанатической). Ну а оставшаяся 0,1% — на … недоразумении (ржуупавпадцтолсконём).
Второго-то, кстати, который «по личным мотивам», когда предъявишь?