Какая методология на самом деле лежит в основе КОБ?

Поскольку факты в концепции являются не базой для доказательства чего то, а иллюстрации того, что воспринимается иным способом на основе чувств, на основе процессного мышления и тогда факты просто иллюстрации, которые показывают что вот процессы текут так и выражаются они в фактах. 

[из ответов на вопросы М. В. Величко] 

Вот она реальная методология создания КОБ - на основе субъективных чувств  и мышления, как у художников,  "я так вижу"...

А факты? 

Факты - ерунда, можно всегда найти другие факты - розетку в душе,  пьяную школьницу в трусах. 

Было бы желание проиллюстрировать, а факты найдутся, в жизни есть все, от полного негодяйства до нравственного подвига. 

Отличная методология.

Либеральный блогер Варламов её освоил в совершенстве.  Не нравится его блог? Открывайте свой и пишите))) 

Причём только тут достояние Русской культуры и претензия на выражение "совершенного знания"? 

Это просто религиозно - оккультно-политический блог  неизвестных авторов, который пиарят некие представители.
Вот в общем то и все

Комментарии (97)

Вообще-то теоретически научная, опирающаяся на теорию познания. Выводы не выводятся из одного единичного факта или высказывания, а из осознанных представлений о мироздании сформулированных в теории. Так науки и развиваются. Сначала по цепи фактов создается гипотеза, а затем ищутся доказательства во внешнем мире для подтверждения этой теории. Частные люди в своих исследованиях могут не попадать в доказательство теории, это не уничтожает всю теорию. Если теория находит применение в практической жизни, то она становится основой общего образования, если нет, то оседает в истории науки как факт.
Методология (сов. энц.)
Здрасьте мордасте! Это не цитата.
Коля 5 декабря 2019г. в 07:41:
Вообще-то теоретически научная, опирающаяся на теорию познания. Выводы не выводятся из одного единичного факта или высказывания, а из осознанных представлений о мироздании сформулированных в теории. Так науки и развиваются. Сначала по цепи фактов создается гипотеза, а затем ищутся доказательства во внешнем мире для подтверждения этой теории. Частные люди в своих исследованиях могут не попадать в доказательство теории, это не уничтожает всю теорию. Если теория находит применение в практической жизни, то она становится основой общего образования, если нет, то оседает в истории науки как факт.
Методология (сов. энц.)
Как связана ссылка и цитата в вашем сообщении?
Что такое «Вообще-то теоретически научная, опирающаяся на теорию познания», что научная?
Ссылка для тех, кто возможно не знает как методология возникла как понятие, поэтому и возникают вопросы, а какая здесь методология? Цитаты там нет.
Гипотезы, теории есть научные методы освоения действительности. Наука — вещь развивающаяся постоянно. В ней создаются теории, потом проверяются на практике. Пока не доказано практикой их несостоятельность, они являются научными теориями. И это может растянуться на столетия. Если практика не подтвердит их состоятельность, то они отправятся в историю науки, как я и написал выше.
Так что КОБ опирается на теоретическую науку на данный момент.
Во-первых, по-вашему получается, что КОБ носит характер гипотезы, но ВП СССР же считает иначе.
Во-вторых, гипотеза это или не гипотеза, это не влияет на верность/ошибочность обсуждаемого высказывания:
факты в концепции являются не базой для доказательства чего то
Гипотеза лишь основание для теории. В процессе создания теории и подбираются и осмысливаются определенные факты. КОБ уже давно переросла в научную теорию, которая проходит проверку практикой. И высказывание одного теоретика не основание, чтобы опровергнуть всю сложную структуру теории.
Коля 5 декабря 2019г. в 09:02:
И высказывание одного теоретика не основание
Вот я бы тоже порекомендовал автору вопроса изменить заголовок, добавив [по мнению Величко М.В.].
А вот это вопрос честности перед собой, или совести. А в истинном целеполагании тут есть кому копаться.))))
Коля 5 декабря 2019г. в 09:02:
научную теорию, которая проходит проверку практикой.
поделитесь результатами проверки практикой, очень интересно
Анализ Пякиным глобальной обстановки в мировой политике. Вас могут не устраивать его обоснования, но процессы, которые он описывают вполне просматриваются. Это именно применение теории к социуму.
факты в концепции являются не базой для доказательства чего то
факты просто иллюстрации, которые показывают что вот процессы текут так и выражаются они в фактах
По моему это взаимоисключающие параграфы. Процессы не просто «выражаются в фактах», они выражаются только в фактах и ни в чём больше. А уже из фактов ты складываешь какие-то мозаики, процессы и т.д., которые можно сложить по-разному, в зависимости от набора этих фактов и их трактовки.

Кроме того, вот эту цитату любой со стороны может использовать как доказательство того, что КОБ не имеет под собой доказательной основы.
Что такое факт:
1) в обычном словоупотреблении синоним понятий истина, событие, результат. 2) Знание, достоверность которого доказана. 3) В логике и методологии науки Ф. – особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. 
1. -, муж. Действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло, происходит, существует. Факты говорят сами за себя. Изложить факты. Проверить факты. Поставитьперед фактом кого-н. (в такое положение, когда уже всё произошло, ничего нельзя изменить). Фактыупрямая вещь (против фактов спорить нельзя).
2. фактвводн. Выражает уверенность, уверение (прост.). Он, ф., не придёт.
3. фактчастица. Да, действительно, так и есть (прост.). Неужели действительно едем? Ф.!
1. Действительное событие, явление, то, что произошло в действительности. Исторический факт. Смелосмотреть фактам в лицо. Это - факт, а не выдумка. «Разрешение национального вопроса в СоветскомСоюзе является одним из самых поучительных фактов современности.» Молотов«…Полная победасоциалистической системы во всех сферах народного хозяйства является теперь фактом.» Сталин.
|| Наличие, обнаружение какого-нибудь поступка, явления. Показателен самый факт его выступления. Одинфакт его согласия или тот факт, что он согласился, еще ничего не означает.
2. Данное, являющееся материалом для какого-нибудь заключения, вывода или служащее проверкойпредположения, теории. Изложив факты, автор переходит к их толкованию. Исследование опирается нафакты. Проверить факты. Опровергнуть что-нибудь с фактами в руках. Обильный фактами рассказ. Искажатьфакты. «Возражения его показались мне неубедительными - фактов у него не было.» Максим Горький.
3. утвердительная частица. употр. в знач. конечно, непременно, действительно (прост.). - Неужели тыдействительно уезжаешь? - Факт!
❖ Факт, что (разг.) - верно, несомненно, соответствует действительности, что… «Это факт, чтосоциалистическим соревнованием охвачено у нас не менее двух миллионов рабочих.» Сталин (1930 г.). «Норазве это не факт, что опубликование новой Конституции, Конституции социализма, было воспринятоширокими массами и всеми нами, как дающее нечто новое, как открывающее новые перспективы в жизнинародов СССР?» Молотов. Факт тот, что (разг.) - дело в том, что… (под влиянием выражения "дело в том, что" иногда неправ. говорят и "факт в том, что"). Факт тот, что я забыл дома книги.
Вот цитата из Советской Энциклопедии, которая основана на марксистско-ленинской материалистической методологии:
«Междисциплинарная природа общенаучных направлений М., их близость к философской проблематике иногда порождают неоправданную тенденцию к универсализации таких направлений, к возведению их в ранг философских и даже идеологических концепций. Содержательным основанием такой универсализации является неправомерное отождествление философских и конкретно-научных уровней М. и связанная с ним попытка толковать методологические определения непосредственно как определения всей реальности, а методологические установки соответствующего направления — как абсолютные цели всякого познания. Подобная универсализация проявилась, в частности, в истории структурализма в гуманитарном познании, она имела место и в некоторых интерпретациях системного подхода. Конструктивная роль материалистической диалектики как М. науки состоит, кроме всего прочего, в том, что она показывает несостоятельность таких устремлений, позволяет определить реальные возможности и границы каждой формы конкретно-научной (в т. ч. и общенаучной) М.»

Так что все споры научно-теоретические.
Что такое «процессное мышление»:
Предметно-образное, процессное мышление, за которое отвечает правое полушарие головного мозга человека, развивается в результате непосредственной практической деятельности. Левое полушарие, отвечающее за абстрактно-логическое, дискретное мышление, развивается в процессе логического связывания осознанных и неосознанных образов лексическими формами.
Получается это просто синоним образного мышления. Что такое образное мышление:
Нагля́дно-о́бразное мышле́ние — совокупность способов и процессов образного решения задач, предполагающих зрительное представление ситуации и оперирование образами составляющих её предметов, без выполнения реальных практических действий с ними. Позволяет наиболее полно воссоздавать всё многообразие различных фактических характеристик предмета, например, узнать в постаревшем лице школьного товарища. Важной особенностью этого вида мышления является установление непривычных сочетаний предметов и их свойств. Функции образного мышления связаны с представлением ситуаций и изменений в них, которые человек хочет получить в результате своей деятельности, преобразующей ситуацию, с конкретизацией общих положений.

Тихомиров О. К. Психология мышления: Учебное пособие. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.
В общем да! Образное мышление, но у ВП СССР акцентируется внимание в определении на определенном алгоритме этого мышления — динамике развития образов, как более точно отражающего возможности познания действительности.
Но это не даёт оснований не считать факты базой для доказательства чего то.
Конечно! Эта оговорка не красит теорию. Но и не опровергает, так как теория находит другие факты, которые в их представлении подтверждают ее.
Коля 5 декабря 2019г. в 08:24:
Эта оговорка
Таких оговорок последнее время что-то становится слишком много.
AMX 5 декабря 2019г. в 09:00:
Таких оговорок последнее время что-то становится слишком много.
Это сигнал, что коллективное теоретическое ядро изменило свой состав.
AMX 5 декабря 2019г. в 07:57:
Предметно-образное, процессное мышление, за которое отвечает правое полушарие головного мозга человека, развивается в результате непосредственной практической деятельности.
Как может развиться такое мышление  если индивид  не занимался практической деятельностью в реальной жизни, а всю жизнь писал кобовские книжки? 

Таких  обычно называют "Теоретик кунг-фу")))
Тебе же написали — юродивый. И иногда они бывают очень правы, а иногда не очень. Поэтому народ прислушивается к ним, но фильтрует их базар.
Откуда вы знаете чем он там занимался, и вообще ваш комментарий — это не делающий вам чести наброс на вентилятор в стиле холивара «теоретики vs практики».
Он сам недавно на семинаре в Подмосковье, заснятом на видео, рассказал свою биографию. Работа после института в НИИ, где его встретил Зазнобин, потом тотальная "Мёртвая вода" многие годы. 

У нас с вами разное  представление о чести.  Для меня это понятие происоходит от слова ЧЕСТНОСТЬ. По моему мнению чести не делает учить тому, что сам не делал в реальной жизни. .

Учил бы писать фэнтэзи, вопросов бы не было)

Я ему это в ютубе написал в комментарии к ролику об образовании, поэтому ничего нового.

Всё о чем я здесь пишу было доведено лично до адресатов. Не вняли, поэтому выношу на общественное обсуждение.

Я так считаю, это правильно. 

Это дело не личного междусобойчика, а общественной важности.

Авторы претендуют на  выражение  Концепции  для Русской цивилизации, Совершенных знаний, а на проверку, в фундаменте  лежат субъективные фантазии, под которые подбираются  отдельные факты для иллюстрации якобы истинности теории.
engineer 5 декабря 2019г. в 09:24:
По моему мнению чести не делает учить тому, что сам не делал в реальной жизни.
Спорное утверждение, институтские и школьные преподаватели рассказывают о достижениях науки, значительную часть из которых основательно проверить возможности нет. Это совершенно не даёт оснований для того, чтобы считать практиков в чём-то выше теоретиков.
AMX 5 декабря 2019г. в 09:38:
институтские и школьные преподаватели рассказывают о достижениях науки, значительную часть из которых основательно проверить возможности нет
Да, есть преподаватели - магнитофоны, пересказывающие теории, которые ВСЁ ТАКИ  проверены на практике  другими людьми.  По сопромату строят мосты и самолёты, мосты не падают, если расчёты верны, а самолёты летают. Что взлетело у авторов КОБ, кроме собственного самомнения? 

Если ВП СССР - магнитофон вещающие чужие теории, то вопрос, кто их автор, какие  доказательства верности этих теорий?

Но ВП СССР считает  теорию  своим детищем и претендует на выражение совершенных знаний.  Где доказательства истинности этой теории, хоть ими самими, хоть другими? 

Под видом совершенных знаний выдаются субъективные фантазии ничем не подтвержденные, в них можно только верить,  это по сути,  оккультно-религиозное учение. 

Думаю, что русская цивилизация достойна более адекватной Концепции развития.

Даже та, которая де-факто по умолчанию реализуется сейчас, более адекватная, чем КОБ. 

КОБ - путь в тупик.
engineer 5 декабря 2019г. в 09:52:
AMX 5 декабря 2019г. в 09:38:
институтские и школьные преподаватели рассказывают о достижениях науки, значительную часть из которых основательно проверить возможности нет
Да, есть преподаватели - магнитофоны, пересказывающие теории, которые ВСЁ ТАКИ  проверены на практике  другими людьми.  По сопромату строят мосты и самолёты, мосты не падают, если расчёты верны, а самолёты летают. Что взлетело у авторов КОБ, кроме собственного самомнения? 

Если ВП СССР - магнитофон вещающие чужие теории, то вопрос, кто их автор, какие  доказательства верности этих теорий?
     Проверено ли практически существование признаков у процесса, связей признаков, строго определённой последовательностей связей, которые позволяют процессу осуществлять ту цель, ради которой он существует. Иначе: есть ли триединые первичные Различения всего вообще в виде МИМ (материи-информации-меры)?
     Инженер, Вы же у нас неутомимый труженик в области непонимашек: вновь демонстрируете непонимание того, что существует теория и учение. Учение отличается от теории тем, что она содержит в себе набор теорий объединённых единой концепцией. Как после тех вопросов, что Вы задали выше, можно утверждать, что Вы поняли значение слова «концепция», не говоря уже о том, что изучали её 20 лет? 
       Но ВП СССР считает  теорию  своим детищем и претендует на выражение совершенных знаний.  Где доказательства истинности этой теории, хоть ими самими, хоть другими? 
Врунишка: не теорию, а концепцию; не своим детищем, а достоянием Русской цивилизации. Доказательство есть хотя бы в том, что только в терминологии КОБ можно легко перейти от логики к теории управления, теории систем туда-обратно, да и как угодно, которые являются языком описания любой теории, имеющей корни в реальности. 
      Под видом совершенных знаний выдаются субъективные фантазии ничем не подтвержденные, в них можно только верить,  это по сути,  оккультно-религиозное учение. 
То, что учение оккультное — это ничем необоснованная ложь. Религиозное учение? Да. Учение о сокровенно-осмысленной вере Богу. 
Думаю, что русская цивилизация достойна более адекватной Концепции развития.
Русская цивилизация достойна? Достойна. Развивайте ту Концепцию развития, которая ей наиболее адекватна. Готов поддержать Вас на этом пути посильной помощью там, где вижу Вашу ложь. Ведь не каждый решится обоснованно указать на залипухи, не правда ли, Игорь Николаевич?
Даже та, которая де-факто по умолчанию реализуется сейчас, более адекватная, чем КОБ. 
    А какая концепция де-факто реализуется сейчас? Каковы её характеристические параметры. Вдруг Вы правы? Надо же нам вместе помочь в её реализации.
  КОБ - путь в тупик.
КОБ в тупике. В тупике КОБ собрала всех, кто не способен пойти своим путём. Что в этом плохого? Не тянет интеллектуальных тунеядцев и бездельников за уши? Нет насилия в сокровенно-осмысленной вере Богу. Каждый свой последний шаг навстречу Богу должен делать сам. Так что … инженер, не топчитесь на месте в тупике, куда привела, как Вы думаете, КОБ.
У авторов КОБ  была своя сфера деятельности,  КОБ  создавалась параллельно основной деятельности авторов.. У авторов КОБ практически у всех есть научные звания и не одно, полученные не при написании КОБ,  а при занятии своей основной деятельностью. Но им не было нужды раскладывать пасьянсы из хотелок. Авторы КОБ самодостаточны, и самоутверждаться им нужды нет, поэтому  перед ними не стоит вопрос о самосовершенствовании, как преодолении комплекса неполноценности,  и они не заморачичаются над тем - как стать успешным. Продаться можно один раз. Вы продались, теперь сами выбирайтесь из собственной ямы, только не зовите туда других.
Я эти мифы знаю. Академик Сахара водородную бомбу создал и что? Он в социологии или управлении от этого лучше разбирался? 

Кто кому продался это вопрос...  Можете фантазировать, что угодно, но есть факты - финансирование авторов КОБ различными "странными" людьми и разными  способами, включая бюджет Аграрного отданный "мафии" КОБ, поездки  по всему миру и в массонские гнезда за чужой счёт итд.  Кто оплачивал этот "банкет"?
У вас эти факты есть? Откуда? Кто профинансировал? Какая мафия?
Сам Питер  масонское гнездо, и где этих гнезд нету?  
Какие факультеты, программы, предметы  пострадали  от КОБ? Что преподавалось по КОБ в   Аграрном? Это были официальные программы  или на уровне факультативного обучения желающих?
А если суд факты не докажет , а вы уже  сейчас бездоказательно облили грязью людей, это и есть то, чему вы людей учите?
Факт воровства денег,  когда Ефимов был ректором доказан, сейчас определяют степень его участия и других членов "мафии"

​​​​​Выпуск  тиража  "Мертвой воды" с помощью Бобкова, который взращивал диссидентов в СССР, а потом был начальником СБ  у Гусинского общеизвестен, об этом говорили сами авторы. 

Ну и, при желании в инете можно найти и другие факты. 

​​​​​​Учу тому, что считаю проверенным на практике  и адекватным жизни. На моем сайте можете посмотреть  эти материалы.
Инженер, вы хоть раз в жизни работали в большом коллективе людей, занимающимся производительной деятельностью. Очевидно, что нет. Это видно из набросов на Бобкова Ф.Д.. Практика критерий истины: где свою жизнь закончил Филипп Денисович и где сейчас Гусинский? Соотнесли эти два факта? Соотнесли. Делайте набросы дальше.
Промузг 5 декабря 2019г. в 11:44:
Инженер, вы хоть раз в жизни работали в большом коллективе людей, занимающимся производительной деятельностью. ?
Он учил:
https://youtu.be/KigTOLYYKHg
Вижу, что вы хорошо освоили "методологию" КОБ, что в голову приходит, то и пишете, а факты, факты ни к чему)
engineer 5 декабря 2019г. в 12:07:
Вижу, что вы хорошо освоили "методологию" КОБ, что в голову приходит, то и пишете, а факты, факты ни к чему)
Факты можно какие угодно привести, было бы желание. У плоскоземельцев … фактов …, что гуталину на гуталиновой фабрике. У Вас фактов о том, что Ефимов В.А. занимался воровством бюджетных средств не меньше будет — посмотрите в инете — это … убойный аргумент. 
 
П.С. Про Филиппа Денисовича, что нет так фактанул? Где теперь все эти семибанкирщики?
Кто у руля государства российского сейчас оказался? Не щедровитяне?
engineer 5 декабря 2019г. в 09:44:
Кто оплачивал этот
не
 важно.
Важно куда и зачем была направлена деятельность по реализации результатов «банкетов»
engineer 5 декабря 2019г. в 10:07:
тот

))))
Несколько устаревшей понятие.

Ужинать или водить по бутикам может и сутенер, охранник, или, кураторша.
А вот «танцевать» на яхте будет основной владелец газет и пароходов.

Поэтому важнее понять, какой пляж готовили—готовят сообществу коб.
engineer 5 декабря 2019г. в 10:18:
начальником СБ  у Гусинского
не
 знал…. 
Впрочем опять Вспоминается мульт Мр. Фримен «игроки»
Иван Якуб был старостой  под гитлеровцами, это не мешало ему осуществлять  концептуальную власть. И если у Гусинского  была служба охраны, то лучше, если ей руководит  чекист , а не ЦРУшник, Моссад или МИ 6
Гусинский там, а Бобков здесь.
Бобков тоже "там" , в Испанской Марбелье жил до своей смерти, в престижном районе, рядом с великими мира сего...  чекист то он чекист, только  вопрос, на кого работал? 

Ну, а то что он взращивал диссидентов для развала СССР, это для вас в норме, свой человек?
engineer 5 декабря 2019г. в 10:58:
Бобков тоже "там" , в Испанской Марбелье жил до своей смерти, в престижном районе, рядом с великими мира сего...  чекист то он чекист, только  вопрос, на кого работал? 

Ну, а то что он взращивал диссидентов для развала СССР, это для вас в норме, свой человек?
Высший пилотаж  - сделать так, чтобы разведчик оказался в составе аналитической группы ''Мост'' Гусинского,  причем так, чтобы сам Гусинский этим гордился. 

Если суки есть, надо дать им  проявиться.  Если нет возможности процессом управлять, то  лучше его возглавить. У каждой медали две стороны.
Nik.Alekseev 5 декабря 2019г. в 11:16:
разведчик
Ну тогда Горбачев и Ельцин тоже разведчики))))

Странно, что  активы и дети их за бугром. Тоже разведчики, внедрены в западный мир?)))
Можете верить чему угодно. для меня, факт - диссиденты Бобкова развалили СССР, ну а Чубайс и Берёза были конкурентами Гусинскому, поэтому он на них слил компромат, это же классика бизнеса)
engineer 5 декабря 2019г. в 11:32:
Можете верить чему угодно. для меня, факт - диссиденты Бобкова развалили СССР, ну а Чубайс и Берёза были конкурентами Гусинскому, поэтому он на них слил компромат, это же классика бизнеса)
Филипп Денисович прекрасно видел облико морале людей, которые проходили кастинг в номенклатуру. Его видение выразил Путин В.В. так:
— Ну … уволили мы весь предидущей состав таможни, большую часть посадили, набрали новых и их уже всех надо сажать. Ну ничего не боятся. Даже посадок. 

Не диссиденты Бобкова Ф.Д. руководили развалом СССР (это так — мальчики для битья, на которых можно было бы потом тыкать пальчиком, что и пытается делать инженер), а птенцы из гнезда ГП Щедровицкого, которые проводили успешные курсы повышения квалификации среднему и высшему управленческому звену номенклатуры СССР. Они и сейчас вновь устремились в структуры управления, но уже РФ.
 
П.С. Иш на чё замахнулся инженер, аж на сами причины развала СССР. Силён, однако. Силён.
Бобков, это же козырь Кургиняна, когда речь заходит о КОБ. Так что Щедровитяне они кругом.
Engineer, вы не знаете что любой факт можно трактовать по разному и у каждого есть свой контекст? Почитайте пару томов лекций ОШО — он прекрасно ломает все стереотипы о фактах и вообще о чем либо постоянном.
Я много чего читал, включая Ошо.

Не надо цепляться к слову факт, рассматривайте процесс целостно, не исключая факты )

Мне больше по душе Эркюль Пуаро Агаты Кристи, он не просто факты, а мельчайшие детали фактов рассматривает и благодаря этому находит Истину.  Вот это реальная методология, а не фейк.  В противовес ей, как раз показаны люди, которые "чувствуют",, они так видят и всегда тоже приводят факты))) 

Вы ж понимаете, что у Пуаро речь идёт  не об отдельном факте, а СИСТЕМЕ взаимодополняющих фактов.
и, какая разница у Пуаро и КОБ?
engineer 5 декабря 2019г. в 10:44:
Вы ж понимаете, что у Пуаро речь идёт  не об отдельном факте, а СИСТЕМЕ взаимодополняющих фактов.

мне кажется вы не правильно поняли формулировку Величко
Он говорит (в моем понимании) что они к фактам относятся статистически, а не прямолинейно — «вот один факт противоречащий, значит всё, система стоит». Факт может при первом приближении трактоваться одним образом, а углубившись, узнаем что он относится просто к иному но вложенному процессу. Поэтому берется массив фактов, из тех что сходятся в одном направлении строятся процессы.
можно насочинять, что на самом деле думает Величко, так же, как, что понял я )

По моему, там ясно все написано - факты это просто иллюстрация, а теория строится не основе непосредственного чувственного восприятия жизни, без опоры на факты. 

Я так предполагаю, судя по косвенным признакам,  Величко намекает, что он считывает информацию из ноосферы ) 

Вот только, как проверить из ноосферы или это больное воображение картинки нарисовало?

Если не практиковать, то определить невозможно, поэтому в КОБ и нет практики, пока её нет невозможно доказать истинны или ложны эти знания. Всё просто)))
engineer 5 декабря 2019г. в 13:31:
предполагаю, судя по косвенным признакам,  Величко намекает, что он считывает информацию из ноосферы ) 

Вот только, как проверить из ноосферы или это больное воображение картинки нарисовало?
Сегодня 5.12.  что произошло в этот день?
Nik.Alekseev 5 декабря 2019г. в 14:15:
engineer 5 декабря 2019г. в 13:31:
предполагаю, судя по косвенным признакам,  Величко намекает, что он считывает информацию из ноосферы ) 

Вот только, как проверить из ноосферы или это больное воображение картинки нарисовало?
Сегодня 5.12.  что произошло в этот день?
По всей видимости никто не удосужился проанализировать фактологию по 5.12  с матричной точки зрения. 
По Юлианскому календарю  это 22 . 11.
Нет смысла пересказывать   факты, достаточно просмотреть разделы из Википедии по данной дате:

https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F5_%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25BA%25D0%25B0%25D0%25B1%25D1%2580%25D1%258F

Думаю, еще вернемся  к этой теме.
engineer 5 декабря 2019г. в 13:31:
     можно насочинять, что на самом деле думает Величко, так же, как, что понял я )
     По моему, там ясно все написано - факты это просто иллюстрация, а теория строится не основе непосредственного чувственного восприятия жизни, без опоры на факты. 
     Я так предполагаю, судя по косвенным признакам,  Величко намекает, что он считывает информацию из ноосферы ) 
     Вот только, как проверить из ноосферы или это больное воображение картинки нарисовало?
     Если не практиковать, то определить невозможно, поэтому в КОБ и нет практики, пока её нет невозможно доказать истинны или ложны эти знания. Всё просто)))
     Инженер, фактически человек в современной жизни способен знать лишь маленькую толику того, что есть в реальности — объём знаний человечества факто-описательного характера сейчас удваивается каждые пять лет (если точно помню, может даже быстрее), поэтому возникла жизненная необходимость уметь ориентироваться во всей этой фактологии для выявления в ней истинной и ложной. 

     Можно пойти по пути книжников — от интересующего Вас факта протянуть цепь других фактов, которые стали его причиной из всех доступных Вам текстов собранных культурой человечества. При этом, в конечном итоге прийти к первофакту, который был получен не из книг, а с помощью органов чувств человека или приборной базы существовавшей в момент описания первофакта. Если же Вы не потеряли способность ощущать Жизнь, воспринимать из неё целостные процессы по совести, а также логически мыслить в рамках ограничений заданных 6-ю группами объективных закономерностей — предопределений Бога для Меры, то можете сэкономить кучу времени и ресурсов при поиске нужного ответа при исследовании течения некоего процесса.
engineer 5 декабря 2019г. в 10:44:

Не надо цепляться к слову факт, рассматривайте процесс целостно, не исключая факты )
с
 этим у многих в сообществе коб,» тяжело «
Какая методология на самом деле лежит в основе КОБ?
Бессмысленно рассуждать со стороны.
КОБ как таковой нет.
Есть набор материалов и благонравные лозунги.
Что было использовано для создания движения коб, и какими принципами руководствоваться ак вп ссср в процессе жизненного цикла сообщества — может сказать лишь сам ак вп ссср или вп….
Дмитрий Лесов 1 5 декабря 2019г. в 11:15:
КОБ как таковой нет.
​​​​​​Почему нет?

Есть "блог" КОБ определенной тематики,  нечто похожее у ЛАИ о глобальном историческом процессе. 

Или, вот к примеру, ещё подобный блог 
http://www.aonoprienko.ru/?cat=6
там тоже интересное видение глобального исторического процесса,  не менее интинтересное, чем у ВП и Дугласа Рида с его книгой Спор о Сионе, где ВП взяли ключевые идеи

Они, как советует Величко взяли и написали свой вариант ГИП ))) 

В мире столько книг и гипотез, что можно собрать  целесообразную систему знаний, с минимальной доработкой. 

Это мой метод, я собрал себе  прототип. Зачем писать одно и то же, если это уже есть в культуре? Нашёл аналоги знаний, более адекватные, чем те, которые в КОБ)))
engineer 5 декабря 2019г. в 13:54:
что в них

Будем понимать под метауправлением следующий оператор – управление управлением.
Следствием теоремы о замыкании метаязыков является утверждение: метауправление метауправлением есть метауправление (только более высокого уровня

Проще надо, и не цепляться за иерархию)))))
engineer 5 декабря 2019г. в 14:37:
тексты КОБ читал?)))

Читал — там «поэзии»  больше.

)))) и слушал — появляются эффекты недоступен при чтении

))))) и ролики смотрел — возникали вопросы в части «оглашения — умолчания»
engineer 5 декабря 2019г. в 15:21:
Разобрался
. Да. Поэтому предлагаю другим не возвиличивать догмы, а включить здравый смысл
Пока комментаторы обосновывают похожую на оговорку фразу Величко, на сайте dotu.ru распространяются такие тексты:
Доказательством этого служит тот факт, что на Первую общероссийскую конференцию по Концепции общественной безопасности, которая проходила в г. Санкт-Петербурге 25 апреля 1995 года, прибыла только делегация Китая в составе первого и второго секретарей посольства КНР, хотя приглашения подготовительным комитетом конференции были разосланы в посольства всех стран.
Никейский символ веры, принятый исторически сложившимся христианством в 325 году н.э., — самое яркое доказательство конспирологии библейского проекта, поскольку в нём нет почти ни одного слова из откровения Иисуса Христа.
Факт реализации в СССР положений Директивы СНБ № 20/1 говорит о замыкании нашей государственности — политической, законодательной, исполнительной, судебной властей — на внешнюю, враждебную социализму концептуальную власть!
Причём всё развитие IT направлено на совершенствование типа строя психики зомби. Этот факт, ставший достоянием библейской культуры, даёт ответ на вопрос: что же так тщательно на протяжении тысячелетий скрывали кураторы библейского проекта от землян? Скрывали они свою принадлежность к наследникам последней допотопной цивилизации — Атлантиды

Как видно — ни образов, ни процессного мышления, ни «рисования с карандашом» — просто обычные факты вполне доказывают то-то и то-то.
AMX 5 декабря 2019г. в 16:18:
Как видно — ни образов, ни процессного мышления, ни «рисования с карандашом» — просто обычные факты вполне доказывают то-то и то-то.
Все приведённые Вами факты — это указатели на прошедшие, текущие или намечающиеся процессы. Это не просто обычный факт о том, что вчера шёл снег с дождём.
Величко М.В.:
Поскольку факты в концепции являются не базой для доказательства чего то
ВП СССР:
Доказательством этого служит тот факт
Промузг:
Это не просто обычный факт

Я сдаюсь)))
AMX 5 декабря 2019г. в 17:18:
Величко М.В.:
поскольку факты в концепции являются не базой для доказательства чего то
ВП СССР:
доказательством этого служит тот факт
Промузг:
то не просто обычный факт
Я сдаюсь)))
Так быстро? М-да.
А разсуждалки куда Вы решили подевать? Так вот просто без боя убежали с ристалища? Странно … .

1. Величко М.В.: «поскольку факты в концепции являются не базой для доказательства чего то»
Концепция не процесс.
КОНЦЕ́ПЦИЯ (от лат. conceptio – понимание, система) – определ. способ понимания, трактовки к.-л. предмета; осн. точка зрения на предмет; руководящая идея для его систематич. освещения.
 Термин "К." употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в науч., художеств., технич., политич. и др. видах деятельности человека.
Поэтому в концепции факт не доказательство верности того или иного системного взгляда на процесс, а иллюстративный материал для разбора причин вызвавший данный факт и последствий, которые данный факт вызовет в самом процессе и окружающей среде. Верность ретроспективного описания причин и перспективных изменений для данного факта концепцией — это и есть доказательство верности самой концепции. Это же самоочевидно для всех, кто понимает суть-смысл-идею слова концепция. Вы это слово, АМХ, понимаете как-то иначе? Хотя … уже сдались … .
 
 2. ВП СССР: «доказательством этого служит тот факт».
Где «этого» — это есть некий прошлый, текущий или запланированный процесс.
Факт в неком процессе — это доказательство.
Доказательством этого служит тот факт, что на Первую общероссийскую конференцию по Концепции общественной безопасности, которая проходила в г. Санкт-Петербурге 25 апреля 1995 года, прибыла только делегация Китая в составе первого и второго секретарей посольства КНР, хотя приглашения подготовительным комитетом конференции были разосланы в посольства всех стран.
«О текущем моменте» № 6(42), июнь 2005 года
Никейский символ веры, принятый исторически сложившимся христианством в 325 году н.э., — самое яркое доказательство конспирологии библейского проекта, поскольку в нём нет почти ни одного слова из откровения Иисуса Христа.
«О текущем моменте», №11(59), 2006
Факт реализации в СССР положений Директивы СНБ № 20/1 говорит о замыкании нашей государственности — политической, законодательной, исполнительной, судебной властей — на внешнюю, враждебную социализму концептуальную власть!
Вехи
Причём всё развитие IT направлено на совершенствование типа строя психики зомби. Этот факт, ставший достоянием библейской культуры, даёт ответ на вопрос: что же так тщательно на протяжении тысячелетий скрывали кураторы библейского проекта от землян? Скрывали они свою принадлежность к наследникам последней допотопной цивилизации — Атлантиды
О новой глобальной повестке дня

3. Промузг: «то не просто обычный факт»
Все приведённые Вами факты — это указатели на прошедшие, текущие или намечающиеся процессы. Это не просто обычный факт о том, что вчера шёл снег с дождём.
А вот здесь Вы, АМХ, правы — сморозил глупость, каюсь — не бывает простых и сложных фактов, бывают только факты происхождение, течение которых концепция способна объяснить либо нет. Снег с дождём — это не простой факт … согласен.
Все таки хотелось бы услышать о методологии! Есть она или нет? А то личности, личности, виноватые и прочие. Взрослые серьезные дяди, опять свернули на обочину и выясняют отношения. Ай да инженер! Специалист!
Да еще , весомый аргУмент! Если бы в этом КОБ ничего не было, то  небыло бы брошено столько различных сил, что бы утверждать,что там ничего нет! Ну есть и есть эта КОБ, да и фиг с ней! Дык нет, возются, заморачиваются, суетятся, ругаются! И это над тем, где ничего нет!?
Кот 5 декабря 2019г. в 18:13:
брошено столько различных сил
О чем вы? Кто с ней борется? Буря в стакане)) 
Критикует пара человек у которых ЛИЧНЫЕ мотивы.
Значимость КОБ сильно преувеличена мастерами самопиара)))
Критикует пара человек у которых ЛИЧНЫЕ мотивы
С этого места — поподробнее. И помедленнее, пжлста, я записыуаю.
Критикует пара человек у которых ЛИЧНЫЕ мотивы.
Поскольку автор сей декларации — естественно — вновь … забудет, как пользоваться клавиатурой, приведу неплохой пример (навскидку): https://youtu.be/X9DtVeLfXbM .
Мусье Кургинян (ок. 10:00) «не ве-ерит, не верит ни на грош!», что возможны общественные преобразования при посредстве воздействия на элиту — исключительно каковым воздействием, якобы, и занимались участники ОИ. (Замечу: запись — 2013 г., когда уже вполне определённо материалы КОБ перестали МАССОВО вручать разного рода ЛПР, начиная — условно — с Путина и Кириенко, и заканчивая работниками ад-министраций разного уровня. Ибо оные материалы получили практически ВСЕ, соответствующие сему критерию, гр-не.)
Что тут сказать? (Если без эпитетов и матерных слов.) Сергей Верандыч — так надо полагать из сей декларации — ничему, нигде и никогда не учился. Поэтому, соответственно, вся его «критика КОБ» — это… как бы сие сформулировать, опять-таки, максимально нежно?.. 

Да, о личных мотивах. engineer может — хотя бы в сём случае — сформулировать, какие у оного гр-на (одного, так надо понимать, из двух всего — кроме самого engineer`а) личные мотивы? (Мне что-то очень уж в лом, во всём этом опять ковыряться.)
Критикует пара человек у которых ЛИЧНЫЕ мотивы.
Вах, вы знаете, engineer — ну совершенно неожиданно обнаружился ещё третий гр-н… или даже группа лиц, которые — пожалуй что - не критикуют, а буквально впадают в истерику при упоминании КОБ: https://www.razumei.ru/blog/1922cccp/2731 . Какая неожиданность для вас!
Придётся вам поинтересоваться и т.ск. принять к сведению. Можете начать с Артура Тагирова, https://vk.com/arthur_el , ранее он писал «от имени» «Ледокол»`а (не в курсе, как обстоит дело сейчас).
Или с Марка Соркина — запамятовал его отчество (Абрамович или Моисеевич, или ещё как-то).

Словом, персон много — я бы сказал лирически: целый легион. Одна Юлия Александровна Бражникова чего стоит! — надеюсь, сами найдёте соответствующие тексты, вы же — как-никак — спец по поисковым системам.

Хотя, естественно, разумнее начинать не с более-менее рядовых т.ск. исполнителей — вы не находите?
Это  не истерика А слабоумие
Что, в военные институты РФ уже принимают и слабоумных?!. «Пропал калабуховский дом»…
И достаточно (утилизировать ресурсы).
Критикует пара человек у которых ЛИЧНЫЕ мотивы.
Вот, скажем, куда более весомый гр-н — Дворкин Александр Леонидович. Очень полезно изучить — тем, кто ещё не осведомлён — его… хотя бы в В-ии... биографию.
Уж у него должны быть чрезвычайно сильные личные мотивы,  не просто «критиковать», но настоящим образом бороться с КОБ!.. Я бы, впрочем, несколько изменил формулировку: бороться со сторонниками справедливого замысла жизнеустройства…

Впрочем, ведь и Дворкин — т.ск. своего рода «граммофон», всего лишь выразитель «воли, яво пославших»...
Интереснее всего, что они даже себе и представить не могут что люди могут сами при желании развиваться, и понимать тексты, которые у них вызывают апгрейд в мозгу.  И то что они сидят и пишут,  не влияет на развитие, потому что кто занимается тот и развивается, большинство просто не пишет, не считает нужным в пусто словных текстах выискивать крупицу разума. Потому как постоянно переходить на личности, сильно не интересно. Но есть и такие, которые считают, если не мы, то кто!?
У инжинира слишком слабая постановка вопроса. 
Я бы предложил вынести цитату из Колиной ссылки Методология (сов. энц.) в отдельную тему:
М. науки даёт характеристику компонентов научного исследования — его объекта, предмета анализа, задачи исследования (или проблемы), совокупности исследовательских средств, необходимых для решения задачи данного типа, а также формирует представление о последовательности движения исследователя в процессе решения задачи. Наиболее важными точками приложения М. являются постановка проблемы (именно здесь чаще всего совершаются методологические ошибки, приводящие к выдвижению псевдопроблем или существенно затрудняющие получение результата), построение предмета исследования и построение научной теории, а также проверка полученного результата с точки зрения его истинности, т. е. соответствия объекту изучения.
Раньше бы я написал, что завидую вашей… (не могу сейчас подобрать слово, чтобы вы не восприняли его как оскорбление)… слово «наивность» не подходит, это скорее «добродушие», что-ли…
.. ну такое как показывают в советских фильмах про «выпускников школ и начало войны»… они веселились, грустили, критиковали кого-то и боролись с кем-то, а через час война…

Весь мир уже горит, а вы опять о КОБ!!!

Ну посмотрите Хазина например, его «читку» новой книга на Авроре (есть в Ютубе) и другие его видео с канала или других политических деятелей… у вас есть  публичные «деятели, которые, как вы думаете, приносят пользу или говорят правду»?! Или ваша роль «критик всего»?

Но теперь не завидую, ведь отказ смотреть реально на мир, это не защита от этого мира…

Поищите (подумайте) что вы будете делать когда рухнет США, доллар а с ним и интернет (это Хазин говорит), исчезнут некоторые профессии (практически все), в том числе и возможно профессия «инженер».. может время подумать о «ковчеге»?

Да это может быть не так резко, может ещё 3-5 лет впереди, окраины на которых вы не живёте, а некоторые живут уже испытывают воздействие от «концентрации управления» и предпосылок грядущего… подумайте как помочь себе и другим… вы может смотреть на 5 лет вперёд?!

Может КОБ это не самая нехорошая идея, посмотрите Хазина, и др. фигуры, все они в ПОИСКЕ будущей концепции, они ищут а вы УЖЕ знаете возможный выход, если читали КОБ и поняли её основную мысль…

Кстати вот вам вопрос на проверку, вы реально читали КОБ или просто тролите окружающих, какова основная мысль в КОБ?
Всем спасибо за обсуждение, отсутствие адекватного описания методологии сторонниками КОБ подтвердили мою гипотезу, что ответ еще проще, чем я предполагал ранее. 

Методология, которая была использована для написания КОБ предельно проста - "я так вижу" .  В качестве проверки этого видения использовалось групповое обсуждение. Метод ненадежный, потому, что группа впадает в иллюзии еще проще, чем отдельный индивид. Факты подбиралиись потом для иллюстрации. В итоге имеем  религиозно - политическое фэнтэзи )
Инженер, всегда пожалуйста. Для непонимашки, всё, что ни давай - всё не на самом деле.  А как? А не так как Вы сами видите. 

П.С. Остальные даже и не собирались знатоку КОБ, изучавшему её 20 лет предлагать посмотреть за копирайтом следующий информационный блок - "Наш мировоззренческий стандарт". А зачем - профессионал разбора методик от Ошо до сайентошо и так в курсе. Ан нет. Оказалось, что не в курсе. Ну что ж - не в коня корм оказался -.смотрел, смотрел в книгу, а там фига - система самозащиты КОБ от праздно болтающихся по методологиям.
Мой мировоззренческий стандарт: "Практика — критерий Истины".

В мировоззренческой стандарте ВП СССР этот принцип ОТСУТСТВУЕТ

https://www.planet-kob.ru/mirst
Мой мировоззренческий стандарт: "Практика — критерий Истины"
Кургузый, замечу, стандарт.
99,9% элементов твоего стандарта основаны на вере (причём, замечу - после последних двух месяцев «общения» - вере фанатической). Ну а оставшаяся 0,1% — на … недоразумении (ржуупавпадцтолсконём).

Второго-то, кстати, который «по личным мотивам», когда предъявишь?
engineer 6 декабря 2019г. в 07:05:
Мой мировоззренческий стандарт: "Практика — критерий Истины".

В мировоззренческой стандарте ВП СССР этот принцип ОТСУТСТВУЕТ
https://www.planet-kob.ru/mirst
Данный фрагмент приведён в книге ВП СССР "Дело было в Педженте". 
После прочтения  данного фрагмента (стр. 24-34) Вы не нашли того, что искали:
  •  Задачи решаемые разумом в жизни: управления и самоуправления. Это сугубо практические задачи.
  • Ограниченность видов культур, которые находятся в гармонии с Человеком, Природой, Космосом, Богом. Каждая культура — результат практической работы людей.
  • Бог — Творец и ИНОУ-Вседержитель, с Любовью относящийся к Своему творению и осуществлению вседержительности — каждому даёт практическое доказательство Своего участия в его жизни.
  • ДОТУ представителям различных отраслей находить единый язык для практического воплощения общих и отраслевых проектов.
 
П.С. Какова кочка зрения — таков и горизонт видения на одной и той же местности.
engineer 6 декабря 2019г. в 12:01:
натягиаание совы на глобус
Да кто б сомневался, что Вам будет всё не так? У меня никаких сомнений нет. Вот Квер вообще превзошёл самого себе — в подложничество вдарился. Но то — следующий этап … так сказать.