было бы неплохо указать конкретного докладчика... Просто интересно, т.с. "для статистики" - кто кого каким "нетаким" видит, обсудить более предметно...

Исследование и без того находится на границе этики. 
По содержанию оно затрагивает один из глюков психики, проявившийся у сторонников КОБ, не пощадивший обладателей высокой меры понимания. Сбой психики представляет собой собой «отскок в библейщину» (регрессию). Явление, вызывающее глюк, обсуждено в более или менее широком кругу, регулярно упоминается в записках ВП СССР, как известное своей неприемлемостью для осваивающих КОБ, и вдруг сторонник выходит к микрофону и говорит (по смыслу): «лукавым языком подтолкнём человечество к счастью!». Было бы полбеды, если бы так писали новички в чатах под никами. Но один из высказавшихся в таком духе, является соавтором едва ли не первых в рунете критических материалов о надже (от англ. nudge — «лёгкий толчок локтем»). Двое из высказавшихся (так заявлено спустя 3 года) общались с В.М.Зазнобиным в последний день его жизни.

Как понятно даже из нескольких предложений выше, по форме исследование является жёстким переходом на личности. При этом в статье говорится:

Имён в тексте не называю (понятно, при наличии видеозаписи от интересующихся их не скрыть).

И действительно, перед этими словами идёт 5 ссылок на эпизоды в видео, а в (опубликованных вами здесь) записях, перед тем как человеку предоставляют микрофон, звучит ФИО, в описании каждого ролика указано ИО из программы, (если говорящий – докладчик). Некоторых из этих конкретных докладчиков вы периодически встречаете у себя в городе – если об этом был вопрос.

А вот кто кого видит «нетаким», обсудить было бы полезно. То есть, обсудить идею и её ви́дение, а не личности. Разобраться, 3 ЛОМа  – это не тянет на статистику или является оформленной коллективной позицией (в умолчаниях – позицией «части сторонников»), как утверждает автор материала.

Чтобы не мультипостить: один из жёстко раскритикованных в статье выступавших, вышел на связь с автором исследования, он ничуть не обижен и заинтересовался темой статьи глубже.

Громкость в «дубле» не увеличена. Увеличен битрейт видео и больше ничего. Можно сравнить с перепостом: https://youtu.be/CejGliXwQ9g (по ссылке не единственный перепост, имеющий оглавление).

@vodjanitsa 14 сентября 2021г. в 01:08:

ВМ было в общем-то всё-равно - кто и как профинансирует, главное условие - чтобы оригинальный текст Авторского Коллектива оставался неприкосновенным...

Именно об этом он сказал на видеокамеру годом позже.

«Архив», действительно, только в кавычках, хотя нужен бы в реале. Что-то есть на известном вам канале зазноб.ин, но имеются вопросы к проекту: не заменят ли там воспоминания Зазнобина на вариант Гавриила Алексеевича. Подробнее здесь: https://mediamera.ru/comment/168969#comment-168969

Выпуск от 16.08.2021 продемонстрировал эффективность психотехники «подавить волю и закрепить на некоторое время последействие сеанса подавления воли».

Несколько известных сторонников КОБ на первой за несколько лет публичной встрече вышли к микрофону в состоянии «верный пякинец» (в кавычках — описания явлений, взятые из записки ВП СССР об ФКТ). Исследователь инцидента назвал это состоянием слушателя выпуска от 16.08.2021. Предполагаемое последействие подавления воли продемонстрировано через 16 дней после выпуска (толпарь за 2 недели забывает, где он заразился, а психотехника работает). Дело было 2 и 3 сентября, выступавших толпарями не назовёшь. Рассматривать нужно не отдельный выпуск, а технику и весь период её применения, 16 августа был концентрат определённой фактологии для внушения. Эта фактология – нравственная оценка «окна Овертона», в оглавлении имеющемся здесь (видимо и на ютубе) об этом умалчивается, но в разделе «Хронометраж» и в стенограмме, в том числе, в выводах спикера по выпуску, тема присутствует.

Рекомендую результаты исследования тем, кто ещё сохранил способность чувствовать, когда движется к состоянию «верный пякинец» и понимать, что это не полезно для психики. Результаты здесь: Чьё оно – Овертоново окно?.

@Александр Агафонов 12 сентября 2021г. в 21:18:

Звук — извечная проблема

Звук – дело поправимое, если на пути от микрофона до карты памяти он не убит. Хотя с ростом качества встроенных видеокамер в смартфонах, наблюдается уменьшение количества тех,  кто заморачивается каким-либо редактированием записей. (Офтоп. При всём уважении к Сергею Сальникову, чуть без ушей не остался, слушая августовские ответы Величко. Надеюсь, выйдет записка по их тематике – там есть новое и крамольное).

На фоне того, что наговорили (как выясняется) на конференции солидные люди, может получиться, что удобных для ознакомления роликов не будет. Вспоминается ситуация с семинаром Пякина, так  и оставшимся доступным только в партизанской записи слушателя.

@Семён Кузнецов 13 сентября 2021г. в 22:07:

для финансирования ведомство Бобкова «нашло предпринимателя»

Не досмотрел (а с прошлых просмотров забыл): в течение года предпринимателю вернули деньги, те, кто по указанию Ф.Д.Бобкова издавал МВ. Это уже принципиально расходится с изложенным через 3 года после смерти Зазнобина. Знаю этот ролик с 2010 г., (в личке давали ссылку всем желающим), фрагментарно пересматривал в 2020, но во время выступления дорогого Гавриила Алексеевича, на его версию не отреагировал никак. Что тогда говорить про тех, кто в 2010 г. выступления В.М.Зазнобина не смотрел по молодости лет?

@Александр Агафонов 12 сентября 2021г. в 22:03:

Ф.Д. ушёл из жизни в 2019-ом. Соответственно, разного рода манипуляторам стало «удобнее» обвинять его

Это практически неизбежный результат в ТЭО.
Погорелов тогда мог не знать, с кем решался вопрос. Это были 90-е, и касса могла быть у кого угодно. (Даже при Мишустине-министре, когда всё уже было под контролем, у России непонятно на какие средства появилась армия). Если не знал, спросил бы у В.М.Зазнобина, после того, как 90-е закончились. Он ведь Зазнобина «с самого 87-го конспектировал».

К последним годам советской власти, по разным подсчётам, было от 200 до 500 человек, рассказавших как они на субботнике несли бревно с Лениным. Похоже и здесь такая же картина вырисовывается.

Ну да. Пересмотрел рассказ В.М.Зазнобина: для финансирования ведомство Бобкова «нашло предпринимателя», гранки вычитывал авторский коллектив, возможно, Гавриил Алексеевич Погорелов был тем человеком, который их привозил из типографии. После того как В.М.Зазнобин об этом в очередной раз рассказал, было 7 лет чтобы спросить, если что не так изложено (1 год ролика не было в свободном доступе).

У форума сейчас свои цели, но по инерции на нём остаются люди, способные ставить диалектические вопросы.

Нет. Почему нет, можно понять из текста, для которого он является соавтором:

«…Для построения секты надо осуществить четыре потока действий, представленных в таблице ниже:
___________________________________________
Номер потока действий 1.
Что в нём надо делать: Создать канонические образы и
биографии «святых основоположников» - первовыразителей Идеи.
Что реально делается: На эти «должности» уже назначили К.П. Петрова и В.М. Зазнобина. Сами они возразить не могут, поскольку ушли в мир иной (тем не менее уже можно посмотреть, как «К.П. Петров» вещает с «того света» — см. по ссылке: https://www. youtube.com/watch?v=txKLnpY8ryo). А то обстоятельство, что Владимир Михайлович Зазнобин неоднократно и недвусмысленно говорил, что ВП СССР это — не он лично, а коллектив, и он только представляет его в обществе, — целенаправленно предаётся забвению или истолковывается извращённым образом…».

(Цитировано с сохранением форматирования в чате http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869314984&postcount=452, оригинал здесь: http://dotu.ru/2020/04/02/20200402_about-the-activities-of-vvpyakin/).

В первый день и занимались целенаправленным забвением и извращённым истолкованием: если КОБ более или менее упоминалась, то упоминание ВП СССР было герметизировано.  Всё же Андрей Старцев рождён в СССР и не приучен лгать по-современному – по старинке обвиняет Зазнобина в связях с Бобковым. Вот «как надо»: https://youtu.be/dvzLgS2Xero&t=99

Но Величко на конференции не забыли – перечислили через запятую: https://youtu.be/OHvWTEn5p2k&t=50 А персонально назвали только истинного… (здесь ведь не ругаются?) https://youtu.be/OHvWTEn5p2k&t=151

Короче, вам бы там понравилось. Даже можно предположить, что прозвучавшее было бы настоящим услаждением слуха. Одновременно ясно, что молодёжь в оргкомитете утёрла вам с Андреем нос (ну если это не ваша молодёжь).

Топикстартер предлагает обсудить явление табу. Растабуирование – это первый шаг окна Овертона или окна дискурса. Ценители русского языка знают, что дискурс переводится как блуждание или беготня, поэтому процесс назвали «Овертоном» — это эвфемизм (2-й приём окна Овертона), скрывающий блуждание, навязываемое вместо поиска истины. Упомянутые выше по форуму Чтения отметились агитацией за применение сторонниками КОБ окна Овертона.

Сокрытие мировоззренческих знаний (например, о том, что водительство Божье (совесть) должно стать ведущим в информационном обеспечении деятельности индивида к началу юности) – это табуирование или герметизация?
В последний день Зазнобинских чтений, на страницах Сергея Будкова в интернете появилась иллюстрация, за полминуты объясняющая, что такое табу (контекст: общение с представителем высокоразвитой инопланетной цивилизации): https://vk.com/razvedka.online?w=wall-129799491_58046

@Александр Агафонов 11 сентября 2021г. в 23:31:

или "топикстартер"?

Тем, кто продолжает бережно относиться к русскому языку, приношу извинения за опечатку. А слово использовано подходящее: кто поносит лексически изложенный русский замысел жизнеустройства – тот топикстартер (не собеседником же его называть).

В ходе конференции модератор, по русской традиции представлял всех по имени и отчеству. Даже общение между собой через микрофон было по отчеству. На слух можно узнать, что доклад о проблемах общения сторонников КОБ и методах их решения сделали Владимир Сергеевич Девятов и Евгений Николаевич Щёголев. В программке – да, отчеств нет.

И ещё это глупое слово (начиная с анонса, сделанного Пирожковым): кофе-брейк — во-первых слово не русское, во-вторых перекусывать вредно для обмена веществ. Ещё 40 лет назад перекусы на работе считались дурным тоном, в том числе, на родине слова «кофе-брейк»: https://www.youtube.com/watch?v=9vxZUWYSLG8&t=982s. «Не концептуально», короче. Кстати, М.В.Величко, инициировавший эту тему около года назад, раскрыл её (не только перекусы) подробно: https://youtu.be/-jeMRquYoSU?t=3663 (звук плохой и лучше вряд ли будет, если кто-то из ветеранов «Медиамеры» по старой памяти не почистит звуковую дорожку).

Запись доклада, которую вы обнаружили — неофициальная (не от организаторов) и со слабым звуком, появилась в сети благодаря тому, что культура неавторская.

Топиксартер преследует свои давно известные и почти не скрываемые цели. Тем не менее, его начальное заявление опирается на факты. Он даже деликатничает, на самом деле, в большинстве случаев сторонники КОБ не способны к конструктивному общению (в интернете) не только со злыднями, но и с другими сторонниками.

Осталось уточнить, кто такие сторонники КОБ. Если разобраться, то первая, самая многочисленная категория «сторонников» – это то же самое, что КОБ-овцы по определению, данному ВП СССР в записке 2011 г.

На днях сделана заявка на решение проблемы конструктивного общения, какой не было, возможно 20 лет, с московского выступления В.М.Зазнобина. Интересно, кто-нибудь запостит этот доклад на «Медиамере», когда организаторы выложат его отдельным (с 44:08) роликом? (Здесь есть только доклады 1-го дня конференции). Похоже, что его ждёт участь времён советской цензуры: «не соответствует тематике издания».

Статью, которой посвящена эта ветка, не читал. Таких материалов в информационном пространстве вокруг КОБ много, если не большинство, все не перечитаешь.

Ещё в 1997 г. замечено:

…По отношению к библейской концепции преступность включает в себя два совершенно различных явления: …

  •  во-вторых, проведение в жизнь объективной праведности…

«Экстремизм» или «диверсия» – это детали.

Цена знаний. Об интервью Виктора Ефимова Александру Шлотову – разбор (анализ) этого интервью. Прямую ссылку не привожу (название гуглится), так как статья размещена на сайте, придерживающемся иной концепции жизнеустойства чем mediamera.ru в настоящее время. Сообщение для консервативных пользователей, так сказать, если таковые здесь остались (заодно и узнаем).

Сначала коалиция должна будет добиться изменения редакционной политики сайта. Прежде всего, отказа от программного заявления (манифеста) https://mediamera.ru/post/27689 , затем его адекватной оценки.

Ваше сообщение — иллюстрация к заметке. Неприемлющий не приближается и не подпускает других участников форума к значениям слова мафия. Зациклен на выгодном ему значении «ОПГ», продвигает его как единственное. Именно об этом предложенная статья.

«Войны мафий» по общедоступным материалам – это войны гангстеров на 6-м приоритете. Одна из известных «войн мафий» – война братков 1994 г. в России, смысл тот же. Это явление предельно далеко от демонстрации принципов мафии, разгерметизированных ровно 2 года назад.

Сегодня 2 года, как дан старт технологии дискредитации КОБ через провоцирование неприятия слова мафия. По иронии судьбы (и результату сбоя движка) стартовым на форуме висит не пост, упомянутый в заметке, а сообщение с характерного ника: https://mediamera.ru/comment/109724#comment-109724

Как известно, «мафию невозможно победить, можно только возглавить».

@Семён Кузнецов 27 марта 2021г. в 17:07:

в комментариях к статье про текущую деятельность растлителя из «Дома-2», обнаружено вождение комментирующих по очередному кругу обсуждений термина «мафия».

Извольте: отдельный материал, составленный на базе офтоповых комментариев в данной теме, называется Слово мафия в Задании №3 ЕГЭ по русскому языку.

Указан один автор, но думающим понятно, что без острых вопросов и офтоповых мнений участников этого форума, публикация не появилась бы.

Это «инженерный шовинизм». И ник здесь ни при чём. Дело в том что технари иногда безосновательно считают, что в гуманитарных науках нет никаких законов. Словообразование идёт по своим законам, и специалистами они выявлены. Чтобы что-то новое назвали существующим словом, у него должно быть внешнее, функциональное или иное сходство со старым объектом, либо явлением.
Предположим, Маск запустит на орбиту что-то круглое и раздвоенное – появляется шанс что это назовут словом ****, дав слову ещё одно значение. А если технологический уровень у этого объекта будет как у автомобилей Маска на китайских батарейках, то шанс быть названным «словом, которого нет» у объекта повышается. Ждём «Орбитальную **** Маска».

@Промузг 27 марта 2021г. в 11:47:

Мафия — однозначное слово, в котором определены

Мафия — многозначное слово русского языка, ещё одним значением которого с 2019 г. стало значение социологического термина. В науке подобные вещи называют открытиями: впервые (для общества) выявлены принципы деловой коммуникации, использовавшиеся ещё до возникновения  государств и продолжающие использоваться.

В социологии на основе КОБ введён следующий термин (дефиниция приведена по публикации авторов термина «О текущем моменте» № 1 (141), февраль 2021 года):

Мафии — это системы деловой коммуникации людей с динамическим перераспределением полномочий, обязанностей и подконтрольных ресурсов, складывающиеся на основе общих и взаимно дополняющих интересов. 

Не нужно путать слово и понятия, которые оно обозначает.

Комментарий к «Манифесту ММ» полуторагодичной давности:

@Семён Кузнецов 14 августа 2019г. в 22:55:

@AMX 14 августа 2019г. в 09:36:
Вот товарищ Sirin и ещё один форумчанин по ссылке заявляют что мафия в записке — это лишь, якобы, внутренний термин, как будто он там в кавычках. А вы «мафию от ВП» пропагандируете как годный для повсеместного применения расширенный и обновлённый термин. Что думаете по этому поводу?

Я не пропагандирую как «расширенный и обновлённый термин» и неоднократно указывал на неадекватность название статьи «Переопределённое понятие...».

ТЕРМИН — (от лат. terminus граница предел), слово или сочетание слов, обозначающее специальное понятие, употребляемое в науке, технике, искусстве.

Многозначность слова, полисемия — наличие у слова более чем одного значения,т. е. способность одного слова передавать различную информацию о предметах и явлениях внеязыковой действительности. Например, у слова горло 4 значения: передняя часть шеи; полость позади рта; верхняя суженная часть сосуда; узкий выход из залива, устье. Во многих языках, в том числе в русском, многозначные слова преобладают над однозначными. М. с. принято отграничивать от омонимии (...)

Мафия в русском языке многозначное слово. Его новое (не переопределённое, а ещё одно с сохранением существующего) значение стало термином для понятия системы деловой коммуникации на принципах динамических, этически обусловленных, недокументируемых членства и функций.
Резюмирую: слово старое, у него появилось ещё одно значение, являющееся термином социологии.

По вашей ссылке — сообщение, показанное отдельно. Sirin и любой другой человек имеет право на ошибку. В предложенном сообщении ошибки упоминаемого вами типа, не обнаружено. Sirin утверждает, что новое (ещё одно) значение слова мафия является социологическим термином, а не бытовым значением — я согласен.

Интересное оно – хождение по кругу: водящие по кругу к истине  приблизиться не позволяют, а добавить новых ошибок – милости просим.

@Промузг 27 марта 2021г. в 16:37:

шиза, когда безнравственность приравнивают к злонравию.

Оказывается, его предупредили об этом (я пропустил этот пост и только что его обнаружил). Но в более поздних сообщениях активист продолжает их путать, как будто напоминания не было.

Неожиданный пас. В заметке планировалось осветить тему смеха, об этом свидетельствуют слова оксюморон и ржака в начале. Но в целях краткости этот блок не попал в текст.

Что такое смех психофизиологически? Это реакция на миновавшую опасность (и оповещение других людей).
Человек слышит :

2:10 «… визжащих как свиньи … пьяных баранов — людей»

Тот, чья психика генерирует такие фразы, опасен, может и кирпичом запустить. Но человек видит, что сказавший такое находится на сцене, над ней написано «КВН», говорящий улыбается (или делает лицо олигофрена). Реакция – смех, нелепая фраза оказалась шуткой, смех оповещает других о том, что мнимая опасность преодолена. Зал дружно смеётся.
А если зритель один перед монитором, говорящий из монитора серьёзен, говорит утвердительно (вспоминаем Надж), он в очках и с телескопом (у кого ещё на ютубе есть телескоп и столько книг?), что тогда? Или громкий смех или транс, судя по комментариям на площадках сторонников КОБ, у абсолютного большинства – второе.

Ещё один пример, отсюда. В общаге аспирантов по специальности «ядерная физика» фраза: «Атомная … бомба … только поднимает пыль» вызывает, без вариантов, смех. А у школьников? Один товарищ преподававший КОБ в школе, столкнулся с тем что «9-классники слушали внимательно, но не знали что такое Хиросима». Зная об этом случае, я в общении с 10-классниками обнаружил, что они не знали, что такое радиоактивные вещества – по физике ещё не изучали, а из неорганической химии уже забыли. Дети просто не знают над чем здесь смеяться. А то, что они могут услышать в несториаде, имеет реальные основания стать импринтинговой составляющей личности (ТСП) и не факт, что это перезапишется в миропонимании разделом «ядерная физика» в 11 классе.

Одни и те же действия могут вызывать смех, а могут транс. Но и смех не всегда благо. В КОБ этот вопрос описан достаточно. Сделано это через рассказ о том, как комики, поднимая реальные социальные проблемы, делают их смешными. После этого проблема (например, коррупция) выглядит не опасной, продолжая нести реальный вред обществу. Поэтому КВНщикам, Задорнову, Жванецкому, во времена «тоталитаризма» – А.Райкину, позволялось и позволяется осмеивать реальные злоупотребления реальных чиновников. Смейтесь, мирные народы…

@Коля 27 марта 2021г. в 12:03:

определяется не взаимодействием между людьми, а гораздо более глобальным принципом

Прошу меня извинить. Как автора  материала, вежливость обязывает меня отвечать на комментарии, по крайней мере, адресованные автору. Но в комментариях к статье про текущую деятельность растлителя из «Дома-2», обнаружено вождение комментирующих по очередному кругу обсуждений термина «мафия». Не в моих силах помешать заливанию флудом уже сделанных комментариев по теме статьи, но поддерживать офтоп не намерен и призываю других, изучающих КОБ, этого не делать.

Точка захода на очередной круг – утверждение «это не организационный принцип, а нравственный». Цитирование в начале поста выполнил фрагментарно, потому что источник токсичен и имеет свойство вирусности. Именно с этого лицемерного утверждения начиналось почти 2 года назад обсуждение записки «Об этике…», составившее 800 постов и приведшее администрацию сайта к капитуляции.
Годом позже написано:

«…Записку «Об этике и её роли в жизни» поняли все, кто умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста.

Как-то иначе записку «Об этике и её роли в жизни» поняли те:

  • кто не умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста,
  • а также и те, кто свой собственный демонизм и сопутствующее ему «всезнайство» и «безошибочность» интерпретируют через любые тексты и изустные речи, а потом обличают в ошибках и заведомой лжи их авторов, возводя на них напраслиной то, что привиделось самим обличителям.

Ну а лицемеры — «пастыри толпы» — всё поняли правильно и потому выражают своё недовольство, мотивируя его всяким вздором, не имеющим отношения к смыслу записки и смыслу жизни».

@Коля 27 марта 2021г. в 10:21:

А как обученные управленцы вы предвидели

Это вопрос вымышленному оппоненту. По закону жанра далее должно идти обвинение в несуществующих ошибках (часто – в ошибках самого автора вопроса или ошибках, программируемых им у читающих пост). После этого — либо «уличение» и «изобличение» виртуального оппонента, либо возбуждение эмоций у читающих сообщение, чтобы разрушился эмоционально-смысловой строй и они не смогли критически оценить манипулятивную информацию.

@Коля 27 марта 2021г. в 10:21:

вы предвидели захождение процессов на круги при использование вами именно многозначного слова для определения определенного вами значения?

Так и есть. Это вопрос к ВП СССР, участники которого вряд ли сюда заглядывают и руководствуются правилом «мы сами выбираем круг своего общения».

Это вопрос не учившегося в школе, даже ЕГЭшной. Многозначными являются большинство слов в большинстве языков. В самом начале кампании по дискредитации термина «мафия», в теме соответствующей записки я давал ссылку на познавательный обзор, как менялись с годами значения некоторых известных слов современного русского языка. Возможно, делал это не один раз, но активисты кампании с самого начала были по-геббельсовски глухи к любым мнениям кроме своих. (Плюс эффект первичности – развязывание хейтинга, до того как люди прочитали записку, плюс активность (и абсолютная бессовестность) меньшинства, плюс технология вождения по кругу – это, если коротко, о причинах успеха кампании против термина «мафия» – против научного открытия в социологии).

@Коля 27 марта 2021г. в 10:21:

Вы же не взяли все способы организации и действий из явления мафия, а только выделили некоторые

За авторов термина не отвечу. Читателю, изучавшему тот же школьный курс, возможно, ущербный по сравнению с годами, когда учились в школе участники ВП СССР, всё же понятно: принципы это одно, а подробное описание явления – другое. Принцип это фундамент (лат. principum — начало, основа). В описании фундамента не указывают как расписаны потолки и какого цвета фасад – это для выбора фундамента не принципиально.

Полное написание термина (не  определения): система деловой коммуникации на принципах мафии. Краткое написание: мафия. В оригинале:

«… В силу этого обстоятельства далее будем именовать для краткости все системы деловой коммуникации, формирующиеся и действующие на основе описанных выше организационных принципов, — «мафиями» … »

Как и ожидалось по закону жанра – «критика» построена на обвинении в том, что при выборе фундамента не учтён цвет фасада.

@Алексей БелоРусский 27 марта 2021г. в 00:22:

кто как может так и работает

Нестор работал бы по принципу «цель оправдывает средства», при условии что он благонамерен. Но по наличию приёмов растления в стиле Собчак (тоже из «Дома-2») в обсуждаемом ролике, о благонамеренности говорить не приходится.
Поддержка его работы – показатель нравственности поддерживающих. На площадках, связанных с КОБ (или раньше имевших отношение к ней) такие поддерживающие стабильно представлены в некоторой небольшой численности (отдельные гастролёры либо активное меньшинство, в зависимости от политики модерации — с позиций КОБ или другой концепции).

@Алексей БелоРусский 27 марта 2021г. в 00:22:

все идет наилучшим образом КАК ИЗВЕСТНО

Изучающим КОБ, ещё известно то, что в сообщении пропущено:
«…при той нравственности, которая свойственна индивидам, в целом составляющим общество…».

Если нравственность не измениться круто в ближайшие несколько лет, то наилучшим будет своевременное предание земле (или кремация) тел 6 млрд. утилизированных бандерлогов, без того чтобы трупы валялись на улицах, а отлетающие души страдали, начиная понимать, насколько они были безнравственны в закончившемся воплощении.

Всевышний не ошибается. Всё, что свершится, — свершится наилучшим возможным образом при тех нравах, миропонимании и этике, что свойственны людям на момент события.

@Алексей БелоРусский 27 марта 2021г. в 00:22:

во всех слоях культуры будет упоминаться коб ,и в конечном итоге выход из матрицы станет возможен

Во всех слоях общества уже упоминалось слово демократия. Менее культурные говорили «дермократия» интеллигенция пользовалась намёками. Это продолжалось лет 15, потом к слову постепенно «вернулось» значение: демократия – жизнь как на Западе. Одновременно стало выясняться, что на Западе не так уж и хорошо.

Стал выход к народовластию (одно из его названий — демократия) возможен в результате игры со словом? Какие есть основания считать, что в этот  раз информация вылетающая изо рта Нестора в ходе пропаганды разврата, не является дискредитацией КОБ, попыткой сделать ругательными термины из неё?

@Алексей БелоРусский 27 марта 2021г. в 00:22:

что плохого в циркуляции информации и ее распространении ?

С раскрытием умолчаний вопрос выглядит так:
Что плохого в бесконтрольном распространении любой информации?

Плохо то, что информация становится доступной детям, развитие психики которых ещё не позволяет с ней работать. Веками у наших предков существовал «заговор взрослых», в результате которого дети до определённого возраста не могли получить про процесс своего рождения никакой информации, кроме «нашли в капусте». Кого из старших не удерживала совесть и он говорил при детях «про это», тому выбивали зубы, его беззубый рот ещё лет 20 напоминал односельчанам про табу. Предки понимали, что преждевременная информация (такая как теперь «секспросвет» первоклассников по соросовским программам) подталкивает к преждевременным контактам. Юношей, допустивших половой контакт до свадьбы, предки забивали (бывает что людей убивают,  а скотину всегда забивают, в том числе в целях выбраковки). В итоге – знаменитое восклицание «мой фюрер, русских победить невозможно, потому что …».

Плохо то, что может быть выболтана тайна усыновления, которую до определённого возраста психика без отрицательный последствий воспринять не  способна. Суда же тайна личной жизни,  гостайна, врачебная, адвокатская тайны, коммерческая (с оговорками).

@Алексей БелоРусский 27 марта 2021г. в 00:22:

как вам показалось

Плохо то, что распространители информации могут себе позволить не аргументированное «вам показалось» в ответ на аргументы о том, что Нестор не завязал с пропагандой разврата. 
Администрация этого сайта даже не делает замечаний за не аргументированные утверждения (но в рамках определённой концепции), хотя раньше делала (помню по своей публикации-вопросу).

В итоге свобода слова может становиться свободой от совести.

@Семён Кузнецов 25 марта 2021г. в 23:18:

@Алексей БелоРусский 25 марта 2021г. в 18:15:

а ничего что он возможно «чудесным образом

Это было бы не ничего, а очень хорошо. В статье поднимается этот вопрос — в самом конце второй части:

В конце концов, как говорят достойные люди, не важно каким ты был раньше, важно каков ты сейчас.

И рассмотренные далее факты говорят что Нестор не исцелился, чуда не произошло.

Ваш пост подводит к важному выводу. Продолжу в отдельном сообщении.

Вывод такой. Психика человека – одно из самых сложных из известных явлений. При этом принципы обработки информации психикой не являются исключением из теории алгоритмов. А типов алгоритмов совсем немного. В описании ВП СССР:

Внешне формально алгоритмы и их фрагменты могут быть отнесены к одному из следующих типов или же представлять собой их упорядоченную комбинацию:
линейные — в них информация передаётся последовательно по цепочке от блока к блоку;
циклические — в них несколько блоков образуют кольцо, по которому передаётся информация в процессе преобразований;
разветвляющиеся — в них передача информации от одного блока к последующему не определена однозначно структурой алгоритма, но обусловлена результатами обработки информации;
«распараллеливающиеся» — в них информация от одного блока передаётся сразу нескольким блокам-преемникам  процесса.

Похоже, что слово «мафия» для части сторонников КОБ находящихся в начале пути  её освоения, было слито через использование циклического алгоритма. Именно слово, а не термин. Когда обсуждение приближалось к тому, что у слова есть несколько значений, активные участники обсуждений зацикливали ход обсуждения до начала рассмотрения значений многозначного слова. До сих пор продолжается хождение по кругу, который замыкают на слове «мафия», не позволяя дойти до его значения – «система деловой коммуникации…».

Такие соображения появились потому, что в теме Нестора вопросы (и утверждения) вида «а вдруг чудесным образом…» вбрасываются не в первый раз. Причём, зачастую они появляются сразу после аргументации того, что Нестор не исправился, а взялся за старое по новой технологии. Активисты обсуждений проходят мимо аргументов, «не замечая» их и идут на новый круг.

Не я это заметил первым. Перед написанием комментируемой здесь статьи, админ большого телеграм-чата закрыл холивар по Нестору словами:

На дворе был кол
На колу - мочала
Кто-то хочет начать сначала...

Придётся помочь административными методами.

Знаком со многими источниками по гибридной войне, но с описанием вождения по кругу, как технологии, пока не сталкивался. А она эффективно работает.

Пруф по ситуации со словом мафия: https://t.me/mera_kob/37908. Смотрите так же оригинал – ТМ 141, в котором впервые опубликовано краткое определение социологического термина «мафия» от имени авторского коллектива. Не цитурую его сюда, ибо это было бы офтопом.

Благодарю за диалектический вопрос. Я уж думал, что из комментариев на этой странице больше ничего не выжать, потому что они реально пошли на второй круг.

@Алексей БелоРусский 25 марта 2021г. в 18:15:

а ничего что он возможно «чудесным образом

Это было бы не ничего, а очень хорошо. В статье поднимается этот вопрос — в самом конце второй части:

В конце концов, как говорят достойные люди, не важно каким ты был раньше, важно каков ты сейчас.

И рассмотренные далее факты говорят что Нестор не исцелился, чуда не произошло.

Ваш пост подводит к важному выводу. Продолжу в отдельном сообщении.

Почему со знаком вопроса? Считаете что отсебятина,так и напишите: «отсебятина потому то и потому-то, а правильно будет так-то». Для того и существует критика, чтобы показать видимые со стороны ошибки, пояснив в чём они заключаются и как будет правильно.

Могу признаться в «невежестве». Я никогда не читал этот текст Филатова полностью, хотя не раз брался и пару двустиший могу вспомнить.

Я вот думаю, ролик Нестора, кампания в Тик Токе и интервью Собчак (то, которое проверяет СК) видятся как звенья одной информационной кампании из-за вовлечённости в тему или другие люди тоже рассматривают их как одну информационную операцию? А если преодолеть пресловутые 2 недели глубины памяти, то можно вспомнить как Навальный вывел на площади 5-классников. Идёт мощный удар ниже пояса или всё же совпадения?

@Денис Ленский 25 марта 2021г. в 08:46:

А не было бы статьи – многие бы и не задумались даже

Я благодарен всем,  кто авторизовался на таком сложном по наполнению форуме, для того чтобы сообщить, что анализ деятельности канала «Нестор» был полезен.

Если комментарии здравомыслящих рассмотреть отдельно, то оставшиеся оценки повторяют по содержанию преобладающие отзывы о самом ролике на площадках «по КОБ». Нужно сделать оговорку: численно преобладают. В наше время к числу сообщений в сети нужно относиться критически*. Результаты прикидок такие:
1-е место. «Ролик доносит на понятном языке». Что доносит, не уточняется. Обычно понятно, что комментирующий не считает себя нуждающимся в таком языке. Отличие комментариев к статье от таковых к ролику «…автор, ты сколько таких роликов снял, чтобы иметь право критиковать Нестора?».
2-е место. «Ролик пробуждает интерес к КОБ». К сожалению, не случилось диалогов, в которых носители иной оценки получили бы ответ на свой вопрос: «Почему аналогичные ролики Пякина не только не пробудили интерес, но и усугубили ситуацию?»

*Офтоп: Открою «секрет». В одной телеграм-группе администрация по нравственному произволу, без извинений удалила около 15 участников, после чего группу покинуло ещё около 20 аккаунтов. Утверждать не могу (доказать такое в состоянии только компетентные органы с их правами и софтом) но по опыту, это были боты или мультиаккаунты. Если второе, то в чате могло быть оставлено (одним оператором) 40 «индивидуальных» мнений, например о том чем «хорош» ролик Нестора. При этом, что в сообществе из 100 человек (здесь), что в группе из 1000 человек, активных пишущих обычно 10 – 20. Понятно, чьё мнение возобладало бы численно.

Реально ситуация хуже, чем засилие ботов. Если не ошибаюсь, Ашманов рассказывал анекдот, родившийся из вопроса, заданного кем-то на публичной встрече с Путиным: «когда границы России начнут охранять большие человекоподобные роботы?» (Путин, вроде, отшутился). 
Зачем в интернете нужны большие человекоподобные роботы, когда есть множество «маленьких» роботоподобных людей? (Анекдот).
Комментарии «Нестор донёс» пишут люди, причём уверенные, что до них-то ничего доносить не нужно.

Это вопрос меры. Например Сергей Сальников и ведические  материалы публикует и Пякина до последнего времени публиковал. С февраля он прекратил размещать выпуски Пякина, видимо потому, что тот потерял связь с реальностью и репосты больше не нужны даже в справочных или исследовательских целях.

@Кот 24 марта 2021г. в 12:16:

Что наводит на мысль о профессиональной пригодности админов на ресурсах, которые выкладывая на автоматизме материал, даже не сопровождают никакой точкой зрения с позиции КОБ.

Очень хороший вопрос, который крайне редко поднимается. Как-то спросил в группе сторонников КОБ: почему мы никогда не обмениваемся мнениями о Принципах соборного взаимодействия? Суть ответов немногочисленных откликнувшихся: совесть не нужно обсуждать, по ней нужно жить.

Увы, на практике всё иначе. Казалось бы, если площадка посвящена КОБ, то общение  на ней по умолчанию должно идти с позиций КОБ. А на деле раз в год кто-то воскликнет: «помните Зазнобин сказал «с позиции какой концепции будем разговаривать?"»?!

У меня нет претензий к профессиональным качествам адмиов, с работай которых сталкиваюсь. Но большинство из  них не осознают ответственность за то, что назвали страницу или группу «КОБ и Промысел», «Справедливое жизниеустойство» и т.п. Вместо того, чтобы зачищать страницу от подходов с позиций библейской концепции (которые можно найти почти на любой другой странице) админ будет намекать: тоните в офтопе (буквально «вне темы», с позиций другой концепции) пока совесть не проснётся. Так психика не работает. А у имеющего власть создателя группы готово оправдание: «даже Аллах не принуждает людей к вере» (и номер аята укажет). И тебя никто не просит принуждать пользователей к вере,  просто обеспечь общение с позиций той концепции с позиций которой пообещал, давая название сайту. 
В противном случае (в большинстве реальных ситуаций) получается как в диалоге Берлиоза с Воландом:

«Иностранец откинулся на спинку скамейки и спросил, даже взвизгнув от любопытства:
– Вы – атеисты?!
– Да, мы – атеисты, – улыбаясь, ответил Берлиоз, а Бездомный подумал, рассердившись: «Вот прицепился, заграничный гусь!»
– Ох, какая прелесть! – вскричал удивительный иностранец …».

… И понёсся хейтинг в адрес КОБ, авторского коллектива, сторонников, «без принуждения к вере».

Профессиональные навыки – лишь приданное к типу строя психики. Среди наших современников не замечено необратимых человеков, но практически каждый хотя бы раз в жизни, хотя бы реализуя профессиональные навыки, до человечности поднимается.

@Кот 24 марта 2021г. в 12:16:

ролик с говорящей […] головой и добавленной отсебятиной про бабу, разлетелся как горячие пироги по всем сайтам КОБ!?

В предложении есть знак вопроса — отвечаю, как читатель сайта и пользователь блога. Ни на одном сайте КОБ ролики канала «Нестор» не размещены. Обоснование: сайтов КОБ не существует. Раньше были сайты по КОБ, но произошёл парад демаршей (парад «каминг-аутов», если так понятнее). Он описан в материале «Для них по-прежнему не закрыт путь к Человечности», написанном изучающими КОБ. Репост статьи сюда был сделан админом спустя 8 месяцев, и благодаря ему с хроникой демаршей ознакомились ещё 1 тыс. читателей.

Строго говоря, Нестор на концептуальном сайте выкладывался. «Медиамера» по сути – портал (на то время – концептуальный) с неплохой блог-площадкой, которую мы с вами сейчас используем. Один из блогеров «Медиамеры» разместил ролик Нестора «про Хиросиму». После первого комментария админ его удалил (как оказалось, только скрыл), по ходу роста интереса к Нестору, снова вернул. После этого портал протянул в качестве сайта по КОБ ещё месяца два.

Формально, доту.ру, коб.су, мера.ру – сайты, но это чисто технически. На  концептуальном сайте должна быть КОБ и жизнь, а на оставшихся есть только одно из этого.

@engineer 24 марта 2021г. в 08:37:

претензий нет

Офтоп: Об использованной психотехнике.

Делается заведомо ложное не аргументированное утверждение (вброс). Если прочитавший начинает его опровергать – очень хорошо, он работает на повестку сделавшего вброс. Если не опровергает и напоминает, что аргументировать утверждения – обязанность пишущего, а не читающего их — для мастера это тоже сгодится. Манипулятор заявляет: «хорошо что у вас к моему прошлому сообщению, по поводу лжи претензий нет».

Есть одна группа, где правилом является, что утверждающий аргументирует утверждение. Правда, часто требование выполняется не на основе совести, а на базе админской дубины. Но есть ещё люди, которые удивляются: а разве могут быть какие-то другие правила общения?

Анекдот жизненный. Прекрасно иллюстрирует отношение части публики к роликам «Нестора». Эта часть пишет: «он доносит на понятном языке, а у тебя сколько таких роликов?». А когда прижмёшь их, показав, что это за быдлоязык и какие идеи разврата продвигаются, пишут то, что в цитатах ниже. Первая взята из «женского» чата в Телеграм, вторая отсюда с форума:

>>>Нестор обычный человек и может ошибаться, вы не допускали что такое бывает?<<<
Это в народе называют законом парных случаев. Процитирую скорее всего не знакомого вам даже по сети критика статьи о Несторе:
"Нестор это ютубер), видит и говорит)))".

Так автор раскрученного канала — это ректор и академик, читающий вводную лекцию для всего первого курса или невнятно лепечущий первокурсник?  …

Я бы привёл более простой пример — с крестиком в бане, но вижу что в группе необычно много участников с женскими никами — нужно вас беречь, а не уподобляться Нестору.

Здесь женщин практически нет, поэтому можно адресовать известный анекдот тем, кто очарован Нестором и под это состояние своей психики притягивает отзывы о том, чем же он так хорош. Ребята, вы или трусы наденьте или крестик снимите.

Кот 23 марта 2021г. в 22:54:

Семён, а я извиняюсь, кому вы это стараетесь донести? Я уже уверен, что вполне приличные люди и еще не состоявшиеся сторонники КОБ, долго тута не задерживаются! В это среде нет цели развития КОБ. Но если вас конечно интересует много пишущая и …

О заметке. Получилось спонтанно, может даже через интуицию, что она нашла свою аудиторию – людей интересующихся КОБ и просто думающих, слышавших о КОБ. То есть с информацией удалось ознакомить многих, что для меня стало неожиданностью. Серьёзный отрицательный эффект – привлечение волны читателей на ресурс, давно и полностью захваченный активными противниками КОБ. Но не секрет что своего работающего «среднечастотного» ресурса у изучающих КОБ нет. Есть высокочастотка – чаты, в которых то, что не видно сейчас в окне чата, для многих не существует. Есть низкочастотка в виде сайта доту.ру. А такого чтобы положить информацию и через неделю найти её, там где лежала – нет. Вчера меня попросили поискать пару ссылок из моих же постов в мессенжере, имеющем наверное, лучшую среди таких программ систему поиска по чатам. Поиск не помог, пришлось крутить ленту до онемения пальца.

О комментариях. Благодарю за напоминание об эмоциональном факторе (можно сказать, эмоциональной зависимости). Где-то у ВП СССР недавно читал что общение – обмен энергией (довольно загадочно, точную формулировку и источник оперативно найти не берусь). 
На удивление, критика статьи приносит реальное указание на ошибки. Был готов к «методу Школьникова», когда тебя полчаса поливают грязью, но не понятно, при этом о твоих словах говорят или об утренних новостях.
Как и планировалось, комментарии стали не только средством исправления ошибок но и дополнением (в основном, авторским) к статье. 
И пожалуй, эти процессы подошли к концу.

Кампания растления детей, начиная с самых ранних возрастов на одном из видеосервисов стартовала примерно в то же время и основана точно на том же сюжете что и ролик канала «Нестор». Совпадение?

Может быть этот факт поможет взрослым, знакомым и с КОБ и с роликами Нестора, вырваться и эгрегориальной алгоритмики распространительства и перестать писать комментарии: «это продвижение КОБ на доступном языке, а ты сколько таких роликов снял?!»?

@engineer 23 марта 2021г. в 21:40:

ещё одна

Это всё психотехники. Если кто считает, что нашёл ложь в тексте 1994 г., то он вправе назвать её базальной (лежащей глубоко в фундаменте) или ещё каким научным словом, при условии аргументации своего мнения. «Ещё одна…» значит что была более ранняя «одна», известная автору и читателям поста, аргументированная автором поста и не опровергнутая другими людьми.

А использованный приём — это то, о чём в записке об ФКТ сказано:

«...психотехник<а>, которая должна быть хорошо известна в теории большинству приверженцев КОБ ... — подавить волю и закрепить на некоторое время последействие сеанса подавления воли».

«В таком состоянии индивид не способен воспринимать аргументацию[1]. ...
_________
[1] Для того чтобы не впадать в такое состояние, необходимо отслеживать и в себе, и в собеседниках бессознательную реакцию на неприемлемые мнения <...>».

@Денис Ленский 19 марта 2021г. в 08:44:

нацистский орёл, который, кстати, является символом канала?

Пришло время вспомнить и орла. Когда планировал вставить в статью скриншот на котором телесуфлёр отражается в очках ведущего, столкнулся с необходимость убрать орла, заодно поинтересовался «породой» птицы. Сервисы поиска по картинкам Яндекса  и Гугла достаточно уверенно определяют его, но не как символ Рейха, а как символ Аненербе – оккультной организации, из которой вырос немецкий фашизм. Тибет, Атлантида, расовые чистки и т.д. — вот во что играет Нестор. Знает он это или не знает, как не знает КОБ, которую «преподаёт» на небывалом уровне доступности – это его проблемы.

Наша забота — не идти с ним одним путём и донести информацию до тех, кто готов её взять. Пить воду никого не заставишь.

@engineer 23 марта 2021г. в 20:37:

связь прямая — смысл слов Зазнобина,, что его личность, как автора роли не играет, важно содержание КОБ

Не согласен. Размышлял об этом, но до текста дело не дошло. В мой адрес была критика  на другой площадке по поводу акцентирования внимания на том,  что Нестор – актёр. (Позже узнал, что по данным поклонников, он заканчивал режиссёрский факультет в Киеве (коллега Кургиняна, стало быть) и старше, чем я высчитал). Критика принимается, ориентирован дальше обсуждать не кто он, а что он  несёт обществу.

Так вот,  кто (имя) – не важно, какой человек (кто он в нравственном плане) – важно. Это следует из сути КОБ: Различение даётся по нравственности, если оно дано участникам авторского коллектива, значит нравственность позволила. Имя значения не имеет, личность – имеет.

Повторю ещё раз высказывание, имеющееся в 4-х работах, первоначально – в обращении к митрополиту Иоанну (1994), в дальнейшем – «Об ИПД». Везде есть слово «персоны» и нигде нет утверждений о неважности личности.

Народу, обществу людей важен результат дела, а не человеческие персоны, его осуществившие: если дело доброе, то от сотворившего его не убудет, а если злое, то от Божьего воздаяния никто не укроется, если бы даже кто и захотел.

Из последней фразы следует, что Нестор пытается играть в прятки с Богом, зная что воздаяние (за «манную кашу») неизбежно – он же ознакомился с тем, чему учит весь ютуб, да ещё на эксклюзивном уровне «доступности»? Соответственно те,  кто подзуживают Нестора «ты самый доступный, давай ещё» рискуют вляпаться в то, что на Востоке называют кармой собственной глупости – в содействие злу.

@engineer 23 марта 2021г. в 20:17:

Народу, обществу людей важен результат дела, а не человеческие персоны, его осуществившие

ВП СССР — «О текущем моменте» № 2 (74), февраль 2008 г. Авторитет как помеха личностному и общественному развитию

Недавно Величко высказался в таком духе: если вы утверждает что я что-то говорил, дайте фразу в контексте до и после. Та же фраза (выделена при цитировании) из того же источника, в контексте:

«На наш взгляд, анонимность высказываний должна снимать предубеждённость, дабы каждый добровольно думающий воспринимал прочитанное по совести своей и мог исправить ошибки без психологического давления имён тех, чьи мнения он привык воспринимать как неусомнительно авторитетные. Народу, обществу людей важен результат дела, а не человеческие персоны, его осуществившие: если дело доброе, то от сотворившего его не убудет, а если злое, то от Божьего воздаяния никто не укроется, если бы даже кто и захотел. Этим и обусловлена анонимность Внутреннего Предиктора СССР — группы разработчиков Концепции общественной безопасности».

Видимо, нравственное состояние общества заставляет такое требовать. Лгать в сти стали больше,  приближаемся к тому как это принято на Западе  уже лет 500 – умение много и красиво лгать – вид «доблести».

Что касается Нестора, то с ним всё просто: он продвигает разврат, в ходе, а не только ко времени так называемого продвижения знаний.

А за напоминание о точности формулировок вам спасибо.

Зазнобин о Кургиняне (в дальнейшем его и спрашивали так, как предложил Зазнобин в 2012 г.): https://youtu.be/FSW2Ff_KXzU?t=5780

В другой аудитории: https://ok.ru/video/346628557376?fromTime=247 – снова ничего об одобрении нравственности не дочитавших развратников, начавших «доносить».

Характерный эпизод с Кургиняном помню, быстро нашёл исходник: https://youtu.be/R6Xk63cO1o0

Смысл ответа Зазнобина тоже помню: Кургиняна (не раз) спрашивают об отношении к КОБ, а он отвечает «да знаю я Зазнобина».

Какая здесь связь с Нестором, «доносящем до масс» что-то, но не осилившим (по собственному признанию) 45-страничную записку об ФКТ — пока не улавливаю.

Можете привести, в каких выражениях и в каких работах вы такое прочитали?

После ваших слов вспомнил и нашёл в т. 1 ОС поговорку:

…Мудрость разных народов гласит: 
что бы ни сделал добрый человек — добро, что бы ни сделал злой человек — зло.

Иду на нарушение логики. Растлитель, продолжающий свою деятельность, не может рассматриваться как учитель жизни по совести ни в каком виде.

Это значит что вопрос, кому и как «доносит» что-то Нестор – не имеет оснований. Но я его затрону для тех, кого логика не берёт. Кроме того, утверждения «доносит на понятном для них языке» – самая распространённая оценка по моему владению темой, начиная с того времени, как канал взялся за социальную тематику (сменив название «Хамурия» на «Нестор»). 
Вторая по распространённости оценка: «пробуждает интерес к КОБ». Второй вопрос можно решить на месте. Посмотрите на горячих поклонников Пякина: после 7 лет призывов к чтению книг, в их массе интерес к КОБ так и не пробудился, но от накрутки просмотров у себя на канале они пришли к накрутке дизлайков и групповому хейтерству на других площадках. Замечено и подробно разбиралось в Телеграм, пример для этого форума лежит по ссылке https://t.me/cannelonline_razbedka/3004?comment=4230 или ситуацию можно оценить самостоятельно по ссылке (4 поста подряд): https://mediamera.ru/comment/156106#comment-156106.

Итак, кому могло бы потребоваться «донесение на понятном для них языке», учитывая что заявляющие о потребности в нём, себя к нуждающимся в таком языке не относят? Кто такие «они», нуждающиеся в «понятном им языке»?

Олигофрения (включая лёгкую дебильность) отпадает – это психиатрический диагноз. Аналогично – аутизм. ЗПР не попадает в "сферу Нестора", так как это расстройство (не психиатрический диагноз) является расстройством раннего возраста. Остаются 2 сферы:

1. Психический инфантилизм. Как его носителей можно рассматривать характерных представителей миллениалов и поколения Z, из-за которых на целые поколения навешивается ярлык «потерянное поколение», а так же разных «снежинок», состояние которых мало зависит от принадлежности к поколению. Известные проблемы этих контингентов относятся к социальными и психологическими, но не к психопатии ("расстройству личности" в политкорректной лексике) – если они не на учёте у психиатра.
Формально расстройство считается подростковым. Из описания в Википедии:

…О психическом инфантилизме обычно говорят лишь начиная со школьного и подросткового возраста …
Типичными для инфантильных детей являются преобладание развлечений и игровых интересов над учебными, неадекватная привязанность к матери, неприятие школьных ситуаций и связанных с ними дисциплинарных требований[3]. Это приводит к школьной дезадаптации, а в дальнейшем — и к социальным проблемам. Дезадаптация (как в школьной сфере, так и в других) обусловлена главным образом незрелостью эмоционально-волевой сферы[3]. Характерные черты индивидуумов с психическим инфантилизмом: эгоцентризм, мечтательность, капризность, шаловство, впечатлительность и пренебрежение коллективными интересами[3].

2. Логопедические проблемы. Их множество видов и они считаются педагогическими, а не психиатрическими. В частности, дизлексия (в европейской традиции в неё включается и знаменитый синдром гиперактивности). Можно было бы порассуждать на тему «Нестор и подростки с синдромом дефицита внимания (гипрективности)» но растлителя рядом с несовершеннолетними даже представлять не следует.

Как целевую аудиторию можно было бы рассмотреть алкоголиков в разных стадиях, начиная со стадии «привычка» ("культурное питие"). Но их сложно выделить в какую-то категорию,  потому что не угадаешь когда «нуждающийся в донесении» не пьян, учитывая что этанол сохраняется в отдельных тканях 2 недели.

Результат: эфемерная сфера деятельности Нестора – специальная (коррекционная) педагогика, сфера, в которой преобладает индивидуальный подход. Целевой аудиторией могла бы быть (если бы не пропаганда разврата) психически инфантильная часть паспортно взрослого населения.

Теперь, зная, кто  такие «они» можно подбирать этичные не травмирующие термины, только для кого подбирать?

Единожды солгавший, кто тебе поверит?

74-й афоризм из собрания мыслей и афоризмов «Плоды раздумья» (1854) Козьмы Пруткова.
В оригинале: Единожды солгавши, кто тебе поверит?
Иносказательно: комментарий к словам, уверениям, обещаниям человека, про которого достоверно известно, что однажды он кого-то обманул, подвел и пр. А обманувший однажды может сделать это и ешё раз.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс». Вадим Серов. 2003.

ВП СССР считает авторский коллектив "Козьма Прутков" своими предшественниками.

Это к вопросу о моральном праве актёра «Дома-2» доносить Концепцию справедливого жизнеустройства, особенно с учётом того, что он не раскаялся в пропаганде разврата, а продолжает её в ходе «донесения на доступном языке».

Вариант краткой оценки ролика по подсказке в одном из чатов, посвящённых критике (комментариям) заметки о Несторе.

"Бывший активист продвижения разврата в России через телепередачу "Дом-2" – Нестор Шило, спустя 10 лет открыл новый проект, в котором о половой распущенности говорит уже как о норме. Обнаружилась прослойка зрителей, как под копирку, называющих новый проект продвижением Идеи справедливости через видеоролики, понятные необразованной части населения".

Это на замену краткой оценке ролика: «"Тория управления" для сожительствующих с проститутками». Получается менее грубо и менее остро, если не продолжать оценку:

"...Кто эти зрители? Статистики нет, но определённо можно сказать:

1. Никто из них не отнёс себя к необразованным, нуждающимся в донесении до него идеи справедливости через "примеры" половой распущенности. (В своих оценках они используют эвфемизм: «донесение на доступном для целевой аудитории языке», умалчивая, кто эта аудитория и что это за язык).

2. Они нравственно не определившиеся, другим словом — безнравственные (если не злонравны).

3. Они переняли алгоритмику Нестора (либо владели этой психотехникой раньше). Отзывы о том, что преподносящий разврат как норму жизни, "объясняет Идею справедливости простыми словами" сродни мему из раннего ролика Нестора «атомная бомба только поднимает пыль"[1]».

А вот это уже адресно и обидно. Дело в том, что сторонники КОБ, читающие чаты и форумы, могут почему-то считать, что те, кто пишет положительные отзывы о роликах Нестора — изучают КОБ. А для реально изучающих Концепцию обвинение в безнравственности — это очень серьёзно.

[1] Полный текст эпизода:

@Семён Кузнецов 18 апреля 2019г. в 22:27:

Цитата Нестора:

1:49 Атомная, пускай и более мощная бомба теряет поражающую силу в эпицентре взрыва, а в удалении от эпицентра только поднимает пыль.

@Собеседник 20 марта 2021г. в 23:13:

Видимо, для многих толпарей важны шашечки, а не ехать.

Все мы выходцы (как минимум) из толпарей. И многие из подчёркивающих свою непринадлежность к толпарям (особенно, называющие других людей массами) не могут понять написанного в 1998 году.

На языке метафоры с шашечками картина следующая. Людям показали 23 года назад: ты уже за рулём собственного автомобиля и никакие такси тебе не нужны. Учись управлять им и езжай с друзьями, хочешь на крымское побережье, хочешь – на карельские озёра. Но самые активные продолжают пытаться усадить окружающих в такси без шашечек. Кто таксист? Нестор, он называет себя циничным упырём, раньше был сутенёром, теперь развозит минетчиц по клиентам – этот отвезёт девушку из анекдота про шашечки прямо на лучший пляж, верьте ему.

То, что считающие себя нетолпарями, одержимы потребностью ехать на такси и усаживать других в такси без шашечек – серьёзная проблема в среде сторонников КОБ. И здесь место не метафоре, а историческому факту: «Движение — всё, конечная цель — ничто».

Страницы