ША в этой статье выполняет свою функцию (социальную) – роль, часть работы в обществе. Функция эта со времён ИАЦ заключается в обращении к социально значимым темам и сливании их в канализацию. Как побочный эффект иногда остаётся интерес к важной теме — в тех случаях, когда она не слита, а оставлена нераскрытой.
Системная ошибка (любой по величине контекст статьи её не исправляет) – новизна вместо соответствия Промыслу:
И если вы будете работать на воплощение в жизнь новой идеи, а не реставрировать старую, то различение будет вам дано
Мелочь: «различение» пишется в материале всегда со строчной, в то время как Различение от Бога в текстах ВП СССР всегда с прописной. Причиной может быть деятельность Георгия (не Геннадия) Петровича: https://mediamera.ru/comment/123803#comment-123803
До того, как подойти к теме (это будет сделано в разделе 11) группа авторов успевает продемонстрировать редкостную безграмотность. У них функция (математическая) и алгоритм – одно и то же. Сначала думал что имеет место обширное умолчание с расчётом на подготовленного читателя, но в разделе 7 (через 10 минут впустую потраченного на статью времени) об этом сказано прямо. Пишут «далёкий» вместо «длительный» – они и не технари (с таким знанием алгоритмов) и не гуманитарии, потому что путают общеупотребительные слова. И это если не трогать выражение «мир состоит из характеристик».
В статье заслуживали бы внимания разделы 11 и 12 — то что непосредственно по теме. Но в разделе 11 материал спущен в канализацию окончательно. Как заведено со времён ИАЦ, с апломбом заявляется:
И чтобы развеять миф о том, что ГП — это кучка злобных демонов, которые планируют закабалить человечество и загнать его в рабство, давайте разберём работу функции подробнее.
И сначала давайте вспомним из ДОТУ схемы управления.
А вспоминать нечего – группа авторов (значит был если не тандем, то вычитка ошибок) помещает вместо иллюстрации программного управления иллюстрацию самоуправления по 1-й схеме. Разница простая: в ходе программного управления информация о состоянии внешней среды не используется, а в предложенной иллюстрации она обозначена самой большой стрелкой.
Статья дискредитирует гипотезу о ГП как эгрегореальной алгоритмике, крайней некомпетентностью группы авторов (редакции).
Не зря ВП СССР, анализируя ход создания (силами ныне ликвидированного фонда) тоталитарной секты, написал:
«Уже есть школы «концептуальной аналитики», значки «Готов к труду и управлению» (для «комплексующих» и желающих повысить свою значимость во мнении окружающих). И это вопреки тому, что концептуальная власть самовластна, и её носители не нуждаются в сертификации какими-либо признанными сертифицированными "гуру"».
При жизни Зазнобина дать ответ не получилось – получилась «народная записка» на 300 страниц, в которой каждый причастный пиарил свои воззрения. Почитаем текущий ответ – пока понятно, что статья требует 36 минут времени.
Предоставили возможность огласить информацию, которую считаю важной, и на том спасибо (официальному модератору сайта). Пока больше никто не рискнул запостить статью из Телеграф о том, что выше окна Овертона.
Поучительно. Примерно так же, как на носителей анастасийства, некоторая часть населения смотрит на знакомых с КОБ ("сторонников") – как на буйных помешанных. Хорошо что КОБ никакая Маруся никому не надиктовала.
«Реальная «Анастасия» — Агафья Лыкова всю жизнь (сейчас ей пятьдесят семь лет) от рождения обитает в тайге и ничего, кроме молельных книг и опыта жизни родителей не знает. Желающие могут ознакомиться с описанием её жизни и реальных возможностей по статье В.Пескова «Лик ночи», «Комсомольская правда» от 20 декабря 2002 года. Тот же, кто видел её лет пять назад по одному из каналов ТВ, мог составить представление о том, насколько истинная «Анастасия» отличается от книжной».
«"Восьмая динамика — это стремление к существованию в качестве бесконечности. Это также называют Верховным Существом. Необходимо отметить, что наука Саентология не вторгается в динамику Верховного Существа. Эта динамика называется восьмой, потому что цифра 8 — это поставленный вертикально символ бесконечности. Эта динамика может быть названа динамикой бесконечности или Бога." — “Саентология”, 42, 43.
Упорядочивание содержания «динамик» от первой к восьмой выражает явный «Я-центризм» саентологического мировоззрения, дополняя неявное выражение «Я-центризма» в принципе «Тэта — MEST».
Заодно отметим, что отказ от деятельности в «восьмой динамике» это — выражение демонизма, возомнившего о своей самодостаточности и возможности поддержания нейтралитета между Богом и дьяволом, принявшим на себя роль первоиерарха среди части демонов».
(ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР. Приди на помощь моему неверью… О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны. Санкт-Петербург 1998 г.).
Отсюда рассуждения о божках. Вам ли этого не знать.
Люди, которые занимаются вопросами жизни в поместьях, говорят (в частности, на ПКФ), что никто другой не нанёс столько вреда этой идее, как Мегре, доведший её до абсурда.
Что касается идеи биосферной цивилизации, то вредительство Мегре в этом вопросе вряд ли кто сможет оценить, кроме ВП СССР, такая оценка давно дана и уже стала забываться.
Первая книга Мегре вышла в 1996 (официально) или 1997 (практически) году в московской типографии №11. Дата российской премьеры Alien Autopsy известна точно – 22 октября 1996 г.
Сейчас у того и у другого "ренессанс", а в мире «перестройка» (или её канун).
Вы может поинтересовались бы мнением авторского коллектива? Здесь на сайте была хорошая база работ: скачиваем, разархивируем и проходимся локальным поиском. Может оказаться что внимание привлечено и уделено в период написания «Разгерметизации» (1987 г.).
…Термин «концепция устойчивого развития» (conception of sustainable development), ставший уже «затасканным» и продолжающий оставаться пустым на протяжении 20 лет, должен наполниться реальным научно-методологическим управленчески состоятельным содержанием и стать вторым названием Концепции общественной безопасности.
Это вызывало изумление, когда она вышла, а сейчас забыто. Или взять всплывшую записку 2016 г. Некоторых проблем удалось бы избежать, если бы в ней было написано, например: Технология манипуляции толпо-«элитарным» обществом, обозначаемая на Западе термином «окно Овертона» — по сути есть эти 5 этапов, используемые для дурных преобразований. (То есть одно предложение с выводом не противоречило бы тексту с описанием алгоритмики).
Тем не менее, все упомянутые тексты подписаны и опубликованы ВП СССР, и со стороны авторского коллектива никаких сомнений в их принадлежности к КОБ нет.
Что engineer понимает под словом это в фразе «все это было придумано в средние века» — отдельная, возможно, для кого-то увлекательная история.
Можно. Юрий Степанов сыграл в «Штрафбате» (фильме, который мерзок сам по себе) Антипа, который говорил о людоедстве, как и вы. Потом ему случайно подвернулся человек с абхазской фамилией Лексо – «защитник человечества». Остальное читайте по ссылке.
В 1991 г. (году разрушения СССР) на ТВ творилось примерно то же, что вы устроили здесь на сайте (это же творится сейчас в ютубе).
Некоторые вещи, от которых фанатели телезрители, в дальнейшем оказались весьма примитивным обманом. Например, хит Alien Autopsy 1995 г., разбор здесь: https://www.kp.ru/daily/26348.7/3230334/
Зачем это нужно? Чтобы население думало не о разрухе (как и в 1991, 1995), а об инопланетянах. Ну и чтобы держать его в страхе – как обычно. К этому можно добавить (в 1995 г. о КОБ мало кто знал) внушение, что инопланетяне такие же кровожадные, как заправилы Запада, вместо понимания что без должного уровня нравственности путь к другим планетам не откроется.
В СССР это начинали понимать в 1970-е: https://vk.com/video-129799491_456240295«Молчание доктора Ивенса» — художественный фильм режиссёра Будимира Метальникова производства киностудии Мосфильм. 1973 год.
Свержение монархии в Росси (благое), а легализация содомии на Западе (дурное) – преобразования по единой Алгоритмике успешных социальных преобразований. Что вредно: знать об этом, не называть доброе именем злого, писать статьи об этом, обсуждать их? Что именно вредно?
Об отклонении процесса от нормального течения. Это если коротко. Спасибо вам за диалектический вопрос (но не за весь пост).
Если подробнее, то нужно излагать дедуктивно (от общего к частному). Официальная позиция власти (Путина) – осуждение Сталинизма. Но вышла книга «Кристалл роста» (о которой не высказался только ленивый) о достижениях и методах эпохи Сталина. В «послевыборной программе» власти «Время Больших Решений» книга не упомянута напрямую, но государственность недвусмысленна названа кристаллом, а автор книги аккуратно указан после текста программы, как помогший идеологам действующей власти написать её.
Нужно ли говорить, каким термином назвали это событие КОБ-овцы и активные носители высокой меры понимания (возможно, готовые заявить, что уже год не слушают Пякина)? Вы (уважаемые читатели форума, а не только Андрей) конечно же, догадались: значение этого термина в контексте – «добронравная технология уничтожения».
Чтобы вернуть процесс в концептуальных рядах к нормальному течению, полезно знать: дурной алгоритм успешных социальных преобразований (под названием «окно Овертона») – вид (деструктивный) в роду Алгоритмика успешных социальных преобразований. Второй вид в этом роду – благой алгоритм успешных социальных преобразований.
Как будет названа вторая методика – дело творческое, обсуждаемая статья написана для того, чтобы благое не называли существующим именем дурного.
И снова нет. Со 2 сентября обсуждается только окно Овертона, и лишь 6 октября нашёлся первый публичный человек, показавший что чувствует существование того, что в 2016 г. названо Алгоритмика успешных социальных преобразований. Но о записке про это понятие и он не зал или начисто забыл. До 9 октября обсуждения Алгоритмики не было (как и в предшествующие 5 лет). К этому времени неравнодушные люди успели предложить термин (по сути) «Обобщённая технология уничтожения» и предложили рассматривать путь к добру как вид «обобщённого уничтожения» – на полном серьёзе, доброжелательно и аргументированно: Овертоново окно – чьё оно? Моё! Валерий Мирошников / КОБАЛЬТ. 04.10.2021 https://kob-alt.ru/overtonovo-okno-chyo-ono-moyo/.
Эти не копипастят – в том то и проблема. С 2016 г. не нашёл ни одного копипастаАлгоритмики успешных социальных преобразований или ссылки на неё. Можно расценивать ситуацию как коллективный блок на эту информацию. Соответственно, как успех деятельности таких как вы и Пякин. Значение слова успех смотрите выше в описании Алгоритмики.
У меня мнение похожее, но нет привычки, задавая вопрос, кидать понты. А именно:
Не могу согласиться лишь с выводом авторов (перед ним цитата оборвана). Он противоречит ходу описания Алгоритмики. В выводе произошла перестановка местами родового и видового понятий. Из текста же следует, что [окно Овертона – добавлено при цитировании] (видовое понятие, о нём чуть ниже) представляет собой вариант (вид) алгоритмики успешных социальных преобразований (родовое - более общее понятие) - вид, используемый исключительно для дурных преобразований.
Поможет ли добавление Антонио, когда вы не стали читать Предиктора (но написали отзыв)?
Ключевой момент в статье – сообщение о том, что имя (по крайней мере, «фамилия») для благих социальных преобразований есть. Это значит (для думающих это и так очевидно – не в обиду творцам, применяющим КОБ) что в имени «добрая технология уничтожения» нет никакой надобности (с 2016 г.). Прямая ссылка не раздел: https://telegra.ph/AUSP-10-09#Мы-стучимся-в-открытую-дверь
Остальное в статье – введение в курс дела широкой аудитории, пояснение картинками, призыв к сотрудничеству.
Скопирую суть сюда (не из статьи, а из оригинала, там не много):
«АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА Чему быть — того не миновать. А чему быть? — выбор всех нас… […] 1. Алгоритмика успешных социальных преобразований
В данном случае успех следует понимать в смысле достижения желаемого результата, а не в смысле оценки результата по шкале «плохо — хорошо». Т.е. успешным могут быть и дурные преобразования (примерами тому — свержение монархии буржуин-либералами в 1917 г. и развал ими же Советского Союза в 1991 г.), а благонамеренность в ряде случаев может оставаться без благих последствий (примером чему вся деятельность / бездеятельность КПРФ). Но в любом из вариантов реализации дурных либо благих задумок алгоритмика успешных преобразований в толпо-«элитарном» обществе — одна и та же: 1-й этап — привести общество к убеждению «так жить нельзя».
2-й этап — вброс в общество некоторого множества идей о том, как можно и нужно жить.
3-й этап — выбор из этого множества одной единственной идеи, с которой связан проект желаемого будущего.
4-й этап — привести общество к убеждению, что именно эта идея безальтернативно гарантирует наилучшее будущее.
5-й этап — начать действия по внедрению во властные институты общества (в государственность, в финансовую и юридическую системы) приверженцев этой идеи, что может осуществляться как ненасильственно, так и насилием — в зависимости от обстоятельств и стратегии осуществления преобразований.
По сути эти 5 этапов — технология манипуляции толпо-«элитарным» обществом […] […] Внутренний Предиктор СССР 8 — 18 марта 2016 г.».
Не обращайте внимания. Считайте что статья – междусобойчик. Чисто для справки, читателям этого форума, из чата:
>>>Исходя из этих соображений использовать термин "окно Овертона" это открывать "окно Овертона"<<< [лайк]
Оно открыто для активных людей, вроде бы с мерой понимания выше средней (парадокс). Если задать этот термин в поиске Яндекса, то на страницу выдачи будет в среднем одна заказная статья "Овертон не существует", одна ссылка на педию, остальные ссылки будут с заголовком "технология уничтожения" и его вариантами.
То есть, в обществе в целом, отношение к этой технологии здоровое, но среди 150 тыс. смотрящих выпуски известного бывшего фонда, независимо от того, верят они фронт-мену или нет, существуют проблемные зрители и они высокоактивны.
В среде знакомых с КОБ окно находится на 2 — 3-м шагах.
2-й шаг — подмена названия явления, по причине якобы отсутствия нужного термина.
3-й шаг (у Зухеля это вошло во 2-й) — фабрикация или преувеличение прецедента: "наши деды брали Рейхстаг с именем Овертона на устах". На этом же этапе в его оригинальном описании делается упор на подход "такова природа человека" — якобы все всеми манипулируют и без этого не прожить. Пару часов назад в соседнем чате по этой теме прошёлся один из участников данного чата.
Этот подход реализует незабвенный "Фронт-мен Овертонович": он с 2016 г. талдычит "надо Овертона применять, а не сопли жевать". В последние 2 года его выпуски выходят еженедельно. Искавших правду на ютубе умело загнали в секту, тем, кто хотел посмотреть одним глазком, тоже досталось, судя по их рассуждениям в концептуальном пространстве.
Вы напомнили, что технологии (как явление) относятся к 3-му приоритету ОСУ. Благодарю. Ради этого этого можно покопаться иногда в многословии и каскаде обвинений.
«Но если обратиться к публикации в «Известиях» от 9.01.97 «Мария Дэви Христос, она же Цвигун, отправлена по этапу», то создается впечатление, что, сообщая в ЦК и аналитикам разведки о работах США в области информационно-психологической войны, специалисты Главного политуправления МО СССР просто не были посвящены в упражнения отечественных магов на том же поле деятельности. В ней речь идет о «Белом братстве» и завершении судебного процесса в Киеве над его лидерами.
«До сих пор неизвестно, какими методами пользовался[1] Кривоногов, привлекая к себе верующих, заставляя их отрекаться от семей, дарить Белому братству дома, квартиры — всё, накопленное за жизнь. По мнению специалистов-медиков, Юрий зомбировал «своих людей», но это недоказанный факт (выделено нами).»
В статье сообщается, что "Следствие, длившееся более двух лет, допросившее около тысячи свидетелей и уложившееся в 25 томов уголовного дела, не ответило на основные вопросы: сколько человек входило в Белое братство и каковы были источники его финансирования. …"».
___________________
[1] Лучше было сказать — употреблял, поскольку был нанесен вред, а не польза.
Если спецы Главного политуправления МО СССР ничего не знали, то и вам позволительно не знать об этом «братстве». Цитата выше взята из издания ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР. Сборник аналитических записок «Концептуальная власть на Руси». Санкт-Петербург 2011. Считал вас знатоком произведений этого автора, склонным к свободному их пересказу. Переоценил.
Кратковременная память не может вмесить более чем 7 ± 2 элементов. Это закономерность, открытая Миллером в 1956 г. Автор статьи снова пишет (писал до исправления) не так, как ВП СССР. Дело в том, что о 5 — 9 контролируемых объектах говорят мало (в основном в КОБ). А "кошелёк Миллера", обуславливающий эту характеристику кратковременной памяти, называют самой читаемой статьёй по психологии (правда об этом знают в основном рекламщики и веб-дизайнеры https://youtu.be/N-5hC5gD4Hs ).
Как там в КОБ?
«...Построить описание в оглашениях, исходящее от понятий, «само собой» разумеющихся достаточно единообразно достаточно широким кругом лиц».
Исправил на «быстродействия сознания (в 1958 г.) — 15 бит/с». Я предпочитаю понятие частоты дискретизации, но ВП СССР 30 лет пишет о быстродействии. Получается, что моё понятие по этому вопросу – обособляющее, не нужно пугать им читателей.
Ещё раз спасибо. Собирался исправить это сразу, но забыл.
Большое спасибо. Вы оказались первым, от кого поступила критика. Отзывы есть, положительные и отрицательные. Не было критики в значении: указания что не так; сообщения, как будет правильно; аргументации, почему так правильно.
КОБ не является технологией и не может быть использована в качестве технологии.
Отличительные черты технологии (от методики) на 1-м приоритете:
- воспроизводимость, то есть независимость от квалификации и личности учителя; от личностей детей; от богатства или бедности школы; - тиражируемость, то есть воспроизводимость результатов;
Круто, правда? Особенно независимость результата от личности.
Увы, и желаемое добро не придёт без усилий. Но технологиями, обеспечивающими «независимость от квалификации и личности учителя; от личностей детей» можно штамповать только людей одной кнопки.
Ничего не мешает вам сделать на ММ страницу с этим видео и истязать его комментариями. Я такую страницу не создаю по причине возможности только что упомянутого процесса.
Через несколько дней должно появиться сообщество ВК – там наверняка будут рады вашей критике. Название сообщества мне не известно, выше приведено название ролика с докладом-анонсом. Непосредственного отношения к проекту не имею.
Работающий вариант есть. Не "рабочий вариант термина", а просто работающий — человек просто пишет, а другие понимают, что он пишет, как единомышленники, так и спорщики. Как «номинант на термин» никто используемые слова не выдвигал, наверное, помня на примере мафии, что можно сделать с термином применением психотехник в сети.
Отзыв из Телеграм — неполиткорректный по меркам этого сайта, но не матерный:
>>>дурной и благой АУСП<<<
В яблочко. Эти слова есть в записке 2016 г. и имеют высокую уникальность, как сказали бы сеошники.
Изучающие КОБ знают, где найти записки. Доиюньцам крыть нечем — записка вышла задолго до 2018 г.
Если с аббревиатурой, то получается не длиннее чем "окно Овертона" (для видового понятия).
Кроме того, "окно Овертона" успешно заболтано ("герметизировано" забалтыванием). Паша, Артём Лукомец (и вся его команда с его слов) хотят использовать западное (из текущей версии Википедии) значение термина, которое вообще не обозначает АУСП. "Дурная АУСП" включает в себя как подвид "окно Овертона" в том значении, которое знают в России (но не по Википедии).
Спасибо, уважаемый ИИ (не обижайтесь, на вас же не обижаются за то, что пишете на машинном языке).
Не зря авторизовался – новость узнал. Значит Салмин – настоящий, реализовал проект и пошёл дальше, он ведь давно числится в кадровом резерве либералов. Сайт превращён в помойку, а на свалке нужны другие «менеджеры» с другим опытом.
АМХ ещё не отвалил? Скажите сразу, чтоб не подписываться на вас.
Я не в курсе, чем там сейчас заканчиваются выпуски. Жаль, конечно, что «братская помощь» получилась в форме повреждения психики какбыдятлом. Дело серьёзное – части адептов «Белого братства» даже советская медицина не смогла вернуть здоровье. Изцеления вам.
Быль (если не верите, считайте анекдотом). Спросил как-то у старшеклассников: что значит Гомо? Ответ был молниеносным и компетентным (от слов «компетенции учащихся»): составная часть сложных слов, означающая "такой же". Я успел закончить школу, когда Гомо было от латинского Homo – люди, а сейчас гомо- от греческого ὁμός.
Назвать концептуальную позицию ориентацией это, конечно, неприличный намёк. И пусть сайт потерял все приличия, это не повод для посетителей хамить, как говорит наш товарищ.
Сайт давно выступает с позиций одной из двух существующих концепций (видимо, отсюда взялось слово ориентация – в России пола два) – с позиции библейской концепции. Критерий приведу один (о красных пятнах от администрации уже писал не раз): очередная работа ВП СССР размещена здесь как ссылка из личного блога обычного участника, у которого почти нет публикаций и который не числится в рейтинге блогеров.
И даже написание в столбик не даёт наглядности, насколько глубоко спрятана работа и насколько далёк сайт от замысла справедливого жизнеустройства. Подчёркнутое – слова, по недоразумению до сих пор находящиеся в подзаголовке сайта. Это напоминает чат «Украинская конференция сторонников КОБ» в 2014 г. Большинство участников ушли, в чате каждый день перекличка боевиков, а админ категорически не соглашается менять название. Адрей Матрей его зовут, давно не видно в интернете, только старые сайты с его постами целы. Может его пытали, чтобы не переименовывал – кто знает, это же бандеровцы.
Этой проблеме помочь можно просто снабдив вас фактологией: [1:15:31 - Заставить другого любым способом сделать то, что требуется].
Это дополнение к авторскому тайм-коду отсюда: https://mediamera.ru/post/29760 (Хороший был сайт – всё есть, не зря всё же на его уничтожение бросили «лучшие силы»).
Перечитываю и вижу, что написано слишком академично (в источнике). Для доступности разъяснения смысла «какбыдятла» не хватает второго примера и более простых примеров.
Виды одного рода это ель и берёза. А родовое понятие (род) в этом примере – дерево.
Объекты, находящиеся в соотношениях «целое и его части» не могут находиться в родо-видовых отношениях: ствол не может быть видом дерева. Том 1 не вид книг, а часть 6-томника, например.
О самой категории «целое и его части». Если кому-то нравится говорить «привёз из леса дерево и ствол» это его дело. Но когда он начнёт строить дом или пилить дерево на дрова, он убедится что у одного дерева один ствол (являющийся его частью), а не два. Другим нравится упоминать мем «какбыдятел». Их призывы аналогичны призывам «изучайте букварь и алфавит», «изучайте "Основы социологии" и том 1 "Основ социологии"». Может ли остаться на месте крыша у того, кто пытается прочитать 7 томов 6-томника? Вот она и не на месте у «какбыдятлов». Причём это заразно – психические состояния могут быть заразными.
Отдельная история про тех, кто сам в ментальный вирус «какбыдятел» не верит, но разносит его по форумам. Об этом недавно наглядно рассказал Переслегин: https://youtu.be/ibPCmziOmTw?t=127
В КОБ есть более краткое описание того, как лицемеры, поверившие в то, что они внушают другим, становятся шизофрениками. Участник С.П. подтвердит – он давно хотел подискутировать на тему КОБ (но здесь негде).
Вы неоднократно предлагаете что-то обсудить, в том числе обсудить «какбыдятла». На этот ментальный вирус нужно не злиться, а понимать как он работает. Извините, отвечу на ваше предложение копипастом – клавиатура истёрлась отвечать на этот вопрос, а мышь пока ещё работает.
Предупреждение. В тексте ниже упоминается ментальный вирус, по некоторым данным демонстрирующий высокую эффективность.
«Вопрос с «кобидоту»:
05:24 В каком соотношении находятся «Концепция Общественной Безопасности» и «Достаточно Общая Теория Управления»? В чём суть ДОТУ?
Реальный ответ прост: ДОТУ является частью КОБ, причём базовой – ядром, как об этом говорят разработчики КОБ. То есть соотношение между КОБ и ДОТУ как между целым и его частью. […]
Вопрос ведущего содержит скрытую предзакладку НЛП (предустановку для подсознания) для тех, кто с ним ознакомится. Он создаёт иллюзию что ДОТУ и КОБ могут рассматриваться как явления двух видов в пределах одного рода (например, две социологические теории), а не как часть и целое5. У этого вопроса есть своя история. В качестве эфирного клише фраза появилась в выпусках фонда [фонд ликвидирован]. Звучит так: «изучайте КОБ и ДОТУ» (на слух – кобидоту). Тех, кто понимает, что это целое и его часть, такие слова, сказанные с серьёзным видом, способны ввести в транс (эта психотехника рассматривается в статье, ранняя редакция которой есть на [самоцензура]). Бездумное же повторение фразы адептами формируемой секты6 является выделяющим их в сети маркером запрограммированности (она так же может применяться активистами секты умышленно для введения аудитории в транс). […] _____________________ [Сноски]
Упомянутая в копипасте статья, в оригинале с исправлениями по замечаниям читателей ("поздняя" редакция) находится на «Медиамере»: https://mediamera.ru/post/33937
Соображения по этому поводу (копипаст из одного концептуального чата): Сомнений нет, что ресурс тот давно не концептуальный (если называть этим словом приверженность КОБ). Возник вопрос: а почему именно "портал" активно дискредитируют, сначала превратив в площадку для демагогии, а затем в ленту Гоблина и Савельева? Может быть потому что на "портале" были ростки совместной деятельности изучающих Концепцию? Под совместной деятельностью имеется в виду не блогерство, а дополнения опубликованных другими материалов в форме описаний видео, оглавлений, ссылок, в том числе на контраргументы, когда таковые есть. Всё это там было (многое полезно, удобно и не имеет аналогов до сих пор), может поэтому "портал" оказался на острие атаки?
Как меняли ориентацию – технологии известны. Я основные из них по запросу админа перечислял полночи в апреле 2019. Так и сделали.
Восстановить? Есть такая шутка: это легче закрасить чем отскрести. И ещё одна: тут надо менять систему (то есть концепцию, на которую работает ресурс).
В те недели, когда сайт менял ориентацию, у engineer было в среднем 25 – 26 комментариев в сутки на протяжении месяцев (до 200 в неделю по счётчику внизу страницы). На днях зафиксирован 1 в неделю – может себе позволить: «взяли власть, гуляем всласть».
Да, на форумах вы любезности не дождётесь. Не спешите обвинять всех вокруг в хамстве. Разберитесь со значением слова «хамство». Если встретите реальное хамство – обращайтесь к администратору (круглая кнопка в правом верхнем углу сообщения). Администратор здесь в вопросах работы форума адекватный, уверен что он вам поможет.
А после этого можно и пообсуждать. Пока соглашусь, что слово Мера в названии вас подвело.
И не обижайте Старцева. У него психика свободна от аберраций, и он мыслит быстрее большинства на этом форме. Взамен он согласился спрятать совесть глубже чем большинство – тяжело ему, когда совесть требуется.
3. наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание секты и фактически является средством “зомбирования” их психики; […] 5. поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания
По пункту 3. Писать в профиле «изучаю кобидоту» – это разве не ритуал (плюс средство распознавания в сети свой/чужой)? По пункту 5. Разве есть у С.П. познавательная культура, если зная 5 признаков секты он не смог найти 2 признака адепта формируемой секты у себя?
В качестве бонуса от плохого знания русского (или это всё же техзадание (актёрская игра)?): во втором посте как секта упомянуты пякинцы, а в пересказе поста отреагировавшим на него, к пякинцам уже добавлена через «и» одна идея, некогда популярная на этом сайте. Вот это ловкость рук, всё сделано непринуждённо с небольшим акцентом. (Не цитирую ответ на второй пост ибо вирусно).
На этом фоне Андрей Старцев в постах ниже выглядит просто кобгуардером каким-то с недостижимой мерой понимания.
Человек попрощался, поэтому придётся писать о его идеях в третьем лице. С.П. толи втянут в секту, толи талантливый актёр (в интернете разве поймёшь), от этого его деструктивное воздействие на окружающих не изменяется.
В профиле написано:
Изучаю КОБ и ДОТУ и делюсь своими знаниями с соотечественниками.
То, что родной язык – болгарский, не защитило его от ментального вируса kobidotu. Кстати, свою мощь этот мем продемонстрировал вчера на ПКФ. Выступал эксперт по специальности «целое и его части». Экспертистее некуда — он даже написал свою теорию на основе этих логических категорий, и её публикуют самые разные сайты, включая «Аврору». Докладчику прислали вопрос с этим вирусом и он слился. Было видно: (не зная КОБ) он чувствует что ДОТУ это составная часть КОБ, но в ответе он буквально закобидотил как гипнотизированные «верные пякинцы».
Повеселили. Хотелось бы сказать что порадовали, но увы…
в нашей ленте концептуального, вроде как, ресурса упорно его продвигают
Ключевые слова «вроде как». Редко что-либо читаю здесь, но по старой памяти просматриваю заголовки. По оценке сторонним взглядом, это сайт Савельева и Гоблина с привязанным к нему форумом С и С. Чисто по именам на ленте и никам в разделе «Активные комментаторы». Даже Хазин с Фурсовым здесь редкие гости на фоне Савельева.
Савельев - упоротый до крайности физиолог
Он, прежде всего, морфолог мозга. Лаборанты нарезали тонкими полосками мозг из трупов, а он смотрел на эти полоски в микроскоп. Но если ему дать мощный томограф, то обещает сортировать детей методом «неразрушающего контроля», ничего не нарезая.
100 лет назад была наука педология, закрытая после вмешательства Сталина. По той «науке» дети из бедных семей получались «дефективными» (это термин), из-за того что не получили хорошего образования к 1920-м годам. Теперь «дефектоскопией» хочет заняться не психолог (отцом педологии был Выготский), а морфолог. Учитывая бедность населения и родо-племенной строй, у него большие перспективы.
было бы неплохо указать конкретного докладчика... Просто интересно, т.с. "для статистики" - кто кого каким "нетаким" видит, обсудить более предметно...
Исследование и без того находится на границе этики. По содержанию оно затрагивает один из глюков психики, проявившийся у сторонников КОБ, не пощадивший обладателей высокой меры понимания. Сбой психики представляет собой собой «отскок в библейщину» (регрессию). Явление, вызывающее глюк, обсуждено в более или менее широком кругу, регулярно упоминается в записках ВП СССР, как известное своей неприемлемостью для осваивающих КОБ, и вдруг сторонник выходит к микрофону и говорит (по смыслу): «лукавым языком подтолкнём человечество к счастью!». Было бы полбеды, если бы так писали новички в чатах под никами. Но один из высказавшихся в таком духе, является соавтором едва ли не первых в рунете критических материалов о надже (от англ. nudge — «лёгкий толчок локтем»). Двое из высказавшихся (так заявлено спустя 3 года) общались с В.М.Зазнобиным в последний день его жизни.
Как понятно даже из нескольких предложений выше, по форме исследование является жёстким переходом на личности. При этом в статье говорится:
Имён в тексте не называю (понятно, при наличии видеозаписи от интересующихся их не скрыть).
И действительно, перед этими словами идёт 5 ссылок на эпизоды в видео, а в (опубликованных вами здесь) записях, перед тем как человеку предоставляют микрофон, звучит ФИО, в описании каждого ролика указано ИО из программы, (если говорящий – докладчик). Некоторых из этих конкретных докладчиков вы периодически встречаете у себя в городе – если об этом был вопрос.
А вот кто кого видит «нетаким», обсудить было бы полезно. То есть, обсудить идею и её ви́дение, а не личности. Разобраться, 3 ЛОМа – это не тянет на статистику или является оформленной коллективной позицией (в умолчаниях – позицией «части сторонников»), как утверждает автор материала.
Чтобы не мультипостить: один из жёстко раскритикованных в статье выступавших, вышел на связь с автором исследования, он ничуть не обижен и заинтересовался темой статьи глубже.
Громкость в «дубле» не увеличена. Увеличен битрейт видео и больше ничего. Можно сравнить с перепостом: https://youtu.be/CejGliXwQ9g (по ссылке не единственный перепост, имеющий оглавление).
ВМ было в общем-то всё-равно - кто и как профинансирует, главное условие - чтобы оригинальный текст Авторского Коллектива оставался неприкосновенным...
Именно об этом он сказал на видеокамеру годом позже.
«Архив», действительно, только в кавычках, хотя нужен бы в реале. Что-то есть на известном вам канале зазноб.ин, но имеются вопросы к проекту: не заменят ли там воспоминания Зазнобина на вариант Гавриила Алексеевича. Подробнее здесь: https://mediamera.ru/comment/168969#comment-168969
Выпуск от 16.08.2021 продемонстрировал эффективность психотехники «подавить волю и закрепить на некоторое время последействие сеанса подавления воли».
Несколько известных сторонников КОБ на первой за несколько лет публичной встрече вышли к микрофону в состоянии «верный пякинец» (в кавычках — описания явлений, взятые из записки ВП СССР об ФКТ). Исследователь инцидента назвал это состоянием слушателя выпуска от 16.08.2021. Предполагаемое последействие подавления воли продемонстрировано через 16 дней после выпуска (толпарь за 2 недели забывает, где он заразился, а психотехника работает). Дело было 2 и 3 сентября, выступавших толпарями не назовёшь. Рассматривать нужно не отдельный выпуск, а технику и весь период её применения, 16 августа был концентрат определённой фактологии для внушения. Эта фактология – нравственная оценка «окна Овертона», в оглавлении имеющемся здесь (видимо и на ютубе) об этом умалчивается, но в разделе «Хронометраж» и в стенограмме, в том числе, в выводах спикера по выпуску, тема присутствует.
Рекомендую результаты исследования тем, кто ещё сохранил способность чувствовать, когда движется к состоянию «верный пякинец» и понимать, что это не полезно для психики. Результаты здесь: Чьё оно – Овертоново окно?.
Звук – дело поправимое, если на пути от микрофона до карты памяти он не убит. Хотя с ростом качества встроенных видеокамер в смартфонах, наблюдается уменьшение количества тех, кто заморачивается каким-либо редактированием записей. (Офтоп. При всём уважении к Сергею Сальникову, чуть без ушей не остался, слушая августовские ответы Величко. Надеюсь, выйдет записка по их тематике – там есть новое и крамольное).
На фоне того, что наговорили (как выясняется) на конференции солидные люди, может получиться, что удобных для ознакомления роликов не будет. Вспоминается ситуация с семинаром Пякина, так и оставшимся доступным только в партизанской записи слушателя.
для финансирования ведомство Бобкова «нашло предпринимателя»
Не досмотрел (а с прошлых просмотров забыл): в течение года предпринимателю вернули деньги, те, кто по указанию Ф.Д.Бобкова издавал МВ. Это уже принципиально расходится с изложенным через 3 года после смерти Зазнобина. Знаю этот ролик с 2010 г., (в личке давали ссылку всем желающим), фрагментарно пересматривал в 2020, но во время выступления дорогого Гавриила Алексеевича, на его версию не отреагировал никак. Что тогда говорить про тех, кто в 2010 г. выступления В.М.Зазнобина не смотрел по молодости лет?
Ф.Д. ушёл из жизни в 2019-ом. Соответственно, разного рода манипуляторам стало «удобнее» обвинять его
Это практически неизбежный результат в ТЭО. Погорелов тогда мог не знать, с кем решался вопрос. Это были 90-е, и касса могла быть у кого угодно. (Даже при Мишустине-министре, когда всё уже было под контролем, у России непонятно на какие средства появилась армия). Если не знал, спросил бы у В.М.Зазнобина, после того, как 90-е закончились. Он ведь Зазнобина «с самого 87-го конспектировал».
К последним годам советской власти, по разным подсчётам, было от 200 до 500 человек, рассказавших как они на субботнике несли бревно с Лениным. Похоже и здесь такая же картина вырисовывается.
Ну да. Пересмотрел рассказ В.М.Зазнобина: для финансирования ведомство Бобкова «нашло предпринимателя», гранки вычитывал авторский коллектив, возможно, Гавриил Алексеевич Погорелов был тем человеком, который их привозил из типографии. После того как В.М.Зазнобин об этом в очередной раз рассказал, было 7 лет чтобы спросить, если что не так изложено (1 год ролика не было в свободном доступе).
У форума сейчас свои цели, но по инерции на нём остаются люди, способные ставить диалектические вопросы.
Да.
Зачем не публиковали 2 месяца «самое важное»?
ША в этой статье выполняет свою функцию (социальную) – роль, часть работы в обществе. Функция эта со времён ИАЦ заключается в обращении к социально значимым темам и сливании их в канализацию. Как побочный эффект иногда остаётся интерес к важной теме — в тех случаях, когда она не слита, а оставлена нераскрытой.
Системная ошибка (любой по величине контекст статьи её не исправляет) – новизна вместо соответствия Промыслу:
Мелочь: «различение» пишется в материале всегда со строчной, в то время как Различение от Бога в текстах ВП СССР всегда с прописной. Причиной может быть деятельность Георгия (не Геннадия) Петровича: https://mediamera.ru/comment/123803#comment-123803
До того, как подойти к теме (это будет сделано в разделе 11) группа авторов успевает продемонстрировать редкостную безграмотность. У них функция (математическая) и алгоритм – одно и то же. Сначала думал что имеет место обширное умолчание с расчётом на подготовленного читателя, но в разделе 7 (через 10 минут впустую потраченного на статью времени) об этом сказано прямо.
Пишут «далёкий» вместо «длительный» – они и не технари (с таким знанием алгоритмов) и не гуманитарии, потому что путают общеупотребительные слова. И это если не трогать выражение «мир состоит из характеристик».
В статье заслуживали бы внимания разделы 11 и 12 — то что непосредственно по теме. Но в разделе 11 материал спущен в канализацию окончательно. Как заведено со времён ИАЦ, с апломбом заявляется:
А вспоминать нечего – группа авторов (значит был если не тандем, то вычитка ошибок) помещает вместо иллюстрации программного управления иллюстрацию самоуправления по 1-й схеме. Разница простая: в ходе программного управления информация о состоянии внешней среды не используется, а в предложенной иллюстрации она обозначена самой большой стрелкой.
Статья дискредитирует гипотезу о ГП как эгрегореальной алгоритмике, крайней некомпетентностью группы авторов (редакции).
Не зря ВП СССР, анализируя ход создания (силами ныне ликвидированного фонда) тоталитарной секты, написал:
Это прямой ответ (второй) на вопрос из видео 06.05.2017 Обращение Зазнобина В.М. к сторонникам КОБ о ноосфере и переводах на другие языки
При жизни Зазнобина дать ответ не получилось – получилась «народная записка» на 300 страниц, в которой каждый причастный пиарил свои воззрения. Почитаем текущий ответ – пока понятно, что статья требует 36 минут времени.
Ваш сайт – ваши правила.
Предоставили возможность огласить информацию, которую считаю важной, и на том спасибо (официальному модератору сайта). Пока больше никто не рискнул запостить статью из Телеграф о том, что выше окна Овертона.
Но ведь не вторгаются… У известных клированных либо просто блок на тему бытия Бога, либо истерика, как у вас.
Поучительно. Примерно так же, как на носителей анастасийства, некоторая часть населения смотрит на знакомых с КОБ ("сторонников") – как на буйных помешанных. Хорошо что КОБ никакая Маруся никому не надиктовала.
«Я буду всё отрицать» — Ашманов (с).
Отсюда рассуждения о божках. Вам ли этого не знать.
Люди, которые занимаются вопросами жизни в поместьях, говорят (в частности, на ПКФ), что никто другой не нанёс столько вреда этой идее, как Мегре, доведший её до абсурда.
Что касается идеи биосферной цивилизации, то вредительство Мегре в этом вопросе вряд ли кто сможет оценить, кроме ВП СССР, такая оценка давно дана и уже стала забываться.
Первая книга Мегре вышла в 1996 (официально) или 1997 (практически) году в московской типографии №11. Дата российской премьеры Alien Autopsy известна точно – 22 октября 1996 г.
Сейчас у того и у другого "ренессанс", а в мире «перестройка» (или её канун).
Вы может поинтересовались бы мнением авторского коллектива? Здесь на сайте была хорошая база работ: скачиваем, разархивируем и проходимся локальным поиском. Может оказаться что внимание привлечено и уделено в период написания «Разгерметизации» (1987 г.).
Так выглядит отказ от деятельности в "восьмой динамике". В книге об этом можно прочитать с 1998 г., а тут – в жизни. Наглядно, убедительно.
Бывает. Есть записка в которой сказано:
Это вызывало изумление, когда она вышла, а сейчас забыто. Или взять всплывшую записку 2016 г. Некоторых проблем удалось бы избежать, если бы в ней было написано, например:
Технология манипуляции толпо-«элитарным» обществом, обозначаемая на Западе термином «окно Овертона» — по сути есть эти 5 этапов, используемые для дурных преобразований. (То есть одно предложение с выводом не противоречило бы тексту с описанием алгоритмики).
Тем не менее, все упомянутые тексты подписаны и опубликованы ВП СССР, и со стороны авторского коллектива никаких сомнений в их принадлежности к КОБ нет.
Что engineer понимает под словом это в фразе «все это было придумано в средние века» — отдельная, возможно, для кого-то увлекательная история.
Можно. Юрий Степанов сыграл в «Штрафбате» (фильме, который мерзок сам по себе) Антипа, который говорил о людоедстве, как и вы. Потом ему случайно подвернулся человек с абхазской фамилией Лексо – «защитник человечества». Остальное читайте по ссылке.
В 1991 г. (году разрушения СССР) на ТВ творилось примерно то же, что вы устроили здесь на сайте (это же творится сейчас в ютубе).
Некоторые вещи, от которых фанатели телезрители, в дальнейшем оказались весьма примитивным обманом. Например, хит Alien Autopsy 1995 г., разбор здесь: https://www.kp.ru/daily/26348.7/3230334/
Зачем это нужно? Чтобы население думало не о разрухе (как и в 1991, 1995), а об инопланетянах. Ну и чтобы держать его в страхе – как обычно. К этому можно добавить (в 1995 г. о КОБ мало кто знал) внушение, что инопланетяне такие же кровожадные, как заправилы Запада, вместо понимания что без должного уровня нравственности путь к другим планетам не откроется.
В СССР это начинали понимать в 1970-е: https://vk.com/video-129799491_456240295 «Молчание доктора Ивенса» — художественный фильм режиссёра Будимира Метальникова производства киностудии Мосфильм. 1973 год.
Свержение монархии в Росси (благое), а легализация содомии на Западе (дурное) – преобразования по единой Алгоритмике успешных социальных преобразований. Что вредно: знать об этом, не называть доброе именем злого, писать статьи об этом, обсуждать их? Что именно вредно?
Геометрические подробности (сторона, угол) о том, кто от имени киноперсонажа сказал о якобы людоедстве: https://2aktera.ru/stati/yuriy-stepanov-prichina-smerti-aktera-podrobnosti-dtp#h2_1
Об отклонении процесса от нормального течения. Это если коротко. Спасибо вам за диалектический вопрос (но не за весь пост).
Если подробнее, то нужно излагать дедуктивно (от общего к частному).
Официальная позиция власти (Путина) – осуждение Сталинизма. Но вышла книга «Кристалл роста» (о которой не высказался только ленивый) о достижениях и методах эпохи Сталина. В «послевыборной программе» власти «Время Больших Решений» книга не упомянута напрямую, но государственность недвусмысленна названа кристаллом, а автор книги аккуратно указан после текста программы, как помогший идеологам действующей власти написать её.
Нужно ли говорить, каким термином назвали это событие КОБ-овцы и активные носители высокой меры понимания (возможно, готовые заявить, что уже год не слушают Пякина)? Вы (уважаемые читатели форума, а не только Андрей) конечно же, догадались: значение этого термина в контексте – «добронравная технология уничтожения».
Чтобы вернуть процесс в концептуальных рядах к нормальному течению, полезно знать: дурной алгоритм успешных социальных преобразований (под названием «окно Овертона») – вид (деструктивный) в роду Алгоритмика успешных социальных преобразований. Второй вид в этом роду – благой алгоритм успешных социальных преобразований.
Как будет названа вторая методика – дело творческое, обсуждаемая статья написана для того, чтобы благое не называли существующим именем дурного.
И снова нет. Со 2 сентября обсуждается только окно Овертона, и лишь 6 октября нашёлся первый публичный человек, показавший что чувствует существование того, что в 2016 г. названо Алгоритмика успешных социальных преобразований. Но о записке про это понятие и он не зал или начисто забыл. До 9 октября обсуждения Алгоритмики не было (как и в предшествующие 5 лет). К этому времени неравнодушные люди успели предложить термин (по сути) «Обобщённая технология уничтожения» и предложили рассматривать путь к добру как вид «обобщённого уничтожения» – на полном серьёзе, доброжелательно и аргументированно: Овертоново окно – чьё оно? Моё! Валерий Мирошников / КОБАЛЬТ. 04.10.2021 https://kob-alt.ru/overtonovo-okno-chyo-ono-moyo/.
Эти не копипастят – в том то и проблема. С 2016 г. не нашёл ни одного копипаста Алгоритмики успешных социальных преобразований или ссылки на неё. Можно расценивать ситуацию как коллективный блок на эту информацию. Соответственно, как успех деятельности таких как вы и Пякин. Значение слова успех смотрите выше в описании Алгоритмики.
У меня мнение похожее, но нет привычки, задавая вопрос, кидать понты. А именно:
Поможет ли добавление Антонио, когда вы не стали читать Предиктора (но написали отзыв)?
Ключевой момент в статье – сообщение о том, что имя (по крайней мере, «фамилия») для благих социальных преобразований есть. Это значит (для думающих это и так очевидно – не в обиду творцам, применяющим КОБ) что в имени «добрая технология уничтожения» нет никакой надобности (с 2016 г.). Прямая ссылка не раздел: https://telegra.ph/AUSP-10-09#Мы-стучимся-в-открытую-дверь
Остальное в статье – введение в курс дела широкой аудитории, пояснение картинками, призыв к сотрудничеству.
Скопирую суть сюда (не из статьи, а из оригинала, там не много):
Ничего у вас не спрашивал.
Не обращайте внимания. Считайте что статья – междусобойчик. Чисто для справки, читателям этого форума, из чата:
Вы напомнили, что технологии (как явление) относятся к 3-му приоритету ОСУ. Благодарю. Ради этого этого можно покопаться иногда в многословии и каскаде обвинений.
Если спецы Главного политуправления МО СССР ничего не знали, то и вам позволительно не знать об этом «братстве».
Цитата выше взята из издания ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР. Сборник аналитических записок «Концептуальная власть на Руси». Санкт-Петербург 2011.
Считал вас знатоком произведений этого автора, склонным к свободному их пересказу. Переоценил.
Кратковременная память не может вмесить более чем 7 ± 2 элементов. Это закономерность, открытая Миллером в 1956 г.
Автор статьи снова пишет (писал до исправления) не так, как ВП СССР. Дело в том, что о 5 — 9 контролируемых объектах говорят мало (в основном в КОБ). А "кошелёк Миллера", обуславливающий эту характеристику кратковременной памяти, называют самой читаемой статьёй по психологии (правда об этом знают в основном рекламщики и веб-дизайнеры https://youtu.be/N-5hC5gD4Hs ).
Как там в КОБ?
Стараюсь следовать этому принципу.
Исправил на «быстродействия сознания (в 1958 г.) — 15 бит/с».
Я предпочитаю понятие частоты дискретизации, но ВП СССР 30 лет пишет о быстродействии. Получается, что моё понятие по этому вопросу – обособляющее, не нужно пугать им читателей.
Ещё раз спасибо. Собирался исправить это сразу, но забыл.
Большое спасибо.
Вы оказались первым, от кого поступила критика. Отзывы есть, положительные и отрицательные. Не было критики в значении:
указания что не так;
сообщения, как будет правильно;
аргументации, почему так правильно.
КОБ не является технологией и не может быть использована в качестве технологии.
Отличительные черты технологии (от методики) на 1-м приоритете:
Круто, правда? Особенно независимость результата от личности.
Увы, и желаемое добро не придёт без усилий. Но технологиями, обеспечивающими «независимость от квалификации и личности учителя; от личностей детей» можно штамповать только людей одной кнопки.
Ваше сообщение адресовано организаторам проекта «"ЧАС БЫКА", или какой Образ Будущего нам нужен» (насколько можно понять по содержанию поста).
Ничего не мешает вам сделать на ММ страницу с этим видео и истязать его комментариями. Я такую страницу не создаю по причине возможности только что упомянутого процесса.
Через несколько дней должно появиться сообщество ВК – там наверняка будут рады вашей критике. Название сообщества мне не известно, выше приведено название ролика с докладом-анонсом. Непосредственного отношения к проекту не имею.
Работающий вариант есть. Не "рабочий вариант термина", а просто работающий — человек просто пишет, а другие понимают, что он пишет, как единомышленники, так и спорщики. Как «номинант на термин» никто используемые слова не выдвигал, наверное, помня на примере мафии, что можно сделать с термином применением психотехник в сети.
Отзыв из Телеграм — неполиткорректный по меркам этого сайта, но не матерный:
Спасибо, уважаемый ИИ (не обижайтесь, на вас же не обижаются за то, что пишете на машинном языке).
Не зря авторизовался – новость узнал. Значит Салмин – настоящий, реализовал проект и пошёл дальше, он ведь давно числится в кадровом резерве либералов. Сайт превращён в помойку, а на свалке нужны другие «менеджеры» с другим опытом.
АМХ ещё не отвалил? Скажите сразу, чтоб не подписываться на вас.
Я не в курсе, чем там сейчас заканчиваются выпуски. Жаль, конечно, что «братская помощь» получилась в форме повреждения психики какбыдятлом. Дело серьёзное – части адептов «Белого братства» даже советская медицина не смогла вернуть здоровье. Изцеления вам.
Быль (если не верите, считайте анекдотом). Спросил как-то у старшеклассников: что значит Гомо? Ответ был молниеносным и компетентным (от слов «компетенции учащихся»): составная часть сложных слов, означающая "такой же". Я успел закончить школу, когда Гомо было от латинского Homo – люди, а сейчас гомо- от греческого ὁμός.
Назвать концептуальную позицию ориентацией это, конечно, неприличный намёк. И пусть сайт потерял все приличия, это не повод для посетителей хамить, как говорит наш товарищ.
Сайт давно выступает с позиций одной из двух существующих концепций (видимо, отсюда взялось слово ориентация – в России пола два) – с позиции библейской концепции. Критерий приведу один (о красных пятнах от администрации уже писал не раз): очередная работа ВП СССР размещена здесь как
ссылка
из личного блога
обычного участника,
у которого почти нет публикаций и
который не числится в рейтинге блогеров.
И даже написание в столбик не даёт наглядности, насколько глубоко спрятана работа и насколько далёк сайт от замысла справедливого жизнеустройства. Подчёркнутое – слова, по недоразумению до сих пор находящиеся в подзаголовке сайта. Это напоминает чат «Украинская конференция сторонников КОБ» в 2014 г. Большинство участников ушли, в чате каждый день перекличка боевиков, а админ категорически не соглашается менять название. Адрей Матрей его зовут, давно не видно в интернете, только старые сайты с его постами целы. Может его пытали, чтобы не переименовывал – кто знает, это же бандеровцы.
Этой проблеме помочь можно просто снабдив вас фактологией: [1:15:31 - Заставить другого любым способом сделать то, что требуется].
Это дополнение к авторскому тайм-коду отсюда: https://mediamera.ru/post/29760 (Хороший был сайт – всё есть, не зря всё же на его уничтожение бросили «лучшие силы»).
Думаю, что базовый текст вы читали, для резерва вам ссылка: https://dotu.ru/2005/06/17/startsevu/
Перечитываю и вижу, что написано слишком академично (в источнике). Для доступности разъяснения смысла «какбыдятла» не хватает второго примера и более простых примеров.
Виды одного рода это ель и берёза. А родовое понятие (род) в этом примере – дерево.
Объекты, находящиеся в соотношениях «целое и его части» не могут находиться в родо-видовых отношениях: ствол не может быть видом дерева. Том 1 не вид книг, а часть 6-томника, например.
О самой категории «целое и его части». Если кому-то нравится говорить «привёз из леса дерево и ствол» это его дело. Но когда он начнёт строить дом или пилить дерево на дрова, он убедится что у одного дерева один ствол (являющийся его частью), а не два. Другим нравится упоминать мем «какбыдятел». Их призывы аналогичны призывам «изучайте букварь и алфавит», «изучайте "Основы социологии" и том 1 "Основ социологии"». Может ли остаться на месте крыша у того, кто пытается прочитать 7 томов 6-томника? Вот она и не на месте у «какбыдятлов». Причём это заразно – психические состояния могут быть заразными.
Отдельная история про тех, кто сам в ментальный вирус «какбыдятел» не верит, но разносит его по форумам. Об этом недавно наглядно рассказал Переслегин: https://youtu.be/ibPCmziOmTw?t=127
Или можно вспомнить полёт с криком «Русские идут!» https://aif.ru/society/history/russkie_idut_kak_rusofobiya_dovela_do_samoubiystva_ministra_oborony_ssha
В КОБ есть более краткое описание того, как лицемеры, поверившие в то, что они внушают другим, становятся шизофрениками. Участник С.П. подтвердит – он давно хотел подискутировать на тему КОБ (но здесь негде).
Вы неоднократно предлагаете что-то обсудить, в том числе обсудить «какбыдятла». На этот ментальный вирус нужно не злиться, а понимать как он работает.
Извините, отвечу на ваше предложение копипастом – клавиатура истёрлась отвечать на этот вопрос, а мышь пока ещё работает.
Предупреждение. В тексте ниже упоминается ментальный вирус, по некоторым данным демонстрирующий высокую эффективность.
«Вопрос с «кобидоту»:
Реальный ответ прост: ДОТУ является частью КОБ, причём базовой – ядром, как об этом говорят разработчики КОБ. То есть соотношение между КОБ и ДОТУ как между целым и его частью. […]
Вопрос ведущего содержит скрытую предзакладку НЛП (предустановку для подсознания) для тех, кто с ним ознакомится. Он создаёт иллюзию что ДОТУ и КОБ могут рассматриваться как явления двух видов в пределах одного рода (например, две социологические теории), а не как часть и целое5. У этого вопроса есть своя история. В качестве эфирного клише фраза появилась в выпусках фонда [фонд ликвидирован]. Звучит так: «изучайте КОБ и ДОТУ» (на слух – кобидоту). Тех, кто понимает, что это целое и его часть, такие слова, сказанные с серьёзным видом, способны ввести в транс (эта психотехника рассматривается в статье, ранняя редакция которой есть на [самоцензура]). Бездумное же повторение фразы адептами формируемой секты6 является выделяющим их в сети маркером запрограммированности (она так же может применяться активистами секты умышленно для введения аудитории в транс). […]
_____________________
[Сноски]
[5] Необходимо признать, что дела с логикой у общающихся на форумах и в чатах по КОБ обстоят плохо – не нужно НЛП, сами запутаемся. При этом часть изучающих Концепцию, ощутив необходимость владения логикой, берутся за сталинский учебник или хотя бы заглядывают в него.
Проблема ещё и в том, что понятия целого и его частей даже в лучших учебниках считаются само собой разумениями, для того, кто созрел для изучения логики и рассматриваются вскользь: https://www.e-reading.mobi/chapter.php/1046958/17/s-kuzmin-vinogradov-logika-uchebnik-dlya-sredney-shkoly.html. Родовые и видовые понятия рассматриваются основательно: https://www.e-reading.mobi/chapter.php/1046958/27/s-kuzmin-vinogradov-logika-uchebnik-dlya-sredney-shkoly.html и всё было бы хорошо, если бы логика изучалась в школе. […]». Источник.
Упомянутая в копипасте статья, в оригинале с исправлениями по замечаниям читателей ("поздняя" редакция) находится на «Медиамере»: https://mediamera.ru/post/33937
Соображения по этому поводу (копипаст из одного концептуального чата):
Сомнений нет, что ресурс тот давно не концептуальный (если называть этим словом приверженность КОБ). Возник вопрос: а почему именно "портал" активно дискредитируют, сначала превратив в площадку для демагогии, а затем в ленту Гоблина и Савельева?
Может быть потому что на "портале" были ростки совместной деятельности изучающих Концепцию? Под совместной деятельностью имеется в виду не блогерство, а дополнения опубликованных другими материалов в форме описаний видео, оглавлений, ссылок, в том числе на контраргументы, когда таковые есть. Всё это там было (многое полезно, удобно и не имеет аналогов до сих пор), может поэтому "портал" оказался на острие атаки?
Как меняли ориентацию – технологии известны. Я основные из них по запросу админа перечислял полночи в апреле 2019. Так и сделали.
Восстановить? Есть такая шутка: это легче закрасить чем отскрести. И ещё одна: тут надо менять систему (то есть концепцию, на которую работает ресурс).
В те недели, когда сайт менял ориентацию, у engineer было в среднем 25 – 26 комментариев в сутки на протяжении месяцев (до 200 в неделю по счётчику внизу страницы). На днях зафиксирован 1 в неделю – может себе позволить: «взяли власть, гуляем всласть».
Видел ваши каналы в Телеграм и на Ютубе, «пиарил» их немного здесь: http://forum.kob.su/printthread.php?t=13777&pp=40&page=399. Вроде даже где-то автобиографию вашу встречал.
Да, на форумах вы любезности не дождётесь. Не спешите обвинять всех вокруг в хамстве. Разберитесь со значением слова «хамство». Если встретите реальное хамство – обращайтесь к администратору (круглая кнопка в правом верхнем углу сообщения). Администратор здесь в вопросах работы форума адекватный, уверен что он вам поможет.
А после этого можно и пообсуждать. Пока соглашусь, что слово Мера в названии вас подвело.
И не обижайте Старцева. У него психика свободна от аберраций, и он мыслит быстрее большинства на этом форме. Взамен он согласился спрятать совесть глубже чем большинство – тяжело ему, когда совесть требуется.
С.П. зная 5 признаков секты, не подозревает, что его поведение соответствует, минимум, двум из них. Рассмотрим признаки в формулировках С.П.:
По пункту 3. Писать в профиле «изучаю кобидоту» – это разве не ритуал (плюс средство распознавания в сети свой/чужой)?
По пункту 5. Разве есть у С.П. познавательная культура, если зная 5 признаков секты он не смог найти 2 признака адепта формируемой секты у себя?
В качестве бонуса от плохого знания русского (или это всё же техзадание (актёрская игра)?): во втором посте как секта упомянуты пякинцы, а в пересказе поста отреагировавшим на него, к пякинцам уже добавлена через «и» одна идея, некогда популярная на этом сайте. Вот это ловкость рук, всё сделано непринуждённо с небольшим акцентом. (Не цитирую ответ на второй пост ибо вирусно).
На этом фоне Андрей Старцев в постах ниже выглядит просто кобгуардером каким-то с недостижимой мерой понимания.
Человек попрощался, поэтому придётся писать о его идеях в третьем лице.
С.П. толи втянут в секту, толи талантливый актёр (в интернете разве поймёшь), от этого его деструктивное воздействие на окружающих не изменяется.
В профиле написано:
То, что родной язык – болгарский, не защитило его от ментального вируса kobidotu.
Кстати, свою мощь этот мем продемонстрировал вчера на ПКФ. Выступал эксперт по специальности «целое и его части». Экспертистее некуда — он даже написал свою теорию на основе этих логических категорий, и её публикуют самые разные сайты, включая «Аврору». Докладчику прислали вопрос с этим вирусом и он слился. Было видно: (не зная КОБ) он чувствует что ДОТУ это составная часть КОБ, но в ответе он буквально закобидотил как гипнотизированные «верные пякинцы».
Повеселили. Хотелось бы сказать что порадовали, но увы…
Ключевые слова «вроде как». Редко что-либо читаю здесь, но по старой памяти просматриваю заголовки. По оценке сторонним взглядом, это сайт Савельева и Гоблина с привязанным к нему форумом С и С. Чисто по именам на ленте и никам в разделе «Активные комментаторы». Даже Хазин с Фурсовым здесь редкие гости на фоне Савельева.
Он, прежде всего, морфолог мозга. Лаборанты нарезали тонкими полосками мозг из трупов, а он смотрел на эти полоски в микроскоп. Но если ему дать мощный томограф, то обещает сортировать детей методом «неразрушающего контроля», ничего не нарезая.
100 лет назад была наука педология, закрытая после вмешательства Сталина. По той «науке» дети из бедных семей получались «дефективными» (это термин), из-за того что не получили хорошего образования к 1920-м годам. Теперь «дефектоскопией» хочет заняться не психолог (отцом педологии был Выготский), а морфолог. Учитывая бедность населения и родо-племенной строй, у него большие перспективы.
Исследование и без того находится на границе этики.
По содержанию оно затрагивает один из глюков психики, проявившийся у сторонников КОБ, не пощадивший обладателей высокой меры понимания. Сбой психики представляет собой собой «отскок в библейщину» (регрессию). Явление, вызывающее глюк, обсуждено в более или менее широком кругу, регулярно упоминается в записках ВП СССР, как известное своей неприемлемостью для осваивающих КОБ, и вдруг сторонник выходит к микрофону и говорит (по смыслу): «лукавым языком подтолкнём человечество к счастью!». Было бы полбеды, если бы так писали новички в чатах под никами. Но один из высказавшихся в таком духе, является соавтором едва ли не первых в рунете критических материалов о надже (от англ. nudge — «лёгкий толчок локтем»). Двое из высказавшихся (так заявлено спустя 3 года) общались с В.М.Зазнобиным в последний день его жизни.
Как понятно даже из нескольких предложений выше, по форме исследование является жёстким переходом на личности. При этом в статье говорится:
И действительно, перед этими словами идёт 5 ссылок на эпизоды в видео, а в (опубликованных вами здесь) записях, перед тем как человеку предоставляют микрофон, звучит ФИО, в описании каждого ролика указано ИО из программы, (если говорящий – докладчик). Некоторых из этих конкретных докладчиков вы периодически встречаете у себя в городе – если об этом был вопрос.
А вот кто кого видит «нетаким», обсудить было бы полезно. То есть, обсудить идею и её ви́дение, а не личности. Разобраться, 3 ЛОМа – это не тянет на статистику или является оформленной коллективной позицией (в умолчаниях – позицией «части сторонников»), как утверждает автор материала.
Чтобы не мультипостить: один из жёстко раскритикованных в статье выступавших, вышел на связь с автором исследования, он ничуть не обижен и заинтересовался темой статьи глубже.
Громкость в «дубле» не увеличена. Увеличен битрейт видео и больше ничего. Можно сравнить с перепостом: https://youtu.be/CejGliXwQ9g (по ссылке не единственный перепост, имеющий оглавление).
Именно об этом он сказал на видеокамеру годом позже.
«Архив», действительно, только в кавычках, хотя нужен бы в реале. Что-то есть на известном вам канале зазноб.ин, но имеются вопросы к проекту: не заменят ли там воспоминания Зазнобина на вариант Гавриила Алексеевича. Подробнее здесь: https://mediamera.ru/comment/168969#comment-168969
Выпуск от 16.08.2021 продемонстрировал эффективность психотехники «подавить волю и закрепить на некоторое время последействие сеанса подавления воли».
Несколько известных сторонников КОБ на первой за несколько лет публичной встрече вышли к микрофону в состоянии «верный пякинец» (в кавычках — описания явлений, взятые из записки ВП СССР об ФКТ). Исследователь инцидента назвал это состоянием слушателя выпуска от 16.08.2021. Предполагаемое последействие подавления воли продемонстрировано через 16 дней после выпуска (толпарь за 2 недели забывает, где он заразился, а психотехника работает). Дело было 2 и 3 сентября, выступавших толпарями не назовёшь. Рассматривать нужно не отдельный выпуск, а технику и весь период её применения, 16 августа был концентрат определённой фактологии для внушения. Эта фактология – нравственная оценка «окна Овертона», в оглавлении имеющемся здесь (видимо и на ютубе) об этом умалчивается, но в разделе «Хронометраж» и в стенограмме, в том числе, в выводах спикера по выпуску, тема присутствует.
Рекомендую результаты исследования тем, кто ещё сохранил способность чувствовать, когда движется к состоянию «верный пякинец» и понимать, что это не полезно для психики. Результаты здесь: Чьё оно – Овертоново окно?.
Звук – дело поправимое, если на пути от микрофона до карты памяти он не убит. Хотя с ростом качества встроенных видеокамер в смартфонах, наблюдается уменьшение количества тех, кто заморачивается каким-либо редактированием записей. (Офтоп. При всём уважении к Сергею Сальникову, чуть без ушей не остался, слушая августовские ответы Величко. Надеюсь, выйдет записка по их тематике – там есть новое и крамольное).
На фоне того, что наговорили (как выясняется) на конференции солидные люди, может получиться, что удобных для ознакомления роликов не будет. Вспоминается ситуация с семинаром Пякина, так и оставшимся доступным только в партизанской записи слушателя.
Не досмотрел (а с прошлых просмотров забыл): в течение года предпринимателю вернули деньги, те, кто по указанию Ф.Д.Бобкова издавал МВ. Это уже принципиально расходится с изложенным через 3 года после смерти Зазнобина. Знаю этот ролик с 2010 г., (в личке давали ссылку всем желающим), фрагментарно пересматривал в 2020, но во время выступления дорогого Гавриила Алексеевича, на его версию не отреагировал никак. Что тогда говорить про тех, кто в 2010 г. выступления В.М.Зазнобина не смотрел по молодости лет?
Это практически неизбежный результат в ТЭО.
Погорелов тогда мог не знать, с кем решался вопрос. Это были 90-е, и касса могла быть у кого угодно. (Даже при Мишустине-министре, когда всё уже было под контролем, у России непонятно на какие средства появилась армия). Если не знал, спросил бы у В.М.Зазнобина, после того, как 90-е закончились. Он ведь Зазнобина «с самого 87-го конспектировал».
К последним годам советской власти, по разным подсчётам, было от 200 до 500 человек, рассказавших как они на субботнике несли бревно с Лениным. Похоже и здесь такая же картина вырисовывается.
Ну да. Пересмотрел рассказ В.М.Зазнобина: для финансирования ведомство Бобкова «нашло предпринимателя», гранки вычитывал авторский коллектив, возможно, Гавриил Алексеевич Погорелов был тем человеком, который их привозил из типографии. После того как В.М.Зазнобин об этом в очередной раз рассказал, было 7 лет чтобы спросить, если что не так изложено (1 год ролика не было в свободном доступе).
У форума сейчас свои цели, но по инерции на нём остаются люди, способные ставить диалектические вопросы.
Его собственный ответ без предположений сторонников КОБ: https://youtu.be/-jeMRquYoSU?t=4475
Страницы