Семён Кузнецов:
В последнее время (Зазнобинские чтения, ПКФ-22) окном Овертона (охарактеризованным ВП СССР в 2014 г.: "технология манипулирования толпой") стали называть социальные преобразования к доброму. Когда спрашиваешь "Как же так?", одни говорят: "продвигаю доброе, а слов подходящих не нахожу". Другие говорят (на сайте есть видео), что окно Овертона якобы едино для разрушения и созидания. В предлагаемой статье показано, что единый алгоритм для доброго и злого существует, и это не окно Овертона. Он проанализирован ВП СССР в 2016 г. (год важен, ввиду существования убеждения "связанного с июнем").
Алгоритмы (сценарии) движения общества к плохому и хорошему – едины
Из аналитической записки 2016 г. «Чему быть — того не миновать. А чему быть? — выбор всех нас…»: «Алгоритмика успешных социальных преобразований. В данном случае успех следует понимать в смысле достижения желаемого результата, а не в смысле оценки результата по шкале «плохо — хорошо».
http://telegra.ph/AUSP-10-09
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
74 комментария
Так как назовем движение к добру методом Алгоритмики успешных социальных преобразований?
Работающий вариант есть. Не "рабочий вариант термина", а просто работающий — человек просто пишет, а другие понимают, что он пишет, как единомышленники, так и спорщики. Как «номинант на термин» никто используемые слова не выдвигал, наверное, помня на примере мафии, что можно сделать с термином применением психотехник в сети.
Отзыв из Телеграм — неполиткорректный по меркам этого сайта, но не матерный:
Cемён Семёныч ))
Есть у Пушкина произведение «Моцарт и Сальери».
Я прошу Вас прочитать его со всей внимательностью, особливо начало, вступление Сальери … предже чем браться за эпохальное и баламутить воду в стакане.
Уподобившись Сальери — т.с. ставя ремесло [методу] подножием искусстуву [реализации крупного проекта «Образ будущего»] — Вы обречены отстреляться вхолостую, отравить [погубить] творческое начало. Мотивы ваши могут быть сколь угодно похвальны, но это ещё не всё что требуется.
Образ будущего рождается в чистой и незамутнённой суетными страстым душе. И прежде всего прочего в ней родитается некий простой, цельный и чистый образ, как у младенца образ маминой сиськи. И вот после появления в воображении этого образа следует включать все ваши "циркули" [медоды] и "логарифмы" [алгоритмы и лексики с дискурсами].
Ваше сообщение адресовано организаторам проекта «"ЧАС БЫКА", или какой Образ Будущего нам нужен» (насколько можно понять по содержанию поста).
Ничего не мешает вам сделать на ММ страницу с этим видео и истязать его комментариями. Я такую страницу не создаю по причине возможности только что упомянутого процесса.
Через несколько дней должно появиться сообщество ВК – там наверняка будут рады вашей критике. Название сообщества мне не известно, выше приведено название ролика с докладом-анонсом. Непосредственного отношения к проекту не имею.
Ну … если моё мнение истязает, то нет и смысла мне комментировать.
А разве КОБ не является технологией социальных преобразований к доброму? К чему эта муть в стакане? Как выразился товарищ выше. Добро явное и желаемое, а вот зло приходится маскировать и продвигать окнами Овертона.
КОБ не является технологией и не может быть использована в качестве технологии.
Отличительные черты технологии (от методики) на 1-м приоритете:
Круто, правда? Особенно независимость результата от личности.
Увы, и желаемое добро не придёт без усилий. Но технологиями, обеспечивающими «независимость от квалификации и личности учителя; от личностей детей» можно штамповать только людей одной кнопки.
У ети мальчики нет понимания об обьективные критерии добра и зло. Через свой субективизм хотят заменить образ будущего дан нам от Христа? Справедливость принимается сразу от людей. Только несправедливость можно навезать с ети технологии. Ети мальчики ничего не понимают из психике людей. Что такое человек им непонятно. КОБ им не нравится они хотят доказать себя в свое невежество и занимаются КОБоборство, непонимая ничего из основные знания КОБа. Афоризм: Чукча писатель, а не читататель — есть об их. Они читают, а только слова — образы нету. И занимаются демагогии, неработящие реально. Хорошего дня.
В реальности нет смысла — ( с-мыслей)!))) Смыслом награждает реальность человеческое сознание. И это его любимое занятие.)))
В реальности голая целесообразность. И цели вытекают из состояния компонентов среды. Именно исходя из своего состояния, они объединяются или разъединяются.
Но главный алгоритм сознания это страх — страх изменить догмат, на котором сознание и осознает свое существование. Изменишь догмат и исчезнешь! А это очень страшно, страшно!)))
Учите методология познания и творчество, «Матричная алгоритмика», что порождает что — на первом приотитете нет технологии. Технологии раждаются из идеологии. Идеологии на третий приоритет, но рождаются из второго — из истории. Изменение истории, меняются и идеалы, и идеологии. Для внедрение технологии нужные финансовые ресурсы и пораждает 4 приоритет. Он пораждаетсь зависимости людей — 5 приоритет. Етот приотитет порождает необходмость силовое воздействие — 6 приоритет.
Ето статья вокруг и наоколо. Что хотите? Изменить человека. Что такое человек? Триединство тело дух душа.
Где здесь алгоритм?
Не обращайте внимания. Считайте что статья – междусобойчик. Чисто для справки, читателям этого форума, из чата:
Вы напомнили, что технологии (как явление) относятся к 3-му приоритету ОСУ. Благодарю. Ради этого этого можно покопаться иногда в многословии и каскаде обвинений.
Да, почему я вписался критиковать, какгда никто другой ето не сделал? Ето спрашываете?
Слово одно для вас — НЕРАЗГРАНИЧНИЕ. Не понимаете какая глупость здесь написана? Понятие кратковременная память нету.
Один такой здесь мне писал- о мнение большинство, как так, болшинство думает так, а я нет?
Мнение большинство всегда ошибочное.
Память человека есть все безсознательное. Каждая ваша секунда из вашей жизни есть записана в ета ваша память. Раз-ум — ето количество из ета память, которые может изпользвать человек для обработка одна своя мысль. Поетому человеку нужен правильний емоционально-смисловой строй.
Тупой вопрос, есть ваше цитатничество — знания человека идет из озарения из различение и из Ноосфера.
Интелект человека есть только тогда, когда выработывать новые знания. Цитатничество, прием информация — ето не есть интелект.
Ваша комбинаторика разные технологии, не работает на цель которая вы поставили.
Алгоритм — ето МЯРА.
Если знали бы что такое диалектика, етого не писали. Творческий акт человека уникален, неподражаем и неформализован. Ето изкуство.
Словоблудство и многословие, пустословие, есть что написано в етот ваш текст И повишайте ваша нравственность, тогда дается вам различение и откроется окно для новые знания — знания из нуля дает диалектика и не будеть надобность от цитатничество. Сразу поймете истина ли ето или ложь. Советсть надо ползвать, а не цитаты. Свои мысли надо. Думайте.
Христос сказал, что может критикует только тот, кто может показать будущее человечество и как прийти к ету будущее. У вас ето нету — духовность у вас нету. Наша работа — делать соборность. Все знания КОБ об ета цель работает. И не будеть работать все описано по причин, которые вам писал.
Мы управляем наш Мир и процесы Мироздания с нашей Мыслей. Они идет из общностей людей — групы, народ, человечество, Ноосфера.
Част наша память связана непрерывно с Ноосферы. Поетому если изолировать херметически человек — он умрет и никогда не возпроизводит поколения.
Через Информация управляет людей. Егрегориально-матричное управление есть, а вы не знаете, на какой приоритет работает технологии.
Я показал как надо — учите что есть психика человека, как информация попадает в его психике и как можно ето използвать для ето ваше добро намерение. Самообразование надо, а не накручывание и ваш демонизм показывать. Всего доброго.
Ничего у вас не спрашивал.
Большое спасибо.
Вы оказались первым, от кого поступила критика. Отзывы есть, положительные и отрицательные. Не было критики в значении:
указания что не так;
сообщения, как будет правильно;
аргументации, почему так правильно
Спрашивали, если не поняли моя критика. Кто такой я? Не поняли аргументация, на ваше невежество? Я описал ето ваше невежество и вижу протеста нет. Правильно.
Если не поняли моя критика и ее значение — ето из ваша проблема из Неразличение. Я слово на ветер, как вас не бросаю. Учите мои коментарии, слово за слово.
Человек получает из своя молитва то, что он понимает из жизни. Кто ничего не понимает — ничего не получает. Дерзайте вокруг и наоколо. Всего доброго.
Это вредно. Ето статья вокруг и наоколо. Что хотите? Изменить человека. Что такое человек? Триединство тело, дух, душа. И мышление надо на основе триединство.
Где здесь алгоритм? Душа человека. Она изменяет его тело и дополняет духа по мере развития. А дух есть информация, дух есть его егрегор — второй приоритет.
Как довели человека до такое состояние сегодня? Как докатились до етого? Через 6 приоритета ОСУ.
Как можно ето изправить — снова по ети приоритети. И начать с 3 приоритет технологии — вам не видится ето чудновато? И все ети стрелочки… Учите как информация попадает в психика индивида. Значение слова учите. Возпринимать, соображать и т. д. Сознательное и безсознательное человека. Какой бред написали здесь?
«Это стало возможным благодаря выявлению базовых характеристик психики: частоты дискретизации поступающей информации (в 1958 г.) — 16 Гц, объёма кратковременной памяти (в 1956 г.) - 5 - 9 объектов, закономерностей усвоения информации.»
Что ето???? « частоты дискретизации поступающей информации (в 1958 г.) - 16 Гц, объёма кратковременной памяти (в 1956 г.) - 5 - 9 объектов, закономерностей усвоения информации.»
Память человека есть на безсознательной уровень,
А НА УРОВЕНь СОЗНАНИЕ – 7-9, максимум 12 обекта. ЕТО СОЗНАНИЕ. Люди жывут большая часть своей жизню на безсознателной уровень психики.
Ваша основа мышление несостоятельная. Етот алгоритм не решается так. Потому что не понимаете психика человека как информационно-алгоритмическая система, которая реагирует на информация и моделирает человека и его поведение.
Непонимание что такое психика человека
Непонимание как информация попадает в психике человека и все написано не работает.
Учите методология познания и творчество, «Матричная алгоритмика», что порождает что — на первом приотитете нет технологии. Технологии раждаются из идеологии. Идеологии есь на третий приоритет, но рождаются из второго — из истории. Изменение истории, меняются и идеалы, и идеологии. Для внедрение технологии нужные финансовые ресурсы и пораждает 4 приоритет. Он пораждаетсь зависимости людей — 5 приоритет. Етот приотитет порождает необходмость силовое воздействие — 6 приоритет.
Цитатничество вам не поможет — Путь такой: помните, чувствуйте, думайте, потом надо действовать — переображение человечество к добру. Так надо и так правильно.
Можно начать с определния критерии добра и зла и т. д.
НЕТ кратковременная память у человека, а ето сознание человека.
Кузнецов, тут мой болгарский язык снова виноват? И некое познатое только вами, белое братство или ваше невежество как писал и ранше и непонимание что есть КОБ??? Виноваты сного из состава ВП СССР, которые создали КОБ и обвиняете их в сектанство??? Лжете и не краснеете.
Если спецы Главного политуправления МО СССР ничего не знали, то и вам позволительно не знать об этом «братстве».
Цитата выше взята из издания ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР. Сборник аналитических записок «Концептуальная власть на Руси». Санкт-Петербург 2011.
Считал вас знатоком произведений этого автора, склонным к свободному их пересказу. Переоценил.
Большое спасибо.
Вы оказались первым, от кого поступила критика. Отзывы есть, положительные и отрицательные. Не было критики в значении:
указания что не так;
сообщения, как будет правильно;
аргументации, почему так правильно.
Исправил на «быстродействия сознания (в 1958 г.) — 15 бит/с».
Я предпочитаю понятие частоты дискретизации, но ВП СССР 30 лет пишет о быстродействии. Получается, что моё понятие по этому вопросу – обособляющее, не нужно пугать им читателей.
Ещё раз спасибо. Собирался исправить это сразу, но забыл.
Кратковременная память не может вмесить более чем 7 ± 2 элементов. Это закономерность, открытая Миллером в 1956 г.
Автор статьи снова пишет (писал до исправления) не так, как ВП СССР. Дело в том, что о 5 — 9 контролируемых объектах говорят мало (в основном в КОБ). А "кошелёк Миллера", обуславливающий эту характеристику кратковременной памяти, называют самой читаемой статьёй по психологии (правда об этом знают в основном рекламщики и веб-дизайнеры https://youtu.be/N-5hC5gD4Hs ).
Как там в КОБ?
Стараюсь следовать этому принципу.
А вообще, — эта статья о ЧЁМ?
К чему эта мелочная тема так обсасывается сторонниками КОБ? — окно Овертона, ширпотребовское НЛП…
Сторонники КОБ, вы не понимаете, что все эти технологии, которые вы обсасываете и облизываете — это банальные методы манипуляций лохами и баранами — исключительно слабообразованными людьми?
Сторонники КОБ, вы реально сейчас опустились до примитивных методов манипуляций — восторгаетесь ширпотребовской НЛП и окном Овертона — и при этом заявляя, что владеете методологией КОБ? — что банальное НЛП и окно Овертона нагибает сторонников КОБ и кобовцы тащатся от эффективности этих примитивных методик?
Вы это серьёзно, сторонники КОБ?
Может статься, что все технологии манипуляции имеют одну и ту же схему, а различные вариации возникают только при реализации конкретных задач. Перестройка тоже начиналась под лозунгом обновления социализма. Известно признание идеолога Яковлева: "Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды "идей" позднего Ленина. Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и "нравственным социализмом" — по революционаризму вообще. Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма". Если в данной статье добавить к рассмотрению теорию Антонио Грамши о культурной гегемонии, то могут обнаружиться весьма интересные и неожиданные аналогии.
Поможет ли добавление Антонио, когда вы не стали читать Предиктора (но написали отзыв)?
Ключевой момент в статье – сообщение о том, что имя (по крайней мере, «фамилия») для благих социальных преобразований есть. Это значит (для думающих это и так очевидно – не в обиду творцам, применяющим КОБ) что в имени «добрая технология уничтожения» нет никакой надобности (с 2016 г.). Прямая ссылка не раздел: https://telegra.ph/AUSP-10-09#Мы-стучимся-в-открытую-дверь
Остальное в статье – введение в курс дела широкой аудитории, пояснение картинками, призыв к сотрудничеству.
Скопирую суть сюда (не из статьи, а из оригинала, там не много):
И где в этих пяти этапах ВП СССР узрел технологию манипуляции обществом?
С какого рожна это названо ВП СССР манипуляцией?
И почему сторонники КОБ копи-пастят эти материалы ВП СССР, в которых писана явная ахинея про технологию манипуляции обществом? — сторонники КОБ ничего не проверяют за ВП СССР или сами просто безграмотны в том, что взялись обсуждать?
У меня мнение похожее, но нет привычки, задавая вопрос, кидать понты. А именно:
Понты нужны исключительно в манипуляционных целях, чтобы сподвигнуть сторонников КОБ отвечать — потому как практика показывает, что после моих банальных и простых вопросов без понтов, сторонники КОБ смело и навсегда сливаются… Хотя, в последнее время даже понты не вызывают той смелости у сторонников КОБ, чтобы ответить — трусости у сторонников КОБ не отвечать за свой трёп столько, что надо ещё постараться, чтобы придумать такую закладку в своём сообщении, которая выдернет сторонника КОБ из его трусости и он соизволит хоть что-то смешного написать в ответ…
Можно же было проще и понятней написать — авторы в своих выводах ошиблись по причине полного непонимания, что такое технология манипуляции обществом.
Эти не копипастят – в том то и проблема. С 2016 г. не нашёл ни одного копипаста Алгоритмики успешных социальных преобразований или ссылки на неё. Можно расценивать ситуацию как коллективный блок на эту информацию. Соответственно, как успех деятельности таких как вы и Пякин. Значение слова успех смотрите выше в описании Алгоритмики.
Про копи-паст я имел ввиду именно эту статью, в которой был размещён этот копи-паст.
А про саму алгоритмику, которую не копи-пастят массово сторонники КОБ в своих сообщениях — ответ банален — сторонники КОБ не в сфере своего влияния на общество, чтобы реализовать эту алгоритмику, и ничего к этой алгоритмике не привинтить и не выдумать — то ли дело про инопланетян и про ГП трындеть — чем более в тумане, тем больше фантазий — тогда есть о чём писать и копи-пастить.
Блок на эту информацию просто банален и смешон — практика не для сторонников КОБ.
Пякина успех — в агрессивном вранье, который обличён в терминологию КОБ.
Мой успех — совершенно в другом методологическом подходе — я даже открыто не раз об этом писал — я ничего не скрываю от других.
И снова нет. Со 2 сентября обсуждается только окно Овертона, и лишь 6 октября нашёлся первый публичный человек, показавший что чувствует существование того, что в 2016 г. названо Алгоритмика успешных социальных преобразований. Но о записке про это понятие и он не зал или начисто забыл. До 9 октября обсуждения Алгоритмики не было (как и в предшествующие 5 лет). К этому времени неравнодушные люди успели предложить термин (по сути) «Обобщённая технология уничтожения» и предложили рассматривать путь к добру как вид «обобщённого уничтожения» – на полном серьёзе, доброжелательно и аргументированно: Овертоново окно – чьё оно? Моё! Валерий Мирошников / КОБАЛЬТ. 04.10.2021 https://kob-alt.ru/overtonovo-okno-chyo-ono-moyo/.
Банальная НЛП-ишная стратегия продавливания своих скрытых интересов… Работает эффективно только на слабоумных и на лохах и баранах, как и всё ширпотребное НЛП, которое массово распространено в обществе в виде книг и тренингов. Что здесь обсуждать?
Чувствует?
А увидеть ему не судьба то же самое, но которое изложено другими словами? — зрения у него нет, чтобы увидеть за словами ту же самую реальность?
Потому что сторонники КОБ находятся в сфере трёпа и пропаганды, а не в сфере реальных общественных дел по преобразованию общества.
По своей глупости сторонники КОБ только подобное и способны предлагать. Вас это до сих пор удивляет?
Меня удивляет, что сторонники КОБ до этой глупости созревали всего 5 лет…
Об отклонении процесса от нормального течения. Это если коротко. Спасибо вам за диалектический вопрос (но не за весь пост).
Если подробнее, то нужно излагать дедуктивно (от общего к частному).
Официальная позиция власти (Путина) – осуждение Сталинизма. Но вышла книга «Кристалл роста» (о которой не высказался только ленивый) о достижениях и методах эпохи Сталина. В «послевыборной программе» власти «Время Больших Решений» книга не упомянута напрямую, но государственность недвусмысленна названа кристаллом, а автор книги аккуратно указан после текста программы, как помогший идеологам действующей власти написать её.
Нужно ли говорить, каким термином назвали это событие КОБ-овцы и активные носители высокой меры понимания (возможно, готовые заявить, что уже год не слушают Пякина)? Вы (уважаемые читатели форума, а не только Андрей) конечно же, догадались: значение этого термина в контексте – «добронравная технология уничтожения».
Чтобы вернуть процесс в концептуальных рядах к нормальному течению, полезно знать: дурной алгоритм успешных социальных преобразований (под названием «окно Овертона») – вид (деструктивный) в роду Алгоритмика успешных социальных преобразований. Второй вид в этом роду – благой алгоритм успешных социальных преобразований.
Как будет названа вторая методика – дело творческое, обсуждаемая статья написана для того, чтобы благое не называли существующим именем дурного.
Это для официального трёпа.
В реальности — все сталинские формы правления страной реанимированы — от плановых посадок, планов на штрафы, повышения налогов, нищеты народа, вымирания, до открытого политического и экономического геноцида и заказных убийств.
Вы живёте уже в сталинском СССР-2.0 — что же не радуетесь? — чекист воссоздал Сталина из прошлого, вот вам будущее, в котором воскресла сталинская террористическая система управления страной с единственно верной политической партией террористов и бандитов ЕР — лозунг кобовский помните, что Сталин растворился в будущем? — вот это будущее и настало, всего-то через 70 лет…
А вы сами-то, читали эту пургу про Сталинские достижения в те года, когда людоедство в СССР было?
Вам не было смешно читать эту пропагандонскую ерунду в этом кристалле роста? — или у сторонников КОБ напрочь критическое мышление отрубает, когда они начинают читать о возвеличивании Сталина, даже если по содержанию написана юмористическая ахинея?
Ваши роды и виды только запутывают простые вещи — если вы не будете выпендриваться не нужной классификацией и начнёте писать проще, то достигните большего понимания другими. Зачем вводить новые сущности, где они совсем не требуются?
Так именно по этой стратегии происходят расколы во всех сектах — появляется иносказание известной идеи и ряд адептов становятся её приверженцами и сторонниками, образуя свою секту.
Вы для концептуальных рядов желаете невозможного — вы процесс расколов желаете остановить в концептуальном движении. Но, однако же, вы опоздали на 16 лет… сейчас вас сторонники КОБ сочтут раскольником и окрестят отступником от идей КОБ…
Геометрические подробности (сторона, угол) о том, кто от имени киноперсонажа сказал о якобы людоедстве: https://2aktera.ru/stati/yuriy-stepanov-prichina-smerti-aktera-podrobnosti-dtp#h2_1
Попроще можно? — без выпендрежа? — я не понимаю, в чём суть вашего замечания.
Можно. Юрий Степанов сыграл в «Штрафбате» (фильме, который мерзок сам по себе) Антипа, который говорил о людоедстве, как и вы. Потом ему случайно подвернулся человек с абхазской фамилией Лексо – «защитник человечества». Остальное читайте по ссылке.
Чем это фильм «Штрафбат» мерзок для сторонников КОБ, которые не знают реальной истории своей страны? — что были штрафбаты? — что людьми минные поля разминировали при наступлении? — что вы там мерзкого для себя увидели?
Я говорю о людоедстве в СССР, которое было в прошлом веке при власти коммунистов-большевичков 4 раза — 19-20 гг, 32 год, 41-42 гг. и 47 год, когда карточки в СССР отменили. Или вы, сторонники КОБ, об этом не знаете до сих пор? — при Сталине из 4-х людоедств в СССР случилось 3.
Где бы об этом позоре Сталина в КОБ почитать?
То есть, ваш кобанутый божок за правду убивает людей, подставляя под смерть и увечья остальных?
Вы сейчас это серьёзно написали, или опять — чтобы только повыёживаться и сдриснуть?
Именно такое скотство вашего кобанутого божка вы окрестили «социальной гигиеной»? — убийство людей за сказанную правду про ваших выродков, типа Диогена, педика Иисуса и дегенерата Сталина?
Так выглядит отказ от деятельности в "восьмой динамике". В книге об этом можно прочитать с 1998 г., а тут – в жизни. Наглядно, убедительно.
Что за бред?
Какая деятельность в «восьмой динамике»?
Вы из себя идиота специально корчите?
«Я буду всё отрицать» — Ашманов (с).
Отсюда рассуждения о божках. Вам ли этого не знать.
Вы зачем мне цитируете идиотизм от ВП СССР из их тупой книжонки о саенте «Приди на помощь…»?
Для того, чтобы что?
Маразматики ВП СССР читают в рекламном буклете по саенте, что 8 динамика — это стремление к существованию в качестве Бога, что саента не вторгается в динамику Бога — и на основе своего идиотизма делают вывод, что это и есть «Я-центризм» и выражение демонизма, потому что динамики в саенте разворачиваются от личности к Богу, а также потому, что «отказ от деятельности в «восьмой динамике» это — выражение демонизма, возомнившего о своей самодостаточности и возможности поддержания нейтралитета между Богом и дьяволом, принявшим на себя роль первоиерарха среди части демонов».
Если вы не видите идиотизма маразматиков ВП СССР в оценке тезисов саенты — то начните сами с прояснения слов, что значит «стремление к существованию в качестве бесконечности», и что значит «Саентология не вторгается в динамику Верховного Существа» — означает ли это «Я-центризм» и выражение демонизма, а также выражения самодостаточности и возможности поддержания нейтралитета между Богом и дьяволом, как это утверждают идиоты ВП СССР?
Вы сами сначала не будьте идиотом — вы на ММ всякую херню по НЛП копи-пастите и других поучаете различать манипуляции — а сами у себя под носом ясельную манипуляцию подмены смыслов от маразматиков ВП СССР не можете увидеть — тезис саенты «не вторгается в динамику Верховного Существа» маразматики ВП СССР подменили на «отказ от деятельности в «восьмой динамике» это — выражение демонизма» — вы свои глаза разуйте на эти идиотические манипуляции ВП СССР, который эту работу «Приди на помощь…» строчил по социальному заказу — чтобы опорочить конкурентов и не упустить свою паству…
Или вы до сих пор не в теме, какое фуфло ВП СССР сочинил в своей работе «Приди на помощь…» в оценках дианетики и саенты? — вы от меня хотите получить доказательств этого идиотизма ВП СССР?
И не надо линять с моих прямых вопросов по существу дела:
Но ведь не вторгаются… У известных клированных либо просто блок на тему бытия Бога, либо истерика, как у вас.
Если под предиктором понимается так называемый ВП СССР, то многие "произведения" авторского коллектива читал с громаднейшим интересом и неослабевающим вниманием. Разумеется, не с целью проникнуться истиной в последней инстанции, а в попытке разобраться из каких источников в КОБ внесены те или иные ключевые положения концепции. Результат оказался совершенно неутешительным.
В самой же алгоритмике успешных преобразований, при всей её внешней привлекательности ощущается дурное влияние ПФУ, которое, в свою очередь, никакой функцией не является. Доработать бы надо.
это чек-лист)))
ВП СССР — это толкователи текстов, Пушкина ли, Евангелия ли, Исследования операций ли, Корана ли, ИСО 9000 ли, Дианетики ли итд
По сути своей деятельности — самостийные «раввины» )))
А списка литературы не замечали? по крайней мере, в печатных вариантах "Мёртвой воды" 1992 и 1998 г.изд. он имеется...
Заметил прежде всего, с этого и начал. Списки литературы есть в "Мёртвой воде" и в "Разгерметизации". Могу ошибаться, но вроде бы списка литературы больше нет нигде.
Представления об египетских жрецах-иерофантах и негативном влиянии обрезания взято у И.П. Шмелёва, некоторые положения ДОТУ ненавязчиво позаимствованы в "Тектологии" Богданова, методе динамического программирования Беллмана, из сетевого планирования и управления притянули сетевые графики, что-то есть из советских учебников по теории автоматического регулирования, и возможно, из ТАУ. Но вершина творчества, перл перлов и вишенка на торте, это безусловно, МИМ. Источником происхождения, как бы это не было неудобным и прискорбным для почитателей КОБ, является Каббала. А именно, Сефер Иецира, то есть "Книга Творения".
Что это значит? Все повторяют, но раскрыть смысл не торопятся.
В русской культуре путь с счастью очень даже не прямой. Например, Илья Муромец, стоя возле камня, надписи про прямой путь не читал. Можно предположить, что прямой путь всё-таки был — это дорога назад.
Свержение монархии в Росси (благое), а легализация содомии на Западе (дурное) – преобразования по единой Алгоритмике успешных социальных преобразований. Что вредно: знать об этом, не называть доброе именем злого, писать статьи об этом, обсуждать их? Что именно вредно?
Хотя бы не называть злое (легализация содомии) добрым (успешным социальным преобразованием), называйте своими именами, то есть идите прямой дорогой.
И кстати, (для @Alexandr ) Илья Муромец на распутье выбирал дорогу прямую, то есть правильную.
А где в слове «успешный» содержится указание на то, что социальное преобразование является добрым, а не злым? Успешный, успех – от слова «успеть», то есть, вовремя достигнуть своей цели. А цель может быть как добрая, так и злая. То есть, успешные соц. преобразования бывают и добрыми, и злыми, в зависимости от цели субъекта управления.
Сайт наполняется управленчески значимой информацией для кого? Как бы вы оценили статью? Полезно или вредно?
Первый вопрос не понял. Про какой именно сайт речь?
Что касается статьи, то скорее полезно. Про АУСП я раньше не знал, хотя про тех, кто хочет «продвигать КОБ Овертоном», и так было всё понятно.
Про сайт Медиамера
Видите ли… сторонник КОБ, в чём тут дело…
Прежде чем писать чухню про других и что-либо анализировать, например, саенту, с позиций вашей кобанутой концепции — сначала вам следует изучить предмет своего анализа в том виде, как он дан, например, саенту — и не навяливать свой бред в отношении того, что в текстах по саенте вы не встретили желаемых для себя слов, которые бы вас порадовали.
Но если вы реально — идиот, то именно этого вам делать и не следует — вам надо искать в текстах, что в саенте не так написано, или что не написано совсем, чтобы потом всем своим кобанутым поклонникам открыть глаза на то, что в саенте ничего не сказано о… — а в КОБ об этом есть!!! — что в саенте написано вот так, а с точки зрения КОБ — это означает, что… Именно это и есть методология зомбака, который восхищённый своей кобанутой идеей проводит анализ всего и вся — ищет только соответствия или различия в анализируемом тексте с материалами КОБ.
Но в связи с тем, что вы по своему поведению — такой же идиот, как и все остальные сторонники КОБ, только вежливого из себя корчите (есть такая порода слабоумных в среде сторонников КОБ, типа зазнобинской поросли Девятого и Серебрякова) — и также ссыкливо линяете с табуированных тем в КОБ, то ожидать что-то иное от вас, кроме копи-паста дурного из книжек КОБ про других — не приходится.
Прежде чем ахинею из работ ВП СССР про саенту запостить — вы лично, что и в каком виде изучили по теме дианетики и саентологии Хаббарда?
Только не пишите, что прочитали только «Дианетику» Хаббарда и изучили работу ВП СССР «Приди на помощь моему…» — я вас официально ещё раз назову идиотом.
Про бытиё Бога…
А где вы видите истерику?
Где вы видите у меня вообще какие-то проблемы с бытиём Бога?
Если у вас с головой не всё в порядке — зачем свои фобии приписывать другому?
Вы тут из себя вежливого корчите — но это только лицемерие кобанутое, не больше и не меньше — будете гнать фуфло из КОБ только до того момента, пока вам в мозг табуированную тему не вставят — после чего ссыкливо сольётесь в свою норку… Наверно, после подобного — в своих кобанутых норках на телеграммных кобанутых заборах своим убогим по разуму жалиться поспешите — как вас опять обидели эти злыдни от КОБ, которые ничего не понимают в КОБ!!!… а слабоумные на тех же заборах письмена поддержки строчить будут…
Вы от этого кайф, что-ли, ловите, сторонники КОБ?
Сторонники КОБ — вбейте себе в мозг — Бог — это не ваша кобанутая и ревнивая библейская мерзость, которая убивает людей за непослушание, плетёт интриги и подставляет других людей на заклание, и которому вы так молитесь — ваша кобанутая библейская мерзость в виде божка никакого отношения к Богу и Божественному не имеет — а имеет напрямую отношение к сатанизму и шаманизму (в самом мерзком смысле этого термина).
Так что не сторонникам КОБ блеять о Боге и Божественном…
Ваш сайт – ваши правила.
Предоставили возможность огласить информацию, которую считаю важной, и на том спасибо (официальному модератору сайта). Пока больше никто не рискнул запостить статью из Телеграф о том, что выше окна Овертона.
А для этого рисковать нужно? интересно, чем?
Не стоит так обижать модератора и хозяина ММ — а мне чужого не надо. На этом сайте очень толковая и свободная политика модерирования, в сравнении с кобанутыми ресурсами, где хозяйничают сторонники КОБ и затыкают всем рты — трутся реально только матершина и какой-то отстой.
Это не мой сайт. И не мои правила. По моим правилам не было бы ни одного размещения инфы без доказательств и обоснования — инопланетное и кобовское фуфло вам бы пришлось со мной обсуждать и доказывать верность изложенного или его лживость. Я бы единственное что ещё — не позволял бы замусоривать сайт хренью чужих ссылок, по которым нет обсуждений и нет своей развёрнутой оценки материала.
И это хороший сайт, в отличии от ваших кобовских записок в обсуждении КОБ на заборах в телегах, скайпах и ватсапах… где все сплошняком и нет тематических разделов — это каким надо быть слабоумным, чтобы обсуждение КОБ свести к сплошным записям на заборах — я в юморе от этой дурости сторонников КОБ до сих пор… похерить форумы, и уйти на заборы телеги…
А вы сначала пробовали отвечать на вопросы, которые вам задают?
Не тупо хренью распространения заниматься, как саентолог-анастасиевец из СЗ про инопланетян, а отвечать за то, что репостите?
Вы сами-то что-либо обсуждать можете из того, что оглашаете?
Или так, просто треплом на этом сайте подрабатываете?
У вас с головой как? — всё в порядке?
Может, обсудить статью важнее, чем её запостить?
Смелости у вас обсудить статью по сути публично и открыто хватит?
Никто и не утверждал, что имеет железные органы. Скажу больше. Наследие академика Павлова свидетельствует что в роде Гомо сапиенс периодически рождаются абсолютно бесстрашные особи. Но они не оставляли потомства в прошлом – не обладая таким видом страха как испуг, не успевали среагировать на приближение волка или саблезубого тигра. Были съедены. Брать «на слабо» в век информационных технологий – это своего рода проверка на «абсолютное бесстрашие».
Было такое явление – троллинг. Сейчас слово несёт неприязненную реакцию, но не несёт фактологии (заболтано). Троллинг был двух видов:
1. Для самоутверждения (чтобы примитивно подпитаться энергией того, кого смог вывести из себя).
2. Дли изменения информационного наполнения группы.
Это явление осталось, но разоблачающим термином троллинг (ловля на приманку) его называть перестали.
«Просто» задаются вопросы по шаблону из учебников НЛП:
"Вы подпишете договор до кофе или вместо?" – за партнёра скрыто решили что он согласен.
"Вам удобнее заплатить картой или наличными?" – за посетителя магазина решили что он купит вещь.
"Вам доставку оформить прямо сейчас или после покупки?" – то же что и предыдущем примере, но тщательнее спрятано.
Подставляйте слова из КОБ и вы найдёте много таких приёмов не только на этом сайте. И что – отвечать на них из страха оказаться невоспитанным? «Отсутствие смелости» декларируемое «нетролями» в их попытках взять «на слабо», в наше время называется цифровой гигиеной.
Значит, не хватит.
Вышел сторонник КОБ просто потрепаться — а обсуждать то, что он несёт — ума не хватает. Потому и смелости нет.
Весь остальной трёп сторонник КОБ выдумал, чтобы за вежливого сойти.
Но и в этом трёпе — опять дурь написана.
Доказываю:
Я смеюсь открыто и публично над вашим идиотизмом, сторонники КОБ!
В шаблоне учебника НЛП приведён пример, где ОТКРЫТО за партнёра решили, что он согласен, а не скрыто решили, как это трактует идиот сторонник КОБ — и в вопросе ОТКРЫТО спрашивается о моменте подписания договора. Где здесь скрытое решение, чучело концептуальное? — НЛПист для себя решил, что партнёр согласен на подписание договора, и ТОЛЬКО ПОЭТОМУ и спрашивает ОТКРЫТО и УТВЕРДИТЕЛЬНО о моменте подписания.
Идиоты сторонники КОБ даже в НЛП не разбираются и в техниках его применения!
Пока НЛПист не поймёт, что партнёр более согласен, чем нет — эта фраза ОТКРЫТО не прозвучит — иначе, это обман и мошенничество с целью введения в заблуждение, что чревато разрывом отношений. Только сторонники КОБ по причине своего слабоумия будут так применять НЛП — как тупые манагеры, которые прошли экспресс-курсы НЛП по манипуляциям и пикапу…
Я в полном юморе, сторонники КОБ — вы вообще, хоть в чём-нибудь компетентны?
— Тот же самый юмор! — не решили ничего за посетителя! — только увидели и поняли, что посетитель более склонен купить, чем нет — тогда только это работает — потому и спрашивают в самый подходящий момент, когда более «да» в решении самого посетителя, чем «нет» — грамотный НЛПист видит решение клиента и потенциал решения, и только ПОДТВЕРЖДАЕТ нужное решение, ещё более его укрепляя в клиенте. Вот суть техники, идиоты сторонники КОБ! — и никто ничего не прячет, идиоты!!! — говорится всё ПРЯМО и ОТКРЫТО!
Какие же вы клоуны, слабоумные сторонники КОБ!!!
— Вы где НЛП изучали, по каким книжонкам? — по книгам ВП СССР, как и саенту по работе ВП СССР «Приди на помощь моему неверью…»? — это же феерично смешно…
Сторонник КОБ, будьте честны перед самим собой — вы просто ссытесь, что обсуждая со мной что-то, я банально открыто и публично докажу на содержании ваших же сообщений, что вы идиот, как и все сторонники КОБ, только из «вежливой» породы, а не из «матершинной».
Разница будет только в лицемерии — у вас его больше, чем у матершинников сторонников КОБ, но идиотизма — столько же, если не больше.
Вот чего вы боитесь.
И правильно делаете — нет ещё такого сторонника КОБ, идиотизм которого не был бы доказан.
Потому что сами сторонники КОБ предоставляют доказательства своего идиотизма в своих сообщениях…
Вот где по делу написано – там по делу, попробуй возрази.
Уйти с удобнейшего демократичного сайта с форумом и блог-платформой, и после этого писать на стене ВК и прочих «заборах» – для этого должны быть ну очень веские причины.
Всё здесь хорошо и админ адекватен жизни во всём, кроме единственного пункта: добавление ещё одного значения слова к существующим значениям он называет переопределением значения. Можно оценивать это как мелочь или иронично как «религиозные соображения», но пользоваться таким сайтом нельзя, кроме случаев острой необходимости. Приходится писать «на заборах».
Не надо ля-ля разводить, сторонник КОБ — все ваши особи по разуму перегрызли на публичных и открытых форумах друг другу глотки, обматерили всех остальных за доказательство им их же собственного идиотизма по содержанию их же сообщений — и за доказательства импотентности методологии КОБ — оттого почти все сторонники КОБ разбежались по норам, а особо сопливые — друг другу письмена поддержки на заборах телеги пишут, что КОБ жива, КОБ развивается, и какие все идиоты, кто не понимает КОБ!
Пишется всё это несколько лет на заплёванных убогих заборах телеги и скайпа — но там вам и место, сторонники КОБ — под забором — последователям Диогена — диогеново убожество. Каковы идеалы — такова и судьба.
Иди и пожалуйся на меня на своём заборе в телеге своим ссыковатым особям, которые слиняли с этого форума — получи от них заряд поддержки и поучение о том, что со мной связываться бесполезно — я же нравственно не приемлю вашу убогую и смердящую КОБ…
Вот видео (https://youtu.be/X-TUVvqdPzo), где В. М. Зазнобин скептически отреагировал на просьбу — «Вы должны дать методику, как стать человеком». Перематывать на отметку 1 час 20 минут.
Он прав. Изображать и быть человеком это разное. Быть это иметь опыт и навык, совершенствуя таковые, либо изображать для непонимающей толпы поведение изучив методику, каким надо себя изобразить. Что кстати и наблюдаем у кобовцев.
Офтоп:
Зазнобин не об этом говорил (не раз), а о «методике (технологии) очеловечивания». Её невозможно создать, потому что путь к человечности у каждого индивида проходит индивидуально, в диалоге с Богом.
Значит попытки отца и сына Ефимовых тщетны. Они действительно могут придумать методику сценической игры (изображения из себя) человека, о которой пишете вы. Интересная мысль – никогда не задумывался о том, что кто-то из КОБ-овцев может пытаться играть человека по правилам сценического искусства. Правда и человеком себя никто не назвал, учитывая что ВП СССР назвали себя ставшими на путь к человечности. (Есть одно исключение – Фимыч из скайп-чатов, перед их окончательным развалом он обнаружил у себя ЧТСП, возможно на сайте остались (зачем-то) те, кто его помнит).
Для непонимающих, можно изображать что угодно. Сцена это ваше восприятие, почему? Почему сцена, а не стереотипы поведения? Скажем создание этики как нормы поведения, а нравственные аспекты позволяют, ведь люди ведущие себя в сообществе определенным образом, необязательно понимают и уважают друг друга!? Не так ли? Разве можно обрести различение, не обладая навыками и опытом? Кто мешает пройти кастинг? А процесс уже будут оценивать, каждый по обретенной мере, а там от падшего ангела до обожествления!
Умнеешь потихоньку! Искренне рад за тебя.
Чем меньше болтовни и доказательств, тем больше собственная работа мозга и естественно обретение опыта, ради которого похоже мы все здесь на Земле..
Ссылка полезная и не самая известная, о том же В.М.Зазнобин говорил в предновогоднем интервью 2017 г. (на сайте есть тайм-коды и стенограмма).
Видимо, вы вспомнили её в контексте методики благих преобразований на основе единой (для доброго и злого) алгоритмики успешных социальных преобразований (других причин писать на этой странице о «методиках очеловечивания» не нахожу).
Если так, нужно сказать следующее:
АУСП касается общества, а не психики индивида. Общее у процессов в психике и в обществе может быть выявлено – нужно проводить исследование. В обсуждаемой статье как раз в качестве «ступеней к добру» (явления того же рода, что и движение «окна» к злу) приведены звенья усвоения информации индивидом – за неимением подходящих примеров из жизни общества (планировалось рассмотреть как пример ликбез, но руки не дошли).
АУСП едина для доброго и злого. В качестве примера (всё же один пример известен) преобразования к добру ВП СССР приводит Февральскую революцию. То есть даже преобразования в сторону добра – это не обязательно достижение всем обществом ЧТСП.
Написанное выше – на тот случай, если кто перепутает несуществующие «методики очеловечивания» (индивида) с методиками благих преобразований (общества).
Важнее конкретная алгоритмика проведения методик. И тут только два типа — увещевание или личный пример. Вот если увещеваний полным полно, то с личным примером совсем туго!
Автору уже поступило несколько замечаний и просто примеров того, что информация из статьи извлекается сложно.
В качестве примера благой методики в статье взяты ступени процесса усвоения знаний. Пример заведомо не точный, но других не известно. Неточность, а возможно и некорректность в том, что усвоение знаний индивидом не идентично усвоению знаний обществом.
Возможно с таким ходом автора статьи связано и ваше предложение.
Методика – совокупность методов (и отдельных приёмов, не входящих в какой-либо метод), применяемых по определённому алгоритму (многовариантному сценарию) творчески.
Метод – совокупность приёмов и способов выполнения чего-либо (на производстве, в образовании, науке).
Личный пример – это способ (приём) донесения информации (а никак не алгоритм). Сложный личный пример (в несколько приёмов) может быть методом.
Речь шла о личном примере в жизни, а не только в образовании и продвижении знаний. Усвоение знаний определяется только одной характеристикой — изменением личностного поведения в реальной жизни. Все остальное от лукавого!