«…Достигнуто определённое качество в том смысле, что:
Дальнейший рост в обществе численности и доли людей, знающих опубликованные материалы КОБ в целом или те или иные её аспекты и считающих себя её приверженцами, ничего в жизни общества качественно изменить не может.
Для того, чтобы присутствие КОБ как Знания в культуре общества повлекло за собой новое качественное изменение жизни общества, требуется единение общества на основе КОБ в её развитии».
Ведущий (зачитывает вопрос из интернета): Является ли сегодня актуальным распространение Концепции каждым, кто с ней знаком?
В.М.Зазнобин: […] Мы никогда нигде не говорим, что надо обязательно специально распространять Концепцию. Мы говорим: с людьми надо беседовать. Да, все люди – да не все человеки, но ничто человеческое никому не чуждо. И не важно, в какой он партии, какой национальности – надо беседовать. […] А специально идти и стучать по голове Мёртвой водой – конечно, этого делать не надо. … Идти в школы, тем более что и церковь хочет типа ОБЖ что-то преподавать – надо. Для детей особенно надо доносить эту информацию. Поэтому я не считаю, что это специально надо (доносить Концепцию), а вот беседовать с людьми надо. Во всём спектре, в любых возрастах, чем бы ни занимались […] Ну и если складываются так обстоятельства, поговорить за жизнь, что называется. И приоткрыть…(перебивают из аудитории). Реплика из аудитории: «А это и есть распространение Концепции» … (В.М.Зазнобин игнорирует реплику и переходит к следующему вопросу).
(Зазнобин В.М. (2013.05.16) — Новый этап глобализации и КОБ. Ответ полностью по ссылке: 1:38:49 ).
По этим двум материалам (и по повторяющимся годами вопросам и утверждениям) делаю следующие выводы: 1. С 1998 г. распространение КОБ, как увеличение количества знающих КОБ или знающих о КОБ — не имеет смысла. Об этом сказано в самой Концепции. 2. Распространительство КОБ с 1998 г. преследует цели, среди которых нет цели качественного изменения жизни общества. Петров хотел в Кремль, кто-то хочет хайпа, кто-то — дискредитации КОБ под видом распространения, донесения или продвижения. 3. Алгоритмика эгрегора распространительства объемлется эгрегором психтроцкизма и подпитается его огромной энергией. Другого объяснения живучести распространительского зуда на протяжении 23 лет у меня нет. Это эгрегор распространительства перебил ответ Зазнобина голосом одного из присутствующих – у перебившего был распространительский зуд и он не смог промолчать.
Данное сообщение – уточнённый ответ на несколько постов на этой странице (в некоторых из них я ошибся, указав год выхода работы как 2003 и 2004). Оно так же отвечает на вопрос, какое отношение имеет канал «Нестор» к КОБ: исполнитель использует КОБ для хайпа, приносящего славу и деньги, заказчик – для дискредитации КОБ (не исключаю, что «заказчиком» является непосредственно эгрегориальный алгоритм).
Концовка написана от души. Мне посчастливилось поладить с одним человеком, сначала писавшим в таком же тоне. Взаимопонимание есть настолько, насколько оно возможно по сети. Может бытьи с вами над чем нибудь будем работать вместе в этой жизни.
У меня был пожилой коллега — человек неплохой, но с испорченными нервами. Заходил в обед к нам, чтобы спровоцировать на скандал (выброс негативной энергии). Я как раз тогда начал изучать КОБ и для гостя держал в ящике стола распечатку одного абзаца. Сейчас предложу пересказ другого текста:
Лет 20 назад ВП СССР об этом писал. У всех психика глючит. Одни сторонники КОБ, обнаружив у других сторонников глюки, не такие, как у себя, обвиняют их в предательстве нашего дела и во всех сметных.
Иногда полезно иметь под рукой такие распечатки. Эгрегор цап тебя за шиворот: «Распространяй КОБ в массы!». А ты такой: распространение «в массах» не актуально с 2003 г., надо беседовать – это и есть КОБ, остальное – эгрегориальное наваждение. Естественно, догматиком объявят сразу. Ну так ещё в детстве был приём взятия «на слабо» — пора к нему привыкнуть и не обращать внимание.
К сожалению, я всё ещё умею делать так, как поступили вы: сделать вброс с уровнем эмоций, с высокой вероятностью разрушающим эмоционально-смысловой строй адресата, а потом задавать вопросы его слабосильному сознанию, лишённому связи с подсознанием.
За время отсутствия на форуме нашёл лучшее описание того, как это работает: «Технологии современных информационных войн» https://cyberleninka.ru/article/n/tehnologii-sovremennyh-informatsionnyh-voyn/viewer. Рекомендую сторонникам КОБ (каждый сам решает, относить ли себя к таковым). Кстати, в научной статье содержится «альтернативное Нестору» описание применения ПФУ – практически реализуемое врагами России, а не только заказанное ими у Нестора. Вдруг кому-то не по душе описание на основе сожительницы не прополоскавшей рот. (Да простит меня женская часть аудитории форума, но именно так Нестор видит женщин как пол).
Это как древнее «Перестал ли ты бить своего отца? Отвечай: да или нет!».
Образы субъективны. Если есть владение понятием, то субъективный образ адекватно отражает объективное явление. Условие взаимопонимания – единство понятий у разных людей.
Мне неведомы ваши образы, я описал свой. По теме в целом передать могу только только словами: Нестор продолжает разрушение нравственности, начатое в 2009 г., но делает это по новым технологиям – внушая, что все мужчины сожительствуют с проститутками. Это (массовый блуд) было желаемо его заказчиками в 2009 г. и частично достигнуто в результате деятельности «Дома-2». Сейчас он добивает не поддавшихся и новое поколение.
У тебя картинка в голове от моего текста сложилась?
Да. Даны 2 радикальных варианта и из них предложено выбрать. Картинка — гонят в тёмный тоннель, хотя рядом есть тропы через небольшой перевал, по которым можно пройти отдыхая. Напомню варианты: Ложь №1: «доносить» на пошлом языке. Спасибо, этот вариант помог понять целевую аудиторию и дать краткое название деятельности «Нестора»: «"Теория управления" для сожительствующих с проститутками. Растление молодёжи по полной функции управления». Ложь №1: запереться в башне из слоновой кости.
А где вариант, предложенный ВП СССР в 2003 г.: «Донесение до масс» не актуально. Знающий КОБ должен донести её в личной беседе до максимального числа людей? Где тот же вариант с раскрытием Зазнобиным реалий 2013 г.: в школах преподавать надо, потому что РПЦ начала забирать детей под себя?
Офтоп: О! Текст на русском пошёл. Пользуясь случаем, приношу извинения за то, что часть предыдущего поста касалась личностей участников форума, видимо она спровоцировала на использование русского.
Вы правы. Интерес к статье отношу на актуальность темы, но никак не на красноречие автора. Наличие способности складно излагать мысли выявляется ещё в школьные годы, и автор комментируемого здесь текста ну совсем не писатель.
Правда, в мою душу заронил сомнения о том, что отсутствие красноречия – пожизненное, концептуальный психолог Алексей Сучков. Этот смутьян утверждает, что молчаливый (даже взрослый) может стать общительным, косноязычный – красноречивым (где-то здесь https://pkforum.m3ra.ru/pkf/5/russian-language/ или в соседних докладах). Я ему как контраргумент – анекдот про финского мальчика (из КОБ), а он говорит что и в анекдоте и в реале «финские мальчики» начинают говорить и говорить неплохо. Специалист по СЦД (профиль Сучкова – не СЦД) говорит о том же: вернув видовую грациозность, как бонус для психики ты получаешь способность подстраиваться под речь человека с любым темпераментом (https://www.youtube.com/watch?v=mw1ypWgoPAY ).
Вот бы нам с вами к таким специалистам? Хотя, признаюсь: грешен. Ваши посты я считаю сгенерированными с помощью машины — не может быть реальная речь такой нечеловеческой, даже если русский — не родной.
Такая технология серой накрутки использовалась на ютуб-канале фонда, когда фронт-мэн был ещё относительно адекватен (не клеветал и не атаковал авторский коллектив, остальные проблемы у кричащей головы уже присутствовали). Теперь она распространена на все площадки – где замечены изучающие КОБ, там работают и зондеркоманды фонда.
Выхожу из офтопа. В роликах канал «Нестор» применена другая технология НЛП (хотя и пересекающаяся по характеру воздействия). Напомню её суть:
«Должно происходить не то, что он ожидает, но само по себе понятное и безопасное. Потому что на опасное у человека обычно есть свой паттерн реагирования. А на непонятное – транс».
«Нестор» блокирует волю зрителя не эмоциональной перегрузкой (на которую всё же может быть защитная реакция), а логической. У более нового канала более изощрённые технологии.
Теоретическая база изложена ВП СССР: чтобы сбросить психику с 3-й схемы самоуправления, манипулятор может: 1) перегрузить её информационным потоком (дикторы новостей); 2) перегрузить эмоциями (фронт-мэн); 3) обойти алгоритмы «сторож» и «ревизор», то есть логику («донесение на доступном языке» — Нестор).
«У нас первые сайты появились в 2000 году. Хотя первый сайт даже в [19]98 году, тогда пользователей интернета [в России] было 1 миллион». (https://youtu.be/Zry9KIIhr0g?t=2414)
Теория управления для сожительствующих с проститутками — такова суть текущего ролика и всей серии роликов, атакующей мировоззрение. Какая оценка будет более точной, когда пункт 2 ПФУ (внесение фактора в систему стереотипов) в изложении канала «Нестор» формирует именно такой стереотип. Нестор занимается тем же, что и в «Доме-2» в 2009 г. — растлением молодёжи, но с заявкой на деятельность по ПФУ. Более мягкое название: растление по ПФУ.
Итого: Теория управления для сожительствующих с проститутками. Растление молодёжи по полной функции управления.
Увы, это не шутка. Как сказал о КОБ В.М.Зазнобин в 2010 г. (речь шла о партийном строительстве):
(41:47) «Эта идея настолько мощная, что если не будет основы в обществе и кто-то возьмет на её основе власть, можно установить такой режим, что режим Гитлера покажется игрой в песочнице».
Считаю, что идея «Продвижения КОБ» самой концепции не соответствует.
Так и есть. Это даже не мнение, а показатель знания КОБ. Ссылку на ответ Зазнобина я постил выше. Он развёрнуто изложил то, что написал авторский коллектив в 2003 или 2004 году: знающий КОБ, должен донести её до максимально возможного количества людей персонально, в личных беседах. Безадресное распространение КОБ силами тех, кто её изучает, признано вредным более 15 лет назад, ещё до окончания записи лекций Петрова.
Канал «Нестор» (и довольно большое количество одержимых распространительством без этого канала) пытаются жить реалиями 16-летней давности и утащить общество с собой.
У меня похожие образы, но фантазии на образ представителя фауны и эпоса не хватило. Открывает рот – выливаются нечистоты. Сколько раз открывает — столько изливаются. Исключения немногочисленны, к ним относится заявление «создавая импринтинг». Почему (как намекают адепты Нестора) для интеллектуально слабой целевой аудитории это слово не объясняется и не заменяется на слово «доступного языка»? Можно ли после этого назвать язык ролика доступным? Или слово вставлено, чтобы целевая аудитория затупила окончательно?
Офтоп. У меня давняя ошибка и никто до сих пор не поправил. Бабий аргумент – это приём спора, при котором из множества вариантов выбирается крайний, неконструктивный, противоположный аргументу другого спорщика. А то, что пытается устроить Marat, это туннельный сценарий (применение принципа пятого так называемой «дьявольской логики»). Он создаёт иллюзию выбора, на самом деле предоставляя только два неприемлемых варианта. Ответ выглядит как бабий аргумент – выбор крайности. Но выбор в этом приёме делает только спрашивающий.
Не стану оспаривать обвинение. Все мы люди и имеем право на ошибку.
По словарям слова адепт и сторонник – синонимы. На этом форуме (по состоянию на сегодня) принято писать «сторонник КОБ», а синоним адепт в таком словосочетании не в ходу, он в основном для сект или экзотических теорий.
Человек, использовавший это слово, по-своему честен. Он предложил бабий аргумент — две крайние точки зрения из множества возможных и написал про тех, кто купится на его демагогический приём:
Бабий аргумент, дамский аргумент, некорректная дискретизация вариантов – разные названия логической ошибки, описанной в доступной литературе не позже 1915 г. Полагаю, что ещё древним философам этот приём софистики и демагогии был известен. Описание по изданию 1921 г.:
«По многим вопросам возможно, мыслимо не одно, не два, а несколько, много решений, несколько предположений и т.д. Некоторые из них противоположны друг другу. По здравому смыслу и по требованиям логики надо учитывать все их. Но софист поступает наоборот. Желая, напр., защитить свое мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепоепротивоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению. Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются. […]
А. По моему мнению, Временное Правительство (вариант — теперешний состав правительства) совершенно непригодно для управления страной. В. Что же, значит, по вашему мнению, надо опять вернуть Николая и Распутина?… »
У сторонников КОБ это известно как «качели» между ложью №1 и ложью № 2. Ложь №1: «Надо ли доносить КОБ на пошлом языке…». А правда «качелями» не предусмотрена.
Среди значений слова адепт: ярый приверженец, посвященный в тайны какого-л, учения, секты. КОБ не тайная, если адепт, значит не понимает Концепцию. Как готовятся адепты формируемой секты, описано в записке об ФКТ. Несколько лет их деятельность можно было наблюдать только в комментариях к видео Пякина, за последний год они распространились по всем площадкам, где пытаются общаться изучающие КОБ. После отсутствия здесь на форуме мне это хорошо видно. Монополия engineer разрушена, теперь каждый адепт фонда сам себе социнженер (в рамках доктрины секты).
Благодарю за критику по существу. Явная ошибка «термин ГП появился» исправлена на «термин ГП появился в интернете».
Суть ошибочного подхода автора: в ролике говорится «В последнее время в интернете мелькает», а автор статьи показывает, что «мелькающий» термин появился 31 год назад. Да 31 год назад термин Глобальный Предиктор появился в обществе, а в интернете он начал мелькать с распространением интернета несколькими годами позже. Если вас интересует суть дела, адресую к докладу «ПКФ #7. 20 лет сайту dotu.ru. Только цифры» https://youtu.be/CemtC-DNuQc
20 лет назад не только мелькал термин, но и была возможность скачать оригиналы работ, которые 19-ю годами позже стал каверкано пересказывать Нестор. Это явно не «в последнее время» как ложно утверждают в ролике.
Спасибо за подсказку по более корректному описанию исходного ложного утверждения ролика. Планирую внести исправления в статью, но размышляю, будет ли это правильным (кроме исправления явной ошибки) после 900 просмотров только на этом сайте?
Справочно 1990 год 1 августа Основана компьютерная сеть Релком на базе Курчатовского института атомной энергии. 28 августа Проведены первые сеансы связи компьютерной сети Релком с Финляндией по модему через международное телефонное соединение. Одновременно аналогичные сеансы компьютерной связи проводятся в других научных институтах — ИТЭФе и Институте органической химии им. Зелинского. 19 сентября ICANN зарегистрировало домен SU. С этого момента Ассоциация советских пользователей Unix (SUUG — Soviet UNIX User's Group, в дальнейшем — Society for UNIX User Groups) отвечает за интернет-пространство на территории СССР. Эту дату можно считать датой возникновения советского Интернета. Источник: https://www.uralweb.ru/pages/other/637-istoriya-runeta.html.
Изложение ПФУ через нафантазированный "пример" с системным оральным сексом соседей, не может быть лучше или хуже. Деятельность на основе таких сюжетов относится к другой концепции. Её просто не может быть по КОБ.
Это копипаст с другой площадки, но и вопросы задаются как под копирку.
Нестор Шило вернувшись на экран через 10 лет, занимается закреплением и тестированием того, что в 2009 г. программировал. Он (в составе проекта «Дом-2») программировал беспорядочные половые связи. Вернувшись, он подаёт как норму жизни общества оральный секс с соседом для замужних женщин (смотрите «объяснение на доступном языке» 2-го этапа ПФУ).
Когда вы пишите «т[…]ся все ,не стройте из себя ангела», только что посмотревший ролик может воспринимать это как «занимаются сексом по схеме, описанной Нестором». Этот приём информационной войны против общества называется «констатация» в кавычках или программирование через выдачу желаемого за действительное.
Вы отдаёте себе отчёт в том, кто такие все? В психологии (и теории манипуляций) это называется «неопределённый референтный индекс»: «учёными доказано...», «так думают все», «это известно уже давно», «…а другие родители это разрешают». Вы понимаете, что своим обобщением «все» вы включили младенцев в желаемую для вас категорию людей и обвинили их в том, что они не ангелы?
про свою былую одержимость, от которой со временем избавился
Согласен с тем, что многих не минул распространительский зуд. В 2013 г. во время трансляции выступления В.М.Зазнобина, ему прислали вопрос: должен ли каждый знакомый с КОБ, её распространять? Оказалось, что к тому времени этот вопрос был часто задаваемым. Подробный разбор с таймкодом и стенограммой здесь: https://mediamera.ru/comment/114343#comment-114343. Сюжет без разрыва записи: https://youtu.be/tb0A0XG1JUs (знаменитое «не бить Мёртвой водой»). Я был сильно удивлён, ещё лет через 5 узнав что прямой ответ на этот вопрос авторским коллективом дан в 2003 г.
Давно ничего не публиковал на сайте и не участвовал в форуме, утратил навыки. Первый комментарий должен быть авторским и не возбуждающим эмоций (задающим здоровый эмоционально-смысловой строй). Ориентир на начало и концовку – свойство психики, похоже что «хардверное».
Иначе в условиях гибридной войны на планете, в качестве первого отзыва получишь то, что получил автор этой статьи. Чтобы поставить названных троих в один ряд, пишущий отзыв индивид должен быть в состоянии полного подавления совести.
Учитывая что это мой визуально первый пост, выражаю запоздалую благодарность оставившим ранние комментарии (дальше не читал) к ролику «о ГП», надоумившие меня написать этот разбор.
По поводу поздравлений – согласен. Для деструктивного эгрегора любая оценка: восторг, злоба, обида, страх – подпитка. Я в курсе, что статья подпитывает враждебный эгрегор и пошёл на публикацию, посчитав донесение информации до думающих боле приоритетным чем некормление проекта.
Большое вам спасибо. Вы оказались самым внимательным из высказавших критику. По вашей подсказке найден и добавлен в текст следующий фрагмент:
(26:11) …Глобальный Предиктор […] высокая культура познания позволяет им удерживать массу в лабиринте тоннельных сценариев, также как удерживают свиней в загоне у входа на скотобойню.
Заключительная часть заметки переработана.
По другим замечаниям. Призыв «задавать неудобные вопросы» ролике есть. Тайм-код у меня в тексте не указан, потому что это последняя минута содержания видео, перед саморекламой. Из уважения к вашему труду я нашёл тайм-код и оставляю его здесь https://youtu.be/G7pscVeJHpI?t=1721. Метка времени «(28:41)» (не активная) будет вставлена в текст статьи. «Восстание на скотобойне» это моя оценка призыва, кавычки означают переносный смысл слов, а не цитату, это понятно из контекста.
Спасибо автору поста и лайкнувшим его. Информативно. В пределах одной экранной страницы расклад – кто, чем и как занимается на форуме. Я давно не заходил, стал забывать что и как, так что пост полезен.
Жаль что в комментарии нет ничего о самой статье. Но этот стиль интересующимся КОБ известен по ролику Школьникова. Там показан высший пилотаж, как можно что-то «критиковать», за 40 минут так и не сообщив о чём ты говоришь.
Допустим, что у пользователей этого форума есть «амплуа».
Кто-нибудь покажет аргументированно, что систематически озвучиваемые Нестором языковые конструкции, попадающие под описание известного многим разрыва шаблона (прерывания паттерна), по какой-то причине таковым не являются?
А чем они являются? Я 2 года считал, что это всего лишь способ одебиливания сведением любой информации к примитиву. Только после моды у видеоблогеров (о которой напомнила нарезка слов Величко в ролике «хихикающего Саши») стал обращать внимание на то, что это искусственно создаваемый когнитивный диссонанс. В терминологии НЛП (но не тибетских монахов) — транс. На сайте информация по этому вопросу доступна: вот здесь https://mediamera.ru/post/28760 с 16:01.
Ярлыки эффективны. А принадлежащие к какому-либо «амплуа», поднимали здесь (или на площадках, посвящённых КОБ) тему разрыва шаблона? Если да, то где и какие были возражения?
Чем язык становится понятнее, когда схему управления называют методом управления? У вас были отстающие в учёбе одноклассники, которым такая замена помогала? Вам встречались экзаменаторы, которые одобряют называние схемы методом? Вам попадались подрядчики, которые в контракте готовы заменить «схема» на «метод»? Способствует ли такая замена взаимопониманию изучивших ПФУ по ДОТУ и "по Нестору"? Сейчас у изучающих КОБ со взаимопониманием плохо, после роликов Нестора будет лучше?
В чём заключается "умствование лукавое", когда схему называют схемой, а не методом, зная, что завтра предстоит изучать методы?
Каким образом язык становится «понятным», когда аудиторию обманывают, заявляя «В последнее время в интернете мелькает … словечко Глобальный Предиктор», в то время как мелькать это словосочетание начало с появлением интернета в России? Каким образом повышается понимание, когда словосочетание называют словечком?
Из комментариев, данных на форуме к ролику от 13 марта, не смотря на наши идейные разногласия, наиболее объективными считаю вашу оценку и оценку от Андрея Старцева.
Планировал построить на них часть заметки, но текст разросся и пришлось отказаться от пересказа в нём того, что чётко (хотя и традиционно грубо) сформулировано другими. Выглядел бы этот раздел примерно следующим образом:
Результаты воздействия ролика на аудиторию: 1. Импртинг (впечатывание в психику, становящееся частью личности, для юных — пожизненной) информации, являющейся грубым искажением КОБ и тем самым отвращение от КОБ. [Замечено Старцевым]. 2. Женская часть аудитории канала отсечена от «дальнейшего» знакомства с КОБ по любым источникам. Причина — подчёркнуто оскорбительное отношение говорящей головы к женщинам, вплетённое в изложение ПФУ и ролик в целом. [Замечено engineer ]. 3. Пропаганда того, что в анализе от «Научи хорошему» названо сменой половых партнёров. «Дом-2» официально закрытый в 2020, продолжает свою деструктивную деятельность. Теперь Нестор унижает мужскую часть аудитории, распространяя программировавшееся через его участие в «Доме-2» в 2009 г. представление что все мужчины живут с проститутками. Этот приём информационной войны против населения называется «констатацией» в кавычках или выдачей желаемого за действительное. 4. Ролик развращает несовершеннолетнюю часть аудитории. Он должен иметь маркировку 18+ за «констатацию» эякулята соседа во рту женщин как системного фактора жизни семьи (реально внедряемого проектом, в котором участвовал Нестор в 2009 г. и идеи которого продолжает продвигать).
Благодарю за опосредованную тактичную критику. Идее, которую несёт канал, посвящена вся статья, наличие анализа идеи отражено в названии третьего раздела (Что несёт Нестор…), но сам анализ начинается во втором. То, что читающий воспринял материал как оценку личности, а не деструктивной деятельности канала, напоминает о необходимости автору работать над качеством донесения информации.
В статье осуждается «идея» изолгать КОБ, занося ложь в подсознание зрителя, пока он находится в трансе от разрыва шаблона. Упущен вопрос (первоначально планировался) подчёркивания того, что для части аудитории изолганный пересказ КОБ останется в психике навсегда на основе импринтинга. То есть будет картина, как с адептами (а не просто зрителями) Петрова, до сих пор намеренными «нести КОБ в массы», при том что ВП СССР отказался от такого подхода ещё в 2003 г.
Во время написания статьи понимал, что неизбежно когнитивное искажение №1, у части тех, кто её прочитает – склонность к подтверждению собственной точки зрения. Это значит что после прочтения материала социальные идиоты (это социологический термин из КОБ, а не психиатрический) укрепятся в своих мнениях — кто из них считал, что канал занимается «донесением КОБ в доступной форме», будут так считать и дальше. Причём это не зависит от научности и аргументированности самой статьи.
На мой взгляд, это первый развёрнутый рассказ о том, чем занимается система школ Будкова, не в крымский сезон, а на постоянной основе. Судя по комментариям на ютубе к записям Будкова по этой тематике, интерес проявляют родители, намеренные дать своим детям адекватное образование, не зависимо от интереса этих родителей к КОБ.
Было бы лукавством заявлять, что публикация ролика не связана с сегодняшними уличными беспорядками. Правда, я наткнулся на него совсем недавно, но в плановом порядке он был бы выложен после доклада на ПКФ о противодействии «технологиям Шарпа», как дополнение к докладу.
Обычно в ходе гибридной войны не понятно что происходит. А в данном случае – слушай очередной пункт в докладе и находи его проявление в жизни. Можно чувствовать себя крутым аналитиком, но главное — понимать что происходит, полезно для психики. Бонусом идёт закрепление не лишних в жизни знаний о поведенческом оружии. Например, «модель когнитивного диссонанса» (создание психологического дискомфорта). В докладе об этом с 28:53, в реале — с 19 января. Выходит ролик, в котором с первых минут знакомая говорящая голова уверенным тоном вещает геббельсовскую ложь – невероятную и чудовищную. Такую, поверить в которую могут только младшие школьные возраста, подтверждением чему информация о том что «дворец в Геленджике» оказался библиотекой в Праге и ещё много чем оказался. Но это станет ясно 23-го утром, а 19 января посмотревшие выпускника Йеля, испытывают когнитивный диссонанс, психологический дискомфорт, психика требует объяснений немедленно и готова удовлетвориться любой информацией, лишь бы преодолеть диссонанс. И такой информацией «доброжелатели» активно заполняют мозг аудитории. Попробуй теперь докажи поверившим, что интерьеры снимались в Праге – увидишь во всей красе, что такое предвзятость подтверждения. Таким способом можно перебрать все приёмы, если не в примерах текущей операции, то за две операции информационной войны против России – «Отравление» и «Дворец». Не так часто есть возможность проверить теорию на практике.
Да, если видеоматериал некачественный и он стал импринтингом, то может навредить, подобно лекциям Петрова, с «субъективностью» которых многие мучаются десятилетие. Материал Матвиенко неплохой и единственный такого рода, а его оперативного распространения с пониманием ответственности, требует текущий момент.
Рад что в этой обстановке mediamera.ru, как в лучшие времена, оперативно доносит факты, а не качает эмоции.
По опыту предлагающего ролик, не все позиционирующие себя как сторонники справедливого жизнеустройства, знают о рассматриваемом виде информационного оружия и понимают его эффективность. Доклад ориентирован больше на учёных, чем на ликбез, но это единственный найденный материал по теме в видеоформате. Размещается для привлечения внимания к теме и для тех, кому некогда читать.
Существуют ведь и другие, объективно существующие численные определённости (Меры) детали
Мера – вселенская матрица возможных состояний. И мера – частное проявление этой матрицы в объекте. Так (одним и тем же словом) пишут большинство объясняющих. Для тех кто понял МИМ это не существенно, но объяснения ориентированы на не понявших пока. Это не ошибка, это особенность, думаю, что полезно не лениться и писать «частная Мера», «проявление Меры» или второе вхождение слова писать со строчной. Можно было бы договориться, как писать в учебных целях, но негде – нет подходящей интернет-площадки.
для отображения данной детали (Информации) на экране (Материи)
Просто распространённая ошибка, вызванная, на мой взгляд, тем, что объясняющим непривычно рассказывать об Информации (мало практики). Деталь не Информация, а объект МИМ. Информация на экране, но она не деталь.
Мера – это многовариантная матрица (сценарий)
Индивидуальная заученная ошибка, встречается в тексте более одного раза. Мера – многомерная матрица (матрица – таблица, в ячейках которой числа, выражения, другие таблицы – не программисту рассказывать про матрицу). Для гуманитариев Мера – многовариантный сценарий. Произошло смешение вариантов термина в гибрид «масляное масло (немасляное)». Правильно будет: Мера – это матрица (многовариантный сценарий).
Спасибо за то, что поделились, не боясь, что об этом подумают через 13 лет. Так же поступили участники встречи 13 декабря (https://mediamera.ru/post/33343 ), предполагаю что это она подвигла Евгения Моисеева изложить своё мнение, по крайней мере, можно сказать что такое произошло со многими посмотревшими запись.
Ваше объяснение нахожу типичным (к сожалению и для 2020 г. тоже) – что-то одно излагается идеально, но следующее предложение вносит множество ошибок. В самом начале вашего текста написано что «простр. и время» – категории, «производные от материи» – это «системная опечатка», они производные от Меры, конечно же. Дальше всё как у большинства взявшихся объяснить.
Евгений, ваше объяснение самое понятное из тех, что мне попадались. Это личное мнение (с КОБ знаком до прочтения вашей заметки), другим интересующимся может больше подойти другой текст. Но другое цельное объяснение мне в этом году не попадалось – после всплеска интереса, вызванного обсуждением 13 декабря в Санкт-Петербурге, множество вариантов объяснений триединства МИМ разбросаны по комментариям на разных платформах.
К сожалению, рекомендовать его начинающим не могу: в тексте 2 системные ошибки. 1) Солдаты названы материей, а это объекты. Более того, это особые объекты Мироздания – люди, наделённые душой, принадлежащей не только к миру людей, но и к миру Бога. Считаю ошибку проявлением материалистического атеизма. 2) В конце теста душа названа информацией, а она – информационно-алгоритмическая система на биополевых носителях.
Теоретических ошибок я не обнаружил, но при практическом применении своего же объяснения, допущены грубые ошибки. Кроме указанных выше, к грубым отношу «пояснение» сравнением преобразования души с преобразованием воды.
Ваш видеокурс не смотрел, кроме вводной записи. Мнение здесь:https://mediamera.ru/comment/130352#comment-130352. Примите извинения за нетактичную форму того комментария. Считаю что по содержанию там всё верно и программирования на неуспех не содержится (указано на реальные ошибки).
Для старой аудитории этого портала, не пользующейся другими ресурсами, если такая осталась. Обобщённая информация из Санкт-Петербурга, по вопросу, который задают на разных площадках, связанных с КОБ: https://youtu.be/I7nZMIZJjvM?t=12556.
Что стало с вёрсткой раздела «Всё»? При просмотре с компьютера вверху страницы пустое пространство размером с одну публикацию, и эта пустота отображается на экране при открытии сайта.
Тема девушки, способной на равных драться на улице, это как тема мужчины, купившего травматический пистолет. Один их давних владельцев травмата описал в интернете ситуацию так: с пистолетом ты получишь по голове в таком тёмном углу, в который без пистолета ты и не подумал бы сунуться.
Дальше – на тот случай, если прочитав абзац выше, автор вопроса решит, что оружие для неё это выход. История рассказанная мне учредителем стрелкового клуба (уже писал о ней на сайте, долго искать, напишу заново). Было это году в 2002 или раньше. Местная бизнес-леди поставила металлическую дверь в квартире и купила пистолет (ещё по старым правилам, из травмата тех времён одна москвичка прострелила оппоненту лёгкое и получила 3 года колонии). Вечером она была дома одна и услышала что её дверь ломают. Дальше она: забралась под кровать – дождалась пока взломщики уйдут (их спугнули соседи) – вылезла и позвонила в милицию – вспомнила что у неё есть пистолет – на следующий день записалась на курсы психологической и технической подготовки по стрельбе.
В принципе уже достаточно: мы вернулись к вопросу силы духа. По пути стало понятно (тому кто хочет понять) что «железный зуб» без соответствующей владению им нравственности (качества духа) способен принести большие неприятности, как самому владеющему приёмами, ножом, пистолетом, так и окружающим.
Во время визита молодого Жан-Клода Ван Дамма в Москву (1995 г.), у него спрашивали, когда он в последний раз дрался на улице. Он ответил что достаточно быстро бегает для того, чтобы не драться на улицах. Пруфа нет, смотрел где-то, возможно здесь: https://youtu.be/hlsad7m4mlQ
Позиция лучшего, на мой взгляд, специалиста по духовной подготовке единоборцев в России (ключевой момент можно смотреть без звука – он показывает как надо отдавать кошелёк, если лажанулся настолько, что тебе приставили нож к горлу): https://youtu.be/S0qkWS-3yHU?t=1962
Предположим, что автор вопроса накачалась настолько, что способна уложить двух агрессивных девушек, а если их будет три? В том же (про кошелёк) фрагменте есть такие слова «не попадать в такую ситуацию, чувствовать её на уровне сценария». По-моему это (весь фрагмент) – хороший ответ на вопрос в заголовке.
если выбрать что то одно , то что именно — физическая сила или духовная сила?
В жизни есть 2 вида ситуаций выбора: одно из двух и что-то из множества. У матроса на «Титанике» был только вариант айсберг / не айсберг (то белое пятно, которое он видел на сером фоне ночи) – одно из двух.
Во многих ситуациях предлагаемый выбор из двух вариантов, на самом деле – лишение выбора. Называется это туннельным сценарием. Бывает, что человек ведёт себя, (вариант – себя и других) по «туннелю» выбора к катастрофе, не желая и не видя зла. Это из-за ошибки мышления. Название у ошибки для некоторых обидное, прочитайте его сами, ограничусь оценкой:
Вывод: в предложенном вопросе невозможно выбрать что-то одно, потому что, как замечено древними, в здоровом теле здоровый дух. Чтобы понять, что условием здорового духа является здоровое тело, желательно знать, что телом излучается биополе (это есть в КОБ, но запрещено в школьной программе), а биополе с личной информацией и есть дух (а это, кроме того, запрещено церковью). Здесь мы возвращаемся к тому, что ответы на вопросы зависят от того, с позиций какой идеи устройства жизни на планете эти ответы искать.
Вдогонку, исторический пример. Древние, оттачивая своё мастерство в спорах, задавали вопрос: «Перестал ли ты бить своего отца?», требуя ответа «да» / «нет». У них это было уловкой, если без умных слов.
Сайт, на котором вы задали вопрос, сначала был посвящён идее справедливого устройства жизни на планете (сайт по КОБ). Кое-что от этой идеи осталось до сих пор и будет видно в ответах. По КОБ в мире есть две идеи (концепции) жизнеустройства, и ответ на любой вопрос зависит от того, с позиции какой концепции искать ответ. Возможно, смотреть этот пост уже наскучило (подробный ответ дам позже, если нужно). Есть небольшой текст (если читать его с середины, но лучше читать хотя бы главу) прямо по вашему вопросу. Острый и эмоциональный (это зависит от того, кто читает, моё дело – предупредить). В пересказе: девочку, которая напала на вас (или на мужчину – без разницы), придётся бить, пока она не потеряет способность драться. Озверевший Гомо сапиенс это вам не животное: он может лгать и притворяться, прося о пощаде, а потом ударить в спину. Ладно, не буду спойлерить дальше. Полезного чтения (со слов «Если «потенциальная добыча» эгрегориально (на уровне излучения биополя) подтверждает свой статус «добычи», то […] (всё точно также, как стая бродячих собак становится агрессивной, учуяв страх будущей жертвы нападения)», особенно сноски к этим абзацам): https://kob-alt.ru/17-chelovek-kak-sushhestvo-biosotsialnoe/#_ftnref103
Моё сообщение сброшено в личку. Теперь при авторизации постоянно мигает кнопика сообщений. Это будет всегда, как принудительная подпись в профиле офтопщика? Где об этом почитать в правилах сайта?
Сегодня позвонил в Питер, трубку взял ВМ и на вопрос: «над чем сейчас трудятся?», сказал, что
Вы же понимаете, что это взятие на арапа (на понт – в более привычной нашему современнику лексике)?
Если взаимодействующий с авторским коллективом по какой-то причине спрашивает о подобном, то ответ известен: «На такие вопросы мы не отвечаем». Чтобы это понимать, нет необходимости быть среди тех, на чьи звонки отвечал ВМ (принцип «мы сами определяем круг своего общения» никто не отменял), достаточно более или менее понимать КОБ.
В умолчаниях осталось - это только его личный взгляд или и ВМ тоже...
Может быть, пора раскрыть это умолчание для себя и для читающих ваши сообщения (без комплиментов скажу, что они эксклюзивные на общем фоне околоконцептуального потока)? Разрешение неопределённостей это управление, а неразрешённые неопределённости способны саморазрешаться катастрофически. Или предположить что в 2017 г. кто-то готовил то, что выстрелило в 2020, это слишком смело по сравнению с раскрытием тайн Апеннин? Не исключаю что так и отнесусь с пониманием. Ждём видео Школьникова на главной ММ.
Спасибо. Не знал, не читал форум около трёх месяцев. Главную страницу просматриваю регулярно — неплохой агрегатор новостей, почти не жёлтый после того как отказались от Жуковского и Пронько (но в пользу Гваськова). Неплохой фильтр, репостящий самое интересное с «Авроры». А КОБ здесь, действительно, ни при чём. Под что создавался сайт — это миф в раздел «История сайта» для новой его аудитории.
Фактический демарш состоялся около года назад, я участвовал в подготовке обзора, в котором об этом сказано: https://mediamera.ru/comment/142465
Отвечаю без академических выражений. Создайте форум обмена опытом по ремонту мебели или бытовой техники. Попробуйте добиться, чтобы полезные сообщения имели соотношение с хейтом 1 : 50. Убедитесь, что при соотношении 2 : 1 полезные сообщения у вас перестанут появляться. «Ремонт крыш» это не ремонт мебели, на этом сайте что-то полезное по инерции всё ещё появляется, но всему есть предел https://youtu.be/FxtnUKZFy_Y
По остальным вашим вопросам смотрите ответ АМХ ниже. Что такое бабий аргумент, смотрите по ссылке из того ответа.
Так мы придём к некорректной дискретизации вариантов. Возражений по моим арифметическим подсчётам не последовало: комментарии сторонника КОБ и трёх подтверждённых противников КОБ на момент подсчёта имели пропорции 1 к 50 (это минимум, если проверить топ-10 комментирующих, может получиться и 1 : 500). Если тема сайта — КОБ, то все противники, которые не пишут: что не так, как должно быть и почему (занимаются критиканством под видом критики или откровенным хейтингом) — жёстко офтопят. Не зачищать такие посты до пропорции хотя бы 1 : 1 с постами сторонников темы сайта — самоубийство сайта. «Всех, кто против КОБ, блокировать» это соотношение 1 : 0. Я в этом не вижу проблемы — у сторонников хватит сомнений на круглосуточное обсуждение, но не настаиваю на большем чем 1 : 1.
В недавнем выступлении на ПКФ украинские товарищи напомнили имя «героя». Андрей Бодрей (тёзка, стало быть) в конце 2013 г. отказался по неоднократным просьбам переименовать скайп-чат «Украинская конференция сторонников КОБ» когда он превратился в площадку для зигования нацистов. Так и повыходили участники из чата под названием «конференция сторонников», а на самом деле — перекличка нациков.
Что мешаем им зарегистрировать шесть новых аккаунтов и писать от них?
Здесь я вам не указчик. Модерация постов по содержимому требует значительно больше ресурсов чем модерация по автору — содержимое нужно читать. Но это при условии, что что-то модерируется. А если нет, то и разницы нет.
Как-то всё академично. Что-то доносить «массам». Понятно только, что в ваших представлениях люди делятся на вас и массы.
А если ближе к жизни? Есть участники, которые из широкой трубы непрерывно льют нечистоты на вентилятор. Администрация это знает, вроде старую аудиторию терять не хотела бы, но «вентиляторщиков» обуздать не может. Максимум что сделали — отдельные страницы на сайте «Пост для беседы с…». (Разве можно беседовать когда «собеседник» льёт тебе на голову нечистоты?)
И что если в авторских материалах будет возможность запретить комментарии от этих двоих и их единомышленников? Что полезного осваивающим КОБ они принесли за последние полгода через 2,5 тысячи сообщений только в особых персональных разделах сайта (арендованных ячейках для беседы с уважаемыми участниками, в вашей лексике)?
Про возможность комментирования репостов — справедливо. Про «друзей пустили, тебя не пустили» — спорно.
Скрытие написанных комментариев от их просмотра собой любимым— это совсем другая история. Скрытые комментарии (в том числе, тупые и вызывающие — администрация их пропускает, если не мат) формируют содержание обсуждения. Что толку что ты их не видишь, если другие на них (и в основном на них) отвечают?
А как же способность вести диалог, как же управление
Они в данной ситуации существуют как иллюзия управления. У вас на сегодняшнее утро 3 поста за неделю. У лидера рейтинга — 90 за тот же период. Так совпало что в лидерах сегодня известный противник КОБ, появившийся на сайте 22 августа (легко запоминается) 2 года назад и за первую неделю пребывания продемонстрировавший свою позицию и способность управлять информационными потоками. Другие 2 известных явных противника КОБ имеют на сегодня по 30 постов, с ника engineer бывало и 190.
Вы сегодня размещаете статью. Её поливают грязью. Вы пишете аргументированный комментарий, а на каждый ваш комментарий только трое упомянутых противников КОБ размещают 50 своих комментариев: (90+30+30)/3 — их в 50 раз больше. Вы скажете «не числом, а умением», «разделим численное превосходство на коэффициент квалификации управленца». Делите, не возражаю. За год, который сторонники библейской концепции господствуют здесь безраздельно, управленца с таким коэффициентом не нашлось. Если такой есть, он явно не тратит ресурсы на разгребание постов Старцева
Получилось то, что давно просили пользователи, но наоборот и только в категории Вопросы. А просили возможность автору публикации отключить выбранным им пользователям её комментирование. То есть возмонжость локального бана, предоставленную автору публикации.
По этим двум материалам (и по повторяющимся годами вопросам и утверждениям) делаю следующие выводы:
1. С 1998 г. распространение КОБ, как увеличение количества знающих КОБ или знающих о КОБ — не имеет смысла. Об этом сказано в самой Концепции.
2. Распространительство КОБ с 1998 г. преследует цели, среди которых нет цели качественного изменения жизни общества. Петров хотел в Кремль, кто-то хочет хайпа, кто-то — дискредитации КОБ под видом распространения, донесения или продвижения.
3. Алгоритмика эгрегора распространительства объемлется эгрегором психтроцкизма и подпитается его огромной энергией. Другого объяснения живучести распространительского зуда на протяжении 23 лет у меня нет. Это эгрегор распространительства перебил ответ Зазнобина голосом одного из присутствующих – у перебившего был распространительский зуд и он не смог промолчать.
Данное сообщение – уточнённый ответ на несколько постов на этой странице (в некоторых из них я ошибся, указав год выхода работы как 2003 и 2004).
Оно так же отвечает на вопрос, какое отношение имеет канал «Нестор» к КОБ: исполнитель использует КОБ для хайпа, приносящего славу и деньги, заказчик – для дискредитации КОБ (не исключаю, что «заказчиком» является непосредственно эгрегориальный алгоритм).
Концовка написана от души. Мне посчастливилось поладить с одним человеком, сначала писавшим в таком же тоне. Взаимопонимание есть настолько, насколько оно возможно по сети. Может бытьи с вами над чем нибудь будем работать вместе в этой жизни.
У меня был пожилой коллега — человек неплохой, но с испорченными нервами. Заходил в обед к нам, чтобы спровоцировать на скандал (выброс негативной энергии). Я как раз тогда начал изучать КОБ и для гостя держал в ящике стола распечатку одного абзаца. Сейчас предложу пересказ другого текста:
Лет 20 назад ВП СССР об этом писал. У всех психика глючит. Одни сторонники КОБ, обнаружив у других сторонников глюки, не такие, как у себя, обвиняют их в предательстве нашего дела и во всех сметных.
Иногда полезно иметь под рукой такие распечатки. Эгрегор цап тебя за шиворот: «Распространяй КОБ в массы!». А ты такой: распространение «в массах» не актуально с 2003 г., надо беседовать – это и есть КОБ, остальное – эгрегориальное наваждение. Естественно, догматиком объявят сразу. Ну так ещё в детстве был приём взятия «на слабо» — пора к нему привыкнуть и не обращать внимание.
К сожалению, я всё ещё умею делать так, как поступили вы: сделать вброс с уровнем эмоций, с высокой вероятностью разрушающим эмоционально-смысловой строй адресата, а потом задавать вопросы его слабосильному сознанию, лишённому связи с подсознанием.
За время отсутствия на форуме нашёл лучшее описание того, как это работает: «Технологии современных информационных войн» https://cyberleninka.ru/article/n/tehnologii-sovremennyh-informatsionnyh-voyn/viewer. Рекомендую сторонникам КОБ (каждый сам решает, относить ли себя к таковым).
Кстати, в научной статье содержится «альтернативное Нестору» описание применения ПФУ – практически реализуемое врагами России, а не только заказанное ими у Нестора. Вдруг кому-то не по душе описание на основе сожительницы не прополоскавшей рот. (Да простит меня женская часть аудитории форума, но именно так Нестор видит женщин как пол).
Это как древнее «Перестал ли ты бить своего отца? Отвечай: да или нет!».
Образы субъективны. Если есть владение понятием, то субъективный образ адекватно отражает объективное явление. Условие взаимопонимания – единство понятий у разных людей.
Мне неведомы ваши образы, я описал свой. По теме в целом передать могу только только словами:
Нестор продолжает разрушение нравственности, начатое в 2009 г., но делает это по новым технологиям – внушая, что все мужчины сожительствуют с проститутками. Это (массовый блуд) было желаемо его заказчиками в 2009 г. и частично достигнуто в результате деятельности «Дома-2». Сейчас он добивает не поддавшихся и новое поколение.
Да. Даны 2 радикальных варианта и из них предложено выбрать. Картинка — гонят в тёмный тоннель, хотя рядом есть тропы через небольшой перевал, по которым можно пройти отдыхая.
Напомню варианты:
Ложь №1: «доносить» на пошлом языке. Спасибо, этот вариант помог понять целевую аудиторию и дать краткое название деятельности «Нестора»: «"Теория управления" для сожительствующих с проститутками. Растление молодёжи по полной функции управления».
Ложь №1: запереться в башне из слоновой кости.
А где вариант, предложенный ВП СССР в 2003 г.: «Донесение до масс» не актуально. Знающий КОБ должен донести её в личной беседе до максимального числа людей?
Где тот же вариант с раскрытием Зазнобиным реалий 2013 г.: в школах преподавать надо, потому что РПЦ начала забирать детей под себя?
Что это, если не тоннельный сценарий?
Офтоп:
О! Текст на русском пошёл. Пользуясь случаем, приношу извинения за то, что часть предыдущего поста касалась личностей участников форума, видимо она спровоцировала на использование русского.
Вы правы. Интерес к статье отношу на актуальность темы, но никак не на красноречие автора. Наличие способности складно излагать мысли выявляется ещё в школьные годы, и автор комментируемого здесь текста ну совсем не писатель.
Правда, в мою душу заронил сомнения о том, что отсутствие красноречия – пожизненное, концептуальный психолог Алексей Сучков. Этот смутьян утверждает, что молчаливый (даже взрослый) может стать общительным, косноязычный – красноречивым (где-то здесь https://pkforum.m3ra.ru/pkf/5/russian-language/ или в соседних докладах). Я ему как контраргумент – анекдот про финского мальчика (из КОБ), а он говорит что и в анекдоте и в реале «финские мальчики» начинают говорить и говорить неплохо.
Специалист по СЦД (профиль Сучкова – не СЦД) говорит о том же: вернув видовую грациозность, как бонус для психики ты получаешь способность подстраиваться под речь человека с любым темпераментом (https://www.youtube.com/watch?v=mw1ypWgoPAY ).
Вот бы нам с вами к таким специалистам? Хотя, признаюсь: грешен. Ваши посты я считаю сгенерированными с помощью машины — не может быть реальная речь такой нечеловеческой, даже если русский — не родной.
Продемонстрированная технология «Фонда концептуальных технологий». Смотрите время постов, из которых взяты цитаты и наличие лайков в самих постах:
Такая технология серой накрутки использовалась на ютуб-канале фонда, когда фронт-мэн был ещё относительно адекватен (не клеветал и не атаковал авторский коллектив, остальные проблемы у кричащей головы уже присутствовали). Теперь она распространена на все площадки – где замечены изучающие КОБ, там работают и зондеркоманды фонда.
Выхожу из офтопа. В роликах канал «Нестор» применена другая технология НЛП (хотя и пересекающаяся по характеру воздействия). Напомню её суть:
«Нестор» блокирует волю зрителя не эмоциональной перегрузкой (на которую всё же может быть защитная реакция), а логической. У более нового канала более изощрённые технологии.
Теоретическая база изложена ВП СССР: чтобы сбросить психику с 3-й схемы самоуправления, манипулятор может:
1) перегрузить её информационным потоком (дикторы новостей);
2) перегрузить эмоциями (фронт-мэн);
3) обойти алгоритмы «сторож» и «ревизор», то есть логику («донесение на доступном языке» — Нестор).
В дополнение к тексту статьи. В.М.Зазнобин:
Теория управления для сожительствующих с проститутками — такова суть текущего ролика и всей серии роликов, атакующей мировоззрение. Какая оценка будет более точной, когда пункт 2 ПФУ (внесение фактора в систему стереотипов) в изложении канала «Нестор» формирует именно такой стереотип. Нестор занимается тем же, что и в «Доме-2» в 2009 г. — растлением молодёжи, но с заявкой на деятельность по ПФУ. Более мягкое название: растление по ПФУ.
Итого: Теория управления для сожительствующих с проститутками. Растление молодёжи по полной функции управления.
Увы, это не шутка. Как сказал о КОБ В.М.Зазнобин в 2010 г. (речь шла о партийном строительстве):
Так и есть. Это даже не мнение, а показатель знания КОБ. Ссылку на ответ Зазнобина я постил выше. Он развёрнуто изложил то, что написал авторский коллектив в 2003 или 2004 году: знающий КОБ, должен донести её до максимально возможного количества людей персонально, в личных беседах. Безадресное распространение КОБ силами тех, кто её изучает, признано вредным более 15 лет назад, ещё до окончания записи лекций Петрова.
Канал «Нестор» (и довольно большое количество одержимых распространительством без этого канала) пытаются жить реалиями 16-летней давности и утащить общество с собой.
У меня похожие образы, но фантазии на образ представителя фауны и эпоса не хватило. Открывает рот – выливаются нечистоты. Сколько раз открывает — столько изливаются.
Исключения немногочисленны, к ним относится заявление «создавая импринтинг». Почему (как намекают адепты Нестора) для интеллектуально слабой целевой аудитории это слово не объясняется и не заменяется на слово «доступного языка»? Можно ли после этого назвать язык ролика доступным? Или слово вставлено, чтобы целевая аудитория затупила окончательно?
Офтоп.
У меня давняя ошибка и никто до сих пор не поправил. Бабий аргумент – это приём спора, при котором из множества вариантов выбирается крайний, неконструктивный, противоположный аргументу другого спорщика.
А то, что пытается устроить Marat, это туннельный сценарий (применение принципа пятого так называемой «дьявольской логики»). Он создаёт иллюзию выбора, на самом деле предоставляя только два неприемлемых варианта. Ответ выглядит как бабий аргумент – выбор крайности. Но выбор в этом приёме делает только спрашивающий.
Не стану оспаривать обвинение. Все мы люди и имеем право на ошибку.
По словарям слова адепт и сторонник – синонимы. На этом форуме (по состоянию на сегодня) принято писать «сторонник КОБ», а синоним адепт в таком словосочетании не в ходу, он в основном для сект или экзотических теорий.
Человек, использовавший это слово, по-своему честен. Он предложил бабий аргумент — две крайние точки зрения из множества возможных и написал про тех, кто купится на его демагогический приём:
Поведутся на этот примитивный приём адепты в значениях «ярый приверженец, посвященный в тайны», понимающие КОБ не купятся.
Разве есть какое-то «бельё» на том, кто строит «донесение ПФУ на понятном языке» на базе следующего примера?
Не находите, что ваше обращение к Любви в этом контексте выглядит как-то односторонне что ли?
Бабий аргумент, дамский аргумент, некорректная дискретизация вариантов – разные названия логической ошибки, описанной в доступной литературе не позже 1915 г. Полагаю, что ещё древним философам этот приём софистики и демагогии был известен. Описание по изданию 1921 г.:
У сторонников КОБ это известно как «качели» между ложью №1 и ложью № 2. Ложь №1: «Надо ли доносить КОБ на пошлом языке…». А правда «качелями» не предусмотрена.
Среди значений слова адепт: ярый приверженец, посвященный в тайны какого-л, учения, секты.
КОБ не тайная, если адепт, значит не понимает Концепцию. Как готовятся адепты формируемой секты, описано в записке об ФКТ. Несколько лет их деятельность можно было наблюдать только в комментариях к видео Пякина, за последний год они распространились по всем площадкам, где пытаются общаться изучающие КОБ. После отсутствия здесь на форуме мне это хорошо видно. Монополия engineer разрушена, теперь каждый адепт фонда сам себе социнженер (в рамках доктрины секты).
Благодарю за критику по существу. Явная ошибка «термин ГП появился» исправлена на «термин ГП появился в интернете».
Суть ошибочного подхода автора: в ролике говорится «В последнее время в интернете мелькает», а автор статьи показывает, что «мелькающий» термин появился 31 год назад. Да 31 год назад термин Глобальный Предиктор появился в обществе, а в интернете он начал мелькать с распространением интернета несколькими годами позже. Если вас интересует суть дела, адресую к докладу «ПКФ #7. 20 лет сайту dotu.ru. Только цифры» https://youtu.be/CemtC-DNuQc
20 лет назад не только мелькал термин, но и была возможность скачать оригиналы работ, которые 19-ю годами позже стал каверкано пересказывать Нестор. Это явно не «в последнее время» как ложно утверждают в ролике.
Спасибо за подсказку по более корректному описанию исходного ложного утверждения ролика. Планирую внести исправления в статью, но размышляю, будет ли это правильным (кроме исправления явной ошибки) после 900 просмотров только на этом сайте?
Справочно1990 год
1 августа
Основана компьютерная сеть Релком на базе Курчатовского института атомной энергии.
28 августа
Проведены первые сеансы связи компьютерной сети Релком с Финляндией по модему через международное телефонное соединение. Одновременно аналогичные сеансы компьютерной связи проводятся в других научных институтах — ИТЭФе и Институте органической химии им. Зелинского.
19 сентября
ICANN зарегистрировало домен SU. С этого момента Ассоциация советских пользователей Unix (SUUG — Soviet UNIX User's Group, в дальнейшем — Society for UNIX User Groups) отвечает за интернет-пространство на территории СССР. Эту дату можно считать датой возникновения советского Интернета.
Источник: https://www.uralweb.ru/pages/other/637-istoriya-runeta.html.
Изложение ПФУ через нафантазированный "пример" с системным оральным сексом соседей, не может быть лучше или хуже. Деятельность на основе таких сюжетов относится к другой концепции. Её просто не может быть по КОБ.
Это копипаст с другой площадки, но и вопросы задаются как под копирку.
Нестор Шило вернувшись на экран через 10 лет, занимается закреплением и тестированием того, что в 2009 г. программировал. Он (в составе проекта «Дом-2») программировал беспорядочные половые связи. Вернувшись, он подаёт как норму жизни общества оральный секс с соседом для замужних женщин (смотрите «объяснение на доступном языке» 2-го этапа ПФУ).
Когда вы пишите «т[…]ся все ,не стройте из себя ангела», только что посмотревший ролик может воспринимать это как «занимаются сексом по схеме, описанной Нестором». Этот приём информационной войны против общества называется «констатация» в кавычках или программирование через выдачу желаемого за действительное.
Вы отдаёте себе отчёт в том, кто такие все? В психологии (и теории манипуляций) это называется «неопределённый референтный индекс»: «учёными доказано...», «так думают все», «это известно уже давно», «…а другие родители это разрешают». Вы понимаете, что своим обобщением «все» вы включили младенцев в желаемую для вас категорию людей и обвинили их в том, что они не ангелы?
Согласен с тем, что многих не минул распространительский зуд. В 2013 г. во время трансляции выступления В.М.Зазнобина, ему прислали вопрос: должен ли каждый знакомый с КОБ, её распространять? Оказалось, что к тому времени этот вопрос был часто задаваемым. Подробный разбор с таймкодом и стенограммой здесь: https://mediamera.ru/comment/114343#comment-114343. Сюжет без разрыва записи: https://youtu.be/tb0A0XG1JUs (знаменитое «не бить Мёртвой водой»).
Я был сильно удивлён, ещё лет через 5 узнав что прямой ответ на этот вопрос авторским коллективом дан в 2003 г.
Давно ничего не публиковал на сайте и не участвовал в форуме, утратил навыки. Первый комментарий должен быть авторским и не возбуждающим эмоций (задающим здоровый эмоционально-смысловой строй). Ориентир на начало и концовку – свойство психики, похоже что «хардверное».
Иначе в условиях гибридной войны на планете, в качестве первого отзыва получишь то, что получил автор этой статьи. Чтобы поставить названных троих в один ряд, пишущий отзыв индивид должен быть в состоянии полного подавления совести.
Учитывая что это мой визуально первый пост, выражаю запоздалую благодарность оставившим ранние комментарии (дальше не читал) к ролику «о ГП», надоумившие меня написать этот разбор.
По поводу поздравлений – согласен. Для деструктивного эгрегора любая оценка: восторг, злоба, обида, страх – подпитка. Я в курсе, что статья подпитывает враждебный эгрегор и пошёл на публикацию, посчитав донесение информации до думающих боле приоритетным чем некормление проекта.
Большое вам спасибо. Вы оказались самым внимательным из высказавших критику. По вашей подсказке найден и добавлен в текст следующий фрагмент:
Заключительная часть заметки переработана.
По другим замечаниям. Призыв «задавать неудобные вопросы» ролике есть. Тайм-код у меня в тексте не указан, потому что это последняя минута содержания видео, перед саморекламой. Из уважения к вашему труду я нашёл тайм-код и оставляю его здесь https://youtu.be/G7pscVeJHpI?t=1721. Метка времени «(28:41)» (не активная) будет вставлена в текст статьи.
«Восстание на скотобойне» это моя оценка призыва, кавычки означают переносный смысл слов, а не цитату, это понятно из контекста.
Спасибо автору поста и лайкнувшим его. Информативно. В пределах одной экранной страницы расклад – кто, чем и как занимается на форуме. Я давно не заходил, стал забывать что и как, так что пост полезен.
Жаль что в комментарии нет ничего о самой статье. Но этот стиль интересующимся КОБ известен по ролику Школьникова. Там показан высший пилотаж, как можно что-то «критиковать», за 40 минут так и не сообщив о чём ты говоришь.
Допустим, что у пользователей этого форума есть «амплуа».
Кто-нибудь покажет аргументированно, что систематически озвучиваемые Нестором языковые конструкции, попадающие под описание известного многим разрыва шаблона (прерывания паттерна), по какой-то причине таковым не являются?
А чем они являются? Я 2 года считал, что это всего лишь способ одебиливания сведением любой информации к примитиву. Только после моды у видеоблогеров (о которой напомнила нарезка слов Величко в ролике «хихикающего Саши») стал обращать внимание на то, что это искусственно создаваемый когнитивный диссонанс. В терминологии НЛП (но не тибетских монахов) — транс. На сайте информация по этому вопросу доступна: вот здесь https://mediamera.ru/post/28760 с 16:01.
Ярлыки эффективны. А принадлежащие к какому-либо «амплуа», поднимали здесь (или на площадках, посвящённых КОБ) тему разрыва шаблона? Если да, то где и какие были возражения?
Чем язык становится понятнее, когда схему управления называют методом управления?
У вас были отстающие в учёбе одноклассники, которым такая замена помогала?
Вам встречались экзаменаторы, которые одобряют называние схемы методом?
Вам попадались подрядчики, которые в контракте готовы заменить «схема» на «метод»?
Способствует ли такая замена взаимопониманию изучивших ПФУ по ДОТУ и "по Нестору"? Сейчас у изучающих КОБ со взаимопониманием плохо, после роликов Нестора будет лучше?
В чём заключается "умствование лукавое", когда схему называют схемой, а не методом, зная, что завтра предстоит изучать методы?
Каким образом язык становится «понятным», когда аудиторию обманывают, заявляя «В последнее время в интернете мелькает … словечко Глобальный Предиктор», в то время как мелькать это словосочетание начало с появлением интернета в России? Каким образом повышается понимание, когда словосочетание называют словечком?
Из комментариев, данных на форуме к ролику от 13 марта, не смотря на наши идейные разногласия, наиболее объективными считаю вашу оценку и оценку от Андрея Старцева.
Планировал построить на них часть заметки, но текст разросся и пришлось отказаться от пересказа в нём того, что чётко (хотя и традиционно грубо) сформулировано другими. Выглядел бы этот раздел примерно следующим образом:
Результаты воздействия ролика на аудиторию:
1. Импртинг (впечатывание в психику, становящееся частью личности, для юных — пожизненной) информации, являющейся грубым искажением КОБ и тем самым отвращение от КОБ. [Замечено Старцевым].
2. Женская часть аудитории канала отсечена от «дальнейшего» знакомства с КОБ по любым источникам. Причина — подчёркнуто оскорбительное отношение говорящей головы к женщинам, вплетённое в изложение ПФУ и ролик в целом. [Замечено engineer ].
3. Пропаганда того, что в анализе от «Научи хорошему» названо сменой половых партнёров. «Дом-2» официально закрытый в 2020, продолжает свою деструктивную деятельность. Теперь Нестор унижает мужскую часть аудитории, распространяя программировавшееся через его участие в «Доме-2» в 2009 г. представление что все мужчины живут с проститутками. Этот приём информационной войны против населения называется «констатацией» в кавычках или выдачей желаемого за действительное.
4. Ролик развращает несовершеннолетнюю часть аудитории. Он должен иметь маркировку 18+ за «констатацию» эякулята соседа во рту женщин как системного фактора жизни семьи (реально внедряемого проектом, в котором участвовал Нестор в 2009 г. и идеи которого продолжает продвигать).
Благодарю за опосредованную тактичную критику. Идее, которую несёт канал, посвящена вся статья, наличие анализа идеи отражено в названии третьего раздела (Что несёт Нестор…), но сам анализ начинается во втором. То, что читающий воспринял материал как оценку личности, а не деструктивной деятельности канала, напоминает о необходимости автору работать над качеством донесения информации.
В статье осуждается «идея» изолгать КОБ, занося ложь в подсознание зрителя, пока он находится в трансе от разрыва шаблона. Упущен вопрос (первоначально планировался) подчёркивания того, что для части аудитории изолганный пересказ КОБ останется в психике навсегда на основе импринтинга. То есть будет картина, как с адептами (а не просто зрителями) Петрова, до сих пор намеренными «нести КОБ в массы», при том что ВП СССР отказался от такого подхода ещё в 2003 г.
Во время написания статьи понимал, что неизбежно когнитивное искажение №1, у части тех, кто её прочитает – склонность к подтверждению собственной точки зрения. Это значит что после прочтения материала социальные идиоты (это социологический термин из КОБ, а не психиатрический) укрепятся в своих мнениях — кто из них считал, что канал занимается «донесением КОБ в доступной форме», будут так считать и дальше. Причём это не зависит от научности и аргументированности самой статьи.
Если интересно и полезно, то имеет смысл не выдёргивая из контекста, поместить в публикации 18-минутное видео доклада на первом месте, а затем имеющееся здесь обсуждение доклада. Например, по таким ссылкам:
https://youtu.be/V6ynysDM5OU?list=PLf3PBMgOlXON7p4dPES6A_Wq8FpDqRVHB
https://youtu.be/DTB_acbfsrI?list=PLf3PBMgOlXON7p4dPES6A_Wq8FpDqRVHB
На мой взгляд, это первый развёрнутый рассказ о том, чем занимается система школ Будкова, не в крымский сезон, а на постоянной основе. Судя по комментариям на ютубе к записям Будкова по этой тематике, интерес проявляют родители, намеренные дать своим детям адекватное образование, не зависимо от интереса этих родителей к КОБ.
Было бы лукавством заявлять, что публикация ролика не связана с сегодняшними уличными беспорядками. Правда, я наткнулся на него совсем недавно, но в плановом порядке он был бы выложен после доклада на ПКФ о противодействии «технологиям Шарпа», как дополнение к докладу.
Обычно в ходе гибридной войны не понятно что происходит. А в данном случае – слушай очередной пункт в докладе и находи его проявление в жизни. Можно чувствовать себя крутым аналитиком, но главное — понимать что происходит, полезно для психики. Бонусом идёт закрепление не лишних в жизни знаний о поведенческом оружии.
Например, «модель когнитивного диссонанса» (создание психологического дискомфорта). В докладе об этом с 28:53, в реале — с 19 января. Выходит ролик, в котором с первых минут знакомая говорящая голова уверенным тоном вещает геббельсовскую ложь – невероятную и чудовищную. Такую, поверить в которую могут только младшие школьные возраста, подтверждением чему информация о том что «дворец в Геленджике» оказался библиотекой в Праге и ещё много чем оказался. Но это станет ясно 23-го утром, а 19 января посмотревшие выпускника Йеля, испытывают когнитивный диссонанс, психологический дискомфорт, психика требует объяснений немедленно и готова удовлетвориться любой информацией, лишь бы преодолеть диссонанс. И такой информацией «доброжелатели» активно заполняют мозг аудитории. Попробуй теперь докажи поверившим, что интерьеры снимались в Праге – увидишь во всей красе, что такое предвзятость подтверждения.
Таким способом можно перебрать все приёмы, если не в примерах текущей операции, то за две операции информационной войны против России – «Отравление» и «Дворец». Не так часто есть возможность проверить теорию на практике.
Да, если видеоматериал некачественный и он стал импринтингом, то может навредить, подобно лекциям Петрова, с «субъективностью» которых многие мучаются десятилетие. Материал Матвиенко неплохой и единственный такого рода, а его оперативного распространения с пониманием ответственности, требует текущий момент.
Рад что в этой обстановке mediamera.ru, как в лучшие времена, оперативно доносит факты, а не качает эмоции.
По поведенческому оружию мне нравятся в качестве кратких материалов от первого лица статьи: Поведенческие конфликты – оружие завтрашнего дня и К вопросу о средствах поведенческой войны.
В.А. Ефимов на свободе! Интервью с адвокатом после апелляции https://youtu.be/x8us4B8HHVM.
Некоторые особенности и ошибки в тексте
Мера – вселенская матрица возможных состояний. И мера – частное проявление этой матрицы в объекте. Так (одним и тем же словом) пишут большинство объясняющих. Для тех кто понял МИМ это не существенно, но объяснения ориентированы на не понявших пока. Это не ошибка, это особенность, думаю, что полезно не лениться и писать «частная Мера», «проявление Меры» или второе вхождение слова писать со строчной. Можно было бы договориться, как писать в учебных целях, но негде – нет подходящей интернет-площадки.
Просто распространённая ошибка, вызванная, на мой взгляд, тем, что объясняющим непривычно рассказывать об Информации (мало практики). Деталь не Информация, а объект МИМ. Информация на экране, но она не деталь.
Индивидуальная заученная ошибка, встречается в тексте более одного раза. Мера – многомерная матрица (матрица – таблица, в ячейках которой числа, выражения, другие таблицы – не программисту рассказывать про матрицу). Для гуманитариев Мера – многовариантный сценарий. Произошло смешение вариантов термина в гибрид «масляное масло (немасляное)».
Правильно будет: Мера – это матрица (многовариантный сценарий).
Спасибо за то, что поделились, не боясь, что об этом подумают через 13 лет. Так же поступили участники встречи 13 декабря (https://mediamera.ru/post/33343 ), предполагаю что это она подвигла Евгения Моисеева изложить своё мнение, по крайней мере, можно сказать что такое произошло со многими посмотревшими запись.
Ваше объяснение нахожу типичным (к сожалению и для 2020 г. тоже) – что-то одно излагается идеально, но следующее предложение вносит множество ошибок. В самом начале вашего текста написано что «простр. и время» – категории, «производные от материи» – это «системная опечатка», они производные от Меры, конечно же. Дальше всё как у большинства взявшихся объяснить.
Если интересует моё мнение о заметке Евгения – оно в конце первой сотни комментариев: https://mediamera.ru/comment/151957#comment-151957
Евгений, ваше объяснение самое понятное из тех, что мне попадались. Это личное мнение (с КОБ знаком до прочтения вашей заметки), другим интересующимся может больше подойти другой текст. Но другое цельное объяснение мне в этом году не попадалось – после всплеска интереса, вызванного обсуждением 13 декабря в Санкт-Петербурге, множество вариантов объяснений триединства МИМ разбросаны по комментариям на разных платформах.
К сожалению, рекомендовать его начинающим не могу: в тексте 2 системные ошибки. 1) Солдаты названы материей, а это объекты. Более того, это особые объекты Мироздания – люди, наделённые душой, принадлежащей не только к миру людей, но и к миру Бога. Считаю ошибку проявлением материалистического атеизма. 2) В конце теста душа названа информацией, а она – информационно-алгоритмическая система на биополевых носителях.
Теоретических ошибок я не обнаружил, но при практическом применении своего же объяснения, допущены грубые ошибки. Кроме указанных выше, к грубым отношу «пояснение» сравнением преобразования души с преобразованием воды.
Ваш видеокурс не смотрел, кроме вводной записи. Мнение здесь:https://mediamera.ru/comment/130352#comment-130352. Примите извинения за нетактичную форму того комментария. Считаю что по содержанию там всё верно и программирования на неуспех не содержится (указано на реальные ошибки).
Комментарии здесь просмотрел бегло. Всё как принято в последние 2 года: узнаётся приём № 20 (https://psyfactor.org/lib/zelinski2-11.htm ) и принцип «1:15:31 - Заставить другого любым способом сделать то, что требуется» (https://mediamera.ru/post/29760 ).
Для старой аудитории этого портала, не пользующейся другими ресурсами, если такая осталась. Обобщённая информация из Санкт-Петербурга, по вопросу, который задают на разных площадках, связанных с КОБ: https://youtu.be/I7nZMIZJjvM?t=12556.
Что стало с вёрсткой раздела «Всё»? При просмотре с компьютера вверху страницы пустое пространство размером с одну публикацию, и эта пустота отображается на экране при открытии сайта.
Тема девушки, способной на равных драться на улице, это как тема мужчины, купившего травматический пистолет. Один их давних владельцев травмата описал в интернете ситуацию так: с пистолетом ты получишь по голове в таком тёмном углу, в который без пистолета ты и не подумал бы сунуться.
Дальше – на тот случай, если прочитав абзац выше, автор вопроса решит, что оружие для неё это выход. История рассказанная мне учредителем стрелкового клуба (уже писал о ней на сайте, долго искать, напишу заново). Было это году в 2002 или раньше. Местная бизнес-леди поставила металлическую дверь в квартире и купила пистолет (ещё по старым правилам, из травмата тех времён одна москвичка прострелила оппоненту лёгкое и получила 3 года колонии). Вечером она была дома одна и услышала что её дверь ломают. Дальше она: забралась под кровать – дождалась пока взломщики уйдут (их спугнули соседи) – вылезла и позвонила в милицию – вспомнила что у неё есть пистолет – на следующий день записалась на курсы психологической и технической подготовки по стрельбе.
В принципе уже достаточно: мы вернулись к вопросу силы духа. По пути стало понятно (тому кто хочет понять) что «железный зуб» без соответствующей владению им нравственности (качества духа) способен принести большие неприятности, как самому владеющему приёмами, ножом, пистолетом, так и окружающим.
Во время визита молодого Жан-Клода Ван Дамма в Москву (1995 г.), у него спрашивали, когда он в последний раз дрался на улице. Он ответил что достаточно быстро бегает для того, чтобы не драться на улицах. Пруфа нет, смотрел где-то, возможно здесь: https://youtu.be/hlsad7m4mlQ
Позиция лучшего, на мой взгляд, специалиста по духовной подготовке единоборцев в России (ключевой момент можно смотреть без звука – он показывает как надо отдавать кошелёк, если лажанулся настолько, что тебе приставили нож к горлу): https://youtu.be/S0qkWS-3yHU?t=1962
А вот его ученица: https://youtu.be/S0qkWS-3yHU?t=2866 – горы мышц не видно.
Предположим, что автор вопроса накачалась настолько, что способна уложить двух агрессивных девушек, а если их будет три? В том же (про кошелёк) фрагменте есть такие слова «не попадать в такую ситуацию, чувствовать её на уровне сценария». По-моему это (весь фрагмент) – хороший ответ на вопрос в заголовке.
В жизни есть 2 вида ситуаций выбора: одно из двух и что-то из множества. У матроса на «Титанике» был только вариант айсберг / не айсберг (то белое пятно, которое он видел на сером фоне ночи) – одно из двух.
Во многих ситуациях предлагаемый выбор из двух вариантов, на самом деле – лишение выбора. Называется это туннельным сценарием. Бывает, что человек ведёт себя, (вариант – себя и других) по «туннелю» выбора к катастрофе, не желая и не видя зла. Это из-за ошибки мышления. Название у ошибки для некоторых обидное, прочитайте его сами, ограничусь оценкой:
Вывод: в предложенном вопросе невозможно выбрать что-то одно, потому что, как замечено древними, в здоровом теле здоровый дух.
Чтобы понять, что условием здорового духа является здоровое тело, желательно знать, что телом излучается биополе (это есть в КОБ, но запрещено в школьной программе), а биополе с личной информацией и есть дух (а это, кроме того, запрещено церковью). Здесь мы возвращаемся к тому, что ответы на вопросы зависят от того, с позиций какой идеи устройства жизни на планете эти ответы искать.
Вдогонку, исторический пример. Древние, оттачивая своё мастерство в спорах, задавали вопрос: «Перестал ли ты бить своего отца?», требуя ответа «да» / «нет». У них это было уловкой, если без умных слов.
Сайт, на котором вы задали вопрос, сначала был посвящён идее справедливого устройства жизни на планете (сайт по КОБ). Кое-что от этой идеи осталось до сих пор и будет видно в ответах.
По КОБ в мире есть две идеи (концепции) жизнеустройства, и ответ на любой вопрос зависит от того, с позиции какой концепции искать ответ.
Возможно, смотреть этот пост уже наскучило (подробный ответ дам позже, если нужно). Есть небольшой текст (если читать его с середины, но лучше читать хотя бы главу) прямо по вашему вопросу. Острый и эмоциональный (это зависит от того, кто читает, моё дело – предупредить). В пересказе: девочку, которая напала на вас (или на мужчину – без разницы), придётся бить, пока она не потеряет способность драться. Озверевший Гомо сапиенс это вам не животное: он может лгать и притворяться, прося о пощаде, а потом ударить в спину. Ладно, не буду спойлерить дальше. Полезного чтения (со слов «Если «потенциальная добыча» эгрегориально (на уровне излучения биополя) подтверждает свой статус «добычи», то […] (всё точно также, как стая бродячих собак становится агрессивной, учуяв страх будущей жертвы нападения)», особенно сноски к этим абзацам): https://kob-alt.ru/17-chelovek-kak-sushhestvo-biosotsialnoe/#_ftnref103
Оригинал здесь: https://mediamera.ru/post/16035?page=0 (том 5, есть аудиокнига).
Моё сообщение сброшено в личку. Теперь при авторизации постоянно мигает кнопика сообщений. Это будет всегда, как принудительная подпись в профиле офтопщика? Где об этом почитать в правилах сайта?
Для сбережения ушей и старой аудитории, которая не знает, куда податься (аудио на ютубе): https://youtu.be/5YTxthFv-BE
Вы же понимаете, что это взятие на арапа (на понт – в более привычной нашему современнику лексике)?
Если взаимодействующий с авторским коллективом по какой-то причине спрашивает о подобном, то ответ известен: «На такие вопросы мы не отвечаем». Чтобы это понимать, нет необходимости быть среди тех, на чьи звонки отвечал ВМ (принцип «мы сами определяем круг своего общения» никто не отменял), достаточно более или менее понимать КОБ.
Может быть, пора раскрыть это умолчание для себя и для читающих ваши сообщения (без комплиментов скажу, что они эксклюзивные на общем фоне околоконцептуального потока)? Разрешение неопределённостей это управление, а неразрешённые неопределённости способны саморазрешаться катастрофически. Или предположить что в 2017 г. кто-то готовил то, что выстрелило в 2020, это слишком смело по сравнению с раскрытием тайн Апеннин? Не исключаю что так и отнесусь с пониманием. Ждём видео Школьникова на главной ММ.
Спасибо. Не знал, не читал форум около трёх месяцев. Главную страницу просматриваю регулярно — неплохой агрегатор новостей, почти не жёлтый после того как отказались от Жуковского и Пронько (но в пользу Гваськова). Неплохой фильтр, репостящий самое интересное с «Авроры». А КОБ здесь, действительно, ни при чём.
Под что создавался сайт — это миф в раздел «История сайта» для новой его аудитории.
Фактический демарш состоялся около года назад, я участвовал в подготовке обзора, в котором об этом сказано: https://mediamera.ru/comment/142465
Отвечаю без академических выражений.
Создайте форум обмена опытом по ремонту мебели или бытовой техники. Попробуйте добиться, чтобы полезные сообщения имели соотношение с хейтом 1 : 50. Убедитесь, что при соотношении 2 : 1 полезные сообщения у вас перестанут появляться. «Ремонт крыш» это не ремонт мебели, на этом сайте что-то полезное по инерции всё ещё появляется, но всему есть предел https://youtu.be/FxtnUKZFy_Y
По остальным вашим вопросам смотрите ответ АМХ ниже. Что такое бабий аргумент, смотрите по ссылке из того ответа.
Так мы придём к некорректной дискретизации вариантов. Возражений по моим арифметическим подсчётам не последовало: комментарии сторонника КОБ и трёх подтверждённых противников КОБ на момент подсчёта имели пропорции 1 к 50 (это минимум, если проверить топ-10 комментирующих, может получиться и 1 : 500). Если тема сайта — КОБ, то все противники, которые не пишут: что не так, как должно быть и почему (занимаются критиканством под видом критики или откровенным хейтингом) — жёстко офтопят. Не зачищать такие посты до пропорции хотя бы 1 : 1 с постами сторонников темы сайта — самоубийство сайта. «Всех, кто против КОБ, блокировать» это соотношение 1 : 0. Я в этом не вижу проблемы — у сторонников хватит сомнений на круглосуточное обсуждение, но не настаиваю на большем чем 1 : 1.
В недавнем выступлении на ПКФ украинские товарищи напомнили имя «героя». Андрей Бодрей (тёзка, стало быть) в конце 2013 г. отказался по неоднократным просьбам переименовать скайп-чат «Украинская конференция сторонников КОБ» когда он превратился в площадку для зигования нацистов. Так и повыходили участники из чата под названием «конференция сторонников», а на самом деле — перекличка нациков.
Здесь я вам не указчик. Модерация постов по содержимому требует значительно больше ресурсов чем модерация по автору — содержимое нужно читать. Но это при условии, что что-то модерируется. А если нет, то и разницы нет.
Как-то всё академично. Что-то доносить «массам». Понятно только, что в ваших представлениях люди делятся на вас и массы.
А если ближе к жизни? Есть участники, которые из широкой трубы непрерывно льют нечистоты на вентилятор. Администрация это знает, вроде старую аудиторию терять не хотела бы, но «вентиляторщиков» обуздать не может. Максимум что сделали — отдельные страницы на сайте «Пост для беседы с…». (Разве можно беседовать когда «собеседник» льёт тебе на голову нечистоты?)
И что если в авторских материалах будет возможность запретить комментарии от этих двоих и их единомышленников? Что полезного осваивающим КОБ они принесли за последние полгода через 2,5 тысячи сообщений только в особых персональных разделах сайта (арендованных ячейках для беседы с уважаемыми участниками, в вашей лексике)?
Про возможность комментирования репостов — справедливо. Про «друзей пустили, тебя не пустили» — спорно.
Скрытие написанных комментариев от их просмотра собой любимым — это совсем другая история. Скрытые комментарии (в том числе, тупые и вызывающие — администрация их пропускает, если не мат) формируют содержание обсуждения. Что толку что ты их не видишь, если другие на них (и в основном на них) отвечают?
Они в данной ситуации существуют как иллюзия управления.
У вас на сегодняшнее утро 3 поста за неделю. У лидера рейтинга — 90 за тот же период. Так совпало что в лидерах сегодня известный противник КОБ, появившийся на сайте 22 августа (легко запоминается) 2 года назад и за первую неделю пребывания продемонстрировавший свою позицию и способность управлять информационными потоками. Другие 2 известных явных противника КОБ имеют на сегодня по 30 постов, с ника engineer бывало и 190.
Вы сегодня размещаете статью. Её поливают грязью. Вы пишете аргументированный комментарий, а на каждый ваш комментарий только трое упомянутых противников КОБ размещают 50 своих комментариев: (90+30+30)/3 — их в 50 раз больше.
Вы скажете «не числом, а умением», «разделим численное превосходство на коэффициент квалификации управленца». Делите, не возражаю. За год, который сторонники библейской концепции господствуют здесь безраздельно, управленца с таким коэффициентом не нашлось. Если такой есть, он явно не тратит ресурсы на разгребание постов Старцева
Получилось то, что давно просили пользователи, но наоборот и только в категории Вопросы.
А просили возможность автору публикации отключить выбранным им пользователям её комментирование. То есть возмонжость локального бана, предоставленную автору публикации.
Страницы