Лет 10 сайт эксплуатировал идею справедливости. Лицемерный подзаголовок висит до сих пор. Потом перешёл к либеральной идее «объективности к концепциям жизнеустройства», «равноудалённости». В результате года на 2 стал центром анти-КОБ, этакой «Украиной» концептуального пространства. Когда функция коллаборанта была выполнена, сайт превратили в свалку. Поделом – чужие обычно бросают коллаборационистов, которые предали своих (тех, кто считал их своими). Наверное, владельцам полигона важно, какой рейтинг ему выставят посетители. Не сомневаюсь, что бот будет написан на высоком профессиональном уровне.
Не интересует. Такой вопрос могут ставить только те, у кого психика в определённом непростом состоянии.
В ваше оправдание можно сказать то, что проект мощный, в своё время ему дана оценка в КОБ, которую он (вместе с другими инструментами) на этом сайте успешно вытеснил. Остальное сказано: https://mediamera.ru/comment/160371#comment-160371
В текущем состоянии культуры большинство прочитавших ваше утверждение воспримут его по-своему – «извлекут» из текста то, что индивиду хотелось бы увидеть, а не ту информацию, которую заложил автор утверждения.
Для вас «проехали» значит: будет по-вашему. Самый откровенный участник и текущий «совладелец» этого сайта сформулировал примерно так: он изучил КОБ и после этого направил все свои усилия на то, чтобы как можно меньше других людей её изучили.
Для знающих Концепцию, применяющих её на практике и применяющих к себе (трёх из четырёх категорий «сторонников КОБ»), вопрос закрыт («проехали») ещё 2 апреля 2019 г., когда опубликована записка с новым социологическим термином.
Надеюсь, что хотя бы 2 — 3-м человекам (не замахиваясь на 2 — 3 %), которым слово «мафия» мешало реально, а не в показной истерике, «термин» (в кавычках) СДППРО поможет.
Рад что сообщение с предложением «термина» дошло до адресата – того, кто принял на себя авторство «манифеста не приемлющих слово» от 16.06.2019. Спасибо ему за обратную связь. На этом фоне публиковать здесь саму заметку с «альтернативным термином» нет необходимости.
Сожалею, что мой комментарий в важной и последней теме этого сайта стал поводом для шаблонного офтопа. Посетители не могут запретить офтопить текущему главреду сайта.
Благодарю за ответ. Я спрашивал ссылки на полный текст, подтверждающий право Мегре (Пузакова) на литературный образ. По новостным публикациям видно, что в 2000 г. он признал написанное в его книгах художественным вымыслом, а суд подтвердил его авторские права на Анастасию, как на продукт фантазии писателя.
Альтернативно-объемлющая. Где ещё прочитаешь, что Новый и Ветхий заветы на русском впервые попали под одну обложку в 1876 году? До этого ВЗ был, мягко говоря, чуждой книгой для православия. Не настолько логик, чтобы сводить весь мир к дуальности. Уверен, что возможно развитие в Любви, а развитие под давлением обстоятельств – «обходная технология». В очередном ТМ (аналитическом обзоре) как раз рассмотрена роль общеизвестного «мотивирующего» фактора. Нужно ли сочувствовать тем, кто под влиянием этого сайта отошёл от чтения материалов ВП СССР? Информацию можно предложить, а право выбора каждый реализует сам.
Нет ли у вас ссылки на материал о суде Мегре (Пузакова) со Стуковой в 2000 году? Фрагменты есть, в них ссылки не менее, чем на 110 источников, а оригинал не гуглится.
Прошло 22 года, и иногда идут споры, выиграл Мегре (Пузаков) в суде право на литературный образ, полностью принадлежащий ему или нет. Как эксперт, вы должны это знать.
Не уже, а ещё. По поводу того что большинству – не возражаю.
Инженеры-айтишники в курсе явления капсулизации (эхо-камеры, «гетто», принципа солёного огурца). То, что этот сайт капсулизировали на "Савельеве и НЛО, сделавшими из Анастасии предиктора" не значит, что по всему интернету дело обстоит так же.
В ветке более 800 сообщений, основная масса написаны по август 2019 г. – всё, что можно сказать, к тому времени сказано, причём по 3 – 5 кругов об одном и том же. С тех пор это база, позволившая за 2 года сделать выводы. Сегодня они проверены и подтверждены на одном случае. Ещё 2 или 3 случая были в ходе записи и обсуждения передачи Светланы Апполоновой: в 1-й части объясняли, во 2-й ведущая 60 минут показывала, насколько она не поняла объяснение, в комментариях к видео – «эта песня хороша, начинай сначала», одно из терпеливых повторений: https://www.youtube.com/watch?v=D4kZpfCGIIA&lc=UgzLvbUh-CC1IZ7VzmV4AaABAg.9Y1KbYFX2VU9Y1PKS5WtuC
Вывод о большинстве сделан не по одному человеку. По одному человеку подтверждена работоспособность подхода.
Надеюсь, что на эту тему не думает. Он со товарищи способны поднять темы, на которые не думают другие, а с тем, как расставить 6 букв, могут и участники форумов поупражняться.
Если интересует разбор понятия с участием Величко, то начало здесь: 26:27 – Армен вопрос: Мафия. На мой взгляд, то же, что и в этой ветке форума (800 сообщений с апреля по август 2019 г.), только сжато до 62-х минут и устно. По прикидкам – 20 минут, а оказалось больше часа. Как и в случае с запиской «Об этике…», состоящей из шести разделов, большую часть внимания в 3-часовой передаче оттянул на себя термин «мафия».
Расчёт автора термина «СДППРО», оправдался с первой попытки: неприемлющие понятие «мафия» (этику с позиций КОБ, Концепцию общественной безопасности) прикрываются (или обманывают себя) неприятием слова «мафия». Когда вместо существующего термина предложен нейтральный, выясняется что неприемлема концепция справедливого жизнеустройства, а название:
То есть название «СДППРО», предложенное не вполне серьёзно, – помогает? Спрашиваю потому, что скатиться к отрицанию слова (не явления и даже не термина, а слова – шести букв) очень легко. Это продемонстрировала Светлана Апполонова (автор ролика в новом жанре «взрослый признаётся в трудностях при изучении КОБ»).
Нет проблемы, есть выдумка с применением определённой методики. Есть субъект, применивший метод – без личностей тут никак, иначе события будут представлены «текущими сами собой».
Это формальный признак. Есть несколько признаков по содержанию (убеждениям «пишущего»), показывающих, что это фальшивка. Вы давно знакомы с КОБ, и вам будет по силам их найти при соответствующем настроении.
Вывод, сделанный из предположения – это владение информационным оружием, достаточное для борьбы с аудиторией-мишенью, которая не вооружена, то есть управленчески безграмотна.
Предположение (поклёп) об «анти-» и вывод о том, что это «анти-» подвело – блестяще, древние за это назвали бы уважительно демагогом – вожаком толп.
Вынос мозга инопланетянами в родовые поместья – такова текущая тематика сайта. Если бы не это обстоятельство, заметка СДППРО (на слух: эс-дэ-пэ-про) – как вам название вместо «мафия»? должна была быть опубликована именно здесь – где начались споры вокруг социологического термина «мафия» и где они достигали наибольшего накала.
Как оказалось, алгоритмика этих споров никуда не далась из ноосферы, их очень легко зажечь снова. В результате впервые предложена обоснованная альтернатива слову «мафия», и было бы интересно, как отреагируют на неё здесь. Но нынешним участникам споров на ММ нужно догонять Анастасию, мозг которой вынесли инопланетяне (читать Мегре – Савельева – Zanin'а + Зиновьева), так что некогда такими мелочами заниматься.
По киберстратегии США аудиторией-мишенью является населения России. Спецов мало, но они есть и защищают население, не вызревшее до народа, в том понимании, которое должно следовать из названия этого сайта.
В том, что вы скопипастили «ответ» первым комментарием, есть положительный момент. Прежде чем говорить о нём, нужно обратить внимание, что перед цитатой «ответа», допустив техническую ошибку, вы причислили себя к авторам провокации 2013 г. фразой:
в записке нашей группы 2013 года
«Ваша группа» – это теперь вы, Салмин и Лисин. Если кто-то понял первый комментарий иначе, пусть объяснит, как ему это удалось.
Положительный момент в том, что вы вскрыли попытку фабрикации текста от имени Зазнобина В.М. Фальшивки должны были появиться, и символично, что первая (или уже не первая?) всплыла на этом сайте. В то, что Зазнобин мог написать: «Текст письма согласован с авторским коллективом ВП СССР», могут поверить только те, кто верит в то, что можно писать «изучайте ОС и том 1 ОС» потому что старшой так выражался.
Российский эксперт по информационным операциям — о сегодняшнем дне гибридных войн. "Дело Скрипалей" и выборы 2021 г. с точки зрения теории информационных операций. О первой успешной контроперации РФ. Уровень использовавшихся в 2020 г. в РБ технологий, и почему белорусам нужно готовится к новой информационной спецоперации.
В МГУ работает специалист мирового уровня по противодействию информационным операциям. Его учебный курс пытаются копировать на Западе, в то же время в России о нём мало кто знает. А знать полезно, учитывая что Киберстратегия США (это такой документ) предусматривает прямое, мимо правительств воздействие на население других стран. Пример успешности такого воздействия — стоявшие на ушах в конце событий вокруг берлинского пациента, соцсети, не исключая околоконцептуальные ("справедливо жизнеустроенные") группы.
обретения нравственных ценностей, как заявляет саента
Это ценная информация о заявлениях саенты, из первых рук. Протокол клирования официально не публикуется, доступна только его попунктная оценка по заказу следствия в 2000 г.
Комплименты – для светских раутов. Информация о саентологах не от семи пядей во лбу, а от команды коб.су, 5 лет общавшихся с клированным. Какая именно информация, не пересказываю, чтобы желающие читатели (не команда) ММ могли сопоставить: а) «обретение нравственных ценностей, как заявляет саента» и б) содержание, форму, нравственность сообщений Старцева, перешедшего сюда с коб.су.
В качестве отправной точки: [1:15:31 - Заставить другого любым способом сделать то, что требуется]. (Отсюда: https://mediamera.ru/post/29760 ). Офтоп: В оригинальном видео этого пункта оглавления нет. Полезный был портал – это и позволило сделать ММ главным анти-КОБ ресурсом в сети.
То, что для читателей сайта это секрет, подтверждает эффективность генерации постов полуинтеллектом. Интересно, если бы не машинный язык комментариев, какая фактологическая база накопилась бы к следующему наблюдению ВП СССР?
Поэтому в интернете действует разветвлённая, подчас переплетающаяся периферия различных политических сил (включая зарубежные и транснациональные), которые употребляют его для формирования желательного для них общественного мнения во всех странах мира (куда проник интернет), опираясь на выявленные профессиональными психологами и культурологами закономерности поведения людей разных психологических типов в этих культурах и субкультурах[1]. _____________ [1] В том, что это утверждение — не выдумка, может убедиться каждый, если будет внимателен и подумает. В русскоязычном сегменте интернета выявляется немалая доля публикаций, для авторов которых русский язык — не родной вообще, либо он был родным для их дедушек и родителей, уехавших из России — СССР в уже далёком прошлом, вследствие чего они не используют обороты речи и слова, характерные для русского языка наших дней и его местных диалектов; кроме того, они не знают профессионального русского лексикона и сленга многих сфер деятельности. И потому в производимых ими текстах много маркеров, показывающих их заморское происхождение.
Источник: ТМ 142.
Для тех, кто не может читать ВП СССР (за 2 года библейщины такие должны были стать на этом портале большинством), о том же от Ашманова:
(20:11) …Радикальные феминистки вообще разговаривают на какой-то трасянке, на каком-то суржике из русского и английского. Потому что у них все термины американские: тимблейминг, лапшейминг, бодипозитив и так далее. То есть, они даже не удосужились на русский перевести, им ума не хватает и старательности, желания: зачем, когда есть эти термины уже.
Это вообще не фактор — на какую концепцию работает ММ?
Никто и не утверждал, что можно игнорировать мощь психики, свободной от аберраций (и свободной от совести – это бонус, от которого в ходе одитинга отказаться невозможно). Понятно, что ошибки и опечатки здесь не останутся незамеченными и будут использованы по максимуму.
Перефразирую: фактором среды является работа портала ММ на цели библейской концепции.
Смотрите, как красиво написано в 1998 году: «носителя целенаправленно взращённой личностной психической культуры». Можно лишь отметить, что в ходе этого взращивания совесть у клированных спрятана гораздо глубже, чем у бедолаг, мучающихся от аберраций.
«…Психической подоплеки нынешней политики журналисты и депутаты Думы могут не знать и не понимать, но не чувствовать неуловимо неизъяснимого (для них) преимущества С.В.Кириенко (имеющего по сообщениям прессы дианетическое прошлое: “Советская Россия” от 14.04.1998 со ссылкой на журнал “Шпигель” и “Немецкую волну” в статье “Прошел «промывку мозгов» у саентологов”) над собой в каких-то аспектах психической деятельности многие из них не могут. Поскольку в этой среде много амбициозных личностей, то неприятие ими С.В.Кириенко во многом обусловлено и ощущением ими собственной ущербности в сравнении с ним. Оно может быть доступно для носителей психической культуры, стихийно сложившейся со многими недостатками, в бессознательном сравнении с собой носителя целенаправленно взращенной личностной психической культуры».
Обсудить с позиций библейской концепции любую тему можно почти на любом форуме интернета с любым участником, и со многими на данном форуме. В этом деле я не помощник. И напишет ли кто-то «невежа, не отвечает на адресованные ему вопросы» меня не интересует.
Кто такие «сторонники КОБ» рассказал представитель ВП СССР М.В. Величко, не настаивающий на применении его объяснения в качестве определения или классификации. (Слова взяты из видеозаписи, всё форматирование выполнено при стенографировании). «…Сторонники КОБ это термин неопределённый. Потому что «сторонниками КОБ» являются: Люди, которые что-то слышали (с точки зрения окружающих) о Концепции. Те, кто знают Концепцию – их гораздо меньше, чем тех, кто слышали. Те, кто применяет её на практике в отношении разруливания событий в окружающей среде. Те, кто применяет Концепцию, прежде всего, к себе, потому что успехи в деятельности, ориентированный на общий нам всем мир, это следствие того, что человек чего-то смог сделать с собой – научился навыку самообладания в тех ситуациях, которые ему предлагает жизнь. …Кто в тупике – они, в общем-то, часть толпы по организации психики, но только та часть толпы, которая либо что-то знает о Концепции, либо знает элементы Концепции, но применять её не научились пока». (М.В. Величко отвечает на вопросы читателей блога «Восстановление смыслов». Часть 1 [февраль 2019 г.]). Начало фрагмента 25:51 https://youtu.be/tK33bNmS-kU?t=1551, является частью ответа на вопрос-утверждение начинающийся с 24:50). Источник.
Если пользоваться такой рабочей классификацией, то можно обнаружить, что заливание информации из КОБ грязью через этот портал – очень успешная и востребованная деятельность. Изучающие КОБ это не носители библейского информационного обеспечения, которое у 99% общества одинаково и готово ещё до рождения. Требуется усилием входить.
Зачем стращать? Кто-то разберётся, кто-то возгордится, а кто-то, может и премию получит за октябрь 2021 г., в котором публично оглашены результаты: https://youtu.be/D8qJ5O1_0rI?t=3454
Сообщение, сгенерированное искусственным полуинтеллектом* Каки**, лучше, чем манифест о целях ММ, характеризует этот основной анти-КОБ ресурс в сети (точно в рунете, но не думаю, что на других языках есть деструктивные проекты такого масштаба). Посты, касающиеся КОБ, здесь обрабатываются по следующим вариантам: 1) игнорировать, включая дурака «вектор – это стрелочка из "шк.математики"»; 2) хейтить КОБ, её авторов, сторонников, не комментируя материал по существу; 3) хейтерствовать в адрес КОБ, не упоминая саму КОБ.
Третий вариант здесь упомянут как перспективный. Такого даже Старцев себе не позволяет (такая методика замечена у Школьникова-"Троцкого"). Наверное, Андрей Старцев понимает, что перестань он упоминать КОБ, и посетители сайта начнут воспринимать его как нечто чужеродное, наподобие Школьникова. А в существующем амплуа он выглядит как кем-то обиженный, но продолжающий переживать за ДОТУ (болельщик за КОБ и оценщик авторского коллектива, по выражению ВП СССР).
Не загажен ли портал, спрашиваете? Портал успешен, повторяю: он лидер анти-КОБ в интернете.
* Посты с этого ника искажают человеческую речь, делая ей похожей на машинные тексты, поэтому «полуинтеллект» или частично результат использования ИИ. ** Так ник пишут в этой ветке. Думаю, что если бы пользователь аккаунта посчитал это оскорблением, давно уже обратился бы к администрации с жалобой.
«…На помощь приходит и социальная инженерия, если надо предоставить тролля, как настоящего человека. Ему придумывается виртуальная биография […] А это ещё страшнее, потому что такому человеку проще поверить, тем более, если он «троллит» культурным языком, не агрессивен и просто уводит разговоры в такую сторону, которую надо. Именно он формирует и ведёт диалоги, вмешивается в дискуссии и правильными фразами направляет их в нужную ему тему. Это на самом деле страшные люди, которых надо опасаться больше, чем простых троллей, которые просто хулиганят от безделья. […] Секретные службы для формирования общественного мнения тоже запускают своих троллей…».
Что касается «секретных служб» других государств, этот вопрос раскрыт в ТМ 142, который посетителям этого сайта модераторами читать запрещено (аналогично запретам Пякина для его аудитории, вывод сделан на основании того, что ТМ 142 на ММ тщательно зачищен).
«Хороший специалист в этом деле «троллит» культурным языком, не агрессивен и просто уводит разговоры в такую сторону, которую надо, преследуя свои цели. Именно он формирует и ведёт диалоги, вмешивается в дискуссии и правильными и продуманными фразами направляет их в нужную ему тему.»
От себя добавлю, что коммерческий (зарплатный) аспект несколько отвлекает от сути дела. Фактический (как и официальный) модератор может работать за идею. И только когда посты от него сыплются 24/7 в течение нескольких лет, возникает вопрос: а не украдены ли для факмодер-аккаунта правдоподобные подробности биографии у уважаемого человека – Игоря Николаевича Салмина, айтишника и финансиста, входящего во всероссийский кадровый резерв либералов, до 2008 г. спонсировавшего издание отдельных книг из КОБ?
Так работает конспирология – как существующее собрание легко опровергаемой чуши, а не как отсутствующая наука о скрываемом. Стоит разместить (без ведома автора) серьёзную статью в конспирологической куче, и к ней автоматически приклеивается ярлык конспирологии ("Пиастры! Пиастры!").
Не удивительно, что ни у кого не поднялась рука лайкнуть страницу с запиской ВП СССР, созданную признанным конспирологом, доставшим анастасийцами и гуманоидами даже любителей этого сайта в его нынешнем виде. Сказать, что это технический развод – не будет грубостью в адрес сообщества?
Один из известнейших древних софизмов: «Перестал ли ты бить своего отца? Отвечай "да" или "нет"!». Автор публикации-вопроса этот софизм не применял, не требует отвечать «да» или «нет». Он оставил желающим ответить, возможность написать: «я не бил отца…» – ММ загажена либо имеет успех, в зависимости от того, каков её вектор целей – работа на КОБ или работа на библейскую концепцию. Конкретно – на препятствование максимальному количеству посетителей ММ в освоении КОБ, как об этом неоднократно открыто заявлял фактический модератор engineer-Салмин.
Если фактические модераторы ММ для вас являются (в жизни) иерархически высшим управлением, тогда да – отвечаем на вопрос так, как его ставит одитор (не автор вопроса, в данном случае).
договориться не могут о своей конечной, желаемой цели в отношении ресурса ММ — чего они хотят?
Для фактических модераторов ММ не важно чего хотят КОБ-овцы. Что не опубликуй на ММ – всё будет прокомментировано по шаблону: - хейтинг (ненавистничество) в адрес КОБ; - хейтинг в адрес авторов КОБ (по возможности – персонализированный); - хейтинг в адрес сторонников КОБ (при возможности – персонализированный); - продвижение информации, которую обобщённо можно назвать технологиями АУ (ещё проще – технологиями промывания мозгов). Официальный модератор вмешиваться в комментарии фактических модераторов не будет (он за свободу слова) – проверено практикой последних трёх лет.
Совершенно верно. Далее в цитируемом посте идёт изложение и реклама методики АУ, но стратегическую информацию фактический модератор ММ огласил верно.
Фактор, который должен быть распознан на 1-м этапе ПФУ, можно описать так: на какую концепцию работает ММ? То, что по одной концепции – вектор ошибки (загаживание) по другой, в данном случае, по библейской – вектор целей. Загаживане материалов по КОБ (сокрытие их в информационном шуме и помехах) – цель ММ с 2019 г. В этом направлении работа идёт более чем успешно. Определение успеха можно посмотреть в записке «Чему быть — того не миновать…», а коротко – прямо здесь: https://mediamera.ru/link/35854
Изучение КОБ предполагает некоторый уровень владения социологией-жизнеречением. В предметную область социологии входит психология. Психология после шести десятилетий сокрытия информации, к настоящему времени раскрыла, как управляется поведение людей. Зачем в чатах по КОБ игнорируются доступные психологические знания?
Если поступивший в школьный класс мальчик, бьёт других кулаком в голову, что делают? Ему "дают шанс избавиться от дурости" или сначала принимают меры к тому, чтобы он не выколачивал мозги у других? Почему в чатах не так?
ВП СССР до последнего "давал шанс избавиться от дурости" Петрову, не лишая его общения, насколько он сам был согласен общаться через Зазнобина. Но у ВП СССР есть принцип "мы сами выбираем круг своего общения". У админов интернет-групп есть возможность реализовать подобный принцип для группы?
Стремимся быть подобными Христу в выборе одного из возможных способов отношения к Попущению? Это похвально. Иисус мог так делать, в том числе и потому, что он был праведником в 3-м поколении, и делать в отношении себя. А мог он заявить "наша группа относится к Попущению так-то", в то время, как в "группу" входили и Иуда и в дальнейшем трижды отрёкшийся Пётр?
Почему модераторы могут исповедовать принцип "пусть он бьёт других кулаком в голову, так мы даём ему шанс избавиться от дурости"? Может кто-нибудь объяснить?
Опубликовано 27.10.2021 14:11 в Телеграм. Актуально не только для чатов, но и для других площадок, заявленных как имеющие отношение к КОБ. Судя по времени цитированного сообщения, наличествует некое ноосферное единство изучающих КОБ. Теория по теме цитированного поста изложена 2 года назад, на ММ, доживавшей последние дни как сайт с заявленными заголовком и подзаголовком: https://mediamera.ru/post/27533 Репост сюда сделан с ориентиром на то, что он будет полезен автору комментируемой публикации-вопроса.
В постановке вопроса не согласен почти ни с чем, хотя озабоченность автора вопроса мне понятна. Сайт функционально мёртв по заявленной в его подзаголовке тематике уже более 2-х лет. Соответственно, 112 (на момент написания этого комментария) предложений – это предложения «припарок» для него.
Свои комментарии по поднятому вопросу давал начиная со времени отмашки на активное уничтожение портала – со 2 апреля 2019 г. 17:18
Всё думаю, что напоминают публикации на ММ как поступки. На днях один из двух фактических модераторов (тех, кто задаёт тон обсуждений) портала в очередной раз прошёлся по сторонникам КОБ. Мол, олухи (в переводе с его языка на литературный): уходят с удобнейшей площадки, чтобы писать свои заметки на стенах ВК и "заборах" ТГ. Короче, не понимают своего счастья.
Вспомнился случай из студенческой жизни. Было это лет 12 — 13 назад. С разрешения деканата все мужики группы (совершеннолетние, 3-й или 4-й курс) пошли помочь разгрузить и установить аппаратуру к концерту Бориса Моисеева.
По возвращении один парень (студенческий активист) похвастался фотографией со "звездой" на цифровую камеру. Боря, появившийся в конце работы по установке звукотехники, был доступен для общения и охотно согласился сфотографироваться с небольшим условием: "я к тебе сзади пристроюсь". Фотография осталась в студенческом альбоме, последствий для психики парня вроде не осталось. Через год — два Борис заявил что лгал о своей ориентации ради славы.
На ММ писать статьи и комментарии по-прежнему удобно. С небольшим условием: любой комментарий будет использован по собственному усмотрению фактическими модераторами (официальный админ вмешиваться не будет). А именно: комментарии от пользователей, не поддерживающих текущую идею сайта (его девиз (подзаголовок) — лишь самооценка официального модератора) будут использованы для хейта. Шаблон: обильное сквернословие в адрес КОБ, всех сторонников Концепции, отдельно — носителей КОБ и всех, кого удастся идентифицировать по имени, нику или типичному месту публикации материалов. Может, не случайно нынешний фактический модератор ММ, в 2005 г. допытывался имён участников ВП СССР? Он получил публичный отрицательный ответ (https://dotu.ru/2005/06/17/startsevu/), с которым его имя вошло в массив публикаций авторского коллектива. Это матричные моменты».
Опубликовано 18.10.2021 в 22:51 в Телеграм-чате «КОБ» с ника администрации группы.
Автору уже поступило несколько замечаний и просто примеров того, что информация из статьи извлекается сложно.
В качестве примера благой методики в статье взяты ступени процесса усвоения знаний. Пример заведомо не точный, но других не известно. Неточность, а возможно и некорректность в том, что усвоение знаний индивидом не идентично усвоению знаний обществом.
Возможно с таким ходом автора статьи связано и ваше предложение.
Методика – совокупность методов (и отдельных приёмов, не входящих в какой-либо метод), применяемых по определённому алгоритму (многовариантному сценарию) творчески. Метод – совокупность приёмов и способов выполнения чего-либо (на производстве, в образовании, науке). Личный пример – это способ (приём) донесения информации (а никак не алгоритм). Сложный личный пример (в несколько приёмов) может быть методом.
Методические (относящиеся к 1-му приоритету ОСУ, а не только к форме) аспекты публикации интервью М.В.Величко от 7.08.2021
Обнаруженное деление интервью на фрагменты. Хронометраж в минутах приводится по записи, опубликованной в качестве полной версии. Деление названо главами и эпизодами с нумерацией римскими цифрами, чтобы не путать с тем, что было выложено на канале. «1-й», «2-й» и т.д. это очерёдность выхода коротких роликов (на канале таких цифр нет). Глава I. 0 – 12. 1-й ролик. Глава II. 12 – 22. 2-й ролик. «COVID…». Глава III. 22 – 33. Не показывалась до выхода полной версии. [О глобализации].
Глава IV Эпизод IV-a. 33 – 34. Начало 5-го ролика. [Образ будущего это...]. Эпизод IV-b. 34 – 38: - 3-й ролик. «Будущее России при текущей концепции»; - Середина 5-го ролика «Образ будущего…». Эпизод IV-c. 38 – 44. Концовка 5-го ролика. […Как прийти к светлому будущему…].
Глава V. 44 – 55. 4-й ролик. «Власть и общество». Глава VI. 55 – 61. Не показывалась до выхода полной версии.
Зрителям фрагменты интервью были предложены в следующей последовательности: Глава I (0 – 12). Глава II (12 – 22). Середина главы IV (34 – 38). Глава V (44 – 55). Глава IV полностью (33 – 44). Глава III (22 – 33) – впервые показана в полном интервью. Глава VI (55 – 61) – впервые показана в полном интервью.
На скриншоте окна со звуковой дорожкой выполнена визуализация длительности публиковавшихся до выхода полной версии фрагментов интервью. Порядок выхода фрагментов – сверху вниз (и в порядке цветов радуги).
Мне это напоминает подход к публикации записи Корана. Может для кого-то такой подход проблем не создаёт, как для арабов в силу особенности их письменности, перемешивание сур не является проблемой. Определённо можно сказать, что в этот раз до создания своих фраз из речи лектора (как описано здесь) дело не дошло. Соответственно, часть предположений, высказанных выше по форуму не обоснованы (реагируй авторы монтажа вовремя (а не постфактум) на интерес зрителей, никаких обидных предположений не было бы).
Офтоп: Зазнобин не об этом говорил (не раз), а о «методике (технологии) очеловечивания». Её невозможно создать, потому что путь к человечности у каждого индивида проходит индивидуально, в диалоге с Богом.
Значит попытки отца и сына Ефимовых тщетны. Они действительно могут придумать методику сценической игры (изображения из себя) человека, о которой пишете вы. Интересная мысль – никогда не задумывался о том, что кто-то из КОБ-овцев может пытаться играть человека по правилам сценического искусства. Правда и человеком себя никто не назвал, учитывая что ВП СССР назвали себя ставшими на путь к человечности. (Есть одно исключение – Фимыч из скайп-чатов, перед их окончательным развалом он обнаружил у себя ЧТСП, возможно на сайте остались (зачем-то) те, кто его помнит).
Ссылка полезная и не самая известная, о том же В.М.Зазнобин говорил в предновогоднем интервью 2017 г. (на сайте есть тайм-коды и стенограмма).
Видимо, вы вспомнили её в контексте методики благих преобразований на основе единой (для доброго и злого) алгоритмики успешных социальных преобразований (других причин писать на этой странице о «методиках очеловечивания» не нахожу).
Если так, нужно сказать следующее: АУСП касается общества, а не психики индивида. Общее у процессов в психике и в обществе может быть выявлено – нужно проводить исследование. В обсуждаемой статье как раз в качестве «ступеней к добру» (явления того же рода, что и движение «окна» к злу) приведены звенья усвоения информации индивидом – за неимением подходящих примеров из жизни общества (планировалось рассмотреть как пример ликбез, но руки не дошли). АУСП едина для доброго и злого. В качестве примера (всё же один пример известен) преобразования к добру ВП СССР приводит Февральскую революцию. То есть даже преобразования в сторону добра – это не обязательно достижение всем обществом ЧТСП.
Написанное выше – на тот случай, если кто перепутает несуществующие «методики очеловечивания» (индивида) с методиками благих преобразований (общества).
Если кукловоды поставили цель сократить численность населения, то зачем им учения? Логика не прослеживается.
В видео об этом сказано конкретно. Чтобы новый смертельный вирус не косил население как чума, нужно подготовить здравоохранение и правительства к нему. На пальцах: умерших должны успевать хоронить; люди которые поняли, что им нечего терять и которых осталось ещё много, не должны завалить трупами периферию ГП буквально; заваленные трупами улицы не должны мешать контролю над ядерными и химическими объектами; в конце концов, все смены операторов АЭС не должны умереть одновременно. Всё логично.
Вы правы в том, что уважающий себя человек не хамит в ответ на хамство. Не буду переводить стрелки, кто первый употребил слово в телеграм-чате. Было это 20 сентября (анонс выхода полного видео сделан 14 сентября, а запись состоялась 7 августа), последовало такое продолжение дискуссии:
Да ещё эти огрызки составлены из более мелких огрызков. Очень неприятно...
К тому времени оценка позиции владельцев файла стала складываться как позиции хамской. Сказав А дам и ссылку на непростую тему: https://t.me/mera_kob/42700. Предлагаю пользоваться ею осторожно, а на этой странице далее обсуждать содержание интервью.
На мой взгляд, подходящее слово, потому что «фрагмент», по крайней мере 4-минутный, собран из фрагментиков. По словарям фрагмент – часть, а не несколько несмежных частей, незаметно склеенных в нечто единое. Если бы в названиях «огрызков» было слово «фрагменты», вопросов бы не возникало:
Будущее России при текущей концепции глобализации | [Фрагменты беседы с] М.В. Величко | 7.8.2021 И в описании:Отрывок[ки] беседы с представителем авторского коллектива ВП СССР. Август 2021г.
Зачем вводить зрителей в заблуждение, утверждая что так говорил Величко, если на самом деле так надёргали из часа его речи?
Эту мысль пытался донести в материале «…Приравнивается ли пересказ к оригиналу?». Смотрите там же разницу между конспектом (Петрова, в частности) и рефератом. Для создания рефератов по КОБ, необходимы определённый уровень познавательно-творческой культуры и недремлющая совесть. Необходимость в наличии воли неочевидна, но замечу, что у Петрова свободной воли не было.
За что ставить дизлайк записи беседы умных людей? Собака злится на поводок, потому что умный хозяин отстегал её поводком – для неё поводок, а не человек, причинил боль. Мы же не собаки, чтобы принимать владельцев файла за носителей концептуальных знаний.
Офтоп: дизлайк использован здесь: https://mediamera.ru/comment/170852#comment-170852 как обратная связь «ваш пост прочитан». Слова были бы безполезны – они отскакивают от гипнотизированного индивида, как горох от стенки.
Что-то у Вас с детектором неладно. Я насчитал 16 минут.
Я тоже насчитал 16 минут по сумме длительности компиляций (роликов-"фрагментов" – сборок из фрагментиков, а не сплошных 10-и минут беседы). Но последние полминуты полного видео уже были в компиляциях, значит их прибавлять нельзя. Кроме того, 4-минутная компиляция включает в в себя фрагментики 10-минутной – значит не +4 минуты нового, а меньше. Субъективно я увидел 3 минуты нового перед финалом, а полминуты финала уже были в компиляциях (вырезанными из контекста беседы и приставленными там, где место им увидел режиссёр). Возможная причина: пока ролик обрабатывали (как пишут на отдельной странице авторы) а не скрывали (как решили я и те, с кем обсуждалась тема), выступления Величко по тем же вопросам и в те же дни своевременно выложили «Концептуал» и ss69100. При просмотре полного видео психика отметила эту тематику как знакомую, а предфинальные 3 минуты я точно не видел раньше.
У меня сутки (всё свободное время за сутки позапрошлой субботы) ушли на анализ и ещё столько же на описание результата словами. У кого есть навык транскрибирования и сравнения файлов, большой монитор, тот может сделать анализ за час. Если язык хорошо подвешен, ещё час уйдёт на описание результатов. Я пас. Очень надеюсь, что для нынешних «фрагметов» (и фрагментов без кавычек?) не извлекались 6-секундные фрагментики, чтобы состыковать на свой вкус фразы лектора, не отрезались слова от предложения для стыковки в один «фрагмент» фрагментиков, отстоящих один от другого на 49 минут. В худшем случае один 12-минутный «фрагмент», надёрганный из часовой записи, 2 года назад выглядел так (показан жёлтым): https://storage.googleapis.com/m3ra-150617.appspot.com/soundtrack.png
это хороший сайт, в отличии от ваших кобовских записок в обсуждении КОБ на заборах в телегах, скайпах и ватсапах… где все сплошняком и нет тематических разделов […] похерить форумы, и уйти на заборы телеги…
Вот где по делу написано – там по делу, попробуй возрази. Уйти с удобнейшего демократичного сайта с форумом и блог-платформой, и после этого писать на стене ВК и прочих «заборах» – для этого должны быть ну очень веские причины. Всё здесь хорошо и админ адекватен жизни во всём, кроме единственного пункта: добавление ещё одного значения слова к существующим значениям он называет переопределением значения. Можно оценивать это как мелочь или иронично как «религиозные соображения», но пользоваться таким сайтом нельзя, кроме случаев острой необходимости. Приходится писать «на заборах».
Смелости у вас обсудить статью по сути публично и открыто хватит?
Никто и не утверждал, что имеет железные органы. Скажу больше. Наследие академика Павлова свидетельствует что в роде Гомо сапиенс периодически рождаются абсолютно бесстрашные особи. Но они не оставляли потомства в прошлом – не обладая таким видом страха как испуг, не успевали среагировать на приближение волка или саблезубого тигра. Были съедены. Брать «на слабо» в век информационных технологий – это своего рода проверка на «абсолютное бесстрашие».
Было такое явление – троллинг. Сейчас слово несёт неприязненную реакцию, но не несёт фактологии (заболтано). Троллинг был двух видов: 1. Для самоутверждения (чтобы примитивно подпитаться энергией того, кого смог вывести из себя).
2. Дли изменения информационного наполнения группы. Это явление осталось, но разоблачающим термином троллинг (ловля на приманку) его называть перестали. «Просто» задаются вопросы по шаблону из учебников НЛП: "Вы подпишете договор до кофе или вместо?" – за партнёра скрыто решили что он согласен. "Вам удобнее заплатить картой или наличными?" – за посетителя магазина решили что он купит вещь. "Вам доставку оформить прямо сейчас или после покупки?" – то же что и предыдущем примере, но тщательнее спрятано.
Подставляйте слова из КОБ и вы найдёте много таких приёмов не только на этом сайте. И что – отвечать на них из страха оказаться невоспитанным? «Отсутствие смелости» декларируемое «нетролями» в их попытках взять «на слабо», в наше время называется цифровой гигиеной.
Лет 10 сайт эксплуатировал идею справедливости. Лицемерный подзаголовок висит до сих пор. Потом перешёл к либеральной идее «объективности к концепциям жизнеустройства», «равноудалённости». В результате года на 2 стал центром анти-КОБ, этакой «Украиной» концептуального пространства. Когда функция коллаборанта была выполнена, сайт превратили в свалку. Поделом – чужие обычно бросают коллаборационистов, которые предали своих (тех, кто считал их своими). Наверное, владельцам полигона важно, какой рейтинг ему выставят посетители. Не сомневаюсь, что бот будет написан на высоком профессиональном уровне.
Не интересует. Такой вопрос могут ставить только те, у кого психика в определённом непростом состоянии.
В ваше оправдание можно сказать то, что проект мощный, в своё время ему дана оценка в КОБ, которую он (вместе с другими инструментами) на этом сайте успешно вытеснил. Остальное сказано: https://mediamera.ru/comment/160371#comment-160371
В текущем состоянии культуры большинство прочитавших ваше утверждение воспримут его по-своему – «извлекут» из текста то, что индивиду хотелось бы увидеть, а не ту информацию, которую заложил автор утверждения.
Для вас «проехали» значит: будет по-вашему. Самый откровенный участник и текущий «совладелец» этого сайта сформулировал примерно так: он изучил КОБ и после этого направил все свои усилия на то, чтобы как можно меньше других людей её изучили.
Для знающих Концепцию, применяющих её на практике и применяющих к себе (трёх из четырёх категорий «сторонников КОБ»), вопрос закрыт («проехали») ещё 2 апреля 2019 г., когда опубликована записка с новым социологическим термином.
Надеюсь, что хотя бы 2 — 3-м человекам (не замахиваясь на 2 — 3 %), которым слово «мафия» мешало реально, а не в показной истерике, «термин» (в кавычках) СДППРО поможет.
Рад что сообщение с предложением «термина» дошло до адресата – того, кто принял на себя авторство «манифеста не приемлющих слово» от 16.06.2019. Спасибо ему за обратную связь. На этом фоне публиковать здесь саму заметку с «альтернативным термином» нет необходимости.
Сожалею, что мой комментарий в важной и последней теме этого сайта стал поводом для шаблонного офтопа. Посетители не могут запретить офтопить текущему главреду сайта.
Уведомляю, что ваше мнение (отношение, оценка) о КОБ и её авторах прочитаны. То, что мнение не сопровождалось аргументами, вы и сами знаете.
Благодарю за ответ. Я спрашивал ссылки на полный текст, подтверждающий право Мегре (Пузакова) на литературный образ. По новостным публикациям видно, что в 2000 г. он признал написанное в его книгах художественным вымыслом, а суд подтвердил его авторские права на Анастасию, как на продукт фантазии писателя.
Альтернативно-объемлющая. Где ещё прочитаешь, что Новый и Ветхий заветы на русском впервые попали под одну обложку в 1876 году? До этого ВЗ был, мягко говоря, чуждой книгой для православия.
Не настолько логик, чтобы сводить весь мир к дуальности. Уверен, что возможно развитие в Любви, а развитие под давлением обстоятельств – «обходная технология».
В очередном ТМ (аналитическом обзоре) как раз рассмотрена роль общеизвестного «мотивирующего» фактора. Нужно ли сочувствовать тем, кто под влиянием этого сайта отошёл от чтения материалов ВП СССР? Информацию можно предложить, а право выбора каждый реализует сам.
Нет ли у вас ссылки на материал о суде Мегре (Пузакова) со Стуковой в 2000 году? Фрагменты есть, в них ссылки не менее, чем на 110 источников, а оригинал не гуглится.
Прошло 22 года, и иногда идут споры, выиграл Мегре (Пузаков) в суде право на литературный образ, полностью принадлежащий ему или нет. Как эксперт, вы должны это знать.
Не уже, а ещё. По поводу того что большинству – не возражаю.
Инженеры-айтишники в курсе явления капсулизации (эхо-камеры, «гетто», принципа солёного огурца). То, что этот сайт капсулизировали на "Савельеве и НЛО, сделавшими из Анастасии предиктора" не значит, что по всему интернету дело обстоит так же.
В ветке более 800 сообщений, основная масса написаны по август 2019 г. – всё, что можно сказать, к тому времени сказано, причём по 3 – 5 кругов об одном и том же. С тех пор это база, позволившая за 2 года сделать выводы. Сегодня они проверены и подтверждены на одном случае. Ещё 2 или 3 случая были в ходе записи и обсуждения передачи Светланы Апполоновой: в 1-й части объясняли, во 2-й ведущая 60 минут показывала, насколько она не поняла объяснение, в комментариях к видео – «эта песня хороша, начинай сначала», одно из терпеливых повторений: https://www.youtube.com/watch?v=D4kZpfCGIIA&lc=UgzLvbUh-CC1IZ7VzmV4AaABAg.9Y1KbYFX2VU9Y1PKS5WtuC
Вывод о большинстве сделан не по одному человеку. По одному человеку подтверждена работоспособность подхода.
Надеюсь, что на эту тему не думает. Он со товарищи способны поднять темы, на которые не думают другие, а с тем, как расставить 6 букв, могут и участники форумов поупражняться.
Если интересует разбор понятия с участием Величко, то начало здесь: 26:27 – Армен вопрос: Мафия. На мой взгляд, то же, что и в этой ветке форума (800 сообщений с апреля по август 2019 г.), только сжато до 62-х минут и устно. По прикидкам – 20 минут, а оказалось больше часа. Как и в случае с запиской «Об этике…», состоящей из шести разделов, большую часть внимания в 3-часовой передаче оттянул на себя термин «мафия».
Близко к вашему вопросу, две минуты здесь: https://www.youtube.com/watch?v=lTGSdcSz_zk&t=5129s (с упоминанием записки «Об этике…»).
Расчёт автора термина «СДППРО», оправдался с первой попытки: неприемлющие понятие «мафия» (этику с позиций КОБ, Концепцию общественной безопасности) прикрываются (или обманывают себя) неприятием слова «мафия». Когда вместо существующего термина предложен нейтральный, выясняется что неприемлема концепция справедливого жизнеустройства, а название:
То есть название «СДППРО», предложенное не вполне серьёзно, – помогает? Спрашиваю потому, что скатиться к отрицанию слова (не явления и даже не термина, а слова – шести букв) очень легко. Это продемонстрировала Светлана Апполонова (автор ролика в новом жанре «взрослый признаётся в трудностях при изучении КОБ»).
Нет проблемы, есть выдумка с применением определённой методики. Есть субъект, применивший метод – без личностей тут никак, иначе события будут представлены «текущими сами собой».
Это формальный признак. Есть несколько признаков по содержанию (убеждениям «пишущего»), показывающих, что это фальшивка. Вы давно знакомы с КОБ, и вам будет по силам их найти при соответствующем настроении.
Как оговорка по Фрейду. Никто не причислял вас к этой группе.
Вывод, сделанный из предположения – это владение информационным оружием, достаточное для борьбы с аудиторией-мишенью, которая не вооружена, то есть управленчески безграмотна.
Предположение (поклёп) об «анти-» и вывод о том, что это «анти-» подвело – блестяще, древние за это назвали бы уважительно демагогом – вожаком толп.
Вынос мозга инопланетянами в родовые поместья – такова текущая тематика сайта. Если бы не это обстоятельство, заметка СДППРО (на слух: эс-дэ-пэ-про) – как вам название вместо «мафия»? должна была быть опубликована именно здесь – где начались споры вокруг социологического термина «мафия» и где они достигали наибольшего накала.
Как оказалось, алгоритмика этих споров никуда не далась из ноосферы, их очень легко зажечь снова. В результате впервые предложена обоснованная альтернатива слову «мафия», и было бы интересно, как отреагируют на неё здесь. Но нынешним участникам споров на ММ нужно догонять Анастасию, мозг которой вынесли инопланетяне (читать Мегре – Савельева – Zanin'а + Зиновьева), так что некогда такими мелочами заниматься.
Подходит как альтернативное описание сайта, вместо вклеенной в заголовок обманки о якобы поддержке справедливости.
А не вы проговорились? У большевиков в 1917 г. была программа, а у толпы в 2020 г. была «программа» Горбачёва (и ваша): «перестройка – это же неизведанная дорога». Местная толпа и местные активисты пытались снести власть, не предлагая ничего взамен. Кое-что конечно планировалось и об этом писалось здесь, если вы пользователь сайта, должны помнить: «Я лягу под одеяло, накроюсь и никуда не выйду!», Что происходит с Белоруссией? [17.08.2020] [Борис Юлин]
Если кто не смотрел, чтобы вам не искать: https://www.ntv.ru/novosti/2518829/
По киберстратегии США аудиторией-мишенью является населения России. Спецов мало, но они есть и защищают население, не вызревшее до народа, в том понимании, которое должно следовать из названия этого сайта.
В том, что вы скопипастили «ответ» первым комментарием, есть положительный момент.
Прежде чем говорить о нём, нужно обратить внимание, что перед цитатой «ответа», допустив техническую ошибку, вы причислили себя к авторам провокации 2013 г. фразой:
«Ваша группа» – это теперь вы, Салмин и Лисин. Если кто-то понял первый комментарий иначе, пусть объяснит, как ему это удалось.
Положительный момент в том, что вы вскрыли попытку фабрикации текста от имени Зазнобина В.М. Фальшивки должны были появиться, и символично, что первая (или уже не первая?) всплыла на этом сайте.
В то, что Зазнобин мог написать: «Текст письма согласован с авторским коллективом ВП СССР», могут поверить только те, кто верит в то, что можно писать «изучайте ОС и том 1 ОС» потому что старшой так выражался.
Российский эксперт по информационным операциям — о сегодняшнем дне гибридных войн. "Дело Скрипалей" и выборы 2021 г. с точки зрения теории информационных операций. О первой успешной контроперации РФ. Уровень использовавшихся в 2020 г. в РБ технологий, и почему белорусам нужно готовится к новой информационной спецоперации.
В МГУ работает специалист мирового уровня по противодействию информационным операциям. Его учебный курс пытаются копировать на Западе, в то же время в России о нём мало кто знает. А знать полезно, учитывая что Киберстратегия США (это такой документ) предусматривает прямое, мимо правительств воздействие на население других стран. Пример успешности такого воздействия — стоявшие на ушах в конце событий вокруг берлинского пациента, соцсети, не исключая околоконцептуальные ("справедливо жизнеустроенные") группы.
Из какой части взята цитата, вынесенная как описание в блоге?
По названиям видеозаписей тематика мужественности не просматривается вообще.
Полмиллиона комментариев пройдено.
См. https://mediamera.ru/comment/172660#comment-172660
Это ценная информация о заявлениях саенты, из первых рук.
Протокол клирования официально не публикуется, доступна только его попунктная оценка по заказу следствия в 2000 г.
Комплименты – для светских раутов. Информация о саентологах не от семи пядей во лбу, а от команды коб.су, 5 лет общавшихся с клированным. Какая именно информация, не пересказываю, чтобы желающие читатели (не команда) ММ могли сопоставить:
а) «обретение нравственных ценностей, как заявляет саента» и
б) содержание, форму, нравственность сообщений Старцева, перешедшего сюда с коб.су.
В качестве отправной точки: [1:15:31 - Заставить другого любым способом сделать то, что требуется]. (Отсюда: https://mediamera.ru/post/29760 ).
Офтоп: В оригинальном видео этого пункта оглавления нет. Полезный был портал – это и позволило сделать ММ главным анти-КОБ ресурсом в сети.
То, что для читателей сайта это секрет, подтверждает эффективность генерации постов полуинтеллектом. Интересно, если бы не машинный язык комментариев, какая фактологическая база накопилась бы к следующему наблюдению ВП СССР?
Источник: ТМ 142.
Для тех, кто не может читать ВП СССР (за 2 года библейщины такие должны были стать на этом портале большинством), о том же от Ашманова:
Никто и не утверждал, что можно игнорировать мощь психики, свободной от аберраций (и свободной от совести – это бонус, от которого в ходе одитинга отказаться невозможно). Понятно, что ошибки и опечатки здесь не останутся незамеченными и будут использованы по максимуму.
Перефразирую: фактором среды является работа портала ММ на цели библейской концепции.
Смотрите, как красиво написано в 1998 году: «носителя целенаправленно взращённой личностной психической культуры». Можно лишь отметить, что в ходе этого взращивания совесть у клированных спрятана гораздо глубже, чем у бедолаг, мучающихся от аберраций.
Обсудить с позиций библейской концепции любую тему можно почти на любом форуме интернета с любым участником, и со многими на данном форуме. В этом деле я не помощник. И напишет ли кто-то «невежа, не отвечает на адресованные ему вопросы» меня не интересует.
Если пользоваться такой рабочей классификацией, то можно обнаружить, что заливание информации из КОБ грязью через этот портал – очень успешная и востребованная деятельность. Изучающие КОБ это не носители библейского информационного обеспечения, которое у 99% общества одинаково и готово ещё до рождения. Требуется усилием входить.
Зачем стращать? Кто-то разберётся, кто-то возгордится, а кто-то, может и премию получит за октябрь 2021 г., в котором публично оглашены результаты: https://youtu.be/D8qJ5O1_0rI?t=3454
Сообщение, сгенерированное искусственным полуинтеллектом* Каки**, лучше, чем манифест о целях ММ, характеризует этот основной анти-КОБ ресурс в сети (точно в рунете, но не думаю, что на других языках есть деструктивные проекты такого масштаба).
Посты, касающиеся КОБ, здесь обрабатываются по следующим вариантам:
1) игнорировать, включая дурака «вектор – это стрелочка из "шк.математики"»;
2) хейтить КОБ, её авторов, сторонников, не комментируя материал по существу;
3) хейтерствовать в адрес КОБ, не упоминая саму КОБ.
Третий вариант здесь упомянут как перспективный. Такого даже Старцев себе не позволяет (такая методика замечена у Школьникова-"Троцкого"). Наверное, Андрей Старцев понимает, что перестань он упоминать КОБ, и посетители сайта начнут воспринимать его как нечто чужеродное, наподобие Школьникова. А в существующем амплуа он выглядит как кем-то обиженный, но продолжающий переживать за ДОТУ (болельщик за КОБ и оценщик авторского коллектива, по выражению ВП СССР).
Не загажен ли портал, спрашиваете? Портал успешен, повторяю: он лидер анти-КОБ в интернете.
* Посты с этого ника искажают человеческую речь, делая ей похожей на машинные тексты, поэтому «полуинтеллект» или частично результат использования ИИ.
** Так ник пишут в этой ветке. Думаю, что если бы пользователь аккаунта посчитал это оскорблением, давно уже обратился бы к администрации с жалобой.
Статья на ММ: Активные собеседники в сети — откуда их столько? Из лагерей. (Тематика стати шире, чем факмодерство).
В формулировках исходников.
1) Общепсихологического:
Что касается «секретных служб» других государств, этот вопрос раскрыт в ТМ 142, который посетителям этого сайта модераторами читать запрещено (аналогично запретам Пякина для его аудитории, вывод сделан на основании того, что ТМ 142 на ММ тщательно зачищен).
2) Коммерческого:
От себя добавлю, что коммерческий (зарплатный) аспект несколько отвлекает от сути дела. Фактический (как и официальный) модератор может работать за идею. И только когда посты от него сыплются 24/7 в течение нескольких лет, возникает вопрос: а не украдены ли для факмодер-аккаунта правдоподобные подробности биографии у уважаемого человека – Игоря Николаевича Салмина, айтишника и финансиста, входящего во всероссийский кадровый резерв либералов, до 2008 г. спонсировавшего издание отдельных книг из КОБ?
Так работает конспирология – как существующее собрание легко опровергаемой чуши, а не как отсутствующая наука о скрываемом.
Стоит разместить (без ведома автора) серьёзную статью в конспирологической куче, и к ней автоматически приклеивается ярлык конспирологии ("Пиастры! Пиастры!").
Не удивительно, что ни у кого не поднялась рука лайкнуть страницу с запиской ВП СССР, созданную признанным конспирологом, доставшим анастасийцами и гуманоидами даже любителей этого сайта в его нынешнем виде.
Сказать, что это технический развод – не будет грубостью в адрес сообщества?
Один из известнейших древних софизмов: «Перестал ли ты бить своего отца? Отвечай "да" или "нет"!».
Автор публикации-вопроса этот софизм не применял, не требует отвечать «да» или «нет». Он оставил желающим ответить, возможность написать: «я не бил отца…» – ММ загажена либо имеет успех, в зависимости от того, каков её вектор целей – работа на КОБ или работа на библейскую концепцию. Конкретно – на препятствование максимальному количеству посетителей ММ в освоении КОБ, как об этом неоднократно открыто заявлял фактический модератор engineer-Салмин.
Если фактические модераторы ММ для вас являются (в жизни) иерархически высшим управлением, тогда да – отвечаем на вопрос так, как его ставит одитор (не автор вопроса, в данном случае).
Для фактических модераторов ММ не важно чего хотят КОБ-овцы. Что не опубликуй на ММ – всё будет прокомментировано по шаблону:
- хейтинг (ненавистничество) в адрес КОБ;
- хейтинг в адрес авторов КОБ (по возможности – персонализированный);
- хейтинг в адрес сторонников КОБ (при возможности – персонализированный);
- продвижение информации, которую обобщённо можно назвать технологиями АУ (ещё проще – технологиями промывания мозгов).
Официальный модератор вмешиваться в комментарии фактических модераторов не будет (он за свободу слова) – проверено практикой последних трёх лет.
Совершенно верно. Далее в цитируемом посте идёт изложение и реклама методики АУ, но стратегическую информацию фактический модератор ММ огласил верно.
Фактор, который должен быть распознан на 1-м этапе ПФУ, можно описать так: на какую концепцию работает ММ?
То, что по одной концепции – вектор ошибки (загаживание) по другой, в данном случае, по библейской – вектор целей. Загаживане материалов по КОБ (сокрытие их в информационном шуме и помехах) – цель ММ с 2019 г.
В этом направлении работа идёт более чем успешно. Определение успеха можно посмотреть в записке «Чему быть — того не миновать…», а коротко – прямо здесь: https://mediamera.ru/link/35854
Опубликовано 27.10.2021 14:11 в Телеграм. Актуально не только для чатов, но и для других площадок, заявленных как имеющие отношение к КОБ. Судя по времени цитированного сообщения, наличествует некое ноосферное единство изучающих КОБ. Теория по теме цитированного поста изложена 2 года назад, на ММ, доживавшей последние дни как сайт с заявленными заголовком и подзаголовком: https://mediamera.ru/post/27533
Репост сюда сделан с ориентиром на то, что он будет полезен автору комментируемой публикации-вопроса.
В постановке вопроса не согласен почти ни с чем, хотя озабоченность автора вопроса мне понятна. Сайт функционально мёртв по заявленной в его подзаголовке тематике уже более 2-х лет. Соответственно, 112 (на момент написания этого комментария) предложений – это предложения «припарок» для него.
Свои комментарии по поднятому вопросу давал начиная со времени отмашки на активное уничтожение портала – со 2 апреля 2019 г. 17:18
Опубликовано 18.10.2021 в 22:51 в Телеграм-чате «КОБ» с ника администрации группы.
Автору уже поступило несколько замечаний и просто примеров того, что информация из статьи извлекается сложно.
В качестве примера благой методики в статье взяты ступени процесса усвоения знаний. Пример заведомо не точный, но других не известно. Неточность, а возможно и некорректность в том, что усвоение знаний индивидом не идентично усвоению знаний обществом.
Возможно с таким ходом автора статьи связано и ваше предложение.
Методика – совокупность методов (и отдельных приёмов, не входящих в какой-либо метод), применяемых по определённому алгоритму (многовариантному сценарию) творчески.
Метод – совокупность приёмов и способов выполнения чего-либо (на производстве, в образовании, науке).
Личный пример – это способ (приём) донесения информации (а никак не алгоритм). Сложный личный пример (в несколько приёмов) может быть методом.
Методические (относящиеся к 1-му приоритету ОСУ, а не только к форме) аспекты публикации интервью М.В.Величко от 7.08.2021
Обнаруженное деление интервью на фрагменты. Хронометраж в минутах приводится по записи, опубликованной в качестве полной версии. Деление названо главами и эпизодами с нумерацией римскими цифрами, чтобы не путать с тем, что было выложено на канале. «1-й», «2-й» и т.д. это очерёдность выхода коротких роликов (на канале таких цифр нет).
Глава I. 0 – 12. 1-й ролик.
Глава II. 12 – 22. 2-й ролик. «COVID…».
Глава III. 22 – 33. Не показывалась до выхода полной версии. [О глобализации].
Глава IV
Эпизод IV-a. 33 – 34. Начало 5-го ролика. [Образ будущего это...].
Эпизод IV-b. 34 – 38:
- 3-й ролик. «Будущее России при текущей концепции»;
- Середина 5-го ролика «Образ будущего…».
Эпизод IV-c. 38 – 44. Концовка 5-го ролика. […Как прийти к светлому будущему…].
Глава V. 44 – 55. 4-й ролик. «Власть и общество».
Глава VI. 55 – 61. Не показывалась до выхода полной версии.
Зрителям фрагменты интервью были предложены в следующей последовательности:
Глава I (0 – 12).
Глава II (12 – 22).
Середина главы IV (34 – 38).
Глава V (44 – 55).
Глава IV полностью (33 – 44).
Глава III (22 – 33) – впервые показана в полном интервью.
Глава VI (55 – 61) – впервые показана в полном интервью.
Визуализация: https://t.me/mera_kob/42768
Мне это напоминает подход к публикации записи Корана. Может для кого-то такой подход проблем не создаёт, как для арабов в силу особенности их письменности, перемешивание сур не является проблемой. Определённо можно сказать, что в этот раз до создания своих фраз из речи лектора (как описано здесь) дело не дошло. Соответственно, часть предположений, высказанных выше по форуму не обоснованы (реагируй авторы монтажа вовремя (а не постфактум) на интерес зрителей, никаких обидных предположений не было бы).
Офтоп:
Зазнобин не об этом говорил (не раз), а о «методике (технологии) очеловечивания». Её невозможно создать, потому что путь к человечности у каждого индивида проходит индивидуально, в диалоге с Богом.
Значит попытки отца и сына Ефимовых тщетны. Они действительно могут придумать методику сценической игры (изображения из себя) человека, о которой пишете вы. Интересная мысль – никогда не задумывался о том, что кто-то из КОБ-овцев может пытаться играть человека по правилам сценического искусства. Правда и человеком себя никто не назвал, учитывая что ВП СССР назвали себя ставшими на путь к человечности. (Есть одно исключение – Фимыч из скайп-чатов, перед их окончательным развалом он обнаружил у себя ЧТСП, возможно на сайте остались (зачем-то) те, кто его помнит).
Ссылка полезная и не самая известная, о том же В.М.Зазнобин говорил в предновогоднем интервью 2017 г. (на сайте есть тайм-коды и стенограмма).
Видимо, вы вспомнили её в контексте методики благих преобразований на основе единой (для доброго и злого) алгоритмики успешных социальных преобразований (других причин писать на этой странице о «методиках очеловечивания» не нахожу).
Если так, нужно сказать следующее:
АУСП касается общества, а не психики индивида. Общее у процессов в психике и в обществе может быть выявлено – нужно проводить исследование. В обсуждаемой статье как раз в качестве «ступеней к добру» (явления того же рода, что и движение «окна» к злу) приведены звенья усвоения информации индивидом – за неимением подходящих примеров из жизни общества (планировалось рассмотреть как пример ликбез, но руки не дошли).
АУСП едина для доброго и злого. В качестве примера (всё же один пример известен) преобразования к добру ВП СССР приводит Февральскую революцию. То есть даже преобразования в сторону добра – это не обязательно достижение всем обществом ЧТСП.
Написанное выше – на тот случай, если кто перепутает несуществующие «методики очеловечивания» (индивида) с методиками благих преобразований (общества).
В видео об этом сказано конкретно. Чтобы новый смертельный вирус не косил население как чума, нужно подготовить здравоохранение и правительства к нему. На пальцах: умерших должны успевать хоронить; люди которые поняли, что им нечего терять и которых осталось ещё много, не должны завалить трупами периферию ГП буквально; заваленные трупами улицы не должны мешать контролю над ядерными и химическими объектами; в конце концов, все смены операторов АЭС не должны умереть одновременно. Всё логично.
Вы правы в том, что уважающий себя человек не хамит в ответ на хамство. Не буду переводить стрелки, кто первый употребил слово в телеграм-чате. Было это 20 сентября (анонс выхода полного видео сделан 14 сентября, а запись состоялась 7 августа), последовало такое продолжение дискуссии:
К тому времени оценка позиции владельцев файла стала складываться как позиции хамской. Сказав А дам и ссылку на непростую тему: https://t.me/mera_kob/42700. Предлагаю пользоваться ею осторожно, а на этой странице далее обсуждать содержание интервью.
На мой взгляд, подходящее слово, потому что «фрагмент», по крайней мере 4-минутный, собран из фрагментиков. По словарям фрагмент – часть, а не несколько несмежных частей, незаметно склеенных в нечто единое. Если бы в названиях «огрызков» было слово «фрагменты», вопросов бы не возникало:
Будущее России при текущей концепции глобализации | [Фрагменты беседы с] М.В. Величко | 7.8.2021
И в описании: Отрыв
ок[ки] беседы с представителем авторского коллектива ВП СССР. Август 2021г.Зачем вводить зрителей в заблуждение, утверждая что так говорил Величко, если на самом деле так надёргали из часа его речи?
Эту мысль пытался донести в материале «…Приравнивается ли пересказ к оригиналу?». Смотрите там же разницу между конспектом (Петрова, в частности) и рефератом. Для создания рефератов по КОБ, необходимы определённый уровень познавательно-творческой культуры и недремлющая совесть. Необходимость в наличии воли неочевидна, но замечу, что у Петрова свободной воли не было.
За что ставить дизлайк записи беседы умных людей? Собака злится на поводок, потому что умный хозяин отстегал её поводком – для неё поводок, а не человек, причинил боль. Мы же не собаки, чтобы принимать владельцев файла за носителей концептуальных знаний.
Офтоп: дизлайк использован здесь: https://mediamera.ru/comment/170852#comment-170852 как обратная связь «ваш пост прочитан». Слова были бы безполезны – они отскакивают от гипнотизированного индивида, как горох от стенки.
Я тоже насчитал 16 минут по сумме длительности компиляций (роликов-"фрагментов" – сборок из фрагментиков, а не сплошных 10-и минут беседы). Но последние полминуты полного видео уже были в компиляциях, значит их прибавлять нельзя. Кроме того, 4-минутная компиляция включает в в себя фрагментики 10-минутной – значит не +4 минуты нового, а меньше.
Субъективно я увидел 3 минуты нового перед финалом, а полминуты финала уже были в компиляциях (вырезанными из контекста беседы и приставленными там, где место им увидел режиссёр). Возможная причина: пока ролик обрабатывали (как пишут на отдельной странице авторы) а не скрывали (как решили я и те, с кем обсуждалась тема), выступления Величко по тем же вопросам и в те же дни своевременно выложили «Концептуал» и ss69100. При просмотре полного видео психика отметила эту тематику как знакомую, а предфинальные 3 минуты я точно не видел раньше.
Методика (и практика её применения) метрологически состоятельной оценки компиляции есть: Неавторская культура. Приравнивается ли пересказ к оригиналу?
У меня сутки (всё свободное время за сутки позапрошлой субботы) ушли на анализ и ещё столько же на описание результата словами. У кого есть навык транскрибирования и сравнения файлов, большой монитор, тот может сделать анализ за час. Если язык хорошо подвешен, ещё час уйдёт на описание результатов. Я пас. Очень надеюсь, что для нынешних «фрагметов» (и фрагментов без кавычек?) не извлекались 6-секундные фрагментики, чтобы состыковать на свой вкус фразы лектора, не отрезались слова от предложения для стыковки в один «фрагмент» фрагментиков, отстоящих один от другого на 49 минут. В худшем случае один 12-минутный «фрагмент», надёрганный из часовой записи, 2 года назад выглядел так (показан жёлтым): https://storage.googleapis.com/m3ra-150617.appspot.com/soundtrack.png
Вот где по делу написано – там по делу, попробуй возрази.
Уйти с удобнейшего демократичного сайта с форумом и блог-платформой, и после этого писать на стене ВК и прочих «заборах» – для этого должны быть ну очень веские причины.
Всё здесь хорошо и админ адекватен жизни во всём, кроме единственного пункта: добавление ещё одного значения слова к существующим значениям он называет переопределением значения. Можно оценивать это как мелочь или иронично как «религиозные соображения», но пользоваться таким сайтом нельзя, кроме случаев острой необходимости. Приходится писать «на заборах».
Никто и не утверждал, что имеет железные органы. Скажу больше. Наследие академика Павлова свидетельствует что в роде Гомо сапиенс периодически рождаются абсолютно бесстрашные особи. Но они не оставляли потомства в прошлом – не обладая таким видом страха как испуг, не успевали среагировать на приближение волка или саблезубого тигра. Были съедены. Брать «на слабо» в век информационных технологий – это своего рода проверка на «абсолютное бесстрашие».
Было такое явление – троллинг. Сейчас слово несёт неприязненную реакцию, но не несёт фактологии (заболтано). Троллинг был двух видов:
1. Для самоутверждения (чтобы примитивно подпитаться энергией того, кого смог вывести из себя).
2. Дли изменения информационного наполнения группы.
Это явление осталось, но разоблачающим термином троллинг (ловля на приманку) его называть перестали.
«Просто» задаются вопросы по шаблону из учебников НЛП:
"Вы подпишете договор до кофе или вместо?" – за партнёра скрыто решили что он согласен.
"Вам удобнее заплатить картой или наличными?" – за посетителя магазина решили что он купит вещь.
"Вам доставку оформить прямо сейчас или после покупки?" – то же что и предыдущем примере, но тщательнее спрятано.
Подставляйте слова из КОБ и вы найдёте много таких приёмов не только на этом сайте. И что – отвечать на них из страха оказаться невоспитанным? «Отсутствие смелости» декларируемое «нетролями» в их попытках взять «на слабо», в наше время называется цифровой гигиеной.
Обнаружено 2 минуты о Сталине и 1 минута о сторонниках КОБ. Итого 3 минуты.
Для создания огрызков (характеристика коротких видео в одной из интернет-групп по КОБ) вами использована та же технология что и 2 года назад другим каналом. Статья о технологии (опубликована за 2 дня до выхода полного видео): Неавторская культура. Приравнивается ли пересказ к оригиналу? Коротко – иллюстрация, где и сколько секунд выдёргивали в 2019 г. фактически для передачи своих убеждений голосом Величко (показано жёлтым в масштабе): https://storage.googleapis.com/m3ra-150617.appspot.com/soundtrack.png
Страницы