Что писал сам В. Быков «...Предчувствую сакраментальный вопрос про страх: боялся ли? Конечно, боялся, а, может, порой и трусил. Но страхов на войне много, и они все разные. Страх перед немцами — что могли взять в плен, застрелить; страх из-за огня, особенно артиллерийского или бомбежек. Если взрыв рядом, так, кажется, тело само, без участия разума, готово разорваться на куски от диких мук. Но был же и страх, который шел из-за спины — от начальства, всех тех карательных органов, которых в войну было не меньше, чем в мирное время. Даже больше. Когда командир обещает тебя расстрелять под утро, если ты не возьмешь сданный хутор или высоту, или траншею (что по тем временам было вполне возможно), тогда еще не известно, кого ты начинаешь бояться больше — немцев или командира. Немцы еще могут не попасть, обойдется. А свои, командиры (или если ввяжется трибунал), промашки уж не дадут. Тут уж все совершенно точно и наверняка...» Долгая дорога домой
Надо бы уточнить, что М.В. Величко имеет в виду под словом не бояться. На мой взгляд, отсутствие боязни или страха подразумевает некоторую беспечность человека, что может отрицательно сказаться на прогнозировании событий. А если имеется в виду не бояться при принятии решений, построении жизни, то да, полностью согласен, ибо боязнь увеличивает вектор ошибки.
ШИРАС (шашки имитации разрывов артиллерийских снарядов), снарядов, Карл! А во-вторых, у ветеранов бы поспрашивали, перед атакой или во время бомбёжки они стресс испытывали или страх. Сами то совершали прыжки с парашютом, чтобы сказать, страх это был или стресс?
Например, такая, собирается один пешеход переходить дорогу по «зебре», ничего не боится, по сторонам не смотрит, он же на «зебре». Другой, опасаясь всяких дураков с правами, несколько раз посмотрит по сторонам. Хотя вам не понять, если жизнью не рисковали.
А вот у нас, когда в армии служил, к тем, кто не боялся, наоборот, настороженно относились, если не боится, значит мозгов нет. И главным было не не бояться, а умение преодолевать страх.
Какой- то словесный по...ток. Есть такое понятие, как статистика, один строй- столько-то процентов, другой- столько-то, есть динамика их изменения. Хотите посчитать- пожалуйста.
Психодинамика общества представляет собой процесс его самоуправления, в котором все члены общества в соответствии с их нравственностью, миропониманием, этикой, взаимодействуя с потоком событий по своему разумению и недоразумению, делают и не делают всё то, что хотят, в результате чего получается то, что получается.
Довольно непонятная политика у данного канала. Один раз сделал им замечание, что они пользуются непроверенной информацией, оценивая ее по заголовкам, оставили без ответа. Во второй раз спросил, сделает ли строительство нового завода продукцию более доступной для населения. Забанили без объяснения. Наверное, у них приветствуются только восторженно-возвышенные комменты в духе «ах, как замечательно», «как здорово» и т.п.
Все уже, кто мог, заявили о победе в Сирии над ИГИЛ, поэтому инструмент в виде одного из публичных представителей из «Белых касок» убрали за ненадобностью. Мавр сделал свое дело… 7 пункт ПФУ.
Противоречия на противоречиях и противоречиями погоняет. Если вы считаете это клеветой, то в управлении и в понимании социальными процессами вы точно не разбираетесь. nikto_2559 3 ноября 2019г. в 22:23 Так что правильно Путин всё делает! Пенсию совсем отменит,
Путин, чтоб вы знали, ничего не решал в данном вопросе и всегда был против этого. А инициатива шла от правительства, поддержана и была принята большинством депутатов из ЕР. Какой же вы специалист в управлении, если этого не знаете? Кроме того, в 90-е пенсию не платили по несколько месяцев и никто что-то не заметил ни увеличения рождаемости, ни укрепления института семьи, да и сама государственность была под угрозой.
Сталин, когда подписывал закон о пенсиях, наверное хотел разрушить государство, по вашему. Не планировали платить только бывшим белогвардейским бандитам, священникам и царской охранке, к кому из них вы причисляете весь народ? Пенсия- это, к вашему сведению, один из элементов социального государства, а вы призываете ее отменить, вперед, к капитализму? Или может вы считаете И.В. Сталина плохим управленцем?
На каком основании вы считаете, что отмена пенсий- это шаг к уничтожению государственности? Может быть дадите ссылки на какие-либо исследования и работы в этом направлении? На мой взгляд, это не более чем личное желание, не исключено, что подсознательное, поместного князька в отношении своих холопов. Если было бы иначе, привели бы примерные шаги и сроки для реализации этого, а не просто голословное утверждение.
Но на данном историческом этапе отмена пенсий приведет только к социальному взрыву.
Данный товарищ(?) мнит себя знатоком ДОТУ, но позволяет себе такие высказывания. Смоделируем ситуацию и представим, что к выборам президента в 2024 г., а может и раньше, пенсии действительно отменили и что за этим последует? Социальный взрыв и массовые выступления, переходящие в революцию, не исключён и распад государства на такой благодатной основе. Так что такие высказывания я рассматриваю, как неосознанное желание поиметь свой лично-корпоративный гешефт за счёт тех, кто от тебя зависит, прикрываясь Концепцией, «токсичностью» окружающих и пр.
Отрицать влияние КОБ с помощью КОБ- это или лицемерие, или глупость. Всё равно, что отрицать значение в жизни русского языка изъясняясь на русском же языке.
Вы можете как угодно оценивать Концепцию, но даже по вашей дефектной ведомости видно, что она, тем не менее, на вас влияет. Цитаты «...появляются новые факторы давления...»- первый пункт ПФУ, «...растет мера понимания общества...»- это терминология из КОБ, так что на практике видно ее влияние, несмотря на ваше отрицание.
Вы своими ответами напоминаете мне того мальчика из «Альтернативной математики», который не может или не хочет понять правил арифметики и придумывает свои.
Позволю себе вкратце высказать некоторые предположения, из-за чего ЦБ снижает ставку. Т.к. США предстоит переформатирование из глобальной державы в региональную, то соответственно и экономику Трамп & Со переделывают таким образом, чтобы возобновить производство на территории страны и сделать произведенные там товары конкурентноспособными на мировом рынке. Для этого надо понизить курс доллара, а ЦБ РФ не дает расти курсу рубля, выполняя указания МВФ, поэтому понижает ставку.
Не прицепом грузят всё остальное, а некоторые люди не хотят избавляться от своих пороков и недостатков ввиду слабой воли, незнания, информационного давления, непонимания причинно-следственных связей и пр. Некоторые, с которыми общался, жаловались на низкие заработки и решением проблемы считали увеличение заработной платы. На вопрос, что изменилось бы в их жизни, смогли только ответить, что стали бы курить более дорогие сигареты и пить более дорогой алкоголь, предел мечтаний- купить дорогой смартфон. Естественно, что никакая Концепция и эгрегоры таких людей не интересует, но я старался донести до них то, что причина проблем- в нас самих, и предлагал задумываться о тех или иных поступках и их мотивах и последствиях.
Говоря про народ, я имел в виду то, что некоторые люди настолько засели в виртуальности, что забыли как общаться с живыми людьми и не знают какие проблемы интересуют многих. И это далеко не эгрегоры.
Т.е. по вашей логике, я находясь, к примеру, в женском коллективе, скажу, что косметика является генетическим оружием, даже не говоря про приоритеты, и влияет не только на их здоровье, но и на здоровье их будущих детей, угнетая их на генетическом уровне, что может привести к негативным последствиям в их жизни, то по-вашему веду их к недостоверной информации? И в чём я солгал или слукавил, рассказав об этом? И если меня спрашивают, почему я не употребляю табак и алкоголь, что я должен, по-вашему отвечать? Более разумного и объективного объяснения, кроме как в Концепции я не встречал.
Если Вам лично какая-то информация по ДОТУ или эгрегорам непонятна, то это не значит, что она недостоверна. Мне, вот, неорганическая химия плохо давалась, но это не значит, что её не существует или она неверна.
А если я даю ссылки на КОБ, то только тогда, когда об этом спрашивают. И предоставьте людям самим определять и соотнести с жизнью, достоверна ли предоставляемая информация.
Куда вас занесло? Мне что, кроме эгрегоров нечего рассказать? Вы, не зная темы разговоров, обвиняете меня во лжи. Некому высказать своё недовольство, зная, что тема эгрегоров одна из сложных и труднопонимаемых? Наверное думаете, что при обсуждении бытовых, чаще всего, вопросов, сразу поднимается тема эгрегоров, какой вы наивный. Страшно далеки вы от народа.
Потому, что нет приборов, которые бы зафиксировали их существование? Также можно утверждать об отсутствии мыслей, если нет соответствующих приборов, но это же не так. А что если Вы сами назовете процесс, который нельзя описать с позиции ДОТУ? Не утверждаю, что я смогу это сделать, но кто-нибудь, уверен, сможет.
Вы социальные процессы имеете в виду, говоря про эгрегоры? Какой процесс нуждается в описании, строительство здания, полет самолета или формирования протестных настроений в обществе?
Наверное, у нас разное понимание о том, что такое распространение. Под этим словом я имею в виду не уроки и лекции по КОБ, как таковой, как к примеру, урок по математике или географии, а распространение знаний, изложенных в Концепции и о которых многим было известно, но они, эти знания, не были выражены лексически. Зазнобин и говорит, что люди должны беседовать и мне довелось распространять в беседах не КОБ, как таковую, а знания из нее. Потому что другого источника у меня нет. Если вы думаете, что я собирал вокруг себя десяток-другой человек и читал им лекцию по КОБ, то вы ошибаетесь, всё происходило в беседах равных людей с равными, но так как кроме меня никто не знал о Концепции, то поэтому я и называю это распространением. Кроме того, я никогда не говорил специально, откуда у меня эта информация, если собеседники сами не спрашивали (а спрашивали в единичных случаях). Под распространением я имею в виду то, что большинство людей, если уж не все, должны хотя бы знать о СУЩЕСТВОВАНИИ таких знаний, чтобы могли на этой основе сделать выбор- изучать им это или нет, а после прочтения- нравственно принять эти знания или отвергнуть. Надеюсь, понятно объяснил.
Если Вы считаете, что КОБ специально (что это слово означает?) распространяться не должна, то для кого печатаются аналитические записки, особенно последние? Для крайне ограниченного круга лиц, которые с ней уже знакомы? А как она распространится в обществе, если процесс распространения будет не управляться кем-то, а идти сам собой, значит кто-то за вас будет управлять этим процессом, не так ли? Считаю, что если определенным лицам невыгодно распространение Концепции в обществе, то эти лица будут выставлять этот процесс как забалтывание, чтобы его купировать. О КОБ должны знать в каждой семье, в каждом трудовом коллективе, чтобы было живое осуждение важных вопросов на базе Концепции, а не на базе знаний какого-нибудь «гуру» и «коуча», которые, типа, освоили Концепцию лучше других (кто эти критерии озвучит?). Я не случайно спрашивал у Вас об управленческом опыте, у меня сложилось впечатление, что Вы привыкли разговаривать с людьми посредством техники, а не вживую, поэтому и язык изложения сухой и не каждому понятен. Я не так давно знаком с КОБ, но уже убедился, что люди по-разному воспринимают информацию, когда им рассказывают о незнакомых вещах и понятиях приезжий докладчик (особенно в виде ученого, профессора) или эту же информацию они получают от равного и знакомого им члена коллектива. Если запереть эту информацию в книгах, без взаимного обсуждения, то она так и останется «мертвой водой», поэтому и считаю, что для распространения и такие способы приемлемы.
nikto_2559 3 ноября 2019г. в 22:23
Так что правильно Путин всё делает! Пенсию совсем отменит,
Путин, чтоб вы знали, ничего не решал в данном вопросе и всегда был против этого. А инициатива шла от правительства, поддержана и была принята большинством депутатов из ЕР. Какой же вы специалист в управлении, если этого не знаете? Кроме того, в 90-е пенсию не платили по несколько месяцев и никто что-то не заметил ни увеличения рождаемости, ни укрепления института семьи, да и сама государственность была под угрозой.
Сталин, когда подписывал закон о пенсиях, наверное хотел разрушить государство, по вашему. Не планировали платить только бывшим белогвардейским бандитам, священникам и царской охранке, к кому из них вы причисляете весь народ? Пенсия- это, к вашему сведению, один из элементов социального государства, а вы призываете ее отменить, вперед, к капитализму? Или может вы считаете И.В. Сталина плохим управленцем?
На каком основании вы считаете, что отмена пенсий- это шаг к уничтожению государственности? Может быть дадите ссылки на какие-либо исследования и работы в этом направлении? На мой взгляд, это не более чем личное желание, не исключено, что подсознательное, поместного князька в отношении своих холопов. Если было бы иначе, привели бы примерные шаги и сроки для реализации этого, а не просто голословное утверждение.
Но на данном историческом этапе отмена пенсий приведет только к социальному взрыву.
Если Вам лично какая-то информация по ДОТУ или эгрегорам непонятна, то это не значит, что она недостоверна. Мне, вот, неорганическая химия плохо давалась, но это не значит, что её не существует или она неверна.
А если я даю ссылки на КОБ, то только тогда, когда об этом спрашивают. И предоставьте людям самим определять и соотнести с жизнью, достоверна ли предоставляемая информация.
Страницы