Что значит Концептуально властный (ое) человек (общество) ?

Личный блог. Вопрос по КОБ

Комментарии (114)

Концептуально властный человек, это человек умеющий не в теории, а устойчиво на практике управлять по полной функции управления в первую очередь и хотя бы самим собой. Начиная с самостоятельного распознавания факторов давления среды, самостоятельного формирования стереотипов распознавания на будущее, самостоятельной коррекции параметров своего вектора цели, самостоятельного уточнения концепции (методов) достижения своего обновленного вектора цели и так далее. Если любой из первых четырех этапов ПФУ человек делает НЕ самостоятельно, то он НЕ является концептуально властным!

Концептуально властного общества не существует, также как не существует коллективного интеллекта. Но концептуально властные люди, конечно, могут входить в состав общества, но общество естественным образом включающее в себя кроме них еще и детей, недоразвитых взрослых, выживших из ума инвалидов, которые не способны устойчиво на практике управлять хотя бы собой по полной функции управления, от этого концептуально властным, естественно, не становится. Также как бочка дегтя не становится бочкой меда при добавлении в неё ложки меда.

Бывает временное информационное объединение концептуально властных людей для информационного обмена с целью разрешения какого-то конкретного практического вопроса, существующего в объективной действительности. При таком объединении им собираться в одном месте, городе или стране, разумеется, совершенно не обязательно. Если НЕ все из этих объединившихся концептуально властных людей имеют устойчивый ЧТСП или их цели существенно отличаются, то такое объединение порождает коллективную шизофрению. Если же все эти концептуально властные люди имеют ЧТСП и объединяются для достижения действительно единой цели лежащей в Русле Божьего Промысла, то такое объединение образует соборный интеллект.
nikto_2559 24 ноября 2019г. в 17:18:
 Если же все эти концептуально властные люди имеют ЧТСП и объединяются для достижения действительно единой цели лежащей в Русле Божьего Промысла, то такое объединение образует соборный интеллект.
Соборного интеллекта быть не может по определению.
Интеллект может быть сопряжённым.
Соборным может быть только разум. То бишь, интеллект, руководимый совестью.
Александр Агафонов 24 ноября 2019г. в 23:20:
Соборного интеллекта быть не может по определению.
Интеллект может быть сопряжённым.
Что такое соборный интеллект написано не только в Вики-коб, на которую я привел ссылку, но и в разделе ДОТУ 13.4. Соборный интеллект в суперсистемах.

А о том почему концептуально властным интеллектуалам при не ЧТСП не только невозможно объединить свои интеллекты, но порой даже договорится о единых целях трудно, я написал в статье «Детоксикация».
В самом понятии (современном понятии которое возникло после материалов ВП СССР) «концептуально властный человек» есть противоречие, не говоря уже за понятие «концептуально властное общество». Причём это не ошибка взглядов самого ВП СССР, а неверное (назовём так «скороспелое») восприятие этапов развития общества и человека которое возникло у слушателей (читателей) под влиянием понятия введённого ВП СССР…

Противоречие не в том, что не может быть «концептуально властный человек» а противоречие в том, что не может быть в одной, господствующей концепции «концептуально властного человека» из другой концепции!

Понимаете? Вы или властны или нет!!!

Если не употреблять понятийный аппарат КОБ, а сказать словами из прежней лексики, то «концептуально властный человек» (КВЧ), который в большинстве «пониманий каждым отдельным индивидом» этого понятия «человек изменяющий существующий строй («систему понимания» и т.п. смотри ниже цитату или найди свою)» - это революционер, если принимать как объяснение «…изменяющий строй» и обыденное явление если принимать как объяснение понятия «концепция» - это «изменяющий систему понимания» … мы ведь часто меняем систему понимания в каждой стадии взросления и осознания…

Если согласны с логикой, то КВЧ не может считаться таковым пока не свергнет существующий строй и не установит свою систему взглядов, так как он «по-любому» не властен над концепцией, существующей в обществе… и одновременно может считаться таковым, если ему удалось изменить свою собственную «систему понимания» …

Согласны? Логика есть?

А если есть, то становиться (стать) КВЧ можно только сначала освоив теорию, в случае с ВП СССР – это ДОТУ, а в случае с .. например «Городом Солнца» - это теорию утопистов… а затем на практике осуществлять это!

Только ежедневные шаги, а не мантры про «6 приоритетов ОСУ» делают вас (нас) КВЧ!!! Каждая маленькая победа — это власть над обстоятельствами, т.е «властность» …

Если нет изъянов в логике, то Сорос это КВЧ (не пусть не человек, но индивид и тогда «КВИ»), ведь он меняет систему взглядов, ЛГБТ и кто за ними, это КВИ, так как меняют систему взглядов и т.п.

Итог: возникает извечный русский вопрос «что делать?»

Изменяйте мир сначала в своей семье, добивайтесь своим трудом и умом сытой, счастливой жизни для себя и своих близких и только ПОТОМ, глядя на вас другие захотят стать такими же властными над обстоятельствами, а, следовательно, «концептуально властным обществом» … а до этого – не может быть других людей, которые думают, как вы и поэтому у каждого будет (обязательно) СВОЯ концепция (система взглядов), а где вероятность что концепции будут совпадать?! А если нет совпадения, то (по логике, а не по мечтам) не будет «концептуально властное общество» …

Логично?

Для справки:
Конце́пция (от лат. conceptio «система понимания»):
  • комплекс взглядов на что-либо, связанных между собой и образующих взаимосвязанную систему;
  • определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений; основная точка зрения, руководящая идея для их освещения;
  • система взглядов на явления — в мире, природе, обществе;
  • ведущий замысел, конструктивный принцип — в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности;
  • система путей решения задачи;
  • способ понимания, различения и трактовки каких-либо явлений, порождающий присущие только ему соображения и выводы[1].
                          
P.S.
 И вот когда вы увидите, что вашему, скажу так в общепринятой лексике, «маленькому счастью» (на самом деле – это смысл жизни) мешают определённые обстоятельства, вызванные тем, что маленькая группка людей КВИ имеет власть над существующей концепцией и тем самым над вашей жизнью, вы поймёте важность ДОТУ, как теории бросившей вызов КВИ… это будет ваша властность, так как будет осознано вами, а не ваша новая религия или «красная тряпка» - для критиков ДОТУ…. если вы не осознали….
Приведу своё понимание своими словами, хотя и не претендую на верность. Это человек, который способен влиять на текущую концепцию (запускать процессы поддерживающие существующую или ведущих к установлению другой концепции) . Общество - общество осознающее концептуальную власть и способное на нее влиять
Концептуально властное общество существует. Оно сейчас есть. Его концепция условно библейская.
Читайте или слушайте книгу Хазин, Щеглов «Лестница в небо». Там описан «Властный» человек на всех уровнях иерархии общества. Вот это и есть концептуально властный человек, который живет по жизни и поступает в согласии со своими внутренними убеждениями и в согласии с внутренне принятыми правилами сосуществования властных людей. В основе их концепции и лежит как раз мафиозная мораль, где управление это только техническая часть дела процессов, а главное в любом управлении это достигать интересов их группировки и за счет этого подниматься по иерархической лестницы власти. Вся мафия пронизана их концепцией такого способа существования, и поэтому каждый член мафии является концептуально властный человеком в соответствии с его мотивацией в целях. Интересы их сообщества часто выше страха смерти, потому что примыкание к концепции власти дает им осознание гораздо большего смысла в их жизни, чем просто физическая жизнь.
С позиции КОБ их можно было бы называть демонами и зомби, но каждый из них проводит в жизнь идеи их концепции ежесекундно, поэтому каждый из них может и считаться концептуально властным человеком.
Красиво, но есть пари про зерно и шахматы), тут уже списали Пифагора, его 3,4,5 ∆, навскидку дайте их все - это из шк.Аветисяна))).
Возможно в этом и смысл образа прогрессии. Самое начальное простое число также является ее неотъемлемой частью, без него нет и всей прогрессии. Ничего не выкинуть!
Ну да, а замысел как и бог абсолют, слова паразиты), сказать можно и весь смысл только в этом))).
Ну если постоянно желать конкретики, то вот цитата. И что хошь, то с ней и делай!
« Для Пифагора созерцание (термин первоначально мистический) — это умственная деятельность, выливающаяся в абстрактную и чистую мысль, известную нам сегодня под названием «математика», на которой основывалось его богословское, этическое и философское учение. Если такое сочетание кому-то кажется странным, напомним, что большинство современных научных дисциплин первоначально были тесно связаны с системами верований, ныне считающихся предрассудками. К примеру, астрономия была когда-то неотделима от астрологии, химия — от алхимии. Поначалу математическое знание казалось областью надежной, точной и применимой к реальной жизни, а кроме того, оно достигалось исключительно размышлением, без необходимости каких-либо наблюдений или опытов. Таким образом, пифагорейцы считали, что математика представляет собой идеал, который намного опережает эмпирическое знание. Предполагалось, что разум должен главенствовать над чувствами так же, как размышление — над наблюдением. Изыскивались разнообразные методы, позволявшие приблизиться к математическому идеалу, несмотря на то что многие заключения, полученные таким образом, были ошибочны как в метафизическом смысле, так и с точки зрения теории познания.»
Это о том, что все реально не познаваемо? Или еще какие-то варианты?
Вычп​​​​роцессы и хорошо если каждый конечен, ну или есть выход по свистку).
Как и бесконечность это знак для неизвестно вам), у Лема напр: признак ур-ня развития цивилизации это характерный для неё мусор.
Ну если математика царица наук, то желания царицы — все! А люди только должны жертвовать жизнью на выполнение желаний царицы! Вот вам и перевод этой концепции на человеческий язык.)))
С концепциями всё ясно, без жертв пользовать её для сокращения своих высказываний, желательно в Комплексной Логике).
Да опять все неопределенно! Для кого логично, а для кого неадекватно. Хоть бы на лоб выводили картинку, которую формирует их восприятие. Вот идея для будущих роботостроителей. Ну типа для контроля за внутренним искусственным интеллектом.
Коля 27 ноября 2019г. в 13:46:
для кого неадекватно. 
Вот вам и критерий, зачем на лоб то), перегорел что-ли))), попросить раскрыть неявные определения, аксиомы, и то если уже нет противоречия у него же в его же им же сказанном.
Валяй определяй — что есть пустота?
1. Там, где ничего нет.
2. Пустоты нет.
Если второе верно, то откуда понятие?
А вот третье это как раз пустота как бы есть, но ее как бы нет.
Чье мнение из трех адекватно?
Ну так это ваша пустота), пользуйте и помните его для предъявления))).
Ну где слово  «ваше», там и есть скрытый переход на человека и уход от вопроса.)))) Ладно! Проехали! Если бы все подчинялось чистой формальной логике, то и дети бы не родились.
Это не фокус, ваше высказывание ваше, помните про исследователя), нет другого автора высказывания))).
Это в каком контексте смотреть и рассуждать. В смысле для себя нарисовать картинку мира, то это пожалуйста, а вот объяснить другому, да еще в динамике рисующего и рассуждающего о мироздании и при этом обоим меняться в процессе, то не каждый адекватную картинку в своем восприятии нарисует. Тот же Ахиллес в погоне за черепахой. От картинки и восприятие адекватности. Крайности-середина, логика-аллогичность. А фокус простой — можешь говорить сколько угодно, все не так, а как только что-нибудь материализуешь типа из пустоты, то все правильно! Вот это и убедительно для большинства. Только в низкочастотных социальных процессах люди, в силу короткости жизни, забывают и начало и середину процесса, а видят только результат. Вот и убеждение в случайности.
А теоретически математика все может посчитать, но далеко не все это будет иметь отношение к реальной жизни. Наиважнейшим условием будет постановка задачи. Вот от исходных представлений и будет очевидна применимость или не применимость результатов решений.
От КВЧ и не надо про черепах), понятно и в КЛ. В ней дана логическая социология с точным предсказанием. Любой адекват последовательный в ней как вы сказали сообразит: 
Наиважнейшим условием будет постановка задачи. Вот от исходных представлений и будет очевидна применимость или не применимость результатов решений. 
Про математику это вы сами, я про задачку Пифагора.
Вести с полей Душенова К.Ю. https://www.youtube.com/watch?v=3SU09eyoVcs

Время?
Время - это соотнесение различных колебательных процессов с наиболее высокочастотным из них. В результате вы способны узнать время - сколько периодов самого высокочастотного процесса входит в период течения исследуемого процесса.

Также и пространство - это соотнесение различных колебательных процессов (а из квантовой физики мы знаем, что всё - это волны) с процессом с наименьшей длиной волны. В результате вы способны узнать длину, ширину, глубину пространства - сколько длин волн самой короткой волны входить в его ортогональные протяжённости. Сейчас линейные размеры процессов измеряют, если не ошибаюсь по числу длин волн какого-нибудь лазерного излучения, а раньше вершками, аршинами, саженями.

Время бывает:
- астрономическое, у которого мера - период обращения Земли вокруг себя, Солнца изначально, а сейчас его меряют периодом колебаний электрона на орбитали атома цезия, если точно помню;
- биологическое - смена поколений у конкретного вида живых существ;
- социальное - смена технологий, которые качественно изменяют образ жизни людей;
- информационное -свёртка реального течения процесса до фиксации качественных переходов из одного устойчивого "фазового" режима в другой: семя, росток, побег, дерево, плодоносящее дерево, - именно оно позволяет моделировать течение процессов в темпе много большем или много меньшем, чем реальное течение исследуемого процесса.

В чём проблема? Физики уже всем всё доступным языком объяснили.
Коля 27 ноября 2019г. в 13:05:
математика царица наук
Как человек с первым естественно-научным образованием, не могу спокойно пройти мимо столь возмутительного заявления! :)
Математика, это вообще не наука, а лишь умозрительный инструмент моделирования. Причем, далеко не самый лучший.
Ни натуральных чисел ни точек ни прямых ни плоскостей в объективной действительности не существует.

Чтобы понять, что математика ни какая ни наука, задайте себе первейший научный вопрос: каков объект исследования математики? Если хорошо подумаете и погуглите то поймете, что она изучает исключительно саму себя, без какой-либо связи с объективной действительностью!
Вы в средней школе не учились, сразу в институт? Там на стене в кабинете математики как правило висел такой транспарант.
Школу уже не помню, но да, каждый кулик свое болото хвалит. У учителя музыки — пение царица, у учителя литературы — стихи царица...
В естественно-научном ВУЗе математику наукой никто не считал, конечно. Ей все владели, но не в смысле доказательств теорем, а в смысле вычислительной математикой и численных методов решения практических задач.

Математика в естественно научной среде, это просто один из своеобразных языков, наряду с языками программирования или латыни у врачей. Никто ведь не считает сам язык наукой. История развития языка, это уже наука, а сам язык никакая не наука. Также и с математикой. Доктора математических наук они по сути историки или филологи, занимаются изучением истории доказательств разных античных теорем, истории развития математического языка и при случае добавляя в него свои неологизмы. Но сама математика это никакая не наука.
nikto_2559 28 ноября 2019г. в 11:45:
. Но сама математика это никакая не наука.
Также как не наука- Поэзия
Также как  не наука - Музыка
Гармония музыки и поэзии такая же как гармония математики. Попробуйте описать Золотое Сечение без математики. Гармония мер.
А вот с тем, что в математике есть красота и даже искусство я, конечно, согласен. Да, математика она сродни музыке или поэзии. Программирование, например, это тоже своего рода поэзия. А на французском языке даже ругательства красивы. Искусство и разные языки они очень полезны людям, но просто не являются наукой.
Вот в советских универах был, а сейчас не знаю, такой факультет мех-мат (механико-математический). Вот бы они удивились, что не наукой занимаются!
Я уже устал объяснять. Есть большая разница между играми с абстракциями не связанными с объективной действительностью и действительной наукой изучающей то, что есть в объективной действительности.

Математика НЕ является наукой, а вот механика — это наука. Точно также как латынь НЕ является наукой, а медицина — это наука.
Изучение психики человека и его способов представления и осмысления действительности является наукой? Вот математика это один из способов представления о действительности. Это достойно изучения в качестве науки о представлениях и развития самих представлений?
Коля 28 ноября 2019г. в 12:47:
математика это один из способов представления о действительности.
Может, для кого-то она и заменяет адекватное жизни мировоззрение, но математика не наука! Потому что ОБЪЕКТ её исследования отсутствует в объективной действительности!
«… Цереброн Эмдеэртий сорок лет излагал в Высшей Школе Небытия Общую Теорию Драконов. Как известно, драконов не существует. Эта примитивная констатация может удовлетворить лишь ум простака, но отнюдь не ученого, поскольку Высшая Школа Небытия тем, что существует, вообще не занимается; банальность бытия установлена слишком давно и не заслуживает более ни единого словечка. Тут-то гениальный Цереброн, атаковав проблему методами точных наук, установил, что имеется три типа драконов: нулевые, мнимые и отрицательные. Все они, как было сказано, не существуют, однако каждый тип — на свой особый манер. Мнимые и нулевые драконы, называемые на профессиональном языке мнимоконами и нульконами, не существуют значительно менее интересным способом, чем отрицательные.» (С.Лем. «Путешествие третье, или Вероятностные драконы»)
Все можно довести до абсурда, но это не означает, что все абсурдно.
Это тоже можно описать математикой. Хотя конечно у нее тоже есть ограничения  и всего познать только через нее не удастся.
Ну если для вас латынь или язык Фортран, являются наукой лишь только потому, что на них кто-то что-то может описать и представить, то желаю успехов в антинаучном исследовании того, чего не существует в объективной действительности.
Психология как наука исследующая психику человека, тоже наукой не является. Так как пока нет объективных причин полагать, что существует психика за пределами психики исследователя.
Психология же как наука о поведении человека, да существует, но это не психология, а бихевиоризм. Но даже бихевиоризм не является метрологически состоятельным.

А вот нейрофизиология — это наука!
Понятно! Так и мира вокруг не существует — все наше восприятие. Какая тогда вообще наука? Мы в Матрице! Поздравляю! Где Смит?????
Коля, мне очень трудно вести с вами этот странный разговор.

Есть большая разница между абстракциями, которых нет в объективной действительности и самой объективной действительностью, в которой нет ничего абстрактного. Если вы не можете их отличить друг от друга, то это реальная проблема.

Исследование абстракций отсутствующих в объективной действительности наукой НЕ является. Действительная наука, не псевдонаука или лженаука, а именно действительная наука исследует лишь только то, что есть в объективной действительности.
«Слово «Луна», это только палец указующий на Луну, но не сама Луна. Горе тому, кто перепутает палец с Луной» Дзен буддизм.
Наука — это всё, что способно управлять процессом по ПФУ или отвечать на 4-е пары вопросов:
— почему, зачем? — начальное и конечные условия течения процесса — граничные условия;
— кто или что, чем? — субъектно-объектная модель процесса, устойчивая в смысле предсказуемости;
— как, сколько? — методы и средства достижения целей управления;
— где и когда? — метод динамического программирования течения процесса с учётом обстоятельств.
 
Но прежде, чем начать управлять чем-то индивидуально или совместно, что через ощущения признаков и их сборки после Различения интеллектом в возприятии психики отображается в виде образа-модели, эти самые образы-модели надо как-то осознанно размерить адекватно существующей Общевселенской Мере, т.е. наделить символами-указателями, чтобы интеллект мог оперировать образами-моделями в воображении в темпе большем или меньшем, чем течёт реальный процесс в реальности. 
 
Устный и письменный языки, язык пластики тела, музыки и живописи, логики и математики — это средства, с помощью которых сознание РАЗМЕРЯЕТ отображенные образы-модели в психику. 
 
Математика изучает частные меры Общевселенсокй Меры, являясь царицей всех наук, ибо даёт единообразный язык описания для всех частных наук. Без математики нет ни одной науки — так говорил Менделеев Д.И. 
 
Язык, логика, математика, физика, химия, биология, технологии, экономика, ДОТУ.
Промузг 28 ноября 2019г. в 13:46:
Наука — это всё, что способно управлять процессом по ПФУ
Вы путаете науку и управление.
Наука исследует объект исследования существующий в объективной действительности на какой-то предмет, и всё.​ Почему, зачем, кто, сколько, когда и как не важно. Наука ничем управлять не обязана, хотя порой исследования проводятся именно в управленческих целях, но далеко не всегда. Если «наука» исследует то, чего нет в объективной действительности, даже на совершенно конкретный предмет (с целью) освоения госбюджета, то чтобы она там не существующее в объективной действительности не исследовала, это никакая не наука, а антинаучная лженаука.​​​​​​

Управление же, может имитировать исследование «исследуя» того, чего нет в объективной действительности в целях совершенно конкретного и существующего в объективной действительности распила госбюджета. Но только не надо путать такое коррупционное управление с наукой.
Да с вами трудно вести разговор. Виртуальная картина , создаваемая в голове , вполне способна влиять на реальные поступки человека. Но изучение того, что и как своим влиянием способно изменять реальность и объективное существование материальных объектов, не является наукой? Реальность под воздействием меняется, изучение причин изменения реальности — не есть наука. Замечательные выводы!
Коля, я предлагаю закончить разговор. Так я уже очень очень много раз повторил вам одну простую мысль о том, что действительная наука исследует то, что есть в объективной действительности. Эти науки ещё называются естественными.

Противоестественные же псевдонауки и лженауки имитируют исследование того, чего нет в объективной действительности. Понимаете, имитируют исследование того, чего нет в объективной действительности. Это не я придумал, это общеизвестный факт! Математика одна из таких «наук» НЕЯВЛЯЮЩЕЙСЯ ЕСТЕСТВЕННОЙ наукой, а значит НЕ является наукой вовсе.

Если вы не понимаете, чем естественные науки отличаются от прочих противоестественных «наук», и вам кажется что математика является естественной наукой, то это ваша проблема.
nikto_2559 28 ноября 2019г. в 14:00:
Промузг 28 ноября 2019г. в 13:46:
Наука — это всё, что способно управлять процессом по ПФУ
Вы путаете науку и управление.
Основная задача науки — постановка проблемы (что способствует, что мешает) и решение проблемы практического достижения иерархично упорядоченных целей, которые стоят перед обществом адекватным Промыслу Бога способом. Это есть задача управления.
nikto_2559 28 ноября 2019г. в 14:00:
Наука исследует объект исследования существующий в объективной действительности на какой-то предмет, и всё.​
Удовлетворение любопытства за государственный или корпоративный счёт и … всё. Понятно.
nikto_2559 28 ноября 2019г. в 14:00:
Почему, зачем, кто, сколько, когда и как не важно. Наука ничем управлять не обязана, хотя порой исследования проводятся именно в управленческих целях, но далеко не всегда.
Способно — не есть обязана. Способно — необходимое условие. Без научно-методологического обеспечения управление — управление по пробам и ошибкам с перерасходом ресурсов или просто невозможное в силу сложности системы, которой берутся управлять.
Все реальные научные исследования ведутся с одной единственной целью — эффективное управление процессом.
nikto_2559 28 ноября 2019г. в 14:00:
Если «наука» исследует то, чего нет в объективной действительности, даже на совершенно конкретный предмет (с целью) освоения госбюджета, то чтобы она там не существующее в объективной действительности не исследовала, это никакая не наука, а антинаучная лженаука.​​​​​​
Согласен.
nikto_2559 28 ноября 2019г. в 14:00:
Управление же, может имитировать исследование «исследуя» того, чего нет в объективной действительности в целях совершенно конкретного и существующего в объективной действительности распила госбюджета. Но только не надо путать такое коррупционное управление с наукой.
Управление не может имитировать исследование «исследуя» — оно ставит задачи по исследованию, исходя из поставленных цели. Если задача управления — распил бюджета и за дело возьмётся наука, то она выдаст рекомендации: ввести ссудный процент, повышение цен на весь спектр инвариантных продуктов труда: топливо, пища, тарифы на перевозки, страховые и таможенные сборы, налоговые отчисления, ставок по лицензионным видам деятельности, дорожному сбору и т.д. Реальные же цели будут прикрываться лженаукой. В этом Вы правы.

Вернёмся к математике.

Почему необходима математика, любой другой язык описания реальности? Необходимо решить задачу взаимнооднозначного соответствия между моделями-образами отображёнными в психику и общепринятыми в обществе указателями-символами на них. Если указателей-символов нет — они задаются самим исследователем.
Зачем? Чтобы интеллект психики мог адекватно реальности решать задачи прогнозирования взаимодействия отображённых образов-моделей в темпе опережающем реальное течение медленных событий в жизни.


Что решает эту задачу? Сознание. Отождествляя себя с отображёнными в психику образами-моделями с их внутренней алгоритмикой и упорядоченными связями между этими образами-моделями, снимая, таким образом, субъектно-объектное разделение бытия, сливаясь с ним, создавая в психике миропонимание.  
Чем управляет сознание? Мировоззрением, мироразмерением, то есть образами и выявленными интеллектом связями между ними.

Как решается данная задача? Интеллекту сознание ставит задачу выявить качественно-однородные фазы течения исследуемого процесса и моменты перехода в другие качественно-однородные фазы в зависимости от внутренней алгоритмики, состояния алгоритмики внешних процессов, алгоритмики воздействия субъектов. Эти переходы и условия получают указатели-символы. Таким образом производиться свёртка физического времени в информационное время, которая лежит в основе способности психики не только воображать, но и размерять течение процесса в моделируемой человеком реальности с помощью математики, например.
Что для этого нужно? Освоение человеком математического языка описания реальности.

Где и когда необходимо использовать математику? Везде и всегда, когда это возможно.

 
П.С. Так математика наука или как?
Промузг 28 ноября 2019г. в 17:21:
Основная задача науки — постановка проблемы ... Это есть задача управления.
Здесь я категорически с вами не согласен, но спорить не хочу. Отмечу лишь несколько моментов. Не в качестве каких-то доказательств чего-то, а просто на подумать.

Задачей управления является не проблемы ставить, а вероятностно предопределенно достигать целей управления, несмотря на любые воздействия факторов давления среды.

Ученый ставящий проблемы, вместо сбора и обработки объективных данных, это натуральный вредитель и будет мгновенно уволен из любого нормального научно-исследовательской организации. Надеюсь вы под «постановкой проблемы» понимаете не поиск проблем каких-то, а формулирование предмета исследования, то есть цели проведения исследования объекта исследования. Это да, ученый это делать должен. Однако формулирует он эту цель не для кого-то другого, а для самого себя, так сказать конкретизируя ту задачу, за решение которой ему платят, чтобы эффективнее исследовать и исключить разногласия с заказчиком исследования.

Ученый когда проводит тесты химикатов, он лишь своей работой управляет, но не объектом исследования и не предметом исследования. На выходе у него отчет о НИР, в котором написано нашел, что было поручено проверить или не нашел. Всё! Геолог он исследовал гору и составил заключение, от отсутствии месторождений нужных минералов. Как он может управлять наличием или отсутствием минералов в горе? Никак. Может только констатировать результаты своего объективного научного исследования. Его субъективное мнение о каких-то «проблемах» никого вообще не интересует.

Еще раз подчеркиваю, что вы путает управление и науку. Подумайте сами, если бы наука была управлением, то зачем бы нужно было ДОТУ изобретать, когда все научные методы уже давным давно изобретены еще в античности?!

Что же до математики, то как всем известно математика не является естественной наукой и предмет её исследования не существует в объективной действительности. В этом смысле математика это противоестественная наука, то есть не наука вовсе. Просто один из многих языков, на котором в некоторых случаях удобно описать и покрутить какие-то абстрактные модельки. Кроме математики есть множество более эффективных способов описания и моделирования.

Вы вот все науку с управлением путаете. Попробуйте подойти от обратного. Попробуйте ответьте себе на простой вопрос: можно управлять тем, чего нет в объективной действительности или нет? Как явствует из ДОТУ, конечно же нет. Отсюда сразу должно стать ясно, что математика, которая возится с тем чего нет в объективной действительности, никакая не наука, даже если перепутать науку с управлением.

Но я снова подчеркиваю, что управление это более общая и более точная область деятельности, чем наука с её нормальностью отрицательных результатов исследований.
Промузг 28 ноября 2019г. в 13:46:
даёт единообразный язык описания для всех частных наук
Да, дает. Точно также как латынь дает науке медицине или или как русский язык дает науке филологии или как Фортран дает инженерным наукам. Но ни латынь, ни русский ни Фортран ни математика сами наукой НЕ является. Я выше уже писал, что: 
nikto_2559 28 ноября 2019г. в 11:45:
Математика в естественно научной среде, это просто один из своеобразных языков, наряду с языками программирования или латыни у врачей. Никто ведь не считает сам язык наукой. История развития языка, это уже наука, а сам язык никакая не наука. Также и с математикой. Доктора математических наук они по сути историки или филологи, занимаются изучением истории доказательств разных античных теорем, истории развития математического языка и при случае добавляя в него свои неологизмы. Но сама математика это никакая не наука.
Даже не знаю, что тут обсуждать-то? Всем ведь известно из КОБ, что есть естественные науки и противоестественные, к которым относятся: математика, психология, философия и прочие метрологически несостоятельные религиозные учения, никак не связанные с объективной действительностью.

Благодаря триединству это всё становится ясно и понятно! Причем, благодаря триединству многие из ранее бывшими противоестественными науками обретая Меру, связывающую их с объективной действительностью, становятся естественнонаучными дисциплинами. Яркий тому пример история и социология с позиции КОБ.
ВЫ уж определитесь — либо не науки, либо становятся науками, при определенных обстоятельствах? Не надо путаться.
Если наука отказывается от имитации «исследования» того чего нет в объективной и начинает исследовать, то что есть в объективной действительности, то она становится полноценной естественной наукой. Как это происходит в результате применения триединства МИМ, я вам объяснять не буду.
Что значит Концептуально властный (ое) человек (общество) ?
Это человек (общество), который явно ощущает и понимает свои интересы, цели и желания, и стремится реализовать их в своей жизни.
Или, как выражается тов. Пякин, «использует обьективные обстоятельства для осуществления своих субьективных целей»))   [в каббале это называется: «живёт внутри своего эгоизма»]
nikto_2559 27 ноября 2019г. в 18:48:
Математика, это вообще не наука, а лишь умозрительный инструмент моделирования. Причем, далеко не самый лучший.
Да уж, резкое заявление…
Без всякой науки, сами по себе возникают уравнения криволинейных поверхностей реализуемых в летательных аппаратах...
Форму физюляжа самолетов проектируют не математики, а физики, и даже не в физических формулах, а в аэродинамической трубе.
nikto_2559 27 ноября 2019г. в 18:48:
Математика, это вообще не наука, а лишь умозрительный инструмент моделирования. Причем, далеко не самый лучший.
А спираль Архимеда, которая работает в некоторых механизмах (реализуя некий процесс с высоким КПД) которую в материале смогли получить только на станках с ЧПУ…
nikto_2559 27 ноября 2019г. в 20:52:
Форму физюляжа
Да, и грамматика — тоже не наука, а так, баловство…

Прилетели. Мягко сели…
Высылайте запчастЯ:
Два тумблёра, два мотора,
Фюзеляж и плоскостЯ!
nikto_2559 27 ноября 2019г. в 20:52:
Форму физюляжа самолетов проектируют не математики, а физики, и даже не в физических формулах, а в аэродинамической трубе.
Повеселили: проектируют в трубе. Больше из этой темы ничего не выжать.
Да, в области проектирования корпуса летательных аппаратов аэродинамическая труба гораздо эффективнее и полезнее математиков.
Еще раз говорю, что математика это не наука, так как объектов её исследования нет в объективной действительности. Математика это просто один из языков, наряду с языками программирования, языком описания химических формул или латыни у врачей. Врачу чтобы лечить ведь не требуется учитель латыни, так ведь?! Также физикам не нужны математики для выполнения своих физических исследований и разработок.

Другое дело физики, химики, биологи и прочие естественно-научные ученые, это исключительно полезные для техники люди. А чистым математикам в технике делать нечего, также как в ней не место и историкам, филологам и языковедам.
nikto_2559 27 ноября 2019г. в 20:52:
Форму физюляжа самолетов проектируют не математики, а физики, и даже не в физических формулах, а в аэродинамической трубе.
Это надо понимать так: нужно было что то ответить, вот и ответил…
А представление о мерности или порядке числа не в математике ли дается впервые?
Вы путаете математику — один из языков, с объективной действительностью. Порядок и мерность объектов существующих в объективной действительности исследует НЕ математика, а физика, химия, биология, география и прочие ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫЕ НАУКИ. Математика же занимается одиннадцати мерными суперструнами и прочими сферическими конями в вакууме, не имеющими никакого отношения к объективной действительности.
nikto_2559 28 ноября 2019г. в 11:45:
Математика в естественно научной среде, это просто один из своеобразных языков, наряду с языками программирования или латыни у врачей. Никто ведь не считает сам язык наукой. История развития языка, это уже наука, а сам язык никакая не наука. Также и с математикой. Доктора математических наук они по сути историки или филологи, занимаются изучением истории доказательств разных античных теорем, истории развития математического языка и его абстрактных правил никак не связанных с объективной действительностью, при случае добавляя в него свои неологизмы. Но сама математика это никакая не наука.
Наблюдаю как зараза расползается с форума на основные публикации (не комментарии) сайта. Интересные заголовки занимают носители определённой позиции.
Что значит Концептуально властный (ое) человек (общество) ?
 — заголовок этой страницы.
А если так: Помогите понять термин «концептуальная власть», встречающийся в 50 публикациях ВП СССР не позже чем с 2000 г. и во многих из них имеющий определения разной степени детализации?
«...Термин «концептуальная власть» вбирает в себя два смысла:
  • во-первых, это — личностная власть людей, которые в состоянии выработать концепцию организации жизни общества и внедрить её в реальный процесс общественного самоуправления;
  • во-вторых, это — власть самой концепции над обществом, не обусловленная персонами тех или иных людей».
(ОС 2, первая редакция вышла в 2010 г.)
«...Мы под термином «концептуальная власть» понимаем два взаимно связанных явления:
во-первых, власть алгоритмов самоуправления (концепций) над жизнью общества и над жизнью каждого из людей, являющегося членом этого общества;
во-вторых, внутриобщественную власть тех людей, которые оказываются способными осознать более или менее детально господствующие над обществом концепции и оказать по своему нравственно обусловленному произволу осознанно-целесообразное воздействие на всё множество концепций, устранив влияние одних и придав властную силу алгоритмике других, согласовав с ними, прежде всего, свое собственное поведение и связав с ними психику окружающих».
(Пояснительная записка. Из прошлого Русской концептуальной власти. 22 февраля — 9 апреля 2000 г.).
 
И вопрос вынесенный в заголовок, испаряется (если он не нужен для провокации).
Умный парень Дима, но местами не догоняет. (Ржуслёгкойгрустью.) Ему бы не с ДОТУ, а с «Разгерметизации» начать — глядишь бы, и проникся.
Семён Кузнецов 27 ноября 2019г. в 22:04:
Термин «концептуальная власть» вбирает в себя два смысла:
  • во-первых, это — личностная власть людей, которые в состоянии выработать концепцию организации жизни общества и внедрить её в реальный процесс общественного самоуправления;
  • во-вторых, это — власть самой концепции над обществом, не обусловленная персонами тех или иных людей».
А есть понятие «советская власть».
Каковое также имеет два смысла:
власть некой — советской — идеологии,
власть Советов — разного рода депутатов и проч., т.е., власть соответствующих людей.

Попробуйте … замастрячить некий аналог «концептуально властного человека», подставив вместо «концептуального» — «советский», а затем аналог «концептуала». Вместе посмеёмся…

Сие к тому, что был такой птенец гнезда петрова — ШапирО. Замастрячил «патриота» и «патриотизм». Далю пришлось несколько покривить … ЯЗЫКОМ, чтобы пояснить сей ТЭРМИН. Получило «сь» — если одним словом — «отчизнолюб, отечественник, отчизник»… - х...изник, словом.

Но за 300 лет, в течение коих очень много таковых птенцов на Руси угнездилось — особенно, после 1917-го года — да ещё на очень тёплых местах, тэрмин оный удалось вколотить в неразумные головы. И, соответственно, буквально миллионы уже ОДЕРЖИМЫХ носятся с флагами патриотизма и бьют по башке точно таких же одержимых.

Неужели за условное десятилетие никак не дошло, что таковых одержимых — и так уже, до х...охоту, и не надо плодить ещё новых?
И Советы и персонально депутаты не сами выработали концепцию организации жизни общества и не внедрили её в реальный процесс общественного самоуправления. Номенклатура — стало наше всё, после смерти Сталина И.В.  Они не смогли до конца осознать к чему приведёт марксизм. Большинство знало только лозунговую часть.
Промузг 28 ноября 2019г. в 17:58:
И Советы и персонально депутаты не ... выработали концепцию организации жизни общества
И в этом они очень похожи на … патриотов…
Если же серьёзнее, Языку т.ск. фиолетово: выработали, не выработали, закосили от работы.
Речь о другом — раз уж ни у кого язык не повернулся сделать попытку — о порядке образования понятий… именно — понятий, а не пустышек… в языке.
И — согласно мною приведённому сродству — «концептуально властному человеку» должен соответствовать «совет[ск]уально властный человек», а «концептуалу» — «совет[ск]уал».
Александр Агафонов 28 ноября 2019г. в 18:44:
Речь о другом — раз уж ни у кого язык не повернулся сделать попытку — о порядке образования понятий… именно — понятий, а не пустышек… в язык
Наполненное понятие должно содержать в себе все триединые МИМ первичные Различения реальности. 
Концептуально властный человек (перепост Семёна) 
«...Термин «концептуальная власть» вбирает в себя два смысла:
  • во-первых, это — личностная власть [практически реализуемая способность управлять по ПФУ] людей, которые в состоянии выработать концепцию организации жизни общества [цель — информация, методы — мера и средства для достижения — материя] и внедрить её [материя] в реальный процесс общественного самоуправления;
  • во-вторых, это — власть самой концепции [идей-целей, методов и средств] над обществом, не обусловленная персонами тех или иных людей».
(ОС 2, первая редакция вышла в 2010 г.)
«...Мы под термином «концептуальная власть» понимаем два взаимно связанных явления:
во-первых, власть алгоритмов самоуправления (концепций) над жизнью общества и над жизнью каждого из людей, являющегося членом этого общества;
во-вторых, внутриобщественную власть тех людей, которые оказываются способными осознать более или менее детально господствующие над обществом концепции и оказать по своему нравственно обусловленному произволу осознанно-целесообразное воздействие на всё множество концепций, устранив влияние одних и придав властную силу алгоритмике других, согласовав с ними, прежде всего, свое собственное поведение и связав с ними психику окружающих».
(Пояснительная записка. Из прошлого Русской концептуальной власти. 22 февраля — 9 апреля 2000 г.).
Промузг 28 ноября 2019г. в 20:32:
Концептуально властный человек
Хорошо. Зайдём с другого боку.
Положим, Сталин был концептуально властным человеком. Оказывал т.ск., при этом устраняя. Согласны?
Если да, то — это один пример. Поищем для наполнения понятия хотя бы ещё один?
Видимо, уместны будут другие т.наз. исторические персонажи. Скажем, Ленин.
Вроде бы, и его можно отнести к таковым — с тем напоминанием, что его-то однозначно «выпустили на полит/арену» для работы на иную концепцию, однако, он во многом сумел переиграть своих кураторов.

Теперь надо бы кого-то из оппонентов — пусть будет Черчилль. Тоже вполне последовательно работал на концепцию, но на другую.
Т.е., если пользоваться вводимым лет этак 15 новоязом, всех троих следует именовать концептуалами. Вы согласны с сим?

Я так — вместе с Языком… как сие попробовал пояснить выше — сему противлюсь.
И напомню: КОБ во многом основана именно на прояснении ранее «мутных» (нарочито сделанных таковыми) понятий, на различении, отделении одного от другого, названии вещей их именами и проч.
Александр Агафонов 28 ноября 2019г. в 21:30:
Промузг 28 ноября 2019г. в 20:32:
Концептуально властный человек
Хорошо. Зайдём с другого боку.
Положим, Сталин был концептуально властным человеком. Оказывал т.ск., при этом устраняя. Согласны?
Не т.ск. устраняя, а т.ск. направляя. Согласен. Но он был КВЧ не на уровне методики (теории), а на уровне целей (этики) и ресурсов, которые использовал во благо трудящихся людей. 
Если да, то — это один пример. Поищем для наполнения понятия хотя бы ещё один?
Видимо, уместны будут другие т.наз. исторические персонажи. Скажем, Ленин.
Вроде бы, и его можно отнести к таковым — с тем напоминанием, что его-то однозначно «выпустили на полит/арену» для работы на иную концепцию, однако, он во многом сумел переиграть своих кураторов.
Всё то же самое относится и к Ленину В.И.
Теперь надо бы кого-то из оппонентов — пусть будет Черчилль. Тоже вполне последовательно работал на концепцию, но на другую.
Всё то же самое относится и к У. Черчиллю и то, только в области целей доктрины Холодной войны, которые явно не он прописал. Как эффективно действовать и что для этого нужно он не знал. Знали его кураторы. То есть он находился под властью идей — он их не создавал, был объектом их внедрения. 
Т.е., если пользоваться вводимым лет этак 15 новоязом, всех троих следует именовать концептуалами. Вы согласны с сим?
Александр Агафонов, зачем замахиваться на мировой масштаб, так сказать? Давайте вспомним пример кавалера Георгиевского креста, который во время ВОВ, будучи старостой, помогал всем чем мог разведчикам РККА, рискуя не только своей жизнью, но и жизнью всех своих родственников. Дед решил — дед сделал и никто ему не был указ — такой дед КВЧ без всяких там ограничений: цель — спасение Родины; метод — всемерная помощь РККА; средства — всё, что было в его власти.
Я так — вместе с Языком… как сие попробовал пояснить выше — сему противлюсь.
И напомню: КОБ во многом основана именно на прояснении ранее «мутных» (нарочито сделанных таковыми) понятий, на различении, отделении одного от другого, названии вещей их именами и проч.
Ты становишься полноценно КВЧ, тогда и только тогда, когда либо сам поставил перед собой цель, либо осознанно принял её, а не стал объектов её внедрения в твою психику методом Окон Овертона, а также способен создать или освоить методику её достижения с минимальным расходом подвластных тебе ресурсов. Как-то так, однако.
Промузг 29 ноября 2019г. в 17:04:
Не т.ск. устраняя, а т.ск. направляя
Перечитайте вами написанное/процитированное:
устранив влияние одних
Пишу, исходя из того, что собеседник помнит то, о чём он писал ранее — и как писал…
Но это, разумеется, мелочи.
Существенное:
Промузг 29 ноября 2019г. в 17:04:
зачем замахиваться на мировой масштаб
Сей масштаб полезен для понимания. В мелких масштабах более вероятны «разночтения».
Так и в данном случае: помянутый кавалер был концептуально властен, а вот — вновь цитирую вас —
Промузг 28 ноября 2019г. в 17:58:
И Советы и персонально депутаты не сами выработали концепцию организации жизни общества
Не знаю, как вам, а мне — весьма обидно за ВСЕХ депутатов ВСЕХ советов, которые — все как один — НЕ выработали… и далее, по тексту.
Но мне в лом пускаться в спор и доказывать, что и в советах — начиная ещё с дореволюционных (до осени 1917-го) были вполне «концептуально властные люди», ибо сие … вполне — для меня — очевидно. (Я ведь не спорю никогда и ни с кем о том, что — напр. — Земля шарообразна, а не кругла; тут нет т.ск. почвы для обсуждения — мы находимся «в разных» моделях мироздания.)

Промузг 29 ноября 2019г. в 17:04:
Ты становишься полноценно КВЧ, тогда и только тогда, когда либо сам поставил перед собой цель, либо осознанно принял её, а не стал объектов её внедрения в твою психику
и т.д. — так много слов, такая сложная формулировка... «объект внедрения цели в психику»…
Тогда как Русский язык заботливо предлагает простые и всем Русским понятные слова: добрый, честный, правдивый, справедливый, мужественный, целеустремлённый и так далее. Зачем сие БОГАТСТВО менять на … КВЧ=крайне высокие частоты? (Подмигиваю.)

И, разумеется, не длинно «Александр Агафонов», а коротко — АИ (сие — также в русле хорошего замысла).
Александр Агафонов 29 ноября 2019г. в 18:53:
Промузг 29 ноября 2019г. в 17:04:
Не т.ск. устраняя, а т.ск. направляя
Перечитайте вами написанное/процитированное:
устранив влияние одних
Пишу, исходя из того, что собеседник помнит то, о чём он писал ранее — и как писал…
Но это, разумеется, мелочи.
Реально не помню, где Сталин И.В. т.ск. сам устранял политических противников, а не направлял запущенный не им Молох на тех его запустил. Мы об одном и том же речь ведём: о Сталине И.В.?
Существенное:
Промузг 29 ноября 2019г. в 17:04:
зачем замахиваться на мировой масштаб
Сей масштаб полезен для понимания. В мелких масштабах более вероятны «разночтения».
Так и в данном случае: помянутый кавалер был концептуально властен, а вот — вновь цитирую вас —
Промузг 28 ноября 2019г. в 17:58:
И Советы и персонально депутаты не сами выработали концепцию организации жизни общества
Не знаю, как вам, а мне — весьма обидно за ВСЕХ депутатов ВСЕХ советов, которые — все как один — НЕ выработали… и далее, по тексту.
Но мне в лом пускаться в спор и доказывать, что и в советах — начиная ещё с дореволюционных (до осени 1917-го) были вполне «концептуально властные люди», ибо сие … вполне — для меня — очевидно. (Я ведь не спорю никогда и ни с кем о том, что — напр. — Земля шарообразна, а не кругла; тут нет т.ск. почвы для обсуждения — мы находимся «в разных» моделях мироздания.)
Масштаб, так масштаб. Чем больше масштаб, тем меньше КВЛ соответствуют ему. Об этом ещё Сталин И.В. говорил примерно так:
— Нам легче выиграть войну, чем вырастить руководителя уровня наркомата. 
Не думаю, что концептуальная властность дореволюционных советов и послереволюционных сильно отличается от концептуальной властности нынешних хуралов, дум, парламентов и т.п. собраний. Всё по поговорке про уровень понимания и соответствия уровню решаемых задач. Если же говорить по концептуальную властность Сталина И.В., то она была ограничена его интуицией — тягаться с ребятками уровня ОНИ (из «Красной симфонии») он не мог и отчётливо это понимал, сокрушаясь об отсутствие адекватной жизни социологической теории. 
Промузг 29 ноября 2019г. в 17:04:
Ты становишься полноценно КВЧ, тогда и только тогда, когда либо сам поставил перед собой цель, либо осознанно принял её, а не стал объектом её внедрения в твою психику
и т.д. — так много слов, такая сложная формулировка... «объект внедрения цели в психику»…
Тогда как Русский язык заботливо предлагает простые и всем Русским понятные слова: добрый, честный, правдивый, справедливый, мужественный, целеустремлённый и так далее. Зачем сие БОГАТСТВО менять на … КВЧ=крайне высокие частоты? (Подмигиваю.)

И, разумеется, не длинно «Александр Агафонов», а коротко — АИ (сие — также в русле хорошего замысла).
Можно и короче — настоящий мужик или настоящая женщина. Только кому от этой простоты легче станет?
Промузг 29 ноября 2019г. в 20:59:
Реально не помню, где Сталин И.В. т.ск. сам устранял политических противников, а не направлял запущенный не им Молох на тех его запустил.
Речь идёт о сём, вами процитированном:
Мы под термином «концептуальная власть» понимаем два взаимно связанных явления:
...
во-вторых, внутриобщественную власть тех людей, которые оказываются способными осознать … и оказать … устранив влияние одних и придав властную силу алгоритмике других ...
(Пояснительная записка. Из прошлого Русской концептуальной власти. 22 февраля — 9 апреля 2000 г.).
Промузг 29 ноября 2019г. в 20:59:
Только кому от этой простоты легче станет?
Большинству станет легче. А меньшинству — тяжелее. Скрывать за «концептуальностью» «простые» нехорошие намерения… не припомните, в какой из АЗ ВП СССР было выражено (и, насколько помню, неоднократно) огорчение по поводу насаждённой в нашем обществе «толерантности», когда назвать подлеца подлецом «как-то уже и не принято»?..

Ps: вот смотрите — сколько вокруг («выше» и «ниже») сего сообщения «розлито» непонимания/недопонимания (и, разумеется, взаимонепонимания) того, ЧТО же такое КВЧ и КВО.
Выявление и описание концептуальной власти — явное благо.
Но формулировать на сей основе понятия и использовать оные следует осторожно — применяясь, прежде всего, к Живому Языку, и — естественно — к его носителям.
Ещё соображения «по теме».

Ты становишься полноценно КВЧ, тогда и только тогда, когда либо сам поставил перед собой цель, либо осознанно принял её, а не стал объектов её внедрения в твою психику методом Окон Овертона, а также способен создать или освоить методику её достижения с минимальным расходом подвластных тебе ресурсов.
Подразумеваема цель в рамках справедливой концепции. И, второе, такой человек – если учесть сие
внутриобщественная власть тех людей, которые оказываются способными осознать более или менее детально господствующие над обществом концепции и оказать по своему нравственно обусловленному произволу осознанно-целесообразное воздействие на всё множество концепций, устранив влияние одних и придав властную силу алгоритмике других, согласовав с ними, прежде всего, свое собственное поведение и связав с ними психику окружающих
- т.е., «концептуально властен» … над самим собой, но вовсе не обязательно является концептуально властным, согласно сему определению.

Я же предлагаю не морочить головы себе и окружающим. Такой человек – явно приверженец справедливой концепции или - проще, без лишних слов - справедливый человек.
А вот каково его влияние на окружающих – в смысле воплощения справедливости – этот вопрос много сложнее. Поясню.

Рождается человеческая особь, наделённая инстинктами.
В первые часы жизни возникают безусловные рефлексы.
Далее нарабатываемы рефлексы условные и автоматизмы.
Одновременно закладываемы основы интеллекта/ума и идут т.наз. воспитание души и пробуждение совести – младенца, дитя, отрока. В наше время – в дошкольном возрасте.
Т.е., закладка склонности к одной из двух концепций.

Каковая склонность в процессе дальнейшего воспитания и развития может нарастать, обретая при сём соответствующие идеологические «крылья», или быть подавляема — «прессом», также идеологическим.
Соответственно, в более-менее справедливом обществе, каким был СССР, весьма бездушный, бессовестный индивид мог оказаться «концептуально властным» - т.е., из карьерных побуждений активно участвовать в претворении в жизнь справедливой концепции.

И наоборот, в нашем нынешнем, копытолизтическом, обществе праведно живущий – т.е., твёрдо придерживающийся справедливой концепции - человек оказывается совершенно «концептуально безвластным», безуспешно «подавая пример» и, более того, безрезультатно взывая к – отсутствующей – совести окружающих.  

Если же исходить из ваших рассуждений, то первый негодяй – вовсе не «концептуально властен», т.к. «концепцию» в него «вложили». И даже Черчилль – цитирую вас -
находился под властью идей — он их не создавал, был объектом их внедрения
Но «куда» оные идеи были внедряемы? На какую «почву» они ложились и … колосились?..
Попробуйте определить: кто и как вложил? – за исключением однозначного и такоже мало наполненного смыслом «СИСТЕМА виновата!» Каковым — как очень надёжным щитом — прикрываются и негодяи, и «концептуально не определившиеся», и «просто» слабовольные граждане.

Сие «объяснение» («не мы такие — жизнь такая!») нас, разумеется, не устраивает. Нам необходимо знать цепочку – скажем, такую: ребёнка воспитали эгоистом, не привив ему в достаточной мере потребности заботиться об окружающем (даже ближнем). Соответственно, он далее обретал те знания и навыки, кои ему позволяли в своём эгоизме утверждаться.

А другой ребёнок был воспитан сострадательным к окружающим и вырос в … вождя мирового пролетариата (подмигиваю), сумевшего вопреки «системе» многое изменить к лучшему в жизни очень многих людей. Но вы ему отказываете – разумеется, не в «просто» приверженности справедливой концепции, а в некой «общей» концептуальной властности, ограничивая её неким «уровнем этики и ресурсов» - мол, до властности на уровне методики (теории) он не дорос. Дорос-то он, думаю, дорос – да вот именно ресурсов-то и не хватало…

Обобщая: думаю, только оба подхода – условные, ленинский («возьмём власть и будем воспитывать хороших людей») и богдановский («сначала надо воспитать хороших людей, а потом уже они создадут справедливое общество»), осуществляемые согласованно, одновременно и последовательно, могут привести к воссозданию и дальнейшему совершенствованию справедливого общества.
Показателен  фильм  1957 года, где играл молодой Харитонов ''В добрый час''. Пьесу в ''В добрый час'' Виктор Розов написал в 1955 году ,
через 2 года после смерти Сталина.  Уже тогда связи, звонки , блат   ''хотя бы в рыбный институт''  но никак не в работяги. А ведь явление проявилось настолько, что стало основой пьесы.  Требуется не год и не два  на  формирование элитарно- кланового сознания как нормы жизни. в обществе...
Адекватность начинается с нормального русского языка. А если ЧВК, то УК, перед ВСМ и до ДРД, ну а если совсем будет плохо , то АСПРН.
Какую из задач Пифагора вы здесь к смыслу имеете ввиду?
Акроним из заголовка, КЛ - комплексная логика. Задачка такая: есть теорема о длине гипотенузы прямоугольного треугольника, есть интересный факт - числа 3,4,5 образуют такой ∆, и надо найти все такие тройки в целых числах.
Каку Ся 27 ноября 2019г. в 11:35:
Красиво, но есть пари про зерно и шахматы), тут уже списали Пифагора, его 3,4,5 ∆, навскидку дайте их все - это из шк.Аветисяна))).
Как это к смыслу этого относится?
Коля 27 ноября 2019г. в 09:43:
Концептуально властное общество существует. Оно сейчас есть. Его концепция условно библейская.
Читайте или слушайте книгу Хазин, Щеглов «Лестница в небо». Там описан «Властный» человек на всех уровнях иерархии общества. Вот это и есть концептуально властный человек, который живет по жизни и поступает в согласии со своими внутренними убеждениями и в согласии с внутренне принятыми правилами сосуществования властных людей. В основе их концепции и лежит как раз мафиозная мораль, где управление это только техническая часть дела процессов, а главное в любом управлении это достигать интересов их группировки и за счет этого подниматься по иерархической лестницы власти. Вся мафия пронизана их концепцией такого способа существования, и поэтому каждый член мафии является концептуально властный человеком в соответствии с его мотивацией в целях. Интересы их сообщества часто выше страха смерти, потому что примыкание к концепции власти дает им осознание гораздо большего смысла в их жизни, чем просто физическая жизнь.
С позиции КОБ их можно было бы называть демонами и зомби, но каждый из них проводит в жизнь идеи их концепции ежесекундно, поэтому каждый из них может и считаться концептуально властным человеком.
Забиться легко), весь Гиннес про это. И где тогда 
Коля 27 ноября 2019г. в 23:10:
«Властный» человек на всех уровнях иерархии общества.
Впрочем ладно, слабо))).
Только начинаю понимать ход твоих мыслей. Уж больно путано.
Где концептуально властный человек в этой структуре мафии? Так в том то и дело, что в каждом ее члене, до самого низа. Любой член мафии проводит в жизнь ее концепцию своим образом жизни.
Ну если нет понятия образа, как это происходит, то это к своему образному строю. Концептуально властный человек это не только верховный сюзерен или верховный идеолог. Это все кто до мозга костей пропитаны определенной концепцией жизни.
А может нет никакого КВЧ, и пропитаться концепцией не получится. Вот на концепции сколько угодно, до последнего лоха).
В случае с библейской концепцией точно есть. Видел немало. При устройстве на любую работу в коллективе всегда присутствуют люди, которых больше всего интересует не что ты умеешь, а чей ты человек? И интерес их не праздный. А современное управление сейчас много примеров такого разделения представляет. Вот они КВЧ, а остальные их ресурс.
Да везде. На оставшихся производствах, где совнаследство поделили несколько кланов, в проектных институтах, где идет чехарда с администраторами из кадрового резерва и только, приводящих свою команду, а уж в культуре там только свои люди. А вот выпускники спортшкол, так те вообще собственные акционерные компании имеют, но дела у них совместные. Случаем слышал как один другого матом на перспективные вложения уговаривал.
Примеров привели много, но КВЧ ли эти индивиды? Сознают ли они себя как КВЧ? Есть такое понятие - дистанция власти, её обладатели могут управлять конкретными обстоятельствами, и всегда раздавлены общим их числом.
Приведу своё понимание своими словами, хотя и не претендую на верность. Это человек, который способен влиять на текущую концепцию (запускать процессы поддерживающие существующую или ведущих к установлению другой концепции) . Общество - общество осознающее концептуальную власть и способное на нее влиять
Это всё правильно в методологии, и когда говорят обобщённо,что делают все (в том числе и я) говоря в философском смысле в котором и ведутся многие беседы, скажу так, «вокруг КОБ».

Но когда стоит вопрос из методологии синтезировать технологию (извечный вопрос: что делать?), помните что все критики задают вопрос: в чём полезность КОБ, то для многих нелегко найти опору в существующих стереотипах поведения как своих так и доступных для ознакомления. Поэтому они не могут найти полезность — не входил синтез в круг их понятий… Да и зачем?...

Ну да, человек может влиять на существующую концепцию своей жизненной позицией? Вроде да! Но каков критерий, что это влияние происходит?!!

Где увидеть это влияние?! В чём измеряется эта «концептуальная властность»? Если вспомните, то «власть — это осуществляемая на ПРАКТИКЕ способность управлять»…

Если вы можете управлять своей жизнью сейчас, каждый её момент (т.е. вы успешны, сыты и счастливы, как и ваши родные и близкие) — то вы концептуально-властный человек… и тогда что?
Зачем вам менять своё сладкое положение?!!!


А если вам, всё же чего-то не хватает для счастья, то вы или меняете ситуацию (самоуправление, управление) или плывёте по течению (отказ от управления)..

Вы ищите причины и видите, что основная причина — это «так заведено» — т.е. существующие правила (концепция управления)… вы видите, что нельзя быть счастливым в несчастливом обществе… и тут опять вы упираетесь в технологии, т.е «а как сделать счастье общим»…

Так вот при глобализации по библейской концепции происходит такая концентрация управления, которая оставляет всё меньше и меньше возможностей быть отдельным людям счастливыми и успешными в этом мире...

Вскоре самые «сладкие дрёмы» поймут, что это так, вся их властность не выходила за пределы разрешённых параметров господствующей концепции… так всё-таки тогда «концептуальная властность» — это изменение правил?

Когда правила будут менять, вы будете участвовать, вы разве знаете как, вы готовы?!
Подскажите…

P.S. Удивленным этим монологом скажу, как бы вы не «синтезировали», с какой стороны не заходили, возвращаетесь к этим же вопросам и ДОТУ… может у вас получится лучше из методологии вывести рабочие технологии...
AMX 28 ноября 2019г. в 06:44:
Почему молчит
Привет!

Не знал что есть сроки по сбору ответов на вопрос. ))))
AMX 28 ноября 2019г. в 06:44:
Почему
Ждал(жду) когда выскажуться  максимально большое кол-во участников форума. Практика показала что люди высказываются и через неделю и через месяц-два. Здесь же не Твитер так чтобы Новое сразу рассылалось всем.
AMX 28 ноября 2019г. в 06:44:
молчит автор
где есть что сказать — делаю это оперативно. Где вижу что может начаться флуд или пустословие — читаю чужие мнения но ветку не поддерживаю (так то я помню свои призывы не пустозвонить и говорить кратко)
AMX 28 ноября 2019г. в 06:44:
получил ответ или нет?
думаю к 5 12 2019 г  — подведу итоги.
АМХ — вопрос к вам — итоги нужно огласить или достаточно сказать «Всем спасибо?»
Дмитрий Лесов 1 28 ноября 2019г. в 07:23:
Не знал что есть сроки по сбору ответов на вопрос. ))))
Это же элементарная этика, нехорошо задавать вопрос и уйти не выслушав и не поблагодарив отвечающих.
я и не ушел.
))))
Дмитрий Лесов 1 28 ноября 2019г. в 07:23:
AMX 28 ноября 2019г. в 06:44:
Почему
Ждал(жду) когда выскажуться  максимально большое кол-во участников форума. Практика показала что люди высказываются и через неделю и через месяц-два. Здесь же не Твитер так чтобы Новое сразу рассылалось всем.
Каку Ся 28 ноября 2019г. в 12:07:
Примеров привели много, но КВЧ ли эти индивиды? Сознают ли они себя как КВЧ? Есть такое понятие - дистанция власти, её обладатели могут управлять конкретными обстоятельствами, и всегда раздавлены общим их числом. 
Именно КВЧ в ее правильном понимании — носители идеи концепции.
Уже в шаге от детоксикации), ну в самом деле, в каком смысле то носитель? По кабинетам что-ли? Многие заведомо носители алгебры и что? Хорошо они в ур-ях участвуют? А в тождествах? Дальше свой-чужой дело не идёт.
Близорукость! Они детей воспитывают в определенной морали и готовят среду к продолжению существования торжества этой концепции в обществе. И это не токсикация, а реальные условия среды, которые надо учитывать для проведения своих управляющих действий.
nikto_2559 28 ноября 2019г. в 13:38:
Ну если для вас латынь или язык Фортран, являются наукой лишь только потому, что на них кто-то что-то может описать и представить, то желаю успехов в антинаучном исследовании того, чего не существует в объективной действительности.
Спасибо! Если наука только то, что можно съесть, ощутить вкус, а потом по запаху определить, что уже переработал в реальности, то не обижайтесь, что кто-то не дает того, что можно съесть.
nikto_2559 28 ноября 2019г. в 18:10:
Промузг 28 ноября 2019г. в 17:21:
Основная задача науки — постановка проблемы ... Это есть задача управления.
Здесь я категорически с вами не согласен, но спорить не хочу. Отмечу лишь несколько моментов. Не в качестве каких-то доказательств чего-то, а просто на подумать.
Полная цитата выглядит так:
Основная задача науки — постановка проблемы (что способствует, что мешает) и решение проблемы практического достижения иерархично упорядоченных целей, которые стоят перед обществом адекватным Промыслу Бога способом. Это есть задача управления.
nikto_2559 28 ноября 2019г. в 18:10:
Еще раз подчеркиваю, что вы путает управление и науку. Подумайте сами, если бы наука была управлением, то зачем бы нужно было ДОТУ изобретать, когда все научные методы уже давным давно изобретены еще в античности?!
Пройдясь по ссылке, Вы поймёте, что 4-й логический закон обоснованности утверждений античный Аристотель не опубликовал. Всё по методе: знания как бы даны, но без ключа доступа … они ничего не значат. Кстати ДОТУ не изобретали, а собрали из того, что уже было наработано ранее. 
nikto_2559 28 ноября 2019г. в 18:10:
Что же до математики, то как всем известно математика не является естественной наукой и предмет её исследования не существует в объективной действительности.
Математика изучает частные меры Общевселенской Меры, являясь царицей всех наук, ибо даёт единообразный язык описания для всех частных наук. Без математики нет ни одной науки — так говорил Менделеев Д.И. 
Для Вас мера — это не объективное первичное Различение Реальности?
По поводу математики я всё несколько раз сказал ранее, и уважаю ваше право на несогласие и свое её понимание. Возвращаться к этому не имеет смысла.

Логика, как часть математики, наукой также не является, так как объект исследования логики также отсутствует в объективной действительности. Действительными науками являются лишь те науки чей объект исследования находится в объективной действительности, а не в придуманных абстракциях не имеющих никакого отношения к объективной действительности.
В КОБ используется гораздо более эффективный метод познания и творчества — диалектика. Не та гегелевская логика, которой он и марксисты попытались подменить сократовскую диалектику, а развитая разновидность именно сократовской диалектики, которая очень хорошо описана во второй части фундаментальной работе АК ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».
Для тех кто не в курсе, еще раз подчеркиваю, что диалектика позволяет познавать, создавать и управлять НЕлогичными процессами. Как вы догадываетесь, нелогичных процессов в природе большинство. Впрочем, если вы полагаете будто АК ВП СССР не прав в работе «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», но я также не буду с вами спорить по этому поводу, из уважения к вашему праву на незнание.
Промузг 28 ноября 2019г. в 20:02:
Для Вас мера — это не объективное первичное Различение Реальности?
Нет, Мера, это никакое не различение, она объективна и не зависит от наличия или отсутствия у субъекта того или иного различения или понимания. Однако, различение и понимание Меры того или иного феномена, связывающей информацию и материю в триединство, является частной функцией различения, которое может быть частично утрачено ввиду безнравственности.
nikto_2559 30 ноября 2019г. в 14:55:
По поводу математики я всё несколько раз сказал ранее, и уважаю ваше право на несогласие и свое её понимание. Возвращаться к этому не имеет смысла.
Имеет. Имеет смысл возвращаться к смыслообразующим понятиям в том случае, когда в этом есть смысл. А он … есть. 
Логика, как часть математики, наукой также не является, так как объект исследования логики также отсутствует в объективной действительности.
Логика — это не часть математики, это культура мышления или наука о правильном мышлении. Или мышление — это для Вас также фантом, которого нет в реальности. 
Действительными науками являются лишь те науки чей объект исследования находится в объективной действительности, а не в придуманных абстракциях не имеющих никакого отношения к объективной действительности.
Объективных законов бытия — меры нет, мышления … нет, а чем и как Вы тогда определяете: что есть, а чего нет?
В КОБ используется гораздо более эффективный метод познания и творчества — диалектика. Не та гегелевская логика, которой он и марксисты попытались подменить сократовскую диалектику, а развитая разновидность именно сократовской диалектики, которая очень хорошо описана во второй части фундаментальной работы АК ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».
После того, как диалектический метод позволяет получить некий ответ на некий вопрос, с помощью чего проверяется его истинность в первом приближении, чтобы не тратить ресурсы на безплодные практические проверки? Верно. Логикой. Диалектика и логика — взаимодополняющие друг друга методы познания, а не взаимоисключающие.
Для тех кто не в курсе, еще раз подчеркиваю, что диалектика позволяет познавать, создавать и управлять НЕлогичными процессами. Как вы догадываетесь, нелогичных процессов в природе большинство. Впрочем, если вы полагаете будто АК ВП СССР не прав в работе «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», но я также не буду с вами спорить по этому поводу, из уважения к вашему праву на незнание.
В Природе нет не логичных процессов от слова вообще — всё размерено, всё подчиняется Промыслу Бога, имеет причинно-следственные связи. Здесь точно споры и возражения неуместны. 
Промузг 28 ноября 2019г. в 20:02:
Для Вас мера — это не объективное первичное Различение Реальности?
Нет, Мера, это никакое не различение, она объективна и не зависит от наличия или отсутствия у субъекта того или иного различения или понимания.
Не согласен с тем, что мера не даётся в Различение. Согласен, что она не зависит от того: знает ли человек её или нет — Промысел Бога всегда воплощается в Жизни. 
Однако, различение и понимание Меры того или иного феномена, связывающей информацию и материю в триединство, является частной функцией различения, которое может быть частично утрачено ввиду безнравственности.
Так мера — это частная функция Различения или вообще никакое не Различение?
Основная мысль
Систематических взглядов
Концептуальная власть
Миф или реальность?
Концептуальная страсть
Благих управолений
Всемогущий бог
Я, подле него
Столбовая дорога
Границ попущения
Всенепременная совесть
В ряду с божьим велением
Руководствуясь ею
Имею право на все
На Все вообще
И вообще на Все
Так куда ж нам плыть?
В послушном потоке
На вольном кораблике
Уютных желаний
Состоятся для бога
В своем ЧТСП
Ведь победит я и Его посланники
Ведь обретет я и Эго послушники
Они же пусть убивают друг друга
В социальной гигиене
За светлый Свет...
Страсть она и в Африке страсть! Любая! А вот пропаганда вседозволенности во имя благой цели, это откровенная подмена понятий и манипуляция сознанием читателей. А это уже либо из-за недалекости сознания, либо злой умысел.
Но вот в самой правильно понимаемой КОБ, не искаженной собственными домыслами, этого нет. НЕ все средства оправданы! Поэтому сведение понимания КОБ к одному единственному смыслу есть борьба с внутренними ветряными мельницами. А это уже скучно читать.
Коля 29 ноября 2019г. в 12:56:
либо из-за недалекости сознания, либо злой умысел
Либо все молодцы, либо я один хороший
Так лети же, моя песня, по лукавым по просторам
Распухая любовью ко всем моим двуногим собратьям
Двуногим согражданам
Александр Агафонов 30 ноября 2019г. в 14:41:
Ещё соображения «по теме».
 
Ты становишься полноценно КВЧ, тогда и только тогда, когда либо сам поставил перед собой цель, либо осознанно принял её, а не стал объектов её внедрения в твою психику методом Окон Овертона, а также способен создать или освоить методику её достижения с минимальным расходом подвластных тебе ресурсов.
Подразумеваема цель в рамках справедливой концепции. И, второе, такой человек – если учесть сие
внутриобщественная власть тех людей, которые оказываются способными осознать более или менее детально господствующие над обществом концепции и оказать по своему нравственно обусловленному произволу осознанно-целесообразное воздействие на всё множество концепций, устранив влияние одних и придав властную силу алгоритмике других, согласовав с ними, прежде всего, свое собственное поведение и связав с ними психику окружающих
- т.е., «концептуально властен» … над самим собой, но вовсе не обязательно является концептуально властным, согласно сему определению.
Концептуально властное общество, концептуальная власть над обществом, просто концептуальная власть и концептуально властный человек — все эти понятия имеют качественные различия, которые необходимо осознавать.
Я же предлагаю не морочить головы себе и окружающим. Такой человек – явно приверженец справедливой концепции или - проще, без лишних слов - справедливый человек.
А вот каково его влияние на окружающих – в смысле воплощения справедливости – этот вопрос много сложнее. Поясню.
...
Негодяй может быть концептуально властным человеком — «умным негодяем» по Гильбо, а может быть жертвой обстоятельств — до тех пор, пока человек не уведомлен в том, что творит объективное зло … нет на нём вины. Когда в обществе, в пределе в человечестве не остаётся ни одного, кто способен сказать остальным Правду или его не хотят слышать — отправляют на Голгофу, — такое общество, человечество обречено на быстрое по историческим меркам исчезновение.
Если же исходить из ваших рассуждений, то первый негодяй – вовсе не «концептуально властен», т.к. «концепцию» в него «вложили». И даже Черчилль – цитирую вас -
находился под властью идей — он их не создавал, был объектом их внедрения
Но «куда» оные идеи были внедряемы? На какую «почву» они ложились и … колосились?..
Попробуйте определить: кто и как вложил? – за исключением однозначного и такоже мало наполненного смыслом «СИСТЕМА виновата!» Каковым — как очень надёжным щитом — прикрываются и негодяи, и «концептуально не определившиеся», и «просто» слабовольные граждане.
Виноваты ли девушки операционистки в СБ РФ в том, что они получили неадекватное жизни экономическое образование, обслуживают людоедскую финансовую систему? Да. Но только после уведомления о роде своей деятельности. Что им делать? А что делать владельцу пивнушки или винного ресторана? Продолжать доить своих клиентов или искать иной род деятельности, используя все свои добронравные способности и возможности, не стесняясь попросить помощи у Бога и людей, чтобы выйти из Попущения?
Сие «объяснение» («не мы такие — жизнь такая!») нас, разумеется, не устраивает. Нам необходимо знать цепочку – скажем, такую: ребёнка воспитали эгоистом, не привив ему в достаточной мере потребности заботиться об окружающем (даже ближнем). Соответственно, он далее обретал те знания и навыки, кои ему позволяли в своём эгоизме утверждаться.
А другой ребёнок был воспитан сострадательным к окружающим и вырос в … вождя мирового пролетариата (подмигиваю), сумевшего вопреки «системе» многое изменить к лучшему в жизни очень многих людей. Но вы ему отказываете – разумеется, не в «просто» приверженности справедливой концепции, а в некой «общей» концептуальной властности, ограничивая её неким «уровнем этики и ресурсов» - мол, до властности на уровне методики (теории) он не дорос. Дорос-то он, думаю, дорос – да вот именно ресурсов-то и не хватало…
То, что он не дорос до концептуальной властности соответствующей уровню руководителя Русской цивилизации, хотя и мог (не мог бы — вопрос вообще бы отпал сам собой, но … мог, о чём говорят его теоретические работы, но … был раздавлен авторитетом К. Маркса, Г. Гегеля) виноват он сам. Эта вина никоим образом не умаляет его деяний на благо трудового народа и Человечества в целом. Горжусь его деяниями
Обобщая: думаю, только оба подхода – условные, ленинский («возьмём власть и будем воспитывать хороших людей») и богдановский («сначала надо воспитать хороших людей, а потом уже они создадут справедливое общество»), осуществляемые согласованно, одновременно и последовательно, могут привести к воссозданию и дальнейшему совершенствованию справедливого общества.
Александр, не зная, так сказать, какие необходимо предъявить конкретные требования к хорошему человеку в конкретной ситуации — взаимоисключающие подходы, что ленинский, что богдановича — флейм, то бишь пустозвонство. Сначала теория хорошего человека и лишь только потом создание и совершенствование справедливого общества. Всё остальное доказало свою историческую несостоятельность.
Концептуально властный человек способен к творчеству, на основе определения широкого спектра факторов давления среды, знает и понимает процессы  протекающие в среде, может создать  инструменты, которые могут повлиять на процессы в нужном ему направлении, управлять этими инструментами изменяя среду в нужном направлении, просчитывать ( предвидеть) варианты  вероятного будущего, удерживать созданную систему в управляемом состоянии.   Концептуально властное общество,  это развитые перечисленные способности в большинстве множества его участников, способных принимать и внедрять в течение жизни сообща, осознавая и понимая роль каждого в этом процессе.
Концептуальная властность, это способность воплощать идеи в реальность, знать, понимать и уметь как сказку сделать былью!