Конституционный суд разрешил конфискацию имущества у друзей и знакомых коррупционеров
Конституционный суд России узаконил изъятие имущества не только у чиновников и их родственников, а также их друзей или знакомых обвиняемых. Об этом пишет принадлежащая семье Демьяна Кудрявцева газета «Ведомости» со ссылкой на определения суда по жалобам признанного виновным во взятничестве в особо крупном размере экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко, его родных и знакомых.
https://m.gazeta.ru/business/news/2019/11/12/n_13685858.shtml
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
300 комментариев
Страницы
Выбирай, что хошь, только бревно, глину, мрамор, топор, молот, рубанок, нож и т.п. не трожь!
И логика его проста,
Чтоб не казаться аннунаком,
Примкни к учению Христа.
Смахнуть их в пыль? Туда им и дорога!
А впрочем так относишься и к Богу
Как к крошкам на обеденном столе :)
Николай, думаю, что Вы понимаете — все ходы здесь записываются. Оно Вам надо … поднимать весть листинг нашей беседы и посмотреть о чём шла речь? Нет. Почему? Потому, что всё с точностью до наоборот. А мне надо поднимать листинг нашей беседы и показать Вам о чём шла речь? Нет. Ибо Вы страдаете амнезией — сразу сказал: «Да мир … дискретен, а свобода выбора аналогова». Вы же и Игорь Николаевич дружно погоготали над этим. Типа мир аналоговый. Вы ещё про какие-то там иррациональные коэффициенты в уравнениях речь повели при считывании взаимодействий. Ещё раз: все ходы записаны. Не верите — проверьте. Двух недель ещё не прошло.
Оно, конечно, понятно, что никто из Вас не хочет отвечать за свои слова — так Вам «проще» жить. Но … все ходы записаны — хвала инету, а это жизнь осложняет. Qwer пытался Сёмена Кузнецова развести на вопрос про суть КОБ, но … присел на обжитом им поле. Николай, не надо. Не надо садится рядом с ним. Почему? Да кто из посетителей форума будет в дальнейшем доверять Вашим словам? Вот Дюк Кернас честно поступил: сразу сказал, что любая его изречённая мысль — ложь — к нему вопросов вообще никаких нет. Пусть лжёт сколько его душе угодно. Но Вы … не он. Вы же отвечаете за свои слова … верно? Дмитрий Лесов 1 до сих пор в «море» целей инженера плавает. Самым умным оказался Игорь Иванович — напишет что-то. а сам потом за Вашими спинами прячется — нехорошо, однако. Так он Вас подставляет, оставаясь весь в белом, философствуя о собственном внутреннем царствия бога в душе.
П.С. Только не надо думать, что занимаюсь здесь классическим «разделяй, стравливай и властвуй» — вы уже здесь за длительное время спелись (вторая виртуальная «семья»), любой аргумент будет коллективно отвергнут за «недостаточностью улик» (страх потерять поддержку своих пусть и виртуальных близких людей — это всё равно страх выпасть из обоймы) — стая вполне себе сформированная и дееспособная. Так зачем стараюсь? Так у Вас здесь всего лишь поле, а у меня: Широка страна моя родная … — иллюстрирую посетителям сайта манипулятивные технологии в действии и … мотивы.
Природа мира в познании не может быть доказана окончательно и поворотно ибо это процесс.
Не надо учить меня морали. Мне это скучно. Либо мы рассуждаем, либо бодаемся. Ты бодаешься направо и налево. Потому твой процесс в никуда!
Николай, весь тварный мир дискретен, а вот мышление аналоговое, поскольку обладатели разума могут осуществлять СВОБОДНЫЙ выбор. Весь сотворённый дискретный мир не рухнет, если Вы останетесь со своей аналоговой гипотезой тварного мира. Только Вы зависните в своей гипотезе до «скончания» времён, т.к. не сможете подобрать иррациональный не целочисленный коэффициент резонирующей с реальностью — сами отказываетесь от золотого ключика или меча кладенца для него. Это тоже выбор. Свободный. Ваш мир — нирвана. Необходимый процесс для любви — обретение добронравного качества.
Достаточный процесс любви — дар добронравного качества.
П.С. То ответы, которые были забанены на рентгеновский стиль их написания.
Я тебе предсказываю будущее из «Вечеров на хуторе близ Диканьки» —
Пыры, пыры рогами. Топы, топы ногами, ногами затопчу, хвостиком замету!
А потом админу надоест и он забанит тебя надолго. Ну если к этому времени все от твоей бессмысленности просто сами не разбегутся.
Вот, блин, опять скатился на пустые бодалки с тобой. Пустобрех ты! Да еще заразный.
Только Истина истинна.
Но что есть Истина?
То что вчера было "Истиной" сегодня грязная ложь.
А мне нечего сказать кроме своей правды. :)
«Затем всё будет хорошо. всё будет хорошо, я это знаю, знаю, знаю …»
Николай и то понимает, что это конкретнейшая логическая залипуха, предлагая единство целей.
Я подчеркиваю не люди составляющие народ, а народ как сущность.
В чистом виде она - это описание функций всех подсистем системы и самой системы как целостности, т.е. матрёшка, древо, вектор целей или мечта-миссия, если брать в рассмотрение народ. КОБ, однако.
А о чём это оворит? Это говорит о том, что Игорь Николаевич понял своей чуйкой - "сегодня" от КОБ в баньке ему отмыться не удалось.
П.С. Каку Ся, Вы ему передайте: пусть не переживает; обрадуйте, что нам завезли новые дубовые веники, берёзовые дровишки. Пусть сегодня очередь с утречка занимает. А сейчас ... мы её закрываем.
Я такую позицию не разделяю.
Но если человек заявляет, что есть некая осознанная сущность «черный ящик» и он собирается «повысить самоосознание этой сущности». Логично спросить о методе с помощью которого он собирается этой цели достичь. А именно что он собирается с этим «черным ящиком» делать, как собирается измерять состояние осознанности. Много вопросов возникает. Тогда.
Понимать под «осознанностью народа» некую функцию совокупного состояния осознанности входящих в него элементов — это одно.
А наделять народ собственной осознанностью это совсем другое.
Если говорить о втором варианте. То если эта осознанность существует, выявлена каким либо образом и мы претендуем чтобы ей управлять, то здесь есть о чем спросить.
Желающих помочь деградировать — предостаточно.
Вам не приходило в голову мысль, что «черный ящик» надо сделать хотя бы темно-серым? Сразу появится понимание того как информация обрабатывается, каков получается результат и т.д.
Выдуманный персонаж имеет неадекватное представление о Мире, поэтому реально живущему на земле тоже необходимо иметь неадекватное представление о Мире.
Диалога видимо не получится, уж слишком разные наши представления о Мире.
Остаться порядочным Человеком будучи атеистом — это подвиг, так как снимаются страхи посмертия и «божественного» воздаяния при жизни. Большинство людей в рамках атеистического мировоззрения такой подвиг не совершит.
Если после смерти тебе все равно (а избежать смерти нет возможности), человек логично притекает к тому, что остается только получать от жизни удовольствие и удовлетворение и желательно здесь и сейчас, ведь завтра может и не наступить.
Удовольствие получать намного проще чем удовлетворение, это обрекает основную массу людей на простые решения получения удовольствия. Атеистическая модель мира это сплошное удовольствие, а затем смерть. Сначала самого человека, а затем и цивилизации. Как пример надвигающаяся катастрофа современного атеистического западного общества.
Наличие в психике неподтвержденного понятия «бог» и деятельность человека в соответствии с этим понятием — это что, адекватное миропонимание и поведение?
Внутренние ограничения сильнее внешних.
Какие механизмы формирования внутренних ограничений можете предложить вместо религиозной традиции ?
Как ограничить животное начало в людях ?
Какие ваши предложения?
По простому, если человека посадить в клетку, то он будет думать как из нее выбраться и может придумает, и выберется.
А если человека не садить в клетку, а одурачить, то он будет думать, что он на свободе а вести себя будет как будто в клетке сидит (и это надолго если не навсегда). А зачем искать что-то вместо религиозной традиции? Давайте не будем кидаться в крайности или атеизм, или идеализм. Цивилизация — это система, система должна быть устойчивой, т.е. сбалансированной. Пусть в ней будут и атеисты и идеалисты. Задача управленцев не привести к крайнему состоянию, а удержать баланс. Рассудочной деятельностью. При воспитании необходимо давать информацию адекватную устройству мироздания, тогда не происходит блокировки работы интеллекта (рассудочной деятельности). Для начала выработать некие правила работы с информацией, чтоб человек мог понимать, опасна она для него или нет.
Если говорить об адекватности по отношению к объективной реальности, то придется признать, что любая модель миропонимания не адекватна объективной реальности. Можно поспорить какая из моделей более адекватная объективной реальности какая менее, но это пустое и толкового разговора не получится так как модель объективной реальности всегда строится на каких либо «аксиомах» если «аксиомы» у людей разные — конфликт непреодолим.
Я исхожу из того что наиболее адекватная та которая позволяет человеку выработать наиболее качественное мироотношение - наиболее полно чувствовать свое единство со Всем вообще.
Если человек рассматривает себя как только я — это одна стратегия поведения.
Если человек рассматривает себя как я это моя семья — это другая стратегия поведения.
Если человек рассматривает себя как я это мой род (народ) — ...
Если человек рассматривает себя как я это все человечество — ...
Если человек рассматривает себя как я это моя планета — …
Если человек рассматривает себя как я это Все вообще — то можно сказать что это не адекватное миропонимание (хотя для меня оно адекватное), но такое миропонимание соответствует адекватному мироотношению: Относись ко Всему как к самому себе (Результат максимально качественное отношение). Такое отношение разрешает проблему (эгоизм — альтруизм). Конечно, но это не преодолимый для рационального рассудка мистический страх от которого человек может избавится только в атеизме или в Любви. Страхи же атеистические легко преодолеваются рациональным рассудком.
У меня высший приоритет — практическая деятельность моя и других людей. Это моя цель, мой выбор.
Ну и кто из нас двоих больше заботится о себе любимом?
— « Любовь – это готовность предоставить человеку полную свободу быть самим собой и принятие его таким, как он есть.»
https://www.b17.ru/article/7184/
Это не означает вседозволенности, или иллюзий или альтруизма-розовых очков.
Подобное определение лишь дает намек что при общении с другими нужно придавливать-удерживать свое эго (я -центризм)
так вы поняли.
я понял что — не позволять своему эгоизму владеть здравым сиыслом при общении
« Любовь – это готовность предоставить человеку полную свободу быть самим собой и принятие его таким, как он есть.»
те:
- не навязывать другому свою воли ни в благих ни в корыстных намерениях
- понимать что другой человек (независимо родня или нет) он Другой со своими взглядами и Восприятием мира
- ожидать от любого другого — Любых поступков не зависимо от опыта его поведения и репутации
- исключить альтруизм в пользу партнерства или игры
В этих тезисах подразумевается, что ДРУГОЙ человек — он такой же как вы, мыслит также, равный вам.
А в реальной жизни все по-другому, объем знаний разный (культурные традиции), мыслят по-разному (рассудочная деятельность), к людям относятся по-разному (воспитание).
Если командир (управленец) не навязывает свою волю (отдает приказ), то о каком боевом подразделении (организованной группе) вообще может идти речь?
Пока этот другой похож на вас — все нормально. Вы ему свободу — он вам свободу. Вы ему конфетку — он вам конфетку.
А когда люди разные, то вы ему конфетку (ожидаете взаимности), а он воспринимает это как попытку отравить. Он ведь другой, мыслит по-другому.
В жизни люди разные (не противоположны вам), в чем-то они похожи на вас и поступают также ка вы, но это не значит, что так будет всегда.
Помните основную задачу психики — моделирование течения событий с опережением времени.
На чем психика будет моделировать поведение другого человека? На глупых ожиданиях взаимности? Для того чтобы избежать проблем их нужно уметь предвидеть, т.е. с моделировать течение событий (предсказать как будет развиваться ситуация). Чем психика адекватней реальности, тем адекватнее будет модель.
Так что, как ни крути, любовь — неадекватное восприятие партнера (человека).
но надо обдумать ваши слова-доводы )))
и, психотренинги, всякие гуру в инэте — мнений полно.
Но более ценно мнение отдельно взятого человека
Приведу выдержку из учебника по логике. Logika_Uchebnik_dlya_sredney_shkoly(Vinogradov_S_N)1954.pdf
Глава II ЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ § 1. Мышление — опосредствованное и обобщённое познание действительности. На этом нужно поставить точку. Но продолжу.
Что с чем сравнивать?
Идёт нереально огромный поток параметров ото всех процессов окружающей среды. Без подсказки генетических и культурных эгрегоров ребёнку из него не выбраться от слова вообще. Для того, чтобы человек мог осознать и выполнить свою миссию в данном воплощении наряду с эгрегориальной информацией, Бог даёт каждому из нас от зачатия до смерти только ему предназначенное Различение (выделение этого процесса на фоне не этих - информацию). Только после того как человек ВОЗПРИНЯЛ процесс как целостность, только после этого он может сравнивать его целиком и качественно различные его части с эталонными процессами. До этого момента … не с чем сравнивать.
Всё в Творении Бога размерено 6-ю группами объективных закономерностей бытия. Отсутствие чувства меры — ты не можешь предвидеть последствия процессов вокруг и внутри себя, т.е. модулировать их течение событий в темпе превосходящем их реальное развёртывание во времени. Ты не способен самоуправляться, не говоря уже о том, чтобы управлять чем-либо. Врожденное чувство меры можно осознанно развивать (постоянно прокачивать в воображении причинно-следственные связи), а можно глушить, как и совесть — да и так всё сойдет … чего дёргаться то?
Всё вокруг нас — это дискретные колебательные процессы, представляющие собой систему со-бытий в триединстве материи-информации-меры.
Кусок железа в виде линейки у Вас на столе — это, на самом деле, сверхсложный процесс, обусловленный существованием всей Вселенной как таковой. Линекоморфный принцип существования линейки. Для чего Вам, как исследователю, надо знать меру влияния на объект? Просто так? Безцельно. Ну … мух на подоконнике только клиенты дурок считают. С этим никто не спорит – обязан. О. Значит Вы технарь. Это ... хорошо. Согласен. Всякую хрень надо прекращать писать. Это очень важно.
Понятия сравниваются между собой, по однотипным параметрам, к примеру:
сравниваем длину карандаша (материя) и длину спички (материя выступает в роли меры) результат — длина карандаша БОЛЬШЕ (информация) длины спички. Здесь описывается карандаш спичкой.
Можно наоборот
сравниваем длину спички (материя) и длину карандаша (материя выступает в роли меры) результат — длина спички МЕНЬШЕ (информация) длины карандаша. Здесь описывается спичка карандашом.
Можно взять эталонный метр, т.е. линейку и проделать тоже самое. Длина карандаша СОВПАДАЕТ (РАВНА) с меткой на линейке 20см. Здесь описывается карандаш линейкой. Поток сигналов идет ТОЛЬКО от органов чувств. Для таких утверждений необходимы основания, а убеждать меня с помощью выдуманных (бог) понятий не надо. Это метод АК ВП СССР, вы его хорошо применяете на практике, но думаю что в полной мере не осознаете его работу. Вы в это верите — это ваше право, а для меня это бред. Не надо переворачивать с ног на голову.
Вокруг нас — вещество, и оно изменяется. Психика отображает вещество понятием материя, а вот изменение вещества — отображается в психике как другое состояние материи, наличие разницы между состояниями материи (сравнение различных состояний материи) фиксируется как ИЗМЕНЕНИЕ материи и соответственно ИЗМЕНЕНИЕ вещества. Из этого следует, что триединство материи-информации-меры, не что иное как минимальный набор предельно-обобщающих понятий для создания описания чего-либо в психике человека. Другими словами, МИМ — это не триединство устройства мира, а триединство описания чего-либо в психике человека.
Поэтому процессы вокруг нас — аналоговые, непрерывные, а в психике отражаются дискретно, разными состояниями материи (событиями). Различные сравнения этих состояний (событий) позволяют психике получать различные характеристики процессов, выявлять закономерности, строить модели и т.д. Вы хоть сами-то поняли чего написали? Вроде согласился
Если в мировоззрении нет образа для процесса, то … какие бы сигналы от органов чувств не шли в психику, его невозможно выделить на фоне других процессов от слова никак — нет с чем сравнивать набор сигналов от разных органов чувств и … пустое место в психике. Изначально д.б. образ в психике и только потом набор сигналов, которые можно сравнить с этим образом, но никак наоборот. Иначе — это гадание на кофейной гуще, высматривание в облаках зверушек, которые также уже … есть в мировоззрении (структурированной памяти, как его части). А нет образа — нет понятия.
Понятно, что атеист уверен в том, что он сам способен выделить любой процесс на фоне других процессов по набору параметров от органов чувств, забывая про иллюзии, миражи, внушение, гипноз, как частные случаи обратного. Сравниваются не понятия (образ + слово), а реальные процессы (карандаш со спичкой, или карандаш со спичкой опосредованно через линейку), ибо Вы способны вообразить себе сколь угодно огромную спичку, например размером с факел в руках статуи Свободы и карандаш в лапках муравья. Как вы будете сравнивать по длине слова спичка и карандаш … понять можно — по длине букв линейкой. Только какое это имеет отношение к реальному карандашу и линейки? — тот ещё вопрос. Хорошо. Из огромного потока параметров ото всех процессов окружающей среды на входы органов чувств попадает хоть и мизерная, но достаточная для человека их часть (оптический диапазон из всего спектра ЭМВ; от 4 до 20000 Гц в звуковом; условно от -100 до +100 по Цельсию в тепловом и т.д. по всем рецепторам), а осознаётся только та, на которую человек обращает своё внимание. Также не надо забывать, что есть ещё один поток сигналов — из памяти и именно с ним СРАВНИВАЕТСЯ входной поток. Гость2, таких слова, как «Без подсказки …» не нашёл в своём сообщении — Вы кого цитируете? Что должен в этом случае осознать? Бред …, так бред. Зачем мне что-то там Вам доказывать и навязывать — информирую, а во что Вы хотите верить: осознанно Богу или в свои дхармы? — Ваш и только Ваш выбор. Уважаю его. Почему, зачем? Что или кто и чем изменяет? Как и что для этого нужно? Где и когда изменяется вещество? А кроме вещества — то, что содержит ядра атомов … более ничего нет? Точно есть. И Вы об этом пишете так: То есть вещество при переходе из одного устойчивого состояния А в другое устойчивое состояние Б … вещество — это уже не вещество вовсе в нашей психике, а … материя. Твою ж … тудыть-разтудыть (матом обещал АМХ не выражаться). Это ж … . Нобелевка!!! Или … здесь есть разделение труда —загружать особо упертых прозрениями, чтобы они в них утонули? Может чего не так понял? Разъясните. Буду благодарен. Как? Как и из чего следует? Как из того, что вещество при переходе из одного состояние в другое предстаёт в психике, как материя следует, что: триединство материи-информации-меры, не что иное как минимальный набор предельно-обобщающих понятий для создания описания чего-либо в психике человека.
Где промежуточные логические выкладки? Человек при ощущении, возприятии мира ничего не описывает, а Различает. Понимаете? Различает. Различает параметры, связи и последовательности связей между параметрами, а также цель существования процесса, который описывается параметрами, связями и их последовательностями. Где с Вашей стороны хоть один конкретный пример аналогового, непрерывного процесса в реальности? Да и повторю: всякую хрень надо прекращать писать.
Только объективные понятия имеют связь с реальным миром и имеют набор сигналов от органов чувств. Изначально психика не пуста, это память пуста. Поведение человека в этот момент определяется инстинктами. Сигналы от органов чувств поступают, постепенно, с помощью мамы, психика ребенка формирует первые понятия. Понятия сравниваются между собой, по однотипным параметрам. Понятие это не образ+слово, а большой набор различных параметров (характеристик),функциональное назначение, форма, размер, цвет, картинка, материал, вес, и.тд. Вас
@Промузг 21 ноября 2019г. в 18:53: Конкретный пример:
В качестве вещества возьмем краску на вашем авто, и рассмотрим процесс старения.
Думаю, что вы сами ответите, почему стареет, что, чем и как ее изменяет. Так как вы идеалист, то вы не можете согласится с тем, изменение вещества — есть форма существования вещества. Поэтому вам необходимо ответить КТО изменяет вещество. С этим вы тоже справитесь. В реальном (объективном) мире — вещество. В мире психики (субъективном) — вещество отображается материей. Вещество изменяется непрерывно (двигается, нагревается, стареет и т.д.).
Это психика рисует человеку некоторые статичные состояния материи (отражения вещества) А, Б, и сравнивая их между собой, фиксирует отличия. По этим отличиям делается вывод о наличии изменения вещества в реальном мире.
Вы вечером с работы шли, у подъезда стояла полная урна (состояние материи А). Утром вышли на работу — у подъезда стоит пустая урна (состояние материи Б). Вы способны сравнить и сделать вывод, что содержимое урны изменилось? Или будете доказывать, пока содержимое урны перемещалось к вам в психику, превратилось материю? Следует это из того, что материя — отражение вещества в психике, т.е. создается психикой.
Мера — это то с чем сравнивает психика, а сравнивает она с другой материей, т.е. выбирается психикой.
Информация — результат сравнения сделанный психикой.
Материя, мера, информация — созданы психикой и зависят от нее, т.е. являются субъективными понятиями. т.е. понятиями созданными психикой, обрабатываемые ею, зависящие от нее и никогда не покидающие ее. Вот из этого и следует, что никакого триединства устройства мира не существует. А понятиями этими психика делает описание чего-либо, табуретки, автомобиля, бога, бабы-яги, и т.д.,
и что из этих описаний соответствует реальному миру ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ВОПРОС. Но у вас он не стоит, потому что все, что отражается в вашей психике автоматически существует в реальном мире. Различать — это всего лишь отличать одно от другого.
Если вы возьмете в руки мяч, и не в состоянии описать его размер, форму, цвет, вес, упругость, температуру, шероховатость, то очень сочувствую. ЗВУК.
Это сохранённая память предидущих поколений о возпринятых ими своими органами чувств реальных событиях на «бумажных» носителях, эпосе, поговорках и т.д.. Обоснованные поводы для сомнения в искренности предков могут быть — спору нет. Когда они врут, тогда они точно не имели набора сигналов, идущих от их органов чувств. Если же они не врали, то … Вы объективно не правы. Чтобы выявить ложь и правду исторических писаний надо знать не только факты, но и процессы, тенденции, в которые могут или нет вписаться прочувствованные в реальности или вымышленные факты. Для меня объективное понятие — это полученный от эгрегоров[1] Бога в Различении целостный образ процесса, который после обращения на него обзорного внимания обрабатывается интеллектом в результате чего наделяется мерой как в мировоззрении[2], так и мироразмерении — наделяется упорядоченными причинно-следственными связями[3] со всеми другими процессами неким символьным указателем[4].
После выработки объективное понятие помещается в память. Из неё оно м.б. извлечено либо по образу, либо по коду.
Вопрос: Гость2, что для Вас является объективным понятием? Хорошо. Где находится память? В психике. Если память пуста, то пусто ли это место в психике? Нет? Тогда что там? Инстинкты? Как инстинкты могут помочь ребёнку сформировать обобщающее понятие фрукт, растение, флора? Ещё раз приведу Ваш тезис: Чем функциональная характеристика — быть красной ракетой для сигнала к атаке и параметр ракеты — красная качественно отличаются друг от друга?
Параметр и функциональная характеристика — это, по большому счёту одно и то же — информация.
Набор параметров, ощущаемых человеком может стать основой для возприятия некоего процесса из реальности, а может и не стать — не все, кто идёт в лес по грибы возвращаются с полным лукошком. При этом полуслепой дед, как правило, собирает больше грибов, чем его внучок, впервые попавший в лес. Внучок хоть и глазастее и нюхастее (воспринимает больше), но у него нет целостного восприятия леса (под елкой с северной стороны растут белые, сыроежки под соснами и т.п.) не говоря уже о том, что он просто не знает, как может выглядеть гриб на разных стадиях своего роста, чтобы ему лишнюю сотню раз не нагибаться за поганками. Но попав в тропический лес вместо тайги, тот же самый дет может умереть от голода или отравиться. Принято. Был не внимателен. Как это … не могу не согласиться? Это Вы сейчас отрицаете, что тварное Мироздание — это иерархично упорядоченные триединые в МИМ дискретные колебательные процессы, то есть материя творения существует не безцельно и в некой мере, а не форме. Для меня вещество — это материя, которая содержит атомные ядра в твёрдом, жидком, газообразном состоянии и плазме.
Для меня элементарные частицы, статические и динамические поля (возбуждённая среда), физический вакуум — это материя.
Материя может находиться в 7-ми фазовых состояниях. Переходы из одного в другое сопровождается поглощением или выделением энергии (материи).
Вопрос: что для Вас является материей, а что веществом? Здесь тот же самый вопрос: что для Вас является материей, а что веществом? Мера — это мерило, выбранное психикой для сравнения чего с чем? Объективных понятий? Для Вас объективное понятие — это отображённые в психику параметры, функции. Если внимательно Вас читать, то сложно понять: понятия, мера у Вас вне или внутри психики? Психика у Вас только выбирает меру, но не понятно органолептически или только с помощью приборной базы или в сочетании? Чего с чем? Вы утверждали ранее, что только потока чувств. Памяти в Вашей модели психики ранее не было – поэтому пустой или полный мусорный бак был утром никакого значения не имеет вечером. Вы видите только то, что видите (пустой, полный) и не помните, что было с утра. Гость2, Вы тоже солепсист? Считаете, что психика не отображает реальность, через каскадные переизлучатели энергии (материи), а занимается созданием понятий материя, информация, мера, которые по сути своей из Ваших же слов — параметры и функции? Это не моя выдумка. Это то, о чём писали выше. Материй, информацией, мерой (понятиями — параметрами, функциями) мы описываем что угодно. Это фраза имеет смысл, когда мы уберём МИМ и останется: «параметрами и функциями, мы описываем, что угодно». Только куда подевались причинно-следственные связи? Или у Вас причинно-следственные связи входят в функции? Различение — это качественное отличие одного процесса от другого по элементам, параметрам элементов, связям параметров и их упорядоченности как внутри процессов, так и вне их, которые приводят к различным параметрам (функциям), которые они проявляют по отношению к себе и окружающему миру. Он передаётся дискретными атомами и молекулами дискретным способом — разряжением (0) и уплотнением (1) продольной волны.
, вы не с коб су, случаем в гости на ММ зашли?
Мой адрес — Советский Союз.
дмитрий лесов 1, у меня, как и у Вас точно такие же права и обязанности как здесь, так и на kob.su
Вопрос лишь в том: званный и ли желанный гость там и здесь?
Поскольку татаукр (татарин по матери, донецкий украинец по отцу), то вопрос о званности … снят.
Если выполняю правила форума:
— не лгу и не позволяю лгать другим;
— не хамлю, отвечая хамлу в рамках правил форума;
— конструктивно разбираю общественно и личностно значимые вопросы на форуме,
то вопрос о желанности также не должен возникать, не правда ли, дмитрий лесов 1?
если же зайти в ясли или дет сад — можно заметить что дети не клонны к злости, агрессии, эгоизму — они вполне мирно взаимодействуют в нормальных условиях.
получается от мировозрения человека зависит его восприятия людей.
а я про суть имел ввиду. с
по его словам все люди изначально эгоистичны, в корне корыстны.
если исходить из этой парадигмы — то конечно каббала верное учение.
если же исходить из того что люди в принципе нормальные, в равной степени хороши/плохи, при одних обстоятельствах моргут пырнуть ножом или украсть при других — спасти когото,. то картина жизни получается Иная
PS у меня нет идеалистического взгляда
https://www.b17.ru/blog/107907/
https://www.psychologos.ru/articles/view/psihicheskaya-norma-i-patologiya-dvoe-zn--gde-granicy-vop-zn-
Это как мировоззренческий стандарт. Типа есть мировоззрение, а типа есть стандартное мировоззрение.
Как я уже сказал: Инстинкт размножения паука преодолевает инстинкт его самосохранения, и никакой осознанности и жертвенности.
Любовь это добровольное осознанное чувство. Это целевая установка на использование энергии своей жизни на предмет любви. Кто это не понимает, тот любви не знает.
Вот только желающих воспользоваться трудами и жизнью идеалиста в своих интересах становится все больше и больше.
Именно в этом состоянии достигается свобода и полнота человеческого достоинства( многими атеистами(церковного толка) воспринимаемая как гордыня).
А вот как это соотносится с волей Бога это конкретный вопрос по каждому из волеизъявлений человека.
Индивид в каждый момент - субъект или объект, субъектность обычно называют осознанностью.
Например: ребенок может сделать сознательный выбор засунуть руку в розетку, но не осознанный. :)
Не надо больше софистики.
Для меня осознанный выбор, это выбор в котором осознанность преобладает, т.е человек отдает себе отчет в том что он делает, зачем он это делает и к каким последствиям это приведет.
Например: выбор поступить «потому что так принято» я осознанным не считаю, хотя он может быть вполне сознательным.
Моя модель:
Любой выбор сознательный, но не любой сознательный выбор осознанный.
Понятия сознательный и осознанный разграничены.
Смысл у каждого понятия свой.
Например: выборы сделанные интуитивно, наугад и т.п. — не осознанные, но сознательные.
Выбор при котором человек отдает себе отчет в том что он делает, зачем он это делает и к каким последствиям это приведет — осознанный.
Вы софист. Это точно.
Напишите два определения — осознанности и сознательности.
Осознанный выбор опирается на миропонимание (понятийная модель мира).
Интуитивное прозрение требует своего осознания и перевода в понятийную модель тогда выбор становится осознанным.
В противном случае если в рамках понятийной модели выбор не осознан (т.е человек не может дать самоотчет почему именно так надо, к каким последствиям это приведет) — выбор неосознанный.
Сознательный выбор — это любой выбор в рамках сознания.
Осознанный выбор — это целенаправленный сознательный выбор с опорой на модель миропонимания (т.е. человек способен ответить на вопросы, что он делает?, зачем он делает?, почему он делает? и какие будут последствия?).
Осознанность — это согласованность образной и понятийной моделей мира.
Сознательность — возможность сознавать и осознавать окружающий мир и реагировать на него.
Сознавать — это сознательно воспринимать мир.
Осознавать — это сознательно усваивать, понимать что либо.
Любой выбор без цели — это диагноз шизофрения.
Продолжайте делать в одиночку свой любой выбор. Вас в вашей голове и так похоже много.
Когда у вас много выборов, а вы не хотите нести ответственность за свой целевой выбор, то выбор у вас один — не выбирать совсем.
Кстати вы способны отличить наличие и отсутствие цели от целенаправленности?
Передавайте привет другим сущностям в вашей голове.
Осмысленный то он конечно да, а вот осознанный ли?
В некоторых эзотерическтх учениях на такое мышление был наложен запрет формулой - пусть будет проклят тот, кто размышляет о том, что до и что после, что выше и что ниже,
Что интересно, такой анализ причин и следствий, надсистем и подсистем используется в ТРИЗ Альтшуллера )
Есть жизнь есть алгоритмика решений, иногда остановиться — пересмотреть отсортировать ценности и методики своих решений — и сопоставлять их с реальностью.
При этом — по возможности расширять кругозор и полосу восприятия
Получается, что человек рождается на Земле для того, что бы познать Любовь, а затем поделиться ей со всем мирозданием. Сначала он познает родительскую любовь, потом близких и друзей, и приходит к осознанию Божественной Любви. И вот тут он и осознает свое предназначение. При этом не важно является ли он в дальнейшем сам генератором Любви или только максимально эффективным каналом от Бога, главное что Любовь это переходная форма энергии, творящая материальный и духовный миры. Вот в этом процессе человек и есть представитель Бога на Земле.
Как то так!
Только не понятно одно: при чем тут закон о конфискации имущества у родственников к любви:-)
Конфисковывать имущество у родственников коррупционеров надо с любовью, а перед непосредственным актом конфискации поговорить с ними о Боге и о бренности материального греха? Объяснить, что это же какая радость, что их избавили от такого тяжкого греха, освободили время для того, чтобы подумать о вечном.
П.С. Любовь - дар от щедрот душевных всех тех добронравных качеств, которые приобрёл за всю свою жизнь человек как самому себе, так и окружающему миру, конкретному объекту любви в нем.
))))
Мой вопрос был простой, и без сарказма или негативной окраски.
Что вы ответили миниочерком в стиле пика у, вполне мило.
Что вообще ответили, отлично
;))))
))))))
А то качает бедную, от нравоучений до укоров…..
)))))
Этож тяжко жить в таком разновекторном состоянии
Тенденция изменения заработной платы. Формируется путем сравнения заработной платы в разные месяцы прошлого периода. А для меня объективное понятие - это понятие , имеющие связь с объектом реального мира (набор сигналов от органов чувств - связь). Да пусто. Обощающее понятие фрукт формируется на основе имеющихся понятий яблоко, груша и т.д.
А начальные понятия формируются примерно так:
Ребенок ест протертое яблоко - мама говорит ЯБЛОКО. Запоминается набор сигналов обоняния, вкуса, слуха.
Ребенку дадут в руки яблоко - мама говорит ЯБЛОКО. К понятию яблоко добавляется набор сигналов осязания, зрения и т.д.
Именно поэтому мамам рекомендуется разговаривать с ребенком. Функциональная характеристика (функциональное назначение) отвечает на вопрос: для чего используется?
Для понятия ракета - функциональное назначение: для сигнала, а не «быть красной ракетой» Давайте не будем обсуждать материализм, забудьте подчеркнутое. Материя - первичное обощающее понятие (КОБ). Надо полагать оно находится в психике и психика с ним работает, т.е. это не то, что "содержит атомные ядра в твёрдом, жидком, газообразном состоянии и плазме". А то, чему соответствуют (отражается) в психике "атомные ядра в твёрдом, жидком, газообразном состоянии и плазме" Попробуйте так.
Мера — это то, чем описывается материя в психике, а описывается она — другой материей. А вы сами-то когда-нибудь видели "каскадные переизлучатели энергии (материи)". Я вот думаю, что это очередная выдумка, для обоснования устройства мира. Давайте разберем.
То, что вы написали - это ОПИСАНИЕ процесса "ЗВУК". Звук вы слышите, если он воздействует на ваши уши. А описание - всегда присутствует в психике, независимо от того, слышите вы звук или нет. (Описание процесса — это то, как психика представляет себе этот процесс.)
Описание сделано ВАШЕЙ психикой, т.е. нет оснований ему не доверять.
В описании использованы ДВА ДИСКРЕТНЫХ СОСТОЯНИЯ МАТЕРИИ (разряжение и уплотнение), то о чем я вам говорил. Спасибо, что практически подтвердили мои слова.
Страницы