Вадим Пьянзин 17 февраля 2020г. в 10:41: образование капельки воды из ничего
Это же просто новый концептуальный перл!...
Немного восхищён вашим восторженным сарказмом. Этим вы прикрываетесь от раскрывания сути обсуждаемого явления. Почему вы считаете, что вакуум- это пустота? Почему вы считаете, что для необразованного человека, не знакомого с физическими законами и природными явлениями, окружающий воздух- это не та же самая пустота, что и для вас- вакуум?
А вы видели как происходит образование росы? Такое же «волшебное» или «магическое» образование капельки воды из ничего. Для необразованного человека это, конечно же, чудо.
Причём здесь вера? Я сам с этим многократно сталкивался в жизни. Для какого-нибудь тёмного аборигена из джунглей таким же чудом будет 3д принтер и изделие, им изготовленное. Слезайте с пальмы.
Тут много разных причин. Или Мантуров не владеет информацией на этот счёт, или целенаправленно лжёт, или его ведомство предоставляет ему такую информацию, что говорит об их уровне (не)профессионализма, или настолько непрофессионален в данном вопросе, или настолько непрофессионален в данной области (ведомстве) вообще, или не считает продукцию на прилавках продуктами питания, в чём можно частично согласиться.
Прежде, чем предлагать такое наказание, подумайте, на что толкают тех, кто будет вынужден это выполнять. Это дело ведь в большинстве своём было не по призванию. В художественном произведении это описано в романе Д. Корецкого «Привести в исполнение».
Ну если расхождений нет, тем более принципиальных, зачем такой шум поднимать, «во всю ивановскую»? Если разогнать туман, как вы говорите, так может этот туман у вас в голове?
Ваш тон и стиль изложения с чувством высокомерного презрения к собеседнику не настраивает на двусторонний диалог и тандемную работу. Считаете, что у кого-то не может быть своего мнения, кроме вашего и неправильного?
П.С.Никого не обвинял, высказал своё аргументированное мнение.
П.П.С. Настораживает ваше знание подробностей личной жизни Васи Пупкина, буду держаться от вас подальше.
Если автор считает, что расхождение происходит по НЕпринципиальным позициям, то какой смысл это выносить на всеобщее обсуждение, да еще и на несколько статей?
Считаю, что целью данной статьи (хотя хотелось назвать это опусом) является дискредитировать деятельность Пякина, и в частности его работу «Государство — это система выживания народа», в которой некоторые, а возможно и ключевые положения идут вразрез с изложенным в записке «Об этике..». У Пякина это то, что управление делами общества происходит на профессиональной основе и эффективность определяется наличием компетенций и умением их применять на всех приоритетах управления. А в записке подразумевается, что эффективность управления достигается за счёт организационных принципов мафии и будь ты даже последний бездарь, то динамически перераспределяй обязанности и всё будет хорошо. Что вполне подходит для привлечения новых членов мафии, которые хоть и бездари в управлении и не хотят расти профессионально, но желают реализовать свои притязания на жреческую власть, получив в руки методологию управления.
Можно также добавить, что проект «Оракул» мог реализоваться только в те времена, когда большинство населения не обладало ни источниками информации, ни знаниями, ни повсеместной грамотностью. Сейчас же, при наличии всего этого, а также и методологии КОБ это неактуально в принципе. И не понимать этого может или человек, не держащий руку на пульсе времени или считающий В. Пякина или тех, кто по его мнению за ним стоит, недоумками. Что тут хуже, не мне судить. (для справки- оракул- это предсказатель, а В Пякин в большинстве своём не предсказывает).
Ну так и писали бы об угрозе дискредитации такого то тома «Основ социологии» и нынешнего состава ВП СССР, там именно это написано. Кроме того, фрондирующий- это совсем неподходящее слово. Фронда- см. значение. Более того, это что священное писание, не допускающее ошибок или иного толкования, как Библия? Вся эта возня напоминает мне травлю члена некой корпорации, который нарушил некие правила этой корпорации.
Не понимаю, что у авторов таких заголовков в голове? У вас что, КОБ ассоциируется с Пякиным или Величко, или с МедиаМерой? Изучайте книги, продвигайте знания по мере изучения в массы, знакомьте окружающих с Концепцией, живите своим умом, наконец. Кто вам в этом мешает, различные пякины? В любом случае, «собака лает, караван идёт».
@Ньургун5 февраля 2020г. в 05:57: Вывод. Вышеуказанные поправки от ПВО не нужны. Даже больше, данные поправки очень плохи. Также теряется устойчивость процесса принятия поправок которые предложил Путин, тогда вообще никакие поправки не будут приняты.
В этом, на мой взгляд, и лежит непонимание многими политики Путина. Именно в стремлении проводить как саму политику, так и какие-либо реформы при сохранении устойчивости как самих процессов, так и в стремлении сохранять стабильность внутри общества при проведении реформ. А ведь это ключевое понятие из ДОТУ, те самые семнадцать слов.
Что вы ерунду городите, в уличный футбол не играли? Любые могут быть правила, не обязательно писаные. Цель одна- занести мяч за линию ворот, никогда любители с каким бы то ни было динамическим распределением чего бы то ни было не обыграют профессионалов этого дела.
Я бы мог привести другой пример, допустим, встречного боя в лесистой местности между группой спецназа и группой боевиков, у которых есть общая цель- поиск и уничтожение подобных групп. И решающую роль в достижении цели будет не то, что радист будет периодически бинтовать раны или отстреливаться из пулемёта, а снайпер вызывать центр, а профессиональная выучка и слаженность действий, достигнутые многократными тренировками.
П.С. Я просил пример из жизни, а не фантазийный вымысел из кинофильма. Еще бы мультик показали.
Примеры из жизни есть? Предположим, что появилась группа из 11 человек, объединённых идеей обыграть в футбол условную «барселону», всё у них есть в команде- динамическое распределение функций (это когда вратарь бежит выполнять угловой, а полузащитник отражает пенальти?) и всего прочего, документация отсутствует. И вы реально верите, что у них это получится? Чушь собачья, никогда им по существующим правилам не обыграть профессионалов, т.е. людей, профессионально занимающихся определённым делом. И дело вовсе не динамических распределениях чего-то там.
Многие (или некоторые) утверждают, что мафия- самая эффективная система организации, но не слышал, чтобы кто-то говорил, за счёт чего такая эффективность достигается.
А есть проект? Идея то хорошая, но хотелось бы конкретики в виде цифр, стоимость постройки, обслуживания, рентабельность и т.д. Или пока только голая идея?
Мне думается, дело в том, что Пякин использует КОБ как теорию, применяя её для жизни или объясняя её, а авторы последних записок наоборот, пытаются безграничную широту жизни впихнуть в рамки теории, в частности в записке об этике и пенсионной реформе. Поэтому и возникает непонимание действий Путина, как управленца-практика и, как следствие этого, его критика.
Иногда приходит мысль, как бы они относились к политике Сталина перенесись они лет, эдак, на 77-78 назад. Так же как сейчас к политике Путина или иначе?
Типичный пример того, что люди только умеют рассуждать о Концепции, но не умеют с её помощью не только решать, но и видеть проблему в совокупности.
Во-первых, взгляд необъективный, только со стороны своего «обиженного» эго. Во-вторых, если смотреть на это не как на отдельное событие, а как на определённый процесс, то этот процесс должен с чего-нибудь начинаться. И некоторая уверенность, что государство становится неравнодушно к рождению детей, поспособствует многим семьям желанию завести ребенка и это будет неплохим началом к процессу выкарабкивания из демографической ямы. Насчет развитой системы дошкольных учреждений и всего перечисленного, если не изменяет память, то Путин внес предложение о расширении полномочий местных самоуправлений, потому что на местах в регионах такие проблемы лучше известны местным властям и именно они лучше решат эти вопросы без многочисленных согласований с центром и именно местные власти, в первую очередь, должны нести ответственность за это. Кроме того, невозможно в нынешних условиях взять и начать строить и развивать всю ту систему, которая была в Советском Союзе и которую вы ставите в пример. Тем более, что несмотря на ту систему, рождаемость была на на высоком уровне, как того хотелось бы. В-третьих, в ваших словах сквозит некоторое иждивенчество. Что значит «дайте людям рабочие места»? Вы же прекрасно понимаете, что того государства, которое предоставляло такие места уже давно, к сожалению, нет. Поэтому, может нам сначала надо выстроить такое государство социальной справедливости? И в процессе выстраивания такого государства будем требовать и развития сети социального обеспечения.
На мой взгляд, Путин держал Медведева с той целью, чтобы минимизировать возможность прямого военного вторжения и нанесения ядерного удара со стороны США, так как у определенных сил в США сохранялась надежда с помощью того же Медведева организовать внутригосударственный переворот.
Почитал несколько его статеек, настолько мутно пишет, что не сразу разберёшь, какой позиции придерживается автор. Возникают сомнения в том, понимает ли он события или же сознательно вводит читателей в калейдоскопический идиотизм.
Выражение в стиле «что-то- г...но» — это не критика, а набрасывание этих самых отходов жизнедеятельности на вентилятор, набрасывание психологических проблем высказывателя на окружающих. Критика это — «такие-то конструктивные особенности данного или отдельного прибора, механизма не позволяют полноценно эксплуатировать этот прибор или механизм в соответствии с его предназначением. Для устранения этого считаю нужным сделать то-то и то-то».
Судя по качеству как товаров народного потребления, так и высокотехнологичных продуктов, произведённых в кап. странах, которое регулярно снижается уже много лет, TQM или не практично или не применяется вовсе.
С чего вы взяли, что у него какие-то проблемы? Ему задают вопросы, он отвечает в меру своего понимания. Не нравятся его ответы- не слушайте. Не понимаете его- так может это у вас проблемы с пониманием?
Книги у него уже есть, в отличие от вас, так что сначала свою издайте, а потом критикуйте, тем более заранее. как можно оценивать неизданную еще книгу? Попахивает предвзятым отношением, непрофессионально это.
Эк вас разнесло, аж на целую страницу.))) Говоря о систематической лжи, вы упоминаете только его слова о заключенных, к тому же непонятно, какие цифры он имел в виду и какие цифры вы имели в виду. Я так понял, что водораздел прошел после его несогласия с действиями «протестунов за Ефимова» и с этого момента и началась атака на него. Подключили манипулятивный приём с бандерлогами- кто за Пякина, тот бандерлог, что это как не применение принципа «разделяй и властвуй»?. Вместо анализа его слов про протесты и действий вокруг ареста Ефимова- переход на обсуждения его личности с применением технических манипуляций в виде нарезок его выступлений. Вы сами используете эту манипуляцию, вставив ролик о провокаторе. Пытаетесь накачать матрицу, чтобы «провокатора Пякина» расстреляли? Опасно такими вещами баловаться и не этично.
Здесь я уже вижу эгрегориальное расхождение у вас, как приемлющих мафию и у тех, кто этого не приемлет.
П.С. Можно не отвечать.
На основе чего сделаны такие заявления, вы психиатр, психолог? Почему вы оцениваете не качество материала, аналитики, даваемых Пякиным, а его личностные качества, это профессионально, по-вашему? Я считаю, что нет, ибо называется переход на личности. Даже если допустить его расстройство, по вашим словам, с чего вы взяли, что анализ событий сделан в том же состоянии?
Эффективность руководства оценивается не по ответных ходам или на действия конкурента или реакции на что-то, а по предвидению таких ситуаций. Управленец из вас еще тот.
Самому интересно, что у меня за мотивы такие? Стать более дееспособным мафиозо, чем вы?
П.С.Никого не обвинял, высказал своё аргументированное мнение.
П.П.С. Настораживает ваше знание подробностей личной жизни Васи Пупкина, буду держаться от вас подальше.
Можно также добавить, что проект «Оракул» мог реализоваться только в те времена, когда большинство населения не обладало ни источниками информации, ни знаниями, ни повсеместной грамотностью. Сейчас же, при наличии всего этого, а также и методологии КОБ это неактуально в принципе. И не понимать этого может или человек, не держащий руку на пульсе времени или считающий В. Пякина или тех, кто по его мнению за ним стоит, недоумками. Что тут хуже, не мне судить. (для справки- оракул- это предсказатель, а В Пякин в большинстве своём не предсказывает).
Я бы мог привести другой пример, допустим, встречного боя в лесистой местности между группой спецназа и группой боевиков, у которых есть общая цель- поиск и уничтожение подобных групп. И решающую роль в достижении цели будет не то, что радист будет периодически бинтовать раны или отстреливаться из пулемёта, а снайпер вызывать центр, а профессиональная выучка и слаженность действий, достигнутые многократными тренировками.
П.С. Я просил пример из жизни, а не фантазийный вымысел из кинофильма. Еще бы мультик показали.
Иногда приходит мысль, как бы они относились к политике Сталина перенесись они лет, эдак, на 77-78 назад. Так же как сейчас к политике Путина или иначе?
Во-первых, взгляд необъективный, только со стороны своего «обиженного» эго. Во-вторых, если смотреть на это не как на отдельное событие, а как на определённый процесс, то этот процесс должен с чего-нибудь начинаться. И некоторая уверенность, что государство становится неравнодушно к рождению детей, поспособствует многим семьям желанию завести ребенка и это будет неплохим началом к процессу выкарабкивания из демографической ямы. Насчет развитой системы дошкольных учреждений и всего перечисленного, если не изменяет память, то Путин внес предложение о расширении полномочий местных самоуправлений, потому что на местах в регионах такие проблемы лучше известны местным властям и именно они лучше решат эти вопросы без многочисленных согласований с центром и именно местные власти, в первую очередь, должны нести ответственность за это. Кроме того, невозможно в нынешних условиях взять и начать строить и развивать всю ту систему, которая была в Советском Союзе и которую вы ставите в пример. Тем более, что несмотря на ту систему, рождаемость была на на высоком уровне, как того хотелось бы. В-третьих, в ваших словах сквозит некоторое иждивенчество. Что значит «дайте людям рабочие места»? Вы же прекрасно понимаете, что того государства, которое предоставляло такие места уже давно, к сожалению, нет. Поэтому, может нам сначала надо выстроить такое государство социальной справедливости? И в процессе выстраивания такого государства будем требовать и развития сети социального обеспечения.
Книги у него уже есть, в отличие от вас, так что сначала свою издайте, а потом критикуйте, тем более заранее. как можно оценивать неизданную еще книгу? Попахивает предвзятым отношением, непрофессионально это.
Здесь я уже вижу эгрегориальное расхождение у вас, как приемлющих мафию и у тех, кто этого не приемлет.
П.С. Можно не отвечать.
Страницы