Об угрозе дискредитации КОБ. Часть 2.

(Часть 1)
Продолжаем...
Cтенограмма обсуждаемого высказывания АнРе ...
Cледующий вопрос. Валерий Викторович, в последнее время достаточно часто критиковали определение гибридной войны которое используются авторским коллективом в ВП СССР в своих аналитических записках, написанных после июня 2018 года, однако это самое определение гибридной войны в точности повторяет определение написанное в основах социологии еще в 2016 году. Как вы это прокомментируете?

ВВ: Да всё очень просто. Вот некоторое время назад я обратился к людям. Мне поступил вопрос по очень такой проблемной вещи написанной в основах социологии. Я тогда обратился к людям пожалуйста говорю когда будете отмечать такие вещи обращайтесь. Мы будем подходить к редактированию. Так вот в чем здесь суть. По мере написания концепции общественной безопасности в отдельных работах и аналитических записках встал вопрос о создании единого сборника, в котором были бы убраны длинноты, убраны неточности в описании или непонятности в написании теории. То есть был бы единый такой источник где бы вся эта концепция была изложена в единой целостности и именно это послужило началом работы над Основами Социологии и в принципе такая работа пошла, но эта работа по своей сути являлась механической, то есть эта сборка, а все дополнительные работы по... Так скажем дополнительное развитие самой КОБ, оно продолжалось в рамках аналитических записок и отдельных работ. То есть без необходимости курировать эту работу - читать основы социологии человеку прочитавшиму другие работы не было. Потому что, повторю это механическая работа по сути собрать то, что уже написано.

Так вот я точно знаю, что Владимир Михайлович вот эти неточности, которые уже выявили, не мог пропустить, но они там есть. Я оставляю это без комментариев. Но несмотря на то, что и выявлены определенные неточности я должен сказать следующее. По сути этой работой пользоваться можно по основам социологии. Поскольку методологически там изложена более-менее все целостно. Все инверсии внесены в рамках технологического применения концепции или же описательно-фактологического порядка, то есть если человек прочитав концепцию методологически выявляя, что война это комплекс мер направленных на захват чужих энергетических природных и людских ресурсов, то он спокойно подходя к блоку «вот определения гибридной войны является…» (определение из милитари баланс). Он прекрасно понимает эта инверсия внесена целенаправленно в концепцию, а вот в принципе она как бы должна исказить, но она не исказит если вы освоили теорию. То есть при чтении основ социологии нужно быть предельно внимательным осваивая именно теорию для того, чтобы выявлять вот это. 

А выявленные вот такие огрехи требуют ну просто жесточайшего  редактирования. Когда до этого дойдут руки я не знаю. В принципе вот уже выявленных огрехов нарушения методологии не обнаружено. Люди читают достаточно внимательно если есть какие-то нюансы они спокойно вскрываются на основе методологической части изложенной в тех же основ социологии. То есть доходишь до этого абзаца по "милитари баланс" и определения гибридной войны и понимаешь чуждо это. Это не из этой концепции, не из нашей, не из концепции общественной безопасности. Это внесено откуда-то извне. Зачем? Это вопрос на который мы будем тоже постепенно отвечать.

Вообще бы мне так сказать не хотелось каких-то вот таких публичных разборок и всего прочего, поэтому их и не будет. Но просто люди должны понимать, что готовиться к тому, чтобы концепцию взять под контроль, начали давно… И опять очень коротко и без комментария. Вот взять такое явление. Вот была открыта свеча памяти по Ленинграду. А какое отношение имеет эта свеча памяти к аресту Виктора Алексеевича и вообще вот к этим инверсиям? Самое самое прямое. Дело вот в чём. Всё остальное накопаете сами. В 2015 году работа Внутреннего Предиктора от корпоративности к соборности было запрещена как экстремистская. То есть как устроить межнациональный мир, как жить по совести, как не воевать, разрешать все конфликты спокойно, была признана экстремистской. В 2019 году на замену этой работы была опубликована работа «Об этике ...», где ставится вопрос не о формировании соборности, а формирование мафии. Государство Израиль было осознано для того, чтобы еврейство из мировой мафии превратилась в народ. Глобальщиками задуман мировой холокост евреев, но управление то надо на чем-то строить, а идеологический троцкизм всеяден. Соответственно этому если вычистить из концепции общественной безопасности именно концептуальную основу, русскую концептуальную основу, то его можно построить для новой мафии. Ребята, читайте все работы после июня 2018 года и вам все станет понятно. Больше к сожалению я публично сказать не могу.

РАЗБОР ПРЕТЕНЗИЙ ПО СУЩЕСТВУ

Тезис 1. АК ВП СССР в процессе написания «Основ социологии ...» умышленно и злонамеренно внёс искажённые формулировки явления «гибридной войны» посредством копипаста из враждебного русской культуре журнала «Милитари баланс».

Начнём с простой проверки имеющего место быть.

Качаю файл «Основ социологии» из базы dotu.ru. Открываю файл, жму Ctrl+F; вбиваю в строку поисковика «гибридн»; жму Enter . Поисковик находит совпадения в «Том 6. Раздел 21.2 Буржуазно-либеральный мультикультурализм как орудие ведения «гибридной войны»»

Думаю, всяк концептуально подкованный товарищ, перед тем как определиться «кто прав/кто виноват», по хорошему, должен был детально разобрать семь первых страниц раздела, в которые укладывается всё найденое поисковиком про «гибридн».

Должен признаться, что я по началу сделал по не-хорошему и поспешил с определением сторон. Но теперь усовестился и решил-таки разобраться. Однако моя определённость со стороной пусть не влияет ни на кого, и поведём дело с безпристрасного анализа. Итак, 7 страниц «Основ социологии», в который помещается всё её повествование про «гибридную войну». Согласитесь, 7 страниц (формата А5)  для концептуала — игрушка. Итак…

 
  • Первый прогон: чтение без задержек сразу всего отрезка 210-216 стр. — глотаем текст целиком. Контекст — определение и характеризация явления «мультикультурализм» как средства проведения «гибридной войны».
  • Вторым же и последующими прогонами, разбиваю текст на характерные блоки.  Анализирую.  Первым же абзацем обозначается связь явлений «мультикультурализм — гибридная война» (см. Скрин страницы 210). Далее, вследствие того, что термин и явление «гибридная война» (ГВ) в «Основах социологии» ранее не рассматривался, на протяжении наших 7 страниц раскрываются вопросы :
    • определения термина ГВ с позиции Запада (см. скрин стр. 210, 211 — отмеченное красным маркером), в т.ч. из издания «Military Balans» (см. скрин стр. 210, 211 — отмеченное синим маркером);
    • обобщение рассмотренных определений термина ГВ (см. скрин стр. 211 — отмеченное жёлтым маркером);
    • характеризация термина ГВ с позиции КОБ/ДОТУ (см. скрин стр. 211 — отмеченное сиреневым маркером);
    • критическая оценка с позиции КОБ/ДОТУ Западных определений термина ГВ (см. скрин стр. 211 — отмеченное голубым+зелёным маркером);
    • характеризация явления ГВ с позиции КОБ/ДОТУ (см. скрин стр. 215,216 — отмеченное сиреневым маркером).

Скрин страниц  «
 

Я прошу вас, после просмотра выделенных характерных блоков и определения с несомым ими смыслом, вновь прочитать не спеша весь текст одним проходом, соединив все блоки в единую смысловую цепь — уяснив логику изложения.

Таким образом, разобрав проблемное место на котором строится всё древо претензии АнРе к ВП СССР по внесению в текст «неточностей» и «инверсий», я прихожу к следущему однозначному выводу.

Вывод:

Итак, что имеет место быть в разделе 21.2 «Основ социологии» …

Гибридная война (ГВ), как практически применяемая технология в сфере социально-политических взаимоотношений, — это продукт цивилизации Запада. Продукт — т.е. целостно осознанное, теоретизированное и технологически проработанное явление. Внедрение в социально-политический дискурс термина и теории «гибридной войны» произошло в начале 2000-хх. Однако это не значит, что данного явления не было раньше. Было, и было всегда. В материалах КОБ это явление было описанно ранее, как ведение войны с комплексным применением всех 6-ти обобщейнных приоритетов управления/войны. Это и написанно чёрным по белому в тексте рассматриваемого отрезка.

Возможно, что разработчики теории ГВ почерпнули идею из КОБ. Однако это не меняет того, что теория и практика ГВ разработана и внедрена именно цивилизацией Запада. Поэтому, логично и правильно было сделано авторским коллективом ВП СССР, что для рассмотрения явления мультикультурализма было включено рассмотрение явления ГВ, как объемлющего процесса, в рамках которого мультикультурализм — это одно из средств проводимой агрессии.

Ещё раз… Т.к. сегодня на всём земном шаре ВЕДЁТ игру цивилизация Запада, то проводимая заправилами Запада агрессия в рамках их же технологии «гибридной войны» совершенно логично должна начинаться именно с рассмотрения оригинально-западного определения данного явления. По этому в тексте и появилось определение из «Милитари Баланс». А уже в качестве его анализа, тут же — в следующем далее тексте, ВП характеризует явление ГВ спозиции КОБ и при помощи своего понятийно-терминологического аппарата.

Ни о каких подменах, изменах, заменах или инверсии в рассмотренном отрезке «Основ социологии» говорить вообще нет основания, т.к. определение  «Милитари Баланс» введено в текст, как определение с западной точки зрения созданного Западом же артефакта. Следующая сразу же после рассматриваемых «оригинальных» определений их характеризация с точки зрения КОБ/ДОТУ + выявление их недостатков — чудесным образом выскальзывают из поля внимания АнРе и фрондирующих1 с ним сотоварищей. 

П.с.: Хотелось бы, по-хорошему, закончить рассмотрение заявления АнРе на этом, т.к. вся остальная нагромождённая куча предъяв и объявлений логически рассыпается и остаётся без всякого основания. Однако ситуация, похоже, сложнее обыкновенного недомыслия или невежества. А разворачивающаяся перспектива грозит, похоже, большим чем простое засорение эфира словами. Поэтому, будет лучше закончить разбор со всеми посылами. Но уже в следующих частях …

Продолжение следует ….
___________________________________________________
1. Фронда — непринципиальная оппозиция, главным образом по мотивам личного или группового характера.

Комментарии (39)

Кто-то придумал такой перл — ДОТУ нужно воспринимать как единый квант информации. Только вот беда, ЦПУ у чтецов слабое, и порой не удерживает суть текста даже в одном предложении, ни то чтобы сразу всего раздела.

Все обвинения в экстремизме построены именно на этом — выдрать абзац, фразу, слово из общего контекста и представить в качестве обличения.

Вякин уже двух слов на камеру связать не может, постоянные оговорки, какие-то не точные цитаты, нелепые фразеологизмы — в общем ему бы остановится, убрать суету, осмыслить сделанное и намерения на будущее.
nimble 9 февраля 2020г. в 05:52:
Кто-то придумал такой перл — ДОТУ нужно воспринимать как единый квант информации
Этот перл  придумал ВП СССР и он есть в тексте ДОТУ. 
Хотя в настоящем издании ДОСТАТОЧНО ОБЩАЯ ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ разделена на подразделы, но воспринять её следует как целостную и неделимую информационную единицу – своего рода «квант» информации
nimble 9 февраля 2020г. в 05:52:
Только вот беда, ЦПУ у чтецов слабое ...
Это досадно, конечно, но беда здесь в другом. Если получится, выскажу об этом в конце разбора.
Борьба академической дачи Академии наук со своей производственной базой в регионе за популярность в академических изданиях.
Предьявы производственной базы к академикам — вы больше не производите продвижения науки, которое помогает решению практических задач. Дача отвечает — не лезь в нашу епархию, ты сам фундаментальную науку не производишь, а мы тут академики, нам виднее куда электроны заворачивать!)))
Если автор считает, что расхождение происходит по НЕпринципиальным позициям, то какой смысл это выносить на всеобщее обсуждение, да еще и на несколько статей?
Расхождения, собственно, нет. Расхождение бывает тогда, когда против одного содержания выставляется другое содержание. Фрондёры не в состоянии противопоставить что-то содержательное, что не развалилось бы под тяжестью собственной несуразности.

Фронда, вообще, «газует» не из-за расхождений в видении правильно/неправильно, а потому, что сложившееся положение её не удовлетворяет, не нравится, хочется чего-то.
В данном случае фрондёры во главе с АнРе чувствуют что им что-то не нравится, что-то для них не так, а что — никак не получается толком определить. Зудит…

Так что, Валерий, пора фронде вынуть шило из задницы и задуматься, покамест жареный петух не клюнул.

Смысл публикаций в том, что бы разогнать навеянный фрондой туман, дабы в нём не развелось чертей, и что бы те, кто устремлён в праведном направлении не спотыкались и не заблудились.
Ну если расхождений нет, тем более принципиальных, зачем такой шум поднимать, «во всю ивановскую»? Если разогнать туман, как вы говорите, так может этот туман у вас в голове?
Вадим Пьянзин 10 февраля 2020г. в 08:42:
Ну если расхождений нет, тем более принципиальных, зачем такой шум поднимать, «во всю ивановскую»? Если разогнать туман, как вы говорите, так может этот туман у вас в голове?
Расхождений нет, а ваши мотивы личного и группового характера — есть и активно функционируют, потому и т.в.н. «шум во всю ивановскую».
Ваши мотивы личного и группового характера деструктивны в общественно значимом масштабе.

Туман в моей голове, коненечно, тоже есть. Если вам есть что о нём поведать существенного, то расскажите. Мне интересно.
И что это за мотивы?
Самому интересно, что у меня за мотивы такие? Стать более дееспособным мафиозо, чем вы?
Об этом в завершающей части статьи. Не пропустите :)
Раз вы занялись разбором — вот это определение (ниже) есть в той части книги что вы приводите.?
»Война это комплекс мер направленных на захват чужих природных, территориальных, энергетических и людских ресурсов»
Может в этом претензия была к тексту? Имеется ввиду претензия к самому термину, делению на  «гибридная война»  и   война.
Вроде как термин гибридная война — он для забалтывания смысла, как я понял.   Есть просто война и это — «….комплекс мер направленных на захват чужих природных, территориальных, энергетических и людских ресурсов.». Всех мер каких только можно представить.  И как раз этого определения то и нет.   Ну это я так понял суть конфликта у них.  Вроде как термин «гибридная война» — оставляет поле для фантазии, отвлекает фокус от финального результата. А полное определине войны — фокусирует на финальном результате.   Может быть так? Впрочем я  не сосем понял суть конфликта, и на сколько важно именно второе определение, но видимо важно, раз так крепко из-за него дело завертелось у них.
mtvv 9 февраля 2020г. в 22:04:
Имеется ввиду претензия к самому термину, делению на  «гибридная война»  и   война.
Не думаю. Претензия, на мой взгляд, обозначена в Тезисе 1 — жирным выделено.
Но суть происходящего вовсе же не в тексте и не в претензии. Суть агрессивного поведения фрондёров всегда скрыта в их личных амбициях (вот он где — сотона!), которые, естейственно, не афишируются, зачастую даже скрываются от самих себя.
В нашем случае, амбиции настолько животрепещущи, что мешают толком претензию сформировать и обосновать.
Об угрозе дискредитации КОБ. Речь вообще не идет о дискредитации КОБ, зачем такие громкие названия статей (лозунги)??? Пякин наоборот каждый паз подчеркивает, что КОБ и ДОТУ нужно учить. Возможно речь идет о дискредитации нового состава ВП СССР, ну так это не одно и то же. Или ваш лозунг «Партия значит Лениин, и Ленин значит партия»?
Тогда возникает вопрос? Для каких целей идет дискредитация представителя ВП СССР? Если неуправляемых процессов не бывает, ведь для представителе толпы ВП это большой начальник и гуру. Задается направление, что гуру последнее время не тот, пишет не правильные тексты, даже «Основы Социологии» написал с ошибками и неточностями, а ему помогали представители АК, получается и их компетентность ставится под сомнение, а раз так, то и все работы могут быть написаны не правильно. Перепишем, исправим, создадим понятия в готовом виде, употребляйте и не задумывайтесь!  У нас есть уже и гуру раскрученный, вона какие книги пишет! Усе до гуру, правильная коб по над усе, ктой не скаче, той не кобовец. Ну и что тут не понятного? Главное вымести из психики желание самостоятельно мыслить.
Вот и всплыло истинное мировоззрение!))) Вы все с толпой разговариваете, все по категориям толпы оцениваете, а может там идет обращение для самостоятельно мыслящих людей? Ну как вам это принять? Человеку из толпы-то?
Ну если на то пошло, измените названиие статьи на «Об угрозах уничтожения русской цивилизации». Ведь тот кто хочет дискредитировать КОБ хочет поражения (и в таком случае уничтожения) русской цивилизации, разве нет (я образно, сам я так не считаю) ?
Просто я к тому, что не надо использовать методы манипуляции посредством громких названий.
Они же тебя учат, что ничего просто так не бывает! Это подсознательная неправедность приводит к тем или иным заявлениям. Но видят эту неправедность они только у других, у них самих ее не может быть по определению. Они же уже примкнули к праведному делу, для них этого достаточно, теперь в выражениях можно не стесняться.
Коля 10 февраля 2020г. в 10:37:
Они же тебя учат, что ничего просто так не бывает!
 Да ладно, и народная мудрость врет!? Что муха просто так никуда не садится!? 
Все процессы управляемы, в нашем случае создается информационная предопределенность, которую для толпы наполнят смыслом, в который та готова безоговорочно верить, потому как сам авторитет заявляет! Так ничего просто так не бывает.
Кот 10 февраля 2020г. в 12:22:
Так ничего просто так не бывает.
А вот с этим никто и не спорит. Только это и про себя любимого примени, да не только приятное для себя объяснение используй. Всех одним салом мазать много ума не надо!
Ньургун 10 февраля 2020г. в 10:32:
Ну если на то пошло, измените названиие статьи на «Об угрозах уничтожения русской цивилизации». Ведь тот кто хочет дискредитировать КОБ хочет поражения (и в таком случае уничтожения) русской цивилизации, разве нет (я образно, сам я так не считаю) ?
Просто я к тому, что не надо использовать методы манипуляции посредством громких названий.
Манипуляции нету. Дискредитация имеет место быть, и это главное что нужно иметь ввиду во всей этой истории. Потому и название такое. Почему и как дисредитирует — об этом в конце.
Статью я пишу за несколько присестов, потому что:
  • разбирать навалы словословия и умолчаний трудно и сложно,
  • времени свободного мало,
  • с разговором этим нельзя запаздывать,
  • публиковать всё единым текстом — слишком объёмный и сложно усвояемый текст получится.

Я извиняюсь за предъидущий пост, где я выступил с грубыми оценками в ваш адрес — поступил эмоционально, не обдуманно.
Ньургун 10 февраля 2020г. в 06:37:
зачем такие громкие названия статей (лозунги)???
Вы до завершения написания статьи потерпите … Там всё прояснится.
Ньургун 10 февраля 2020г. в 06:37:
«Партия значит Лениин, и Ленин значит партия»?
Партия и Ленин -
близнецы-братья
кто более
матери-истории ценен?
Мы говорим Ленин,

подразумеваем -
партия,
мы говорим
партия,
подразумеваем -
Ленин !!!
Из дества просто вылезло (а учился я в РФ), но суть я помню. Мне не понравилось слово «подразумеваем» в стихотворении. Это так не красиво.
Sh.Insan 10 февраля 2020г. в 15:36:
Не пойму, что ты хочешь сказать. То что я дурак?
То, что не надо намекать другим, что они дураки. Они не дураки, просто думают по-другому и не хуже чем ты.
Хуже чем я/лучше чем я — это риторика толпоэлитарного общества. Безбожного общества.
Напомню про участь Иблиса/Сатаны. Он оскорбился уделом, который Бог даровал человечеству. И был изгнан. (Коран, сура 7, аяты 11-17)
«Просто думают подругому» —  это то, что мы проходили в конце восьмидесятых. Плюрализм и гласность.
Я пишу, что думаю. И ты пишешь что думаешь. Тебя задело то, что я написал. Обрати внимание на то, что было написано тобою мне, там тоже есть где мне быть задетым. Давай лучше прекратим, ок?
Я на тебя администрации не жаловался. А вот ты на прямой разговор честными словами за закон прячешься. Поэтому меня ничего не задевает, кроме мелкой сволочности в природе человеческой.
Коля 10 февраля 2020г. в 17:40:
Я на тебя администрации не жаловался.
Я сам на себя пожаловался. Попросил удалить.
Коля 10 февраля 2020г. в 17:40:
меня ничего не задевает, кроме мелкой сволочности в природе человеческой
По сути ты обозвал меня мелкой сволочью. Ну, или типа намекнул …
И как мне оценивать этот твой пост, и тебя вообще, когда ты пишешь это сразу вслед за этим? ...
Коля 10 февраля 2020г. в 15:39:
То, что не надо намекать другим, что они дураки. Они не дураки, просто думают по-другому и не хуже чем ты.
За свою грубость я извинился, попросил прекратить ругань после твоего увещевания о недопустимости грубить и унижать других.
И ты в ответ сразу же обзываешь мелкой сволочью.

В общем на этом наш с тобой диалог прекращяется.
Ты вот по делу лучше прямо скажи. Вот в статье рассмотрено про «инверсии внесённые М.В.Величко в Основы социологии»…
Если ты прочёл, скажи своё мнение, Величко внёс инверсию?
И если да, то что нужно из текста изъять, и чем заменить?
Для такой работы нужен мерный эталон. А он есть? Поэтому все эти рассуждения об инверсиях высосаны из пальца.  Перехватить управление они не могут в силу многих факторов защиты в КОБ, которые неприемлемы для толпоэлитарной психики атеистов, остается один путь, извратить по себя.
Работа ВП СССР от августа 2014 года «Про войны». Понятие гибридная война отсутствует, речь идет только о глобальной войне.
Цитата:
«Фундаментальная цель любой войны — модификация культуры
противника в собственных интересах либо в интересах хозяев
соответствующей социальной системы, либо — уничтожение
неприемлемой культуры или еѐ носителей с целью захвата их территории
и природных ресурсов и последующей их эксплуатации. В основе
достижения всех прочих декларируемых в войне целей лежит именно эта цель.
Это в полной мере относится ко всем сторонам конфликта — как к агрессорам,
так и к тем, кто отражает агрессию.»
Про войны
Что, снова раскручивают маховик противостояния? 
Правильно, а то что-то кобомафии заняться не чем, а обсуждать положения ДОТУ уже надоело.
Sh.Insan, есть такая манипулятивная практика в НЛП: целостное дробить и переводить акцент на одну из частей. И на толпарей это работает. Но те, кто видит и понимают целостность, видят суть происходящих процессов, в которых твоя статья — лишь мелкая крупинка. 

Знания некоторых принципов освобождает от знания множества фактов.
Qwer 11 февраля 2020г. в 10:07:
Знания некоторых принципов освобождает от знания множества фактов.
Похоже, ты ими мастерски овладел и раскусил меня.