1. Соборность и корпоративность – в чём проблема?
Похоже, в концептуальном сообществе[1] (КС) серьёзной помехой развитию стала проблема недопонимания сущностей «соборность» и «корпоративность». На этом недопонимании поросли уже заросли речей и текстов. Особенно густые бурьяны вокруг темы «мафии в КОБ». Чтоб это дело расчистить, полезно будет прояснить себе смысл понятий «соборность» и «корпоративность». Точнее, прояснить то, чем понятия эти схожи, а чем отличаются.
Мнение АК ВП СССР на счёт явлений «соборность» и «корпоративность» наиболее полно изложено в его работе (ещё того – подходящего для концептуальной фронды состава) под названием: «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии. О психологической подоплёке личности и её целенаправленном изменении.». Опубликована эта работа была в 2003 году, но сегодня она в списках экстремистских материалов и запрещена к распространению.
Отправка к изучению / повторению текстов обозначенной работы, как подсказывает житейский опыт, крайне малопродуктивна. Есть ещё препятствие налагаемое законодательством, что тоже приходится учитывать. Поэтому изложение темы поведём своими словами, в своих образах и своим пониманием. Дай Бог разумения и различения. Мы не ошибёмся, если поступим правильно.
Таким образом, проблема наша заключается в недопонимании концептуальным сообществом существа явлений «соборности» и «корпоративности», а так же существа их отличия[2].
Важно отметить, что недопонимание существа «соборности» и «корпоративности» не ограничивается средой отрицательно реагирующих на тему «мафии в КОБ». Сие присутствует так же у тех, кто не отождествляет тему «мафии» с контрконцептуальной ересью, и относится к ней с пониманием. Это тоже составляющая часть нашей проблемы.
2. Как проблему разрешить?
Усилием. Во-первых – обратив на неё должное внимание внутри КС; во-вторых – развивая в КС конструктивное общение и изучение.
Примечание ... Самый опасный враг на пути к постижению истины – неподконтрольная разуму эмоциональная отсебятина. Такую отсебятину возможно угомонить только в конструктивном диалоге – внешнем и внутреннем. Ключ же ко всякому разумению – безстрастность. Необходимо выдерживать себя. То есть нужно побудить себя к процессу внимательного восприятия (сосредотачивать внимание), сдержанного размышления (эмоциональные и рефлекторные оценки под контролем разума), эмоциональной умеренности (удержание своего психоэмоционального строя в равновесии).
Далее ... Данная статья, по сути, является попыткой обратить внимание КС на проблеме и положить первый камень в конструктивное её обсуждение.
В качестве отправной точки открываемого дискурса положим три утверждения, характеризующих основу нашей проблематики:
- концептуальное сообщество в недостаточной мере понимает явления «соборность» и «корпоративность»;
- недопонимание смысла соборности и корпоративности лежит в основе утверждения о «внедрении мафии в КОБ»;
Приняв или допустив возможными эти утверждения, нужно так же иметь ввиду, что в основе обсуждаемой проблематики можно выделить кое-чего ещё помимо перечисленного. В частности, можно выделить подоплёку духовно-нравственной особенности фрондирующих товарищей. Но в эту тонкую сферу лезть пока не станем.
Итак ... Начиная размышление с того, что в концептуальном сообществе есть проблема недопонимания смысла корпоративности и соборности, сперва разделим эту проблему через постановку вопросов исследующих её составляющие. Потом, разобравшись с составными частями, сложим общее представление о том, как проблему разрешить.
3. Составные части проблемы
Вопрос-1: «Как сложилась проблема недопонимания?».
Причины недопонимания явлений соборности и корпоративности для каждого из них свои.
Для понятия «корпоративность» причина заключена в его позаимствованности из иного языка и иной культуры, причём относительно недавно. Семантика[3] этого слова недоступна нам без направленного изучения. Говорящим на русском языке мало было наглядного и действенного примера для его усвоения, мало времени.
Для понятия «соборность» причина недопонимания кроется в тумане атеизма и либерализма прошлых ста лет, в коем оно обстоятельно затерялось. В этот период употребление слова «соборность» в быту, в деловом и официальном разговоре было нежелательным – где слегка, где весьма, а где и крайне. После разрушения СССР права слова «соборность» восстановлены, однако смысл его всё ещё размыт и неясен.
Вопрос-2: «В чём Соборность и Корпоративность схожи?».
Общественные явления «соборность» и «корпоративность» (СиК) имеют схожий организационный конструктив, явно различимый в процессе общественной деятельности. Похожесть в проявлениях приводит к тому, что на понятийном уровне люди путают эти явления.
Говоря о схожести конструктива, выделим следующие узловые моменты (не все, а некоторые – узловые для нашего разбора):
- оба явления – это некое функциональное[4] объединение людей;
- люди в этих объединениях ведут совместную, согласованную и взаимодополняющую деятельность;
- их совместная деятельность целесообразна – устремлена к определённой цели (цель-миссия);
- их совместная деятельность соорганизована – введена в определённые рамки условий, оговоренных участниками, или понимаемых ими без слов (распределение сфер деятельности, обязанностей, ответственности; иерархия соподчинённости).
Явная видная, или явно ощутимая схожесть в организационном конструктиве соборности и корпоративности склоняет к пониманию их как однородных явлений. Явно – значит различимо органами чувств, будь то прописанные текстом организационно штатные структуры, люди их наполняющие, видимая и декларируемая деятельность, прописанные или оглашаемые цели, задачи, …
Принципиальные же их различия лежат в иной сфере – в сфере неявного, умозрительного. Неявное – то бишь нельзя прочувствовать органами чувств. Неявное можно постичь только умом, разумением – т.е. умозрительно. Эта сфера порядком сложнее чувственного восприятия потому, что способность человека к умозрительному разсуждению (восприятие воображением отвлечённых понятий и обработка их разумом) весьма требовательна энергетически, требовательна к культуре мышления, владению языком, образованию, к способности управлять своим вниманием, к самообладанию. Способность к нему приходит не столько в генетическом наследии, сколько постигается воспитанием в совокупности с личным усилием и трудом, развивается и передаётся из поколения в поколение.
Создатель создал человека, как биологический вид, устроенным на принципе энергосбережения. Т.е. человек склонен к выбору простого и лёгкого за место сложного и трудного, к менее энерго-затратному за место более энерго-затратного. Назовём это кратко «леностью ума». В нашем случае, эта леность ума вполне закономерно старается избежать умозрительных копаний в отвлечённостях, т.к. этому делу присуща большая энергозатрата.
В нашем деле, леность ума спешит определить отличие между соборностью и корпоративностью в разряд несистемных причин, побочных явлений. Так проще.
Вопрос-3: «В чём кроется отличие Соборности и Корпоративности?».
Отличие соборности и корпоративности лежит целиком в сфере категорий отвлечённого, духовного, неявного, постигаемого умозрительно. И в этой особенности кроется вся проблематика. Это так по следующей причине.
Культура современной человеческой цивилизации крайне материалистична. Почти всё внимание человека, его ум, интересы и желания сосредоточены на материальном и чувственном. Сфера же духовного отодвинута в последние ряды. Таков порядок в общественных взаимоотношениях, и в образовании, и в семье и во внутреннем мире людей. Должное понимание духовной сферы жизни не культивируется, оно прорастает в душе дичкой, и потому слабосильно, малоразвито. Если мы не можем объяснить себе толком обсуждаемые явления и их отличия, то причина вовсе не в том, что мало учились. Проблема в том, что этому не учили.
Так что наше положение, когда большинство из нас путается в понимании СиК, – это вполне понятная норма, к сожалению ...
4. Понимание проблемы
Большая часть людей, объективно, слабосильна для самостоятельного и свободного оперирования в сфере отвлечённых явлений.[5] Поэтому в принципе понятно, почему большинство людей, даже пройдя через весь комплекс рассуждений Концепции о соборности и корпоративности, цепляется лишь за простейшие реперы: а) соборность и корпоративность – разные вещи; б) соборность – добро, корпоративность – зло; и т.п. Такой упрощённый вариант минимально информативен и максимально прост, следовательно – наиболее привлекателен. Однако такой вариант не даёт нам достаточного понимания сущности различий СиК.
Пожалуй, и это текст на 4-5 страниц так же большинством не будет понят. Настолько вот «всё у нас запущенно» в сфере умозрительного, отвлечённого.
Поелику кто может, по силам, по средствам, если вздумал вдруг понять в чём суть явлений СиК и их отличие, необходимо волевое усилие, серьёзные энергозатраты, определённое количество времени и сил что бы понять такого рода отвлечённые "моменты".
Вот, пожалуй и всё, по-поверхностному.
_____________________________
[1] Под концептуальным сообществом понимется общность людей изучивших, в той или иной мере, труды ВП СССР и перенявших, в той или иной мере, из Концепции устремлённость к познанию и самосовершенствованию. Сообщество не означает соборность, т.к. каждый при том остаётся на своём этапе духовного развития, со своей внутренней психологической и нравственной проблематикой, в своей системе жизненых ценностей.
[2] И, стало быть, КС не обладает различением их проявлений в практике жизни.
[3] Семантика – это про то, что означает то или иное понятие (термин) или высказывание, суждение (запись, текст, формула), и о том как их следуетпонимать.
[4] http://feb-web.ru/feb/ushakov/ush-abc/21/us4b2311.htm?cmd=0&istext=1 – ... принадлежащее функциям чего-нибудь, объясняющееся функционированием чего-нибудь, зависящий от деятельности, а не от структуры, не от основных свойств чего-нибудь.
[5] Людей одарённых сильной волей не много, а воспитавших её в себе – ещё меньше.
92 комментария
Так легко представить обстоятельства для проявления соборностью корпоративности, хотя бы и в своих целях.
Краткое содержание статьи:
Верно обобщено, АМХ.
Вот только главное выскользнуло из внимания:
3. Автор обозначает где и как поискать понимание этой разницы.
Не увидел где и как, увидел только творческое развитие идеи «перечитывайте, пока не примете моей точки зрения». Ну или просто приличным языком написали что все, кто с вами не согласен — идиоты, шизофреники или подлецы.
«Подобное притягивает подобное»…
Такая реальная нравственность ВП СССР, выраженная в их текстах и выступлениях.
Такая, же у множества их. адептов.
Проблема в непонимании самих людей. Они не способны в силу нравственного развития, представить себе, почему он должен как то ущемлять себя, ради других!? Ему даже не родных людей. Почему он, прежде чем что-то ответить, должен представить результат своего ответа, не в его пользу! Ну и дале много чего можно продолжать. Люди получают то чему обучили своих детей, а их обучили предки. Есть термины, а нет человеческого представления, многие не в состоянии представить, каково, это быть человеком, это ужас!Ужас! Чувствовать себя не Я гамадрилом, а мы общностью! Когда ты свой и все вокруг свои, не в смысле их поиметь,а поделиться!
Проблема не проблема …
Непонимание само по себе не есть проблема. Непонимание — это общая и необмеренная категория, как к примеру «скорость». Скорость — плохо или хорошо? Если знак ограничения на дороге 80км/ч, то 60 — хорошо, 120 — плохо. Или «погода» …
Статья, собственно, о конкретной проблеме. Она даже жирным выделена в соответствущей части статьи.
Проблема заключается:
… в недопонимании концептуальным сообществом существа явлений «соборности» и «корпоративности», а так же существа их отличия. И, стало быть, КС не обладает различением их проявлений в практике жизни.
Проблема проявляется в том, что концептуальное сообщество нынче ходит кругом в зарослях полубредовых полутеорий (извиняюсь за прямолинейность) о «мафии в КОБ», и это блуждание остановило развитие сообщества, зациклили его на фуфловой заманухе.
Обидно-да …
А сообщество это не люди!? Если люди не понимают, то как сообщество может понимать!!?? Да кого вы называете концептуальным сообществом, которые себя так обозначили? Чем обозначили? Хотя очень вероятно и виновато образование полученное членами, так называемого сообщества! Ведь в основном это люди с высшим образованием? И кто кого зациклил? Тексты КОБ, или понимание и способность извлекать смыслы из этих текстов? Людей? Сообщество как я понимаю это просто площадка, как например ММ, где пишут обсуждают и выражают свое понимание, именно понимание! Это образ , картинка в психике носителя, на основе которого он взаимодействует со средой его окружающей. Вот как понимает, так и взаимодействует!
Я так старался, а Вы так не внимательно читаете. В статье целая сноска про это:
________________
Те, кто ввёл (осознано или по недомыслию, волею или неволею) в обиход мульку о «мафии в КОБ». Не буду тыкать пальцем, и так всем ясно …
Вы противоречите сами себе. Если члены сообщества, ознакомились и изучили!? Так почему они подверглись авторитарному влиянию кого то? И зациклились как вы говорите на создании мафии. Хотя это тоже ваше понимание. Но вы в некоторой степени правы, что члены общности группы, зациклены на обосновании доказательств, что каждый из них, лучше других понимает КОБ! Но понимает каждый, не лучше и не хуже, а только так, как он способен понять. В меру различных причин, описанных в материалах КОБ.
А мафия, это лишь обозначение, как вы говорите сообществ. Просто этот термин привлекает внимание, а кто и какую мафию! Сообщество, организацию видит, это, как я уже говорил, понимание каждого, или не понимание и просто слепое согласие с мнением авторитета. Увы!
Превосходно!
Нельзя сказать, что получил удовольствие от статьи, нет все точно и несмотря на хорошее исследование темы, уж извините, но вы не нашли сути явления. Это не критика, это то что не дало получить удовольствие от превосходного исследования….
Если кратко, суть проблемы: вы выбрали «рубеж», исследовали его на отлично, даже превосходно, но выйти за "рубеж", не захотели, поэтому какая польза от исследования людям, ведь они не смогут сделать выводов!?
Вы можете вот сейчас озвучить суть явления, почему «…в концептуальном сообществе[1] (КС) серьёзной помехой развитию стала проблема недопонимания сущностей «соборность» и «корпоративность». На этом недопонимании поросли уже заросли речей и текстов. »
Вы скажете «так статья об этом», неверно.
Вот вам подтверждения:
Нет сообщества, а есть отдельные люди (нет такого явления как «народ», есть люди, нет такого понятия как «Кремль или Вашингтон сказал», есть «определенные люди выдвинутые корпоративной структурой, заявили следующее», понимание «соборности» и «корпоративности» не помогает людям в жизни, они просто живут и не знают, что вот «это взаимодействие — это корпоративность», а «вот это взаимодействие — это соборность».
Я пишу может не самое главное, что нужно сказать, но если разговор продолжится, то может сформулирую лучше ))
Суть, до которой вы дошли, не преодолели собственный запрет, ведь только нежелание пойти дальше, помешало вам добраться до сути явления и найти причины для исправления, в том, что «соборность» — природное явление взаимодействия людей и природы (но некоторые против такого описания), а "корпоративность" — это тоже природное явление, но взаимодействия людей. Только не может быть корпоративности без соборности, ведь даже если нужно решать корпоративные задачи, то без природы (соборности) их не решить… может опять путано написано, но постарайтесь понять —понимание это и есть соборность (объединение)…
Не будет решения проблем описанных в вашей статье (да вы правы решаются они усилием) пока не будет такая задача стоять для выживания, а когда от этого будет зависеть жизнь людей, они и объединяться и разберутся.
А по поводу того, что «идут споры в концептуальной сообществе», -правильное описание этого явления «среда (масса элементов -т.е. людей) с определенной идеологической, мировоззренческой, «хронологической» (отсылка к приоритетам) общностью накопления информации".
Поэтому споры это лишь сравнение — разница в объемах и анализе общей для всех информации, а если так то имеет ли значение то, что кто-то будет думать? А после ухода «поколения СССР», будет ли кто-то спорить «о соборности»?
А что важно?
Осознание… и только тогда будет народ (сообщество осознанных людей)… а статья ВП СССР — это стимул для изменения каждого, в тех словах как они себе это представляли тогда…а время идет и можно, если понимаешь суть, предлагать людям более практичную версию явления, а не пытаться разъяснить людям самим их же поведение…
Как только вы покажете пользу от технологии, ее сразу же используют… а какая у нас сейчас главная задача культуры (то что навязывается людям как «полезное»)? Им разве нужны тонкости различия «соборности и корпоративности»?
А как же тогда ими (нами) управлять?!
P.S. мысль «о корпоративности и соборности» может быть совсем проста, та корпоративность (работа в корпорации, структуре), которая плохая для всех людей планеты- это «корпоративность», а та что хорошая (люди объединяются структурно для хорошего) — это "соборность"…
Продолжение, если Всевышний не против, последует позже. Ещё одна или две части. Процесс идёт.
Публикация по частям во многом лучше, нежели всё разом. Главное, так легче и лучше усваивается. Тема ведь для усвоения не простая. Да и для написания тоже.
на мой взгляд, «корпоративность», а так же ее разновидности типа мафии, характеризуется прежде всего тем, что это объединение ради получения преимуществ участниками «копрорации» ЗА СЧЁТ остального общества,
Корпорация получает от общества благ для себя больше, чем дает обществу.
Соборность — это обьединение людей, дающее благ обществу больше, чем получает от него.
артельность — это обьединение людей, дающее благ обществу столько же, сколько получает от него )))))))))
????????????
тут интереснее вопрос, что такое "благо"?
В моей модели, благо — комплексное, у него есть «вещественная» часть, которую можно измерить и «мнимая», в которую можно только верить.
https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE
Интересно сколько ещё лет или десятилетий будут разбираться в этой теме.
А ведь ничего выдумывать не надо:
Толковый словарь Ожегова
Толковый словарь Ожегова
Толковый словарь Ушакова
Политология. Словарь
Большой Энциклопедический словарь
Философская энциклопедия
те сопоставление, сравнение, уравнивание терминов корпоративность и соборность -
это типичный пример дьявольской логики….
Спасибо АМХ
))))))))))))))))))))
Это не пример «дьявольской логики», дьявольская логика это другое.
Уравнивание терминов корпоративность и соборность это самая обычная ложь, причины — или подлость, или глупость (мне неизвестны).
как понять есть оно или нет? на основе субьективного ощущения?
в некоторых сектах такое свободное духовное единение, что «мама не горюй» ))))
по однозначности действий индивида в следовании общей идеи.
если сходил на собрание или в храм и там все решили поддерживать чистоту улиц в деревне и не ругаться матом — то так должно быть и по окончании собрания(схода, службы)
так это по критерию блага — «вещественного» — чистота на улице — благо для общества и «мнимого» — не ругаться матом — вера в негативное влияние мата на общество и благо в его отсутствии.
верно. )))
но я подразумевал что соборность — это единение в мыслях и чувствах и Целостное состояние мыслей и психики людей выраженное тем что заявленные ориентиры ответствуют поступкам и действиям
;)
по этому определению традиционный брак мужчины и женщины онованный на любви — Соборность)))
Р. S. нетрадиционное однополое единение по любви тоже соборность согласно этого определения?
Ну если пидарасинг в твоей системе понятий есть равноценный аналог любви, то конечно это имеет место быть. А вот если понятия сводятся к все люди братья, то братьев даже любя не имеют в сексуальном смысле. Либо ты заблуждаешься, либо намеренно искажаешь понятия?
Ориентиры понятия Соборности в УМЕРЕННОСТИ и ЕСТЕСТВЕННОСТИ! Единение на идее Создателя о необходимости и достаточности действий и поступков. Все лишнее это от неумеренности и излишества от больного ума. Единение духа в умеренности и достаточности!
я тестирую определение Соборности, которое привел @AMX
в сектах соборность? там единение, братство, любовь по мнению адептов, все совпадает с определением
Вы не определение тестируете, а занимаетесь троллингом, эта тема подробно обсуждалась с вами, там были все определения всех терминов.
Это ваше сугубо субьективное мнение, я искренне пытяюсь понять, что такое Соборность, конкретно, а не на уровне субьективных описаний, коих множество включая мои и ваши)
Не встречал метрологически состоятельного определения Соборности, дайте его, если вам все уже понятно или приведите ссылки, где вы его якобы давали в беседе со мной.
Я помню, как вы мне убедительно доказывали, что Совесть нельзя брать в качестве общего базиса для обьединения людей, потому что это чисто субьективное явление, в одной и той же ситуации у разных людей может быть разная оценка по Совести, а теперь нам о Соборности вещаете, как будто есть ее метрологически состоятельное определение.
Есть множество сообществ, в которых единение, к друг другу относятся по братски, с любовью, например Иеговисты или другие секты.
Дайте критерии по которым вы определяете Соборность / не Соборность иначе ваши комметы по этой теме с цитатами из словарей тоже можно считать троллингом.
Точно искренне хочешь понять?))) Тогда странно, что типа русские не понимают русского языка.
Для понимания слова обращаются к его этимологии. Ну и давай разбирать. Какой корень слова? Бор. Что означает? Бор это процесс приобретения чего либо. Но приобретение может строится на разных принципах. Вот сбор, собор строится на собирании всего естественным путем вне ущерба кому-либо. Противоположный способ приобретения это отбор. Отбор это отделение чего-то от целого. Отбирание у кого-то, отбор из кого-то приводит к отделению части от другой части и несет ущерб тому или чему, от чего отбирается. Как бы естественный отбор полная иллюзия отсутствия управления извне, которое и создает условия и критерии для этого отбирания. Так что отборность это принцип разделяй и властвуй. Противоположный принцип это соборность. Собирай всех без отбора, в принципах единения главное то, что объединяет, а не разделяет, как при отборе.
Так что если знать русский язык, то проблем с пониманием не возникает.
Корпоративность построена на принципе отборности, полностью противоположном принципу соборности. И чего тут столько огород городили?)))
а какой корень у «русского» слова мафия? ))))
Маф и Я. В слове мат опечатка.))))
речь идет не о лексике а как в реальной жизни определить, конкретное сообщетво — это соборность или корпорация?
Принцип объединения на равных правах без ущерба частям и целому есть соборность. Объединение по принципу отбирания по каким-то критериям и отмежевания от остальных есть корпоративность. Соборность открытое сообщество для всех извне, корпоративность — закрытое.
декларировать можно что угодно, коммунисты тоже гоаорили, что у всех равные права.
как в реальной жизни их обеспечить и определить, что да, равные))))
кто будет определять, по каким правилам и критериям?
прайд пидоров, у них там равные права и вход свободный, могут тихо «дружить» , никому не причиняя, ущерба — соборность?
Ты конец не читал? Открытое и закрытое сообщество? Когда у большевиков были партийные собрания, на которых мог выступить любой беспартийный рабочий или крестьянин, и его мнение реально учитывалось, тогда это было на принципах соборности. Как только они перешли на закрытые партсобрания только для своих, начался принцип корпоративности. И народ их не понял в конце.
Не прикидывайся, что не понимаешь разницы.
Нет у пидоров равноправия. Там такая ревность и месть, что мама не горюй! Плохо знаешь среду.)))
ну то есть свобода бла бла бла на собраниях это соборность, а то, что они мочканули другую часть общества это соборности не помеха?))
На первых собраниях не блаблабла, а реальные насущные задачи выживания решали. И это была проверка на способность управиться в наступившем развале. А вот когда появился жирок и стало чего делить, то и начались корпоративные репрессии.
Не обобщай разные периоды истории. Не уподобляйся Старцеву!))) А то, что мочканули людей — им и отлилось в конце. Это начало конца. Вот Путин и не хочет быстрой мочкатни.
совсем не знаю, поэтому и спросил)))))
десятки определений соборности уже видел на этом сайте , включая то, что запостил @AMX из словарей, каким в реальной жизни пользоваться, чтобы не ошибиться, как ВП с мафией, кто знает?
Русским пользуйся!))) Принимаем всех, кто хочет, а кто не хочет, сам дурак — неволить не будем и преследовать западло!))) Но все по чесноку и открыто! Нам прятать нечего.
дерьма налезет будь здоров, и все повторится, как у большевиков.
Соборность, по моему мнению, не обязательно открытая для всех, как проходной двор
Так там не только вход открытый, но и спрос как со всех. А это не каждый выдержит!)))) Назвался груздем, полезай в кузов! Соборность это не только приобретение, а участие в этом приобретении, это не раздел нажитого.))))
Правда не понимаешь?????
понимаю, что это фантазии))))
Да ладно! Элементы этой фантазии и построили СССР на первом этапе. Просто свернули быстро, за ненадобностью для элиты. Или ты правда думаешь, что из животного страха народ поднял Россию в ХХ веке?
Помните фразу С.Лема, которую часто произносил М.Величко, что «драконов не существует»?
Суть этой фразы в том, что абстракцию можно развивать бесконечно, но людям нужны реальные, работающие технологии…
«Соборность, корпоративность и др." — это лишь частичное описание явлений, а исследование явления по части признаков, не является абстракцией, так как «малое в большом, большое в малом», но исследование части целого без практической пользы напоминает абстракцию, т.е. бесполезно…
Вы сделаете полезное дело, если сможете найти пользу в своем исследовании и представить технологию которая будет полезна людям…
Например технологию вхождения в соборность…
Если тема практической пользы и метрологии и технологии соборности вам интересна, то потратьте время вот на это исследование соборности, там я описывал вхождение и выход из суперсистем и соборности (нажать для перехода).
Сможете ли вы подтвердить или опровергнуть сказанное там?
Получается ВП СССР прав. Вначале возникает мафия, как динамика взаимодействия интеллектов по достижению интереса, цели. Но нравственные аспекты влияют на возможность формирования соборности, как соборного интеллекта, цель которого достижение цели взаимодействия, которые не противоречат закономерностям ИНВОУ. Но для начала надо собрать множество элементов у которых энергетический информационный потенциал, будет способен развиться в соборный интеллект. Нужен якорь, матрица, эгрегор-тор как обменник и стабилизатор энергетического потенциала информации, иначе неподключенный, будет не в состоянии влиться в работу интеллекта в полную меру взаимодействия. Потому как всё время будет либо опаздывать, либо опережать. Не допонимает он, или не допонимают его!? В любом случае участники должны наиболее ясно понимать, чем они занимаются, какая цель должна быть достигнута на определенном отрезке этапа алгоритмики процесса.
А по поводу достижения соборного сумашействия на ресурсе, то над этим работают. Хотя не признают функцию мафия, как некий этап по пути к более совершенному взаимодействию
Ага! Все, вступившие в мафию, на пути к Соборности.)))) Ну им только жизни не хватает до перехода, так в мафии и умирают, иногда от пули.))))))))))
А жили бы как ГП по три тыщи лет, то точно мафию в истинную Соборность переделали бы и вступили бы в нее всем скопом!))))
И эти люди рассуждают типа разумно?
все идут в разные места)))
у тебя свое понимание соборности, в КОБ два других, у @AMX из словарей несколько разных итд.
Правильно говорить — КОБ соборность 1, КОБ соборность 2, соборность по Коле, соборность по философскому словарю, православная соборность итд.
я пришёл к выводу, что Соборность это чисто РЕЛИГИОЗНОЕ понятие, наподобие Божиего водительства индивида, только в этом случае — коллектива)))
@Дмитрий Лесов 1 изначально придерживался подобного взгляда, и поэтому скептически относился к попытками найти светское определение соборности и был прав)))
В общем для всех «вещественном» мире измеримых критериев соборности я не обнаружил, в соборность можно только верить, она из области «мнимых» величин в «комплексном пространстве», она полностью субъективна
На самом деле есть вполне объективные объяснения группирования субъективных представлений в общие закономерности. Надо просто научиться не только методу анализа, но и методу синтеза. Для этого надо научиться рассуждать о конкретных вещах с более общих мировоззренческих позиций.
Любая система для нормальной жизнедеятельности нуждается в командном ресурсе, через него осуществляется управление обеспечения системы всем необходимым для жизнедеятельности. Психика человека не исключение. Командный ресурс психики — формирование желаний. Особенность именно человеческой психики в том, что люди научились или у них возникла вторая система, в отличии от первой физиологической, формирования желаний, которая опирается на семантические способности сознания человека. И человек научился через словесные, звуковые абстрактные команды конвертировать удовлетворение желаний в вид физиологических. Ассоциативный ряд вызывает у человека вполне реальные физиологические реакции. Через представление человек в состоянии осознать например чужую физическую боль, как свою собственную.
И естественно эти способности к представлению у людей не распределены однородно в обществе. Поэтому в силу определенного развития и люди группируются по возможностям и желанию к представлении о людях, как части единого человеческого организма. Для некоторых человекообразных подобные представления фантазии. У них они отсутствуют, они не могут реально представить, что болит у других, болеть может только у них.
Так что общество людей это общество людей способных к определенному представлению о едином целом человеческом организме, а их личности есть часть этого общего организма. Все остальные представляют из себя просто немного продвинутый вид человекообразных обезьян. И это есть реально существующее состояние жизни на Земле. Вот Соборность это образный принцип людей с расширенными способностями представления. Люди, не способные ее себе представить просто и естественно, могут конечно рассуждать о слепой вере или фантазиях. У них порог представления занижен.
А представление это командный резерв для увеличения энергии психики.
покажи мне хоть одного человека, который скажет, да это определение соборности от Коли мне понятно, когда я увижу в общем для всех вещественном мире это явление, я смогу его точно идентифицировать)))
Вообще-то выше я объяснил причину твоего непонимания.)))
Не желание входить в состояние другого человека — каждый Гафс сам за себя!(Утиные истории))))
это ты не понимаешь , что своровал у Православной церкви термин «Соборность» и переопределил его точно так же , как ВП СССР своровал у воров термин «мафия» и тоже перопределил его по своему произволу)
Когда я был маленьким и жил на природе, то там чуваши из соседней деревни решили поставить памятник Ленину, и для постамента им понадобился кирпич. Так вот ничего лучшего они не придумали, чем взорвать заброшенную церковь в нашей деревне. Взорвали. Но так как церковь была построена на известковом растворе, то целых кирпичей они не получили, один только бой. Так вот церковной соборности не знал и ее там никто не проповедовал, а вот общинная была во всех поступках жителей. И без слов было понятно, что можно делать, а какие границы преступать не стоит.
Хорошая ссылка. Показывает противоречивость КОБ. В ДОТУ соборность это особый вид коллективного бессознательного, а в последних записках — осознанное взаимодействие на основе общих целей и динамического перераспределения обязанностей
А попроще?), может это делегирование власти и управления корпорации гениев?))). Вот ААЗ приводит слова немца из Германии — "Как так получается? Русских кого ни возьми гений а нация дураков, немец же каждый туп и глуп а нация гениев").
Ну куда проще личных ощущений человека о своем существовании как части единого организма и понимании своей роли в усилении и укреплении как и себя лично, так и всего организма в целом? Соборность это все принципы объединения вместе. Никто не противоречит друг другу в принципе, а лишь по-разному дополняет общий организм. Ты настаиваешь на одной форме существования, и она не должна противоречить другой, а вполне уживаться рядом. Живи сам и не мешай жить другим. Порог требовательности к другим ограничен своими представлениями о том, что они обладают реально такими же правами на занимание места в пространстве, как и ты.
Чистого делегирования власти и управления нет. Есть возможность регулярной коррекции управления от предложения любого, родившего развитие идеи.
в светсктй культуре уже есть всем понятный термин:
Команда это структура как временная, так и постоянная, которая может основываться на разных принципах и целях. Соборность это принцип жизни, из которого выйти нельзя. Это не команда.
да, есть команды на основе корысти = мафия, а есть на основе бескорыстия = волонтёрское объединение
Религиозная соборность тут ни при чем.
Словоблудие), делегирование либо есть либо нет))). Другое дело как оно реализуется, т.е. какие критерии отбора. У СВС на основе объективного ЦС.
И эти люди рассуждают о троичной логике?))))))) Арифметик выкинь учебник!)))) Третьего не дано только убогим!
Не путай), в КЛ можно отбросить многозначные логики, да и семантику туда-же))).
там и слова такого никто не знал…. поступили не по людски, богомерзко, думаю так описали этот поступок люди.
общины могут быть разные, если на основе единения в православии, то это да — соборность. на основе атеистического единения в грехе — банда
Тут и ты и сам определил разницу. Где собирают не отбирая, там соборность, а где отбирают, там банда. А что непонятного?
ещё раз — не надо использовать слова не по назначению, соборность — православный религиозный термин.
в артели тоже не отбирают
все надо называть своими именами, а не подменять одно другим
Понимаешь — понятия в народе деформируются в удобное для народа понимание. Так вот народная община формируется на всеми понимаемом принципе соборности из русского языка. Это теоретикам немцам надо все русские слова объяснять. Русский и так понимает разницу между сбором и отбором.
Не надо придумывать русским новые проблемы, которых у них нет!
любишь ты за весь русский народ говорить))))
уже писал, что ты такой же, как ВП СССР — он тоже за всех русских пишет, что слово мафия деформировалось в удобное для народа понимание))))
А кто у тебя русские? Вот я описываю критерии русского миропонимания, а у тебя русские это что или кто? Абстрактная абстракция?
Так я говорю конкретно, а ты вообще!
это ты обьясни, от имени каких русских тут вещаешь, кто это такие и, кто делегировал тебе права вещать за русский народ и описывать критерии русского миропонимания ))
Тролль в тебе все понимание отбил?))) Повторяю для непонятливых — русские в моем понимании именно те, кто обладает миропониманием, критерии которого я описываю. Для этого миропонимания не требуется делегирование от кого-то, ты и так в ответе за весь мир.
А на твои детские разборки — какой Бендер тебя назначил — смотреть грустно.
Понятно, ты сам себя возомнил экспертом по критериям русского миропонимания.
Имеешь право, как и ВП СССР мнить себя кем угодно)))
А мне видится другая ситуация — это когда старый черт на разборки с русским Балдой посылает своего меньшого брата, а тот естественно не справляется и от обсуждения понятий переходит на личность Балды.))))
Теперь о Боге и как бы религиозности, которой на самом деле нет. Понятие Бога Создателя религии просто берут на вооружение, примыкая к уже существующему в каждом народе.
Ты рождаешься в уже реальный созданный мир. И ты не веришь в какого-то Бога, а осязаешь полностью всеми органами чувств это создание, ощущаешь себя частью этого общего создания. Так что Бог Создатель это и есть весь этот реальный мир, возникший не по твоей личной воле, а общее и отличное от тебя. Вот соборность это принцип, по которому весь этот мир созидается. А то, что человек придумывает, что он может отбирать по какому-то им придуманному праву собственности, которым он, пришедший в готовый мир, обладает очень условно и никогда абсолютно. Даже если человек сотворил что-то своими руками, то материалы и энергию он взял из внешнего мира, ему не принадлежащему, а принадлежащему Богу Создателю. Поэтому человек не имеет никакого морального права иметь абсолютного права собственности. Только во временное пользование!))) Все кто считают, что имеют право на полное право собственности не от мира Божьего, а ошибка мироздания, погрешность производства.
виденье наяву? прими таблеточки)))
плохо знаешь сказку, не обсуждали бесята личность Балды
Так то реальные, а здесь виртуальные и продвинутые!)))))
Я тебе высказал глубинное отношение русских к Соборности, а принять или не принять эту позицию — личный выбор каждого!
А твоя позиция понятна — я тоже считаю себя русским, но весь такой нерешительный, все мозги в раскоряку, я не понимаю, что такое соборность в народе, а вот понимаю, что в книжке про религию прочитал и с книжкой согласен!
И такие русские есть, да только не на них Русский мир держится. Понятийный стержень нужен!
снова ты за всех русских вещаешь…
будь скромнее, пиши — это мое Колино понимание.
да, я русский и у меня другое понимание термина соборность))
еще раз, ты как ВП СССР с мафией жонглируешь смыслами слов — кручу верчу, русских на…. хочу))))
Да нет никакой колиной соборности!))) И мне от русских ничего не надо, я сам русский. Русские меня понимают. А если ты не понимаешь, то делай выводы!))))
Для того и остановился, что бы люди сделали соответствующие выводы на этом рубеже. К следующему рубежу перейдём готовыми идти дальше.
Во-первых, нет противоречия, вам кажется.
Во-вторых, члены сообщества ознакомились и изучили, в большинстве своём, не удовлетворительно, не в должной мере.
В-третьих, я не говорил о подверженности авторитарному влиянию, это вам в содержании статьи показалось.
Я так не говорил. Это вы так говорите.
Мафия — это организационный принцип, не более того.
Суть явления не отвечает на вопрос «почему?». И не понятно о каком явлении речь в Вашем вопросе. В цитате можно несколько явлений выцепить …
«Среда» — неправильное описание людей. Сообщество — правильное. Вы слово сообщество не понятным мне образом понимаете. Сообщество — это объединение людей по некоторому принципу. В данном случае, как указанно в сноске [1] статьи, принцип — «…изучивших, в той или иной мере, труды ВП СССР и перенявших, в той или иной мере, из Концепции устремлённость к познанию и самосовершенствованию …»
Люди должны осмысливать своё поведение — это императив. Без этого никак не возможно управлять собою, не возможно развитие.
Технологий я давать не собираюсь. Осмысленный человек, понявший в должной мере Концепцию, сам выработает нужную ему технологию.
Люди склонны искать причины там, где им приятнее их увидеть …
Леность ума диктует приверженность к максимально упрощённым смысловым концтрукциям. Вы уверены, что все одинаково понимают слова «плохо» и «хорошо»? Вы уверены, что сами понимаете их правильно?
Неко плохо организованное производственное объединение, выдающее на рынок продуктовые блага и работающее «в минус», себе в убыток, — отдаёт больше чем получает. По вашему- это соборность?
"Все уже украдено до нас!" — читайте:
- Платон. Государство. Книга первая (диалог Сократ — Фрасимах);
- Платон. Горгий (диалоги Сократ — Пол, Сократ — Калликл).
Нормальный подход! Вам не понятно бывает, а мне кажется!? Я уже писал, что каждый видит и понимает только так как он способен понять, и это надо иметь в виду. Соборность может быть и различной по своей структуре и нравственности, но в КОБ и ДОТУ, имеется в виду именно Соборность, основанная на Совести и водительство Богом. Что бы образовалась соборность, требуется всегда больше чем два участника.
Что Вы как маленький обижаетесь? Ну давайте наоборот: мне кажется, а вам не понятно. Так устроит? И ничего по смыслу не меняется.
Мне кажется, Вы не понимаете смысл слова «соборность». В Коцепции ясно и многожды говорится, что это сообщество для людей устойчиво прибывающих в ЧТСП.
Мне кажется, что двоих уже достаточно.
Что бы пребывать в ЧТСП, надо иметь ясное и согласованное представление об этом образе психике.В КОБ дано абстрактное представление, которое может каждый сам может дополнять и представлять в соответствии с имеющимся у него опытом и мировоззрением, преобладающем в культуре и социуме в коем сей индивид развивался. Поэтому понятие нравственности различное, в различных культурах. А ЧТСП согласованно может представляться как процесс совместной жизнедеятельности не противоречащий общим закономерностям развития, они тоже описаны в КОБ. На первых этапах этого может быть достаточно для запуска процесса развития согласованного творчества. Ведь если общество, не будет пожирать и наносить вред среде в которой оно развивается, помогать в развитии каждому члену этого общества в направлении биотехнологий не наносящих вред биосфере, то это и будет некая форма соборности интеллектов работающих в направлении согласованном между всеми членами соборности и не противоречащих развитию среды в мере закономерностей. НО в любом случае, между всеми требуется согласование и принятие психикой каждого, в направлении целей развития, для возникновения энергии которая в материи запустит информационное перестроение, которое будет преобладать в среде.
Двоих может быть и достаточно, что бы возникла и образовалась идея картинка, но сама соборность это более объемлющий процесс.
А если вы не правы?!!! Какие ваши доказательства?
Вот смотрите, что происходит при обсуждении вашей статьи:
Так как вы не задали начальные координаты не синхронизировали понятия) то уж не обижайтесь, ваша статья является либо провокацией (вам нравиться возбуждение общества) либо огромным непониманием сути вещей.
Вот взгляд со стороны, постарайтесь все не обижаться а понять, я не кого не задеваю лично, и сам нахожусь в этом же положении, просто ваши слова открыли для меня ваше непонимание шире, может сейчас откроют и для многих.
Так вот в суперсистему введен раздражитель, и вот каждый реагирует на этот раздражитель по собственному стереотипу а общие движения в массе напоминают «пляску Витте», так как «трезвый» сторонний наблюдатель имеет собственный шаблон реагирования, но в это раз почему-то не отреагировал (эта тема его не задевает как других) и поэтому остался вне «коллективного безумия»…
А теперь вам @Sh.Insan и всем кто пожелает проверить своё понимание вызов:
Произносить сложные словесные конструкции научились многие, можете ли вы сформулировать практический опыт так, чтобы подтвердить или опровергнуть свои слова?!
Что нужно сделать, чтобы подтвердить вашу точку зрения? Найдите факты при повторении которых читающий вас сможет повторить ваш опыт….
А если не примите вызов, не сможете сформулировать технологию, то «на нет и суда нет», но тогда какова цена всему вашему красивому исследованию в нескольких сериях?
Упрощаю вам задачу, как вы докажете, кроме красивых слов, что следующее утверждение, которое я поддерживаю, не верное:
Я уже доказал это, в той ссылке которую вам давал ранее (и докажу сейчас одной фразой), а вы сможете это сделать сами или реально «создаете драконов» для общей «движухи» и очень этим гордитесь )))
И вот еще, "предельно упрощенные смысловые конструкции" не всегда леность ума, а наоборот — высшее мастерство, вот что народ говорит на эту тему: «краткость — сестра таланта», вы что не доверяете соборности народа выраженной в пословицах?!
Так вы затеяли эту бучу, вы и отвечаете за то, чтобы все понимали «плохо и хорошо» одинаково (называется синхронизация понятий — ведь это так просто), или я не прав?))
P.S. На всякий случай показываю вам технологию доказательства, если вдруг не пробовали доказывать свои слова, кому не нравиться можете предложить свою и я попробую использовать вашу технологию:
Сформулируйте вопрос так, чтобы у меня и некоторого статистического количества людей возник самостоятельный ответ, который соответствует вашему утверждению, тогда ваши исследования будут доказаны в % соотношении (т.е. по количеству поддержавших вас, естественно если будет 100% — то скорее всего это верно)… диалектика называется )))
Разве я нанимался к вам, что бы исплонять ваши квесты? Со своими проблемами миропонимания сами разбирайтесь. Кроме Вас никто не в состоянии Вам помочь. Я же буду заниматься тем, что сам посчитаю за нужное.
P.S. Умерьте пыл менторства.
Понятно, ))) с теорией про драконов хорошо, с практикой не хорошо )))
А тут нет менторства, я думал что написав такую блестящую статью вы смодете раскрыть мне некоторые тайны этого вопроса, но увы, есть ваша обида и испуг, вы думаете, что не знать — это стыдно, вот посмотрите что говорит AMX
Посмотрите, что говорит ВП СССР, повторяя за Козьмой Прутковым: «… не наши понятия слабы, просто это не входило в круг наших понятий»
Кроме того, это второй этап: ну написали вы кучу статей и что? Это как сапожник без сапог, всем рассказывает «про соборность», а как управлять этим явлением не знает… я давал вам ссылку, как я представляю, можно управлять «соборностью», там масса материала для критики а если верно, то дальнейшего развития темы…
Вот посмотрите как можно на практике проверить например ваши высказывания:
Вот как можно провести исследование:
Для подтверждения или опровержения этого вашего высказывания необходимо определиться со соедующими параметрами, чтобы все понимали понятия однозначно.
В этой фразе неопределенность в следующих параметрах:
Если вы этого не сделали, то все ваши дальнейшие рассуждения может быть и верные, но никак не могут быть приняты обществом как имеющими быть, так как невозможно определить что вы подразумеваете под такими понятиями как «соборность, корпоративность»…
и так далее.
Я хочу заметить, что можно принять описание приведенное AMX, можно и другими, но главное, чтобы все участники поняли и приняли описание явления в предложенной лексике.
Как только мы синхронизировали понятия, мы легко опишем каждому из группы, свое видение уже общепринятыми словами…
Если непонятно зачем эти «телодвижения», то вот образ от Ильфа и Петрова::
- а что, отец, в городе невесты есть?
- кому и корова невеста…
Вот что говорится в ДОТУ
Поэтому так важно понять технологию "как входить и выходить из соборности и суперсистем", о чем я вам и давал ссылку, может теперь прочитаете (нажать)
а вот с этим согласен:
Просто есть еще название для этого явления: «тандемность» …
Про двух людей это всё просто! Из двух не соберешь круг. Но это уже дальше в теорию эгрегоров и тора, связано с энергетикой, передачей и циркуляцией информации, дабы каждый аналог был готов и способен принять, различить и передать информацию. Поэтому обсуждать такую тему не вдаваясь в Материю-Меру- Информацию, это только часть мозаики, отдельная картинка, но надо сложить всё вместе, видеть сам процесс в его возможном состоянии и образе и донести это понимание до каждого участника, потом сообразовать в общий понимаемый язык. Всё просто!)))
Снова путаете тёплое с мягким. «Соборность» и «Соборный ителект» — не "две пары сапоги".
Давайте закруглять дискуссию, наводящую безплодную суету. Я публикую свои мысли — понимаете? Думаю, в статьях изложен простой язык, простые понятия. И я, и другие врядли в нужде по вашим пояснениям и в вашим руководящим советам.
Понимаю, поэтому с вами дискуссию не продолжаю просто продолжаю дискуссию с «невидимым» собеседником, ведь с неслышашим много не наговоришь ))). Понимаете?
Поэтому обращаюсь не к вам. Мне вдруг стало стало непонятно, как это «соборность» не одно и тоже, что и «соборный интеллект» )))
Читаем ДОТУ и видим:
Значит у кого-то в голове есть еще и соборность без интеллекта ))) Это как, задаю я вопрос вслух? В «корпоративности» значит есть общий интеллект (иначе в корпорацию не примут), а в "соборности" значит его нет… )))
Если нет интеллекта, то наверное, кто-то посчитал, что соборность это «объединение эйфорий» — ну просто всем хорошо )))
Так нет, читаем:
И в борьбе с «опасным врагом" (неподконтрольная разуму эмоциональная отсебятина), вижу в этом топике побеждает враг ))))
Оно и не мудрено, так как говорит ДОТУ:
Все признаки налицо — невозможность «угомонить отсебятину в конструктивном внешнем диалоге», так как диалог не поддерживается, просто публикуются мысли )))
Вот так и извращают исследования, сами ДОТУ не читали, но…
Точно.
Хотелось бы объясниться.
Вот представьте, кто-то исследует ДОТУ и выделяет из всего текста несколько ключевых параметров, ранее встречавшихся в литературе, но в таком понимании как в ДОТУ, а именно «инструмент управления» не позиционировавшемся.
Одно из таких ключевых параметров — это "соборность". Представьте себе, управленец, который овбладел технологией, просто создает условия для достижения «соборности» в коллективе и «вуаля» коллектив повышает свою эффективность.
И вот этот кто-то публикует работу о том как достичь соборности в надежде на то, что люди, которые тоже читали ДОТУ, ну ведь не могли не попытаться применить и одновременно проверить её на практике, ведь соборность — это (по его исследованиям) генетически врожденный механизм… ну ведь это резко повышает то, что называется «конкурентные преимущества» в современном мире…
Но вот уже 4 года он не видит, что такое свойство живых существ на планете как «соборность» кого-то интересует.
Это не потому, что другие «тупые», просто людям не нужно знать как дышать, чтобы дышать, а вопрос осознания технологии «соборности» не всегда нужен на практике, если ты не управленец по профилю деятельности… и если перед тобой не стоят новые задачи каждый день….
И вот он видит, что публикуется исследование другого человека на тему «соборности», конечно человек рад, есть возможность проверить свои предположения…
Зачем проверить?
Нужно точно знать, что разработанная технология работает, ведь управление людьми не всегда дает возможность «начать всё с начала», если не сработает технология…
Но разговора не получается, так как вопросы воспринимаются как критика…
А кто сказал, что конструктивная критика — это нехорошо? Правильно, те кто не хочет развиваться дальше ведь предела совершенствованию нет, а у них уже есть их «правильный» мир, зачем им его ломать, …
Можно говорить бесконечно «халва», «соборность» и т.п. но если для проверки объединения интеллектов (соборность) не будешь ничего делать (объединяться с другими), то «слаще не станет» ))