Синтез типологий психики человека.

Пытаясь разобраться в себе и в обществе, люди систематизируют свои представления о строении своего духовного мира. Психотипы, строй психики, поведенческие типы, характеры, … Все эти понятия дифференцируют проявления человеческого духовного мира и направлены к одному — попытке понять свою духовную природу. Всё человечество имеет общую природу, которая по разному выражатся вследствии того, что люди говорят на разных языках, живут в различных условиях и мыслят различными образами. Впадать в крайности, противопостовляя разные теории, вредно. Бессмысленно выбирать единственно правильную, отсеивая прочие в ложные и непотребные. Разумно взять от каждой свою грань истины, синтезировать отобранное и развивать своё понимание, тем самым развиваясь самому. Развитие — смысл всякой жизни.

Размышляя на досуге в этом направлении, сложил диаграмму синтезирующую типологии духовного мира человеческого общества из Концепции.

Типология психики.jpg

В ней сложены и соотнесены взаимообусловленные типологии духовного мира человечества. Типологии взяты из:
- ВП СССР — типы строя психики: {белое}, 
- Лесгафта — «школьные» стили поведения («Семейное воспитание ребенка»): {оранжевое} ,
- ВП СССР — функциональная «армейская» типология должностей в коллективной деятельности (ПЗ «Об этике и её роли в жизни», Отступление от темы 1: Психологические основы кадровой политики): {синее}.

Эта диаграмма всего лишь досужий набросок для себя на основе своего понимания. Это субъективное восприятие. Публикую здесь это не для того, что бы что-то утверждать, а для того, что бы обозначить связь и взаимную обусловленность различных типологий. Продемонстрировать, что принцип «выбора своего лагеря» — заблуждение, что лучше строить своё понимание синтезируя отовсюду то здравое, что позволяет отобрать наша способность к различению.

(Дополнение от 11.08.2020г.) Для обеспечения адекватности понимания изложения, следует проиллюстрировать проводимую диаграммой связь и обусловленность типологий. К примеру для управленческой практики …

Допустим, перед вами стоит вопрос о состоятельности конкретного лица к должности, допустим, единоначальника (см. диаграму, элемент синего сегмента — функциональной типологии). Для того, что бы сотрудник в должности единоначальника нормально исполнял свои обязанности, желательно подъискать человека человечного строя психики (см. диаграму, элемент белого сегмента — ТСП), поведение которого укладывается в нормальный стиль поведения (см. диаграму, элемент оранжевого сегмента — поведенческих стилей по Лесгафту). Если таких нет, то в определённой мере подойдёт человек находящийся в демоническом типе строя психики (см. диаграму, элемент белого сегмента — ТСП), проявляющий в своём поведении лицемерный, честолюбивый или злостно-забитый стиль (см. диаграму, элемент оранжевого сегмента — поведенческих стилей по Лесгафту). Однако пригодность такого человека будет ограниченной и требующей повышенного контроля и осторожности к его деятельности, самостоятельность его на этой должности сомнительна. Люди находящиеся в типе строя психики зомби, животном или противоестественном — не пригодны к исполнению обязанностей единоначальника.

Или вот подход с другой стороны. Если вы озадачились исполнением некоего дела, и для этого планируете образовать организацию из доступного вам набора людей, то понимание их психологических качеств может помочь выбрать действенную организационную струткуру. Если вам доступны люди в пределах ТСП зомби, животный, противоестейственный (см. диаграму, элемент белого сегмента — ТСП), то соорганизовать их в автономно действующую самостоятельную структуру не получится, т.к. нет среди них человека который обеспечит единоначалие. Возглавить орг.структуру придётся самому, подобрав из имеющихся в наличии людей заместителя (см. диаграму, элемент синего сегмента — функциональной типологии) находящегося в ТСП зомби (см. диаграму, элемент белого сегмента — ТСП), желательно не проявляющего в поведении добродушный тип (см. диаграму, элемент оранжевого сегмента — поведенческих стилей по Лесгафту). С теми, кто находится в состоянии противоестественности  (см. диаграму, элемент белого сегмента — ТСП) и проявляет в поведении мягкозабитый стиль поведения (см. диаграму, элемент оранжевого сегмента — поведенческих стилей по Лесгафту), вообще лучше не иметь никаких дел, ничего нельзя доверять — ни исполнительной роли, ни (тем более) заместителя единоначальника.

Комментарии (63)

Смахивает на постепенное вытравливание из КОБ основных понятий с заменой на симулякры. Типы психики меняют на каких-то исполнителей с заместителями, причём тут вообще это?

Дело в том, что то, смогу ли я быть исполнителем, заместителем или единоначальником зависит от дела, которое я делаю и моей квалификации в нём. Если я строю всю жизнь то я могу построить дом сам, он будет стоять а все советчики будут посланы лесом. А вот если дело будет касаться лечения моего пса, то я засуну своё мнение подальше и буду исполнять то, что мне скажет опытный ветеринар. Типы психики с этим не имеют абсолютно никакой связи.

Но это ещё ладно. «Юродивые» — это вообще полумистическая абстракция, каким образом вы до начала дела найдёте юродивых под него? Как обеспечена метрологическая состоятельность?

@AMX 10 августа 2020г. в 17:16:

«Юродивые» — это вообще полумистическая абстракция

А «человечный» — это не мистическая  абстракция? Как обеспечена метрологическая состоятельность?

Вы ставьте закладки на мои ответы, я вам на этот вопрос уже отвечал, и, скорее всего, неоднократно.

@AMX 11 августа 2020г. в 05:53:

Вы ставьте закладки на мои ответы, я вам на этот вопрос уже отвечал, и, скорее всего, неоднократно.

не отвечали, вы его игнорируете

У вас вообще странное отношение к определению ЧТСП — здесь все устраивает, здесь игнорирую, а здесь рыбу заворачивали. Их в КОБ несколько, но по сути оно религиозное и завязано на веру Богу, но вы нашли таки такой вариант, где вера Богу прямоине указана))) .

Хорошо, предложите метод измерения ЧТСТ, чтобы его определение без веры Богу  было метрологически состоятельным.

От этого вопроса выскак уходили, так и уходите, занимаете страусинную позицию.

@engineer 11 августа 2020г. в 06:33:

От этого вопроса выскак уходили, так и уходите, занимаете страусинную позицию.

https://mediamera.ru/comment/140214#comment-140214

@AMX 11 августа 2020г. в 08:03:

порядка

основой

в его иерархии

выше

На наш взгляд — для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.

как определяете порядок?

как отличаете интуицию от нваждения , чтобы поставить ее выше разума?

Куда в этом определении подевались социальные шаблоны поведения , формируемые культурой?

@engineer 11 августа 2020г. в 08:16:

как отличаете интуицию от нваждения , чтобы поставить ее выше разума?

А как вы, сертифицированный метролог с мировым именем, отличаете линейку в ваших руках от реалистичной картинки линейки из компьютерного интерфейса, спроецированной в ваш мозг с помощью технической системы сопряжения человека и машин, аналогичной показанной в фильме «Матрица»?

@engineer 11 августа 2020г. в 08:16:

подевались

Наверное где-то в соседних абзаца

Дополнительно отвечу, что эта типология Лесгафта в работах ВП по определению претендует на применение в кадровой работе, однако неприменима в качестве универсального принципа.

Типы психики по определению направлены на преображение себя и общества, для этих целей их определение вполне состоятельно.

@AMX 11 августа 2020г. в 07:11:

Типы психики по определению направлены на преображение себя и общества, для этих целей их определение вполне состоятельно.

в чем состоятельность?

как их достоверно определять?

поделитесь  метрологически состоятельным  методом

Все эти типологии имеют под собой основание. Парень просто свёл всё воедино как понимает. Кстати, хорошо получилось!

Для тех, кто занимается управлением и работает с людьми, это просто ещё один кирпичик в здании понимания. Надо было только растолковать что за типология. Но это всё успешно через поиск находится.

Человек опубликовал свои наработки в ответ на чушь Хьюмена о дрыщах и богах. Вот уж у кого симулякры. А тут просто сопоставление, как и что понял. Автор разве виноват, что нвп ссср и юродивых вплёл в свои труды с заместителями и единоначальниками? Очень полезная работа. Видно, что автор серьёзно подошёл к сопоставлению, особенно первоначальных работ ВП СССР и того что навояли нвп ссср, кстати не в пользу последних, которые действительно вытравливают из КОБ основные понятия с заменой на симулякры. Кстати, ранее не обращал на это внимание — спасибо автору, ткнул «пальцем в небо». По-сути, все зацепились за мафию, а стоит пристальнее взглянуть на данный симулякр с типами строя психики ибо нвп ссср бьёт в корень.

Прошу, увольте меня от ваших измышлений, выдаваемых вами якобы за нечто общепринятое.

Моё мнение не пересекается с выше изложенным вами ни в одной точке...

1. Функциональная типология по должностям (исполнитель, заместитель, начальник / проблемные, юродивые) мною высоко оценивается в качестве элемента Концепции, гармонично дополняющей типы строя психики.

2. На счёт теребимого вами новомодного словечка «симулякр» — понятия не имеющего оригинала в реальности…  Под смысл этого термина полностью подходит ваше «нвп ссср» — измышленное вами (или ещё кем) и представляемое в роде как нечто всеми принятое и имеющее место в реальности. Под понятие «симулякр» абсолютно не подходит понятия «юродивый единоначальник», «юродивый исполнитель», «юродивый заместитель», так как они вполне обосновано пояснены и преведены в материалах ВП СССР, была бы только способность правильно понимать смысл сказанного/написанного.

3. Ваше мнение на счёт оценок деятельности АК ВП СССР мне абсолютно противно и чуждо. ВП СССР — действующий институт авторской коллективной деятельности. Как он был состоятелен при Зазнобине, так он на сегодня и остаётся вполне состоятельным. Хотя после ухода Зазнобина и произошли изменения в работе ВП СССР — в определённой мере снизилась производительности и съузился спектр — однако качество его, компетентность, уровень понимания происходящего на порядок или на порядки выше нежели демонстрирует кто бы то ни был из нынешних деятелей, включая всю концептуальную фронду с её вождём и деятеля под ником "Андрей" в частности. И психологические основы кадровой политики, введённые через ПЗ «Об этике…» в Концепцию — тому явное подтверждение. Оно существенно и гармонично дополняет модель ТСП. И прелесть функциональной типологии как раз в том, что она гораздо ближе к жизненной практике, имеет менее отвлечённый характер.

ТСП — это симулякр, то, чего в реальности нет, т. к. тип — этот некий достаточно  стабильный набор характеристик, а когда все составные информационно-алгоритмического обеспечения психики находятся в динамическом взаимодействии в режиме реального времени говорить о типе не приходится.

Это примерно, как для компьютера определять его тип, как БИОС-ный, гогда он грузит операционку или зомби, когда он ее загрузил. Какой тип у компьютера?)))

У компа хотя бы можно определить, какая программа работает, а как у человека? Поделитесь методом, если знаете, как интуицию отличить от культурного стереотипа, который «всплывает» из бессознательного в какой-то ситуации?  Как определить, что вы действуете по вере Богу, а не эгрегориальному наваждению?

Определение ЧТСП — это набор абстракций, не выявляемых метрологически состоятельно в жизни и не позволяющий предсказывать с достаточной точностью поведение людей.

Увольняю. Мнение автора может не совпадать с мнением читателя, и это нормально, но может побудить читателя на размышления не доступные автору.

К тому же требует обязательно отмежеваться от мнения читателя. И, мало ли что в голове у читателя? Понимаю вас.

@AMX 10 августа 2020г. в 17:16:

Смахивает на постепенное вытравливание

@AMX 10 августа 2020г. в 17:16:

Но это ещё ладно. «Юродивые» — это вообще полумистическая

Автор составил инструмент, но не сказал для чего - этого нет в статье, а инструмент он хорош  в узком диапазоне, людям не удавалось создать "инструмент для всего" - т.е философский камень.

Вот например берём гороскоп - тоже инструмент.

Используем его для формирования команды для какого-либо нового дела. Мы не знаем, что будем делать, поэтому поручаем это "знакам воздуха", они ловят идеи из воздуха )))

Затем мы знаем что мы хотим но не знаем как это сделать, поручаем это "знакам воды", они преодолеют любую преграду так же как вода преодолевает )))

Мы знаем что делать и как, нам нужен быстрый старт, поручаем это "знакам огня", они быстры как огонь )))

ну и когда нужно эффективно выполнять рутину, поручаем это "знакам земли", они качественно продолжают проект ))

Вот вам пример использования инструмента "гороскоп" ))) и мистика и практика, проверял ))))

@Human 10 августа 2020г. в 21:43:

Автор составил инструмент, но не сказал для чего

Уважаемый, как водится, на деле всё наоборот.

1) Эта диаграмма вовсе не инструмент. Никаких дел вы с его помощью не сделаете. Диаграмма всего лишь личный образ связей между типологиями.

2) Автор вполне ясно выразился для чего она (диаграмма) опубликована — для иллюстрации того, что между типологиями поведенческих типов, ТСП и функциональной имеется взаимная связанность.

Публикую её не для того, что бы что-то утверждать, а для того, что бы обозначить именно природную связь и взаимную обусловленность различных теорий об одном и том же.

@AMX 11 августа 2020г. в 08:30:

Наверное где-то в соседних абзаца

наверное где-то в «соседних абзацах» потерялась и вера Богу, которую вы не желаете признать, как основу ЧТСП в определении ВП СССР

@engineer 11 августа 2020г. в 08:33:

которую вы не желаете признать

Не приписывайте мне то, чего я не утверждал.

@AMX 11 августа 2020г. в 08:35:

@engineer 11 августа 2020г. в 08:33:

которую вы не желаете признать

Не приписывайте мне то, чего я не утверждал.

разве?

с этого коммента и дальше https://mediamera.ru/comment/140214#comment-140214

Вот ваша попытка определить КОБ, как НЕ религиозное учение вызывает удивление — это просто за пределами логики и здравого смысла)))

Так и христианство можно назвать не религиозным учением, типа, что Бог просто упоминается, как в  гимне РФ )))

https://mediamera.ru/comment/140284#comment-140284

Контрольный вопрос — вы признаете, что КОБ это религиозное учение?

Слушайте, вы просто берёте старые вопросы и задаёте их снова, ответы на них я вам уже давал, зачем одно и тоже повторять? Вы либо примите чужое мнение либо задавайте другие вопросы.

Во-первых, я не пытался «определить КОБ, как НЕ религиозное учение», читайте внимательно:

@AMX 25 мая 2020г. в 16:11:

Можно просто взять определения из Википедии:

Рели́гия (лат. religare — «связывать, соединять») — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община…)

Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία дословно «любомудрие; любовь к мудрости») — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира

На мой взгляд второе более адекватно.

Во-вторых, вы сами дальше приходили к мнению, что термин «религиозная философия» подходит, причём именно «религиозная философия», а не «философская религия». Сегодня же вы уже свои собственные выводы забыли.

@AMX 11 августа 2020г. в 09:20:

Слушайте, вы просто берёте старые вопросы и задаёте их снова, ответы на них я вам уже давал, зачем одно и тоже повторять? Вы либо примите чужое мнение либо задавайте другие вопросы.

Во-первых, я не пытался «определить КОБ, как НЕ религиозное учение», читайте внимательно:

@AMX 25 мая 2020г. в 16:11:

Можно просто взять определения из Википедии:

Рели́гия (лат. religare — «связывать, соединять») — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община…)

Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία дословно «любомудрие; любовь к мудрости») — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира

На мой взгляд второе более адекватно.

Во-вторых, вы сами дальше приходили к мнению, что термин «религиозная философия» подходит, причём именно «религиозная философия», а не «философская религия». Сегодня же вы уже свои собственные выводы забыли.

ну как же не определяли?

из двух определений — религиозное или филосовское однозначно выбрали философское, это же элементарная логика, вы выбрали НЕ религиозное определение , а философское — одну из двух предложенных вами же альтернатив.

На мой взгляд второе более адекватно. (философское, мое примечание)

ваши слова?

я предложил синтез — «религиозно-философское» , вы в том диалоге  промолчали

правильно я понял, что вы согласны с тем, что КОБ   это РЕЛИГИОЗНО — ФИЛОСОФСКОЕ учение?

@AMX 11 августа 2020г. в 09:20:

Во-вторых, вы сами дальше приходили к мнению, что термин «религиозная философия» подходит, причём именно «религиозная философия», а не «философская религия». Сегодня же вы уже свои собственные выводы забыли.

так вы в конце концов ответите на вопрос или будете продолжить отмалчиваться?

правильно я понял, что вы согласны с тем, что КОБ   это РЕЛИГИОЗНО — ФИЛОСОФСКОЕ учение?

@AMX 11 августа 2020г. в 08:30:

вы, сертифицированный метролог с мировым именем

вы меня с кем то путаете)

@AMX 11 августа 2020г. в 08:30:

отличаете линейку в ваших руках от реалистичной картинки линейки

причем тут линейки? перевели стрелки на другую тему? известный прием)

Или этой аналогией хотите показать, что ЧТСП это виртуальный симулякр?))

Давайте не уходить от вопроса — как вы отличаете интуицию от наваждения, чтобы без ошибки определить ЧТСП ?

@engineer 11 августа 2020г. в 08:39:

причем тут линейки?

Вы знаете значения слов и терминов, которые используете?

@engineer 10 августа 2020г. в 19:41:

Как обеспечена метрологическая состоятельность?

@engineer 11 августа 2020г. в 06:33:

предложите метод измерения ЧТСТ, чтобы его определение без веры Богу  было метрологически состоятельным.

@engineer 11 августа 2020г. в 07:25:

где тут метрология?

@engineer 11 августа 2020г. в 07:56:

поделитесь  метрологически состоятельным  методом

Что такое метрологическая состоятельность, метод измерения, метрология?

@AMX 11 августа 2020г. в 09:22:

Вы знаете значения слов и терминов, которые используете?

конечно знаю, поэтому и спрашиваю, какой «линейкой»  ЧТСП мерить будете?

@AMX 11 августа 2020г. в 09:22:

Что такое метрологическая состоятельность

в вики КОБ разве нет определения этого термина?))

Метрологическая состоятельность выражается в том, что:

  • выявив явление в природе (а равно в обществе), ему дóлжно поставить в соответствие определённый набор признаков, каждый из которых доступен восприятию людей либо непосредственно через их органы чувств, либо опосредованно через приборную базу, порождённую культурой (собственно в построении такого набора признаков и состоит акт выявления в природе объективно наличествующего в ней явления);
  • выявленные признаки могут быть сведены:
    • либо в описание, на основе которого независимый наблюдатель способен выявить в среде его обитания это же явление, либо однородное ему (по составу набора признаков ) явление, если оно объективно наличествует в среде обитания;
    • либо в модель, на основе которой можно вести прогностику в отношении развития этого явления либо однородных ему (по составу набора признаков) явлений.

классическое определение

Метроло́гия (от греч. μέτρον «мера» + λόγος «мысль; причина») — наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности.

Судя по комментариям, не все однозначно и адекватно воспринимает изложенное. Для обеспечения адекватного и однообразного понимания (в доступной мере) в основной текст статьи сделано следующее дополнение (статья отредактирована) …

(Дополнение от 11.08.2020г.) Для обеспечения адекватности понимания изложения, следует проиллюстрировать проводимую диаграммой связь и обусловленность типологий. К примеру для управленческой практики …

Допустим, перед вами стоит вопрос о состоятельности конкретного лица к должности, допустим, единоначальника (см. диаграму, элемент синего сегмента — функциональной типологии). Для того, что бы сотрудник в должности единоначальника нормально исполнял свои обязанности, желательно подъискать человека человечного строя психики (см. диаграму, элемент белого сегмента — ТСП), поведение которого укладывается в нормальный стиль поведения (см. диаграму, элемент оранжевого сегмента — поведенческих стилей по Лесгафту). Если таких нет, то в определённой мере подойдёт человек находящийся в демоническом типе строя психики (см. диаграму, элемент белого сегмента — ТСП), проявляющий в своём поведении лицемерный, честолюбивый или злостно-забитый стиль (см. диаграму, элемент оранжевого сегмента — поведенческих стилей по Лесгафту). Однако пригодность такого человека будет ограниченной и требующей повышенного контроля и осторожности к его деятельности, самостоятельность его на этой должности сомнительна. Люди находящиеся в типе строя психики зомби, животном или противоестественном — не пригодны к исполнению обязанностей единоначальника.

Или вот подход с другой стороны. Если вы озадачились исполнением некоего дела, и для этого планируете образовать организацию из доступного вам набора людей, то понимание их психологических качеств может помочь выбрать действенную организационную струткуру. Если вам доступны люди в пределах ТСП зомби, животный, противоестейственный (см. диаграму, элемент белого сегмента — ТСП), то соорганизовать их в автономно действующую самостоятельную структуру не получится, т.к. нет среди них человека который обеспечит единоначалие. Возглавить орг.структуру придётся самому, подобрав из имеющихся в наличии людей заместителя (см. диаграму, элемент синего сегмента — функциональной типологии) находящегося в ТСП зомби (см. диаграму, элемент белого сегмента — ТСП), желательно не проявляющего в поведении добродушный тип (см. диаграму, элемент оранжевого сегмента — поведенческих стилей по Лесгафту). С теми, кто находится в состоянии противоестественности  (см. диаграму, элемент белого сегмента — ТСП) и проявляет в поведении мягкозабитый стиль поведения (см. диаграму, элемент оранжевого сегмента — поведенческих стилей по Лесгафту), вообще лучше не иметь никаких дел, ничего нельзя доверять — ни исполнительной роли, ни (тем более) заместителя единоначальника.

Осталась ерунда — узнать объективно какой тип психики у солдата, чтобы назначить его генералом.

Нет фактора среда, в которую помещаются ваши инструменты управления. А фактор среды является решающим при решении таких задач управления и построения моделей.
 Поэтому и весь этот сыр бор с претензиями и различными размышлениями на разные темы метрологической состоятельности. Огромное поле для критики, которой трудно чего либо предоставить  как  различаемый многими образ.

Среда — это вся коллективная деятельность людей.

Инструментом управления выложенный материал не является. Если так сильно хочется проассоциировать с инструментом, то это (… изложенное в статье) инструмент для личного понимания, или для того что бы помочь понять другому.

Факторы среды — дело частного приложения, и в данном случае их изъискние неуместно. Изложенное в статье — не элемент практического применения, а элемент методологии осмысления и понимания.

@Sh.Insan 12 августа 2020г. в 15:08:

Изложенное в статье — не элемент практического применения, а элемент методологии осмысления и понимания.

В этом плане на диаграмме  очень показателен сектор «божевильные» для которого не определен  ТСП и нормальность…

«Божевильные» — это синоним «юродивые», а не отдельный сектор. Сектор «юродивые/божевильные» потому уведён дальше границ секторов ТСП и стилей поведения, что юродивость/божевильность являет собой некую ненорму для мирского понимания, в ней адресно проявляет себя Высший дух, выделить и охарактеризовать который человеческим умом врядли возможно, как мне кажется ...

Хорошо, методология познания это инструмент. А то что вы предлагаете использовать или понимать — в качестве чего? Для личного понимания,- зачем? Да что бы использовать,- в процессах? Не существует неуправляемых процессов. Так всё-таки инструмент следует использовать в управлении. Управлять,- значит предвидеть, без среды и её особенностей, культуры, этики, мировоззрения, закономерностей, = ну никак.
Поэтому результат и качество, всегда будет зависеть от правильной оценки среды, её факторов давления и на этой основе, используя всё закрепленные в психике знания, опыт, выстраивать предвидение  развития процесса. Поэтому и использовать вашу типологию вы можете только оценив состояние среды, куда вы собираетесь поместить управленца.

Для примера, скажем, как будет себя вести Человечный строй психики в текущем состоянии среды? И будет ли он использовать в своей деятельности( управлении),  способы управления принятые в библейской концепции? Если нет, то многим его действия будут просто непонятны и отвергнуты как не нужное. Так стоит ли для достижения цели в недалеком будущем, ставить управленца которого не будут понимать и среда будет реагировать неадекватно. ( что  кстати мы имеем счастье наблюдать в так называемой концептуальной среде) где из-за марева предыдущего развития, участники просто не понимают друг друга, а деятельность в сообществах превращается в банальное выяснение отношений.
Из этого можно сделать вывод, что надо описывать более широко и понятно для всех, указывая и обозначая инструменты и способы метрологии, иначе, будет так как есть.

@Кот 12 августа 2020г. в 16:20:

… вывод, что надо описывать более широко и понятно для всех …

хмм…

Для всех — это не возможно для смертного. 
Чего же может быть здесь не понятного? Разве не понятно, к примеру, что единоначалие — т.е. самостоятельное ответственное управление коллективом — требует высоких человеческих качеств (ЧСП)?

Сейчас заметил недостаток диаграммы. В ней человечному СП соответсвует должность единоначальника, а исполнитель и заместитель,  получается, не соответсвует. Хотя ясно и понятно, что ЧСП — универсален вследствие раскрытия наибольшего потенциала человека. ЧСП благоприятствует исполнению любой должности. Так что есть в диаграмме "моменты".

Ну а всё же на тему понятности изложения… Может всё же проблема не в стиле изложения, а в текущем настрое и состоянии читателя? 
Я уверен, что при искреннем желании понять, можно постараться и усвоить смысл из самых неудобоваримых текстов. Ну а если подойти к делу в состоянии суеты или предъубеждённости, то любое слово мимо …

@Sh.Insan 12 августа 2020г. в 17:22:

Сейчас заметил недостаток диаграммы.

Интересно, а Вы посмотрели отрывок из Мирного воина по ссылке?

Не знаю как у вас, а у нас единоначальники -« людоеды» и уместно вспомнить , что «не место красит Человека, а Человек  место»..

Поэтому сказал, что подход дефектный и обсуждать типологию на данной основе желания нет..

Посмотрел. Никакой связи с темой не уловил.

У нас всякие начальники, есть и человечные, есть и демоны, естьи зомби и животные, и честолюбцы, и лицемеры, и прочие …

Неудобоваримые тексты вы усвоите, но, с точки зрения своего понимания.  Так сказать на основе имеющихся в психике и интеллекте, инструментов и образов, освоенных ранее, вот на такой основе и будет складываться понимание. В какие дали унесет такой ветер и как будет разниться ваше представление и мое, можно только догадываться! Поэтому и должен предоставляться понятный образ и метрология, базис, и уже на этой основе будет и строиться диалог. Встраиваться по общему согласованию в решении задачи, новые образы в мозаику общего понимания.

Наверное, ваш метод более действенен. Действуйте по нему.

Я же имею предпочтение к своим манерам и повадкам. Останусь покамест на своём, с вашего позволения.

@Sh.Insan 12 августа 2020г. в 18:03:

Наверное, ваш метод более действенен. Действуйте по нему.

Я же имею предпочтение к своим манерам и повадкам. Останусь покамест на своём, с вашего позволения.

Можете и  без позволения.

Никакой предвзятости по теме. Просто вы огласили информацию, а значит должны получить обратную связь. С точки зрения и понимания течения процесса, всё нормально! Ведь вы не управляете обратной связью. Так что это обычный рабочий процесс. Вы подаете свой образ и понимание, а каждый дополняет и указывает на то что по его разумению не дает ему полного понимания. Поэтому он подставляет свой образ, но он обычно отличается и не вписывается сразу в мозаику общего понимания, поэтому требуется работа по согласованию и обработке. Это если без эмоций! А возникающие, не контролируемые эмоции, уводят всегда процесс в сторону, при чем каждый в свою. Для возникновения тандемной деятельности этим тоже надо уметь управлять.

Стремление сопоставлять самые различные описания выглядит крайне правильным. Однако, всё же, есть сомнения, что для сопоставления самых различных схем можно использовать полторы диаграммы. Видится, что для этого нужна методология.

В таком случае можно было бы более явно использовать методы научного исследования, в том числе такие как описание и измерение. Сначала человека (впрочем как и любые другие объекты, явления, процессы) описывают как структуру из двух уровней (духовного и материального с крайне многими синонимами), потом из трёх, четырёх и далее. Можно было бы дальше ввести формализацию определённую с выделением тех же контуров и потоков, проведению их к однообразному виду (а то кто-то почему иногда ставит абстрактное вниз, а конкретное вверх). Оказалось бы, что в основе этого лежат некоторые аксиомы, можно было делать гипотезы и узнавать принципы… Пойти даже дальше, выделяя не только описания из каких-то уровней, но и различные другие модели. Мне видится, что эта работа уже проделана в таком себе универсумном подходе.

Какого-то вытравливания основных понятий в этом не вижу, как-то интересным образом ведь сохраняется обратная совместимость и человек всегда сможет выбрать описание себе по душе, в том числе и довольно простое, потом соответственно всё это распаковывая или запаковывая и в идеале успешно осознавая какой универсум (в том числе и тотальный) пытается осмыслить. Как-то так.

Читая комментарии , создалось впечатление что типологию многие пользуют с точки зрения руководителя   набирающего персонал. На мой взгляд данная позиция неправильна  Обсуждать тему  пока не намерен…

https://youtu.be/JluBg5GlIes

Вообще сортировать людей по признакам — занятие достаточно увлекательное.)))

@Коля 12 августа 2020г. в 13:38:

Вообще сортировать людей по признакам — занятие достаточно увлекательное.)))

Не совсем, иногда знание типологии может спасти жизнь, особенно если имеешь дело с подавлением воли…

https://youtu.be/I-s0N5EYtjQ

Я о том, что люди увлекаются красотой процесса и забывают о возможных побочных результатах.

Подредактировал текст статьи для уточнения формулировок, для того что бы понятнее было выражено.

Ура! Теперь только человеки будут начальниками, а все остальные гады так и останутся рабами, но теперь человеков!)))

Какой фигней люди маются!

Человеки обучат гадов, не чувствовать себя обиженными рабами.  А то что вы написали, это позиция раба в выученной безысходности.

Ты сам то понял ЧТО написал?

@Кот 13 августа 2020г. в 08:32:

Человеки обучат гадов, не чувствовать себя обиженными рабами.

То есть по факту рабы останутся рабами, а «человеки» им по ушам напоют, что им не надо обижаться на то, что они рабы? Они не перестанут быть рабами, а перестанут ЧУВСТВОВАТЬ себя обиженными рабами. Вот подсознание и сдает истинную задачу желания.

Да ладно! Сам придумал? Или очень похожее узрел, истину!

Я тебе говорил, что твоя истина сама лезет наружу, только ты этого не видишь. Продолжай классифицировать людей по полочкам, «человечище»!

Плох тот раб, который не хочет стать господином!))))

Коля!? А чё вот тебя так всё время прёт не по детски!? Ты хочешь стать господином и у тебя не получается?

Почитай материал выше и выключи тупизм при чтении, может тогда поймешь, кто хочет непременно стать господином. А твои ДЕТСКИЕ переводки стрелок на меня не работают.

Хотя тупизм у тебя только включается, выключать еще не научился. Не тебе учить других быть человеками, но тебе очень хочется!

Я сколько раз уже писал, что эмоции, особливо негативные, это от непонимания и не знания. Так что  когда пишешь слово тупизм, хорошо подумай!

@Sh.Insan 11 августа 2020г. в 10:47:

словечка «симулякр» 

Это у Ф.К.Дика балбес, замещающий аватар у Лема, Сим, коротко если. Встречается в "Кланы Альфанской луны" 1963:

Прежде чем войти в кабинет ассамблеи, Габриель Бейнс отправил вперед симулакрона, чтобы проверить, нет ли там ловушки. Симулакрон, созданный изобретательным кланом манов, во всем походил на него и мог много чего делать, но Бейнс использовал его только для защиты своей персоны. Обеспечение собственной безопасности было единственной целью его жизни, как это и подобало члену анклава Пар в Адольфвилле на севере спутника.

Nik.Alekseev 13 августа 2020г. в 23:50:

@Коля 13 августа 2020г. в 22:03:Понятно! Забить на тебя все таки правильное решение.https://ridero.ru/books/nashe_vnimanie_nasha_realnost/image/5d9f616f1fa5370006b260ed

Именно. Но есть и проявления среды, про которые не надо забывать.

@Sh.Insan 11 августа 2020г. в 10:59:

Уважаемый, как водится, на деле всё наоборот.

1) Эта диаграмма вовсе не инструмент. Никаких дел вы с его помощью не сделаете. 

Публикую её не для того, что бы что-то утверждать,

Ну извините, просто у тексте было вот это:

Для того, что бы сотрудник в должности единоначальника нормально исполнял свои обязанности, желательно подъискать человека человечного строя психики

Если мне не нужны типы поведения (типология поведения?) сотрудников, то я использую другие термины. ..

@Sh.Insan 11 августа 2020г. в 10:59:

Публикую её не для того, что бы что-то утверждать, а для того, что бы обозначить именно природную связь и взаимную обусловленность различных теорий об одном и том же.

Ну понимаете, есть такие тесты Роршарха, так вот глядя на них или на облака можно таких «типологий»  и выводов наделать, и все они будут, возможно правильными, но если из этой деятельности нельзя извлечь пользу, то такая типология, несмотря на труд, будет бесполезной…

не хочу еще раз перечитывать вашу статью, но я сделал вывод тогда, что цель была… может и для поиска сотрудников, не помню… а вы можете отдать отчет почему выбрали именно такие слова?

Запоздал с ответом, пардон :)

@Human 17 августа 2020г. в 18:48:

Ну извините, просто у тексте было вот это:

«… Для того, что бы сотрудник в должности единоначальника нормально исполнял свои обязанности, желательно подъискать человека человечного строя психики…»

Если мне не нужны типы поведения (типология поведения?) сотрудников, то я использую другие термины. ..

И всё же, предъостерегу кого бы то ни было использовать диаграмму как инструмент в деловой практике, выдающий гарантированно продукт надлежащего качества. Если вам нужен ключевая фраза для понимания назначения диаграммы, то вот она:

"… досужий набросок для себя на основе своего понимания … что бы обозначить связь и взаимную обусловленность различных типологий психики личности"

тесты Роршарха, так вот глядя на них или на облака можно таких «типологий»  и выводов наделать,

Да, глядя на кляксы можно наделать :) …, при желании.
У меня же не было таких желаний, да и клякс перед глазами то же … :)
Почувствуйте разницу.

цель была… может и для поиска сотрудников, не помню… а вы можете отдать отчет почему выбрали именно такие слова?

Цель была та, что обозначена выше в этом посту ключевой фразой — смотрите выше жирненькое и цитированное ниже, заключённое в скобки.

Отчёт … не понимаю о каких именно словах вы говорите.

P.S.: Ну и про стиль моей беседы… В моих словах зачастую бывают колкости. Это наследие молодости, той среды в которой развивался. В той среде не было принято обижаться, вообще; а колкости вставлялись с целью обратить внимание товарища на недочёты видные всем со стороны и не замечаемые тобой самим. Но то было общество примерно единой системы жизненных ценностей и миропонимания. Сейчас это разрушено …