Логика событий вокруг КОБ после июня 2018г.

Логика – связная смысловая цепь.

Истина и Заблуждение…
Известная мудрость: всякий идущий рискует оказаться там, куда ведёт путь, по которому он идёт. Известно так же: человек устроен так, что в нём заложено желание к постижению истины; а так же то, что сбивает его с пути к постижению истины.
История человечества пронизана иллюстрациями того, как людей увлекает пример подвижников устремлённых к истине. Подвижник указует путь к истине многим, его пример зажигает сердца, придаёт энергию и избавляет от проблемы самостоятельного выбора. Подвижник торит широкую дорогу, примером и энергией разжигает желание постижения истины, превращая его в устремленность, на фоне которой разноликость людских желаний отходит на второй план. Заканчивается путь подвижника, и люди лишённые энергии и примера вновь встают перед разноликостью своих желаний, задачей самостоятельного выбора, изыскания энергии. Всё это вместе – неподъёмная тяжесть для многих и многих …

И скучно и грустно, и некому руку подать
В минуту душевной невзгоды…
Желанья!.. что пользы напрасно и вечно желать?..
А годы проходят - все лучшие годы!

Пути подвижников, и пути блуждающих…
Однако сколько ни есть в истории человечества примеров подвижничества и устремлению людей вслед ему, столько же примеров последующего впадения в заблуждение, и превращение шедших за подвижником в толпы блуждающих после его ухода. И дело здесь не только в тяжести пути самостоятельного выбора и недостатка энергии в устремлённости к истинному многих и многих.
Дело так же кроет тот аспект, что вслед устремлённого к истине подвижника, среди следующих за ним к истине, много и тех, кто шёл вмести с ними, но к иным целям – они попутчики до следующей развилки. Сердца этих зажигаются не от ясных образов истинного в примере подвижника, и подкрепляет их не радость победы над невежеством. Многие вливаются в движение повинуясь влечению неудовлетворённости амбиций, честолюбия, устроенности быта, потребности социализации, и прочего. Они не удовлетворены тем что даёт им текущее положение. Они, ища пути изменить его, встраиваются в ряды тех, кто стремится изменить сложившееся вокруг него положение, даёт перспективу удовлетворить горящее в них желание к "успеху", уважению, бытовому благополучию, к славе и популярности, и прочее, и прочее... Кто-то из них отваливается по пути, достигнув вожделенного или разочаровавшись в перспективах его получения. Кто-то получает вожделенное от процесса следования за подвижником и готов идти вслед вечно в логике «цель – ничто, движение – всё». Для последних процесс схода подвижника с позиции «ведущего вслед за собою» – катастрофа, а весь пройденный путь и заданный подвижником вектор – ничего не значащие декорации.
Для всех всё радостно, пока впереди идёт подвижник, указует путь, торит дорогу по бездорожью. По его следам течёт поток последователей, идущих в беспечности тех, за которых есть кому думать и выбирать. Но вот – подвижник останавливается, оборачивается и говорит: «Вам указан путь, вам указаны возможности, пусть каждый сам или в сотрудничестве торит свой путь в указанном направлении и ведёт за собой тех, кто не ведает или не может». Настаёт момент истины, на котором…
– Одни: собираются с силами и следуют наказу подвижника; или не в силах самостоятельно двигаться ищут того, вслед кого следовать далее, находят его и продолжают путь. Эти – те, кто стремился к истине.
– Другие: получив своё в процессе движения выбирают иные пути и следуют им; или падают духом, потеряв несущий поток в движении которого удовлетворялись их вожделения; или же в порыве чувств неудовлетворения вожделенного кидаются в истерику, крики о предательстве идеалов движения, стремясь всеми силами его возобновить и удержать то, что приносило удовлетворение …

Остановись, мгновенье, ты прекрасно! –
         как часто мне хотелось так сказать –
терять любовь так больно и ужасно,
         её всегда хотелось удержать…
 
…; или же не в силах самостоятельно взяться за удержание того что «было было было, но прошло» цепляются за того кто первым прокричит о том что движение должно быть продолжено как и раньше. Эти – те, кому было по пути, но никакого дела до истины.
Однако копаться в отвлечённостях всё же сложновато. Проще на конкретике…

Подвижничество в русле КОБ…
КОБ, ВП СССР. По пути КОБ, сквозь тьму неведения в устройстве человеческого общества и окружающего нас мира, устремились многие. А как всё начиналось..?
80-тые. Процесс «перестройки» СССР шёл вопреки желаньям миллионов, оценивших его соответствующим образом («что это..?»). Нашлись многие из них, кто устремился вслед желания отъискать способы противостоять развалу («как..?»). Среди этих нашлись немногие устремившиеся вслед желанию определить пути противостояния самостоятельно, через познание причин происходящего  («почему?») и целей («зачем?») тех, кто влёк страну к развалу.  Среди последних нашлись люди, последовавшие желанию объединить свои усилия в сообществе/коллективе, образованного в виде внутренне не напряжённой социальной структуры, существовавшей на основе общего им устремления к конечной цели. Так образовался АК ВП СССР, который глубоко разобрал причины происходившего развала СССР, определил управлявшие глобальными и региональными процессами силы, а так же их цели. На основании выявленного была обрисована дальнейшая перспектива (образ будущего) и определено к нему нравственно обусловленное отношение, выраженное неприятием текущего – ложного и деградационного – направления развития человечества. ВП СССР, встав перед задачей самостоятельного определения иного – истинного/правильного – образа будущего, устремились к новой цели – формулированию альтернативного пути развития человечества (альтернативной концепции глобализации) возможно более точным, однозначно понятным и доступным языком. В результате появился феномен Концепции общественной безопасности, содержащий в себе, обобщённо говоря, три основных элемента: 1) ответ на вопрос «что представляет собой современная человеческая цивилизация?»; 2) ответ на вопрос «какой человеческая цивилизация должна быть?»; 3) ответ на вопрос «как человечеству перейти от того, что есть к тому, что должно быть?».

Рубеж смены курса развития концептуального сообщества…
Итак, сегодня КОБ – сформированная целостная мировоззренческая система. АК ВП СССР подошёл к рубежу завершения пути подвижничества и предлагает всем продолжать путь созидательного творчества (самостоятельно или в сотрудничестве) на основе обозначенного им вектора – в русле системы смыслов и ценностей КОБ. Структура же АК ВП СССР сегодня находится в состоянии определения дальнейших целей и задач.
Как это выразилось на деле …? После ухода из жизни соавтора и представителя АК ВП СССР Зазнобина В.М. в июне 2018 года, авторский коллектив приступил к процессу соорганизации последователей к практическому творчеству на основе КОБ. Для этого в сентябре 2018 года был организован Форум в Санкт-Петербурге. Его основная цель заключалась в создании первичного инструмента взаимодействия концептуального сообщества, как площадки для знакомства, обмена мыслями и соорганизации индивидов в творческие группы. Или – выражаясь формулой – переключение процесса развития концептуального сообщества от централизованной модели к сетевой-децентрализованной.

Те, кому «не по нутру» …
Вроде бы всё это хорошо, и никто не скажет, что процесс перехода плох и должен быть прекращён. Однако есть те, кому он «не по нутру», и можно обобщённо выделить две группы. Первые – вне сообщества КОБ ­– это мощная организованная сила, держащая курс в ином направлении развития, смыслы КОБ для которой противоречат их смыслам, а образ будущего КОБ принципиально неприемлем. Вторые – внутри концептуального сообщества – те, кто шёл вместе с другими, но не к общим целям КОБ, а встроился в поток по пути к своим целям, диктуемых личными страстями и желаниями.
Переключение созидательного процесса в концептуальном сообществе от централизованной модели к децентрализованной-сетевой: для первых усложняет возможности контроля и влияния на концептуальную среду; для вторых – лишает многих из них выбранных для себя удобных позиций, намеченных амбициозных и честолюбивых перспектив, источника подсоса энергии для паразитирующих и жизненных смыслов для иждивенствующих.
Для тех и этих разворачиваемый после ухода Зазнобина АК-вом ВП СССР новый процесс одинаково принципиально неприемлем, хоть и по разным причинам. Однако заявить об этом напрямую значит: для первых – лишиться определённых возможностей манипулирования массами в концептуальном сообществе, столпившихся на рубеже перехода; для вторых – потерять поддержку и энергетическую подпитку от "соратников".

Новый рубеж – новые пути…
Однако есть ещё важный момент... Уход АК ВП СССР с пути подвижника открывает и новые возможности.
Для вторых (из тех, кому «не по нутру»), точнее тех из них, чья страсть в потоке движения за подвижничеством АК-ва ограничивалась и не находила полного удовлетворения, чья страсть и энергетика влечёт к самостоятельному рывку, – открывается возможность рывка к своим неудовлетворённым (а то и потайным!) желаньям за счёт инерции концептуальных масс подошедших к рубежу и ищущих направления приложения своей энергии.
Для первых – открываются пути к дискредитации вектора развития человечества заданного КОБ, появляются возможности предложить/подложить для вторых новые пути удовлетворения своих страстей и желаний и взять под контроль их деятельность, а в сумме – перенаправить энергию сообщества КОБ в своё русло.  

Те, кому «по душе» …
А что же те, кто не узрел «подвоха» и «подмены» в изменившемся положении и в смене курса развития концептуального движения..? Есть и такие. Есть те, для кого призыв к переходу к сетевой-децентрализованной модели развития не стал неожиданностью. Есть и те, кто ждал его. И для них обрисованные в ПЗ «Об этике…» контуры структуры взаимодействия и сотрудничества в рамках локальных и прикладных сообществ – помощь, воспринятая с пониманием и благодарностью. Те, кому произошедшее «по душе»,  которые усвоили объективные знания о человеческом обществе и мире, частью которого оно является, и осознали свою роль в нём, – те находятся на пути перехода к самостоятельной созидательной деятельности. И ПЗ «Об этике…» для них не крамола и не идол для побития камнями, а понятное руководство для самоорганизации между собой и плодотворной совместной созидательной деятельности в русле обозначенного КОБ вектора развития человеческой цивилизации.
В рамках концептуального сообщества тех, кому смена курса «не по нутру», – мало, но они есть. Тех, кому смена курса «по душе», – тоже мало, но они тоже есть. И те и эти вчера шли плечо к плечу вслед подвижника, как солдаты за полководцем. Сегодня же события поставили каждого из них в позицию полководцев и стороны в противоборстве выбраны. И первое поле их битвы – масса столпившихся в поисках полководца "концептуалов".

О столпившихся на рубеже …
Большая часть концептуального сообщества состоит из тех, кто в условиях сложившейся противоречивости концептуальной инфосферы находится в состоянии неопределённости по поводу «кто из авторитетов прав, а кто заблуждается», «закончился ВП или не закончился», «читать то, что после 18.06.2018г. или не читать», «следовать за Величко, или следовать за Пякиным». В любой жизненной проблематике человек стоит перед выбором пути движения между направлениями «к истинному» «к заблуждению». Склонность к заблуждению обусловлена большей внутренней мотивацией к удовлетворению страстей, чем к устремлённости к разуму, доброму, вечному. Движение в сторону истинного обусловлено преобладанием в человеке разумного начала над страстями, плюс нравственной готовности к преодолению трудностей, неприятностей, неудобств.
По этому признаку можно разделить столпившихся на рубеже на две части. Внутри этого обобщения всё разнообразие градиентного перехода от одного полюса к другому, но для логической связности и определения этих полюсов такое обобщение действенно. Одни – устремлённые вслед страстей, вторые – устремлённые к разумному. И данный текст обращён ко вторым с целью предложить определённую базу координат и рэперов в смысловом поле происходящего и помощи в разрешении неопределённостей. Для первых данный текст врятли послужит подспорьем, и скорее подвигнет к расстройству и череде слов и текстов для истечения злобы, сарказма в угоду тщеславию и оправданию  пристрастий влекущих в заблуждение. Надеюсь первые абзацы, через которые пристрастные не проберутся утомлённые скукой копания в отвлечённостях, послужат для их отсечения. 

Комментарии (54)

Держись, держись всегда прямой дороги,
Ведь в мрачный ад дорога широка.
Умер мужик. Но вдруг через пять минут воскрес. Говорит:
- Мне это Бог исключение сделал: показал мне и рай и ад...
- Ну как там, в аду?!
- А там, короче, такой бесконечный стол с яствами (я не голодный был - и то у меня слюнки потекли) и за столом сидят грешники жутко голодные...
- И они ничего взять не могут?
- Могут.
- А что тогда?!
- А у них руки в локтях не гнутся. Такое вот мучение...
- Да... а в раю как?
- А там тоже такой бесконечный стол с яствами и за столом сидят люди, и у них тоже в локтях руки не гнутся...
- И что, тоже голодными сидят?
- Нет, они кормят друг друга…
=========================================
Гек Финн

Потом она стала проповедовать насчет преисподней, а я возьми да и скажи, что хорошо бы туда попасть. Она просто взбеленилась, а я ничего плохого не думал, лишь бы удрать куда-нибудь, до того мне у них надоело, а куда — все равно. Мисс Уотсон сказала, что это очень дурно с моей стороны, что она сама нипочем бы так не сказала: она старается не грешить, чтобы попасть в рай. Но я не видел ничего хорошего в том, чтобы попасть туда же, куда она попадет, и решил, что и стараться не буду. Но говорить я этого не стал — все равно никакого толку не будет, одни неприятности.

Тут она пустилась рассказывать про рай — и пошла и пошла. Будто бы делать там ничего не надо — знай прогуливайся целый день с арфой да распевай, и так до скончания века. Мне что-то не очень понравилось.
Семён Кузнецов, [19.10.19 15:27]
[В ответ на ...]
(...). В первом разделе ещё и пафос, это объединяет её с комментарием-панегириком к очередному выпуску известного  аналитика. Ещё общее: в панегирике "сердца, горящие ярче тысяч Солнц", в статье "Подвижник указует путь к истине многим, его пример зажигает сердца". И там и там проблемы с русским языком, более серьёзные чем игнорирование падежных окончаний,  которые со времени введения ЕГЭ стали стандартными. 
К сожалению есть и ещё совпадения - два пафосных призыва (...)
(Копипаст из телеграм-чата).
Вот это вот к чему…?
Семён, отчего же вы не выражаете свои мысли прямым текстом. Кому нужны эти вот предварительные ласки и томные взгляды?
Вопрос автору: какое значение слова «подвижничество» использовано в статье?
«Значение слова «подвижничество»...»
Семён, вас в гугле забанили?
Семён, ИМХО, вы фигнёй какой-то занимаетесь …
В тексте всё ясно написано для тех, кто не изощряется ковырянием ради ковыряния.
Автор появился. Послал культурно. Я предпочитаю Яндекс.
Первое, что принёс Яндекс:
ПОДВИ́ЖНИЧЕСТВО, подвижничества, мн. нет, ср. (книжн.).
1. Образ жизни подвижника (см. подвижник в 1 знач.; церк.).
2. перен. Самоотверженная деятельность, героизм и самопожертвование в работе. «Так двадцать лет подвижничества цепи влачила ты, пока твой час пробил.» Некрасов.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
Синонимы:
аскетизмбеззаветностьжертвенностьсамоотвержениесамоотверженность
Перехожу по основной ссылке, чтобы интересующимся за меня этого не делать:
ПОДВИ́ЖНИК, подвижника, муж. (книжн.).
1. Аскет, человек, из религиозных побуждений подвергающий себя лишениям (церк.). «Легенду я слыхал: пали с плеч подвижника вериги, и подвижник мертвый пал.» Некрасов.
Теперь о том, что автор назвал подвижничеством:
Мы занимаемся самообразованием и просветительской работой, способствуя самообразованию других.
О нашей деятельности, как мы ее понимаем (Нашим критикам и единомышленникам)
Зачем так назвал? Автора не спрашиваю, вижу как он относится к вопросам читателей. Будем считать что для ререйта.
Отвечу, отчегож... Как раз вторая половина дня свободна :)
Неудачно вы прогулили. https://www.slovardalja.net/word.php?wordid=26936 ( читай с конца 9-й снизу строчки)

Подвижничество...
Обращаю сначала внимание на систему словообразования в русском языке. Новое слово зачастую состоит из двух или нескольких соединённых в нём понятий.
Далее… Слово «Подвижничество» состоит так же из трёх смысловых частиц.
  • В основе понятие «движение», означающее, собственно движение — осутствие статики.
  • Частица «По» — по-двигать — добавляет тот смысл, что приводится в движение не самое себя, а нечто сторонее.
  • Третье. Оконцовка «..ничество» — добавляет смысл тот, что явление не разовое, не спонтанное, а нечто основательное, продолжительное, довлеющее самое себя.
Собственно, всего этого объяснять не требуется человеку мыслящему и говорящему всю жизнь на русском языке. Само слово несёт в себе открытые смылы. Ваше же поведение, при учёте что вы говорите и мыслите с рождения на русском, гооврит о том что вы лицемерите, придумывая двухслойные вопросы и выковыривая всякую несуразицу из текста, как лично мне видится, в угоду своих амбиций или ещё каких грешных страстей сердечных. Всех же прочих читателей прошу судить самостоятельно.

Итак. Резюме. Семён, в своей статье слово подвижник понимается как человек (или иная сущность — АК ВП СССР, например) избравший для себя делом жизни подвижение людей вокруг себя к саморазвитию в определённом направлении, и тем самым провоцирующий подвижение/преобразование человеческого общества. Подвижение крупных масштабов, как водится в человеческом обществе, происходит в основном личным примером. Точнее люди, в основном, сами поддаются на подвижение/развитие себя не через понимание, а через повторение за кем-то… Так им проще. Самостоятельно что-то делать гораздо труднее.

Вот, к примеру, вы... Затеяли в коментах беседу со мной, аппелируя нескладными (на мой взгляд) агрументами Я, в ответ, указываю вам лично на нескладно вашей логики и посылов. Вы же, не в состоянии или нежелая самостоятельно вести диалог, привлекаете в помощь других:
Семён Кузнецов 22 октября 2019г. в 15:16:
Зачем так назвал? Автора не спрашиваю, вижу как он относится к вопросам читателЕЙ. Будем считать что для ререйта.
Семён!!! Обращаю в ручном режиме ваше непосредственное внимание на то, что Автор так отнёсся не к вопросам читателЕЙ, а к ЛИЧНО ВАШИМ ВОПРОСАМ — вопросам Семёна Кузнецова. Ваши слова «... Автора не спрашиваю, вижу как он относится к вопросам читателЕЙ ...» — лицемерие и ложь чистой воды. Семён, Взялся указывать другому на что-то неладное, держи ответ сам. Остальные в состоянии сделать самостоятельные  выводы. Это во-первых. А во-вторых — что это… Вдруг призвал людей вокруг подумать вместе над вопросом (видать важный вопрос такой!)...
Семён Кузнецов 22 октября 2019г. в 15:16:
… Зачем так назвал?
и, не отходя от кассы, тут же сразу за всех порешил (и за Автора в т.ч.) …
Семён Кузнецов 22 октября 2019г. в 15:16:
Будем считать что для ререйта.
То бишь набрал весу своим сентенциям призвав до кучи всех вокруг против одинокого Автора.

Семён, указую вам на ваши некондиции (прогуглите), как авторитетного мыслителя. Лично мне всю жизнь интересна критика в мой адрес, и выявление другими моих греховных заблуждений. Это всегда для меня за пользу.

Собственно то, что пишу вам я — оно для вас, как повод над собой поработать — подвинуть себя на пути развития себя как Человека.
Опасная «система реперов».

Получается, что кроме КОБ никто больше к разумному и истинному не стремился?
Или всё же КОБ — один из примеров такого стремления?
spas 20 октября 2019г. в 18:13:
Получается, что кроме КОБ никто больше к разумному и истинному не стремился?
Не получается. Это у вас чисто софистическое измышление, выданное в угоду какой-то вашей внутренней хотелке.
А вообще Пякин где-нибудь обосновывал, ПОЧЕМУ именно изучать материалы до июня 2018г? Если да — дайте ссылку пожалуйста! Я такого обьяснения не встречал…
Просто интересная ситуация получается — сказал А, но не сказал Б… Тем самым создавая почву для домыслов и спекуляций. Некрасиво получается
spas 20 октября 2019г. в 18:13:
Или всё же КОБ — один из примеров такого стремления?
...КОБ именно следствие такого стремления у людей на бессознательных уровнях психики. А АК лишь выразили его в лексике.
Отсюда одна из причин отсутствия авторских прав в общепринятом смысле.
Игорек Nevermind 20 октября 2019г. в 20:16:
Пякин где-нибудь обосновывал, ПОЧЕМУ именно изучать материалы до июня 2018г?

В июне 2018-го умер В.М. Зазнобин. И, соответственно, «выпускающим редактором» текстов ВП СССР стал другой человек.
Также, вероятно, несколько изменился состав участников — в самом широком смысле — ВП СССР, т.к., полагаю, состав адресатов В.М. не совпадает с нынешним составом адресатов «выпускающего» и других — скажем так — «непосредственно» участников.

А т.ск. «поводом» — именно так, потому что причин, полагаю… как сие обычно и бывает... несколько, и выше названные — далеко не все... для сей декларации стал разный — скажем так — подход к действиям «по делу Ефимова».
Но «пить боржоми» надо было ранее — много ранее, где-то году этак в 2005-ом.
Александр Агафонов 20 октября 2019г. в 20:47:
«выпускающим редактором» текстов ВП СССР стал другой человек.
Также, вероятно, несколько изменился состав участников
Неожиданно что ваши представления совпадают с тем, что огласил Пякин В.В. По вашим с ним представлениям работает не политандем, а политандем + редактор, то есть «редактор» не входит в политандем.
А ГП, по вашим данным, работает в политандеме или «тоже» редактор отдельно? Боязно за нашу планету, если всё так, как вы с Пякиным описываете. Однако, живёт она.
Игорек Nevermind 20 октября 2019г. в 20:16:
А вообще Пякин где-нибудь обосновывал, ПОЧЕМУ именно изучать материалы до июня 2018г? Если да — дайте ссылку пожалуйста! Я такого обьяснения не встречал…
Вот вам ссылка: https://mediamera.ru/post/28223
Слушайте вводную часть, минут за 30 основное сказано. Александр Агафонов отвечая вам, кратко и точно (для меня совершенно неожиданно) пересказал одной строкой суть пякинизма.
Игорек Nevermind 20 октября 2019г. в 20:16:
А вообще Пякин где-нибудь обосновывал, ПОЧЕМУ именно изучать материалы до июня 2018г?
Да, сразу после первого завяления. Смотрите здесь … https://fct-altai.ru/c/aktual-nyy-kommentariy/nekotoryye-zamechaniya-po-povodu-analiticheskoy-zapiski-vp-sssr-o-tekushchem-momente-no-5-137-sentyabr-2018-goda-2
Согласен письмо это первая декларация пякинизма. А заявление на слёте (официальной записи так и нет) — его окончательное оформление. Выход на днях 3-й книги это уже развитие «теоретической базы» пякинизма.
Я не сослался на письмо, потому что там обрывки мыслей индивида, не способного совладать с эмоциями — вроде претензии есть, но они не сформулированы. Анализ письма здесь: https://mediamera.ru/post/26024 Месяца через 4 письмо анализировал человек, первоначально не знавший о нём — выводы примерно такие же, посты — где-то в комментариях к Вопросу-ответу того периода.
На счёт пякинизма Автора, можете почерпнуть из другой статьи Автора https://mediamera.ru/post/27992 … Потянет ещё на 3-5 постов эксперсс анализа.
Александр Агафонов 20 октября 2019г. в 20:47:
А т.ск. «поводом» — именно так, потому что причин, полагаю… как сие обычно и бывает... несколько, и выше названные — далеко не все... для сей декларации стал разный — скажем так — подход к действиям «по делу Ефимова».
Понял, спасибо за информацию. 
На самом деле в умолчаниях осталось то, что мера понимания АК после ухода В.М. вдруг резко поменялась… что само по себе является довольно серьезным заявлением. Также в умолчаниях остается и то, что мера понимания Пякина выше, чем у АК, что и позволило ему «со своей высоты» сделать данное заявление…
Сам В.М. неоднократно подчеркивал, что залогом жизнеспособности АК является неуклонное повышение меры понимания происходящих процессов, и как следствие — повышение качества аналитики. И соответственно при иной ситуации — последствия не заставят себя долго ждать…
Но … все что ни делается —  к лучшему, и — повод повышать СВОЮ меру понимания и различения...
Послушал еще раз внимательно выездной семинар ФКТ — многие моменты прояснились…
И… все что ни делается — все к лучшему!
Игорек Nevermind 20 октября 2019г. в 23:26:
мера понимания Пякина выше, чем у АК,
Мера понимания — штука весьма относительная. И практически неизмеримая — даже в сравнении с … уровнем счастливости. Кто-то может понимать что-то лучше, чем целый коллектив экспертов, озадаченный ЭТИМ же самым. Тем более, если оный коллектив чем-то/кем-то ангажирован… не говоря уже об абонементе (на посещение бассейна)...
Вопчем объективная реальность такова…
Вот текст выложенный для тех кому интересна тема в заголовке, в котором содержатся некоторые мысли на обозначенную тему.
Есть люди которым тема сама по себе интересна, и они знакомятся с этими «некоторыми мыслями» и делают выводы для себя и идут дальше своей дорогой.
Есть те, кому текст нужен для удовлетворения своих хотелок в области «нарисоваться», «поумничать», «обозвать кого-нибудь», «примазаться к теме» и т.п. — этим вовсе никчему смыслы вложенные в текст. Эти используют текст как субпродукт для самовыражения.
Так вот… Выложен текст. Х/з сколько просмотров, но возьмём наобум цифру 100. В коментарии ударяются человек 5-7 — в большинстве выражают себя любимого. Остальные 90 — 95 человек прочли, призадумались и пошли дальне. Вот для эти 90-95 и пишется текст.
Sh.Insan 22 октября 2019г. в 12:41:
кому текст нужен для удовлетворения своих хотелок в области «нарисоваться», «поумничать», «обозвать кого-нибудь», «примазаться к теме» и т.п.
Вы хотите сказать, что ваш текст априори каким-то мистическим образом защищен от перечисленных вами хотелок?
И в самом тексте и в этом комментарии вы разделили людей по своему произволу на ваши представления о них. Вы примитивный манипулятор. Разделяй и властвуй! И то, что этот процесс повторился на этой странице от вас дважды, лишь показывает ваши цели. Вы и все, кто безоговорочно с вами согласны, есть правильные, остальные — неправильные. Это для вас есть какой-то рубеж, на котором вы столпливаете своих оппонентов. Ваша цель бороться с кем-то, а другие просто идут дальше к поискам пути справедливого переустройства мира. Но подобное видение не для вас, вы же подвижник самоназначенный.
Давайте побеседуем...
Всё что я написал написано прямым текстом без обиняков. Ваш же заплыв в сторону «Вы хотите сказать ...» — идентифицирует вас аккурат как «примитивный манипулятор»… Тут вышло прямо по Фройду.
Заметьте для себя — это вы здесь вдруг ворвались швыряясь какашками: «примитивный манипулятор», «разделяй и властвуй», «вы … есть правильные, остальные — неправильные», «самоназначенный подвижник» ...
Как вам будет удобно, при том и оставайтесь. Однако ваш же эмоциональный подрыв на цитированную вами же строчку говорит сам за себя. Похоже, вы увидели в этой строчке своё отражение в неприятном для вас ракурсе. Мне так показалось.
То есть, когда вы распределили негативные роли среди общей массы людей, предоставив им как бы выбор, вы с нами — хорошие, а если нет, то плохие. Это не манипуляция? И почему это вы высказались, а я заплыл, ворвался? Это опять не манипуляция, обращенная к читателям? Вы так же определили, что я скорее себя увидел в зеркало. Это тоже не манипуляция восприятием читателя?
Подобные вашим жесткие классификации людей по определенным признакам не приятия однозначных трактовок не ведут по-моему к заявленным целям в КОБ на пути объединения людей в соборность. По мне так вы скорее вредите делу КОБ, чем помогаете ему осуществится.
Коля 22 октября 2019г. в 15:24:
предоставив им как бы выбор, вы с нами — хорошие, а если нет, то плохие. Это не манипуляция?
Разве автор в статье причисляет себя к той или иной стороне? Нет этого. Если вы узрели, укажите.
Коля 22 октября 2019г. в 15:24:
И почему это вы высказались, а я заплыл, ворвался? Это опять не манипуляция, обращенная к читателям? Вы так же определили, что я скорее себя увидел в зеркало. Это тоже не манипуляция восприятием читателя?
Взорвался, потому, что много сказаного необъективно, в утвердительно-обвинительном роде и, главное, не имеет основания. Когда довлеет эмоция, это видно для всех, кроме самого эмоционально взвинченного.
Манипуляция… нет. Мне, в отлиции от вас, понятно, что ваши со мной прения в коментах, кроме нас двоих, никто не читает. Всё скзанное — сугубо к вам обращено, причём прямым текстом, без подтекста.
Коля 22 октября 2019г. в 15:24:
Подобные вашим жесткие классификации людей по определенным признакам не приятия однозначных трактовок не ведут по-моему к заявленным целям
Думаю, всё же, ведут, но далеко не всех. Конкретнее — тех кто способен критично к себе отнестись и имеет стремление к самосовершенствованию.
Коля 22 октября 2019г. в 15:24:
По мне так вы скорее вредите делу КОБ, чем помогаете ему осуществится.
Может быть… Но я так не думаю.
Ну начать можно с этого.
Sh.Insan 22 октября 2019г. в 17:32:
Мне, в отличии от вас, понятно, что ваши со мной прения в коментах, кроме нас двоих, никто не читает.
Если бы мы общались в личке, то да, это был бы личный разговор, а то что пишется в открытом доступе могут прочитать и главное процитировать и растащить на весь многомиллионный интернет. Поэтому делать оговорку о личных боданиях не стоит. О объективности отдельного мнения так же не стоит много оговаривать постоянно, это и так ясно, что субъективно.
Теперь ближе к сути вашего обзора. О подвижничестве АК ВП СССР и его рубежном окончании они вас попросили оповестить везде и всюду? Похоже, что нет. Тогда вы обращаетесь к читателям с оценкой деятельности третьих лиц совершенно по своему впечатлению. Так же вы оцениваете некое концептуальное сообщество, которое по-вашему стоит в растопырку, не зная какого авторитета им выбрать для следования за ним. Какое такое сообщество как единая со-организованная группа людей? Человек, не знакомый с КОБ может решить, что и реально такое сообщество существует. Хотя первым постулатом КОБ служит отсутствие авторитетов и самоценность самостоятельной проработки всей входящей информации. Это создание у людей превратного представления о сути КОБ.
Но важнее то, что в глазах многих людей, впервые столкнувшихся с КОБ, она превращается в последнее время просто в очередную нравственную доктрину, коих было немало в истории.
Первые – вне сообщества КОБ ­– это мощная организованная сила, держащая курс в ином направлении развития, смыслы КОБ для которой противоречат их смыслам, а образ будущего КОБ принципиально неприемлем. Вторые – внутри концептуального сообщества – те, кто шёл вместе с другими, но не к общим целям КОБ, а встроился в поток по пути к своим целям, диктуемых личными страстями и желаниями.
Переключение созидательного процесса в концептуальном сообществе от централизованной модели к децентрализованной-сетевой: для первых усложняет возможности контроля и влияния на концептуальную среду; для вторых – лишает многих из них выбранных для себя удобных позиций, намеченных амбициозных и честолюбивых перспектив, источника подсоса энергии для паразитирующих и жизненных смыслов для иждивенствующих.
Вот тут вы жестко разделили людей на две основные категории внутри еще более жесткой категории. Типа выбирайте с кем быть? Это навязывание образа каким вы должны быть.
Беглая оценка статьи
Цитированная фраза вызвала вопросы ещё до прочтения всей статьи.
"Известно так же: человек устроен так, что в нём заложено (...) то, что сбивает его с пути к постижению истины".
Кем заложено "то, что сбивает с пути", если человек "устроен" Богом? Не является ли исходное положение статьи приписыванием Богу того, что делают с человеком хозяева господствующей концепции?
Беглая оценка статьи (перечитываю её сейчас)
Автор мастерски избегает терминологического аппарата КОБ. Откуда терминология "страсти" и "разумное"? Гипотеза: из Библии.
Автор избежал упоминания нравственности.
По всему тексту используется лексическая конструкция "вслед кого (чего)". Нормы русского языка требуют "вслед за кем". Но если в значении "смотреть вслед удаляющемуся, оставаясь на месте", а не "идти вслед за подвижником", тогда всё грамотно, но возникает вопрос: на что автор скрыто программирует читателей? А может для автора русский не родной? Болгарский (похоже), польский (возможно)? Чешский - не знаком с  этим языком, но в Чехии находится центр информационной войны против России и Чехия отмечена в рекомендации Зазнобина, данной Пякину, как страна, оценившая его аналитику.
База статьи - пякинизм (пякинские уникальные представления о работе над текстами ВП СССР) и некая своя продвигаемая идея.
Статья делает заявку на то чтобы похоронить [смотрите уточнение беглой оценки в посте ниже] деятельность ВП СССР в глазах читателя. Это серьёзная матрица, но исходно лживая, поэтому не работоспособная. Полезно проанализировать детальнее и отслеживать реакцию. Количество комментариев к "программной" статье лидера оценщиков ВП СССР на том же сайте Игоря Салмина, приблизилось к 1000.
Источник: https://t.me/mera_kob/13975
Семен! Ну все бы хорошо! Но есть где-то еще в природе не пякинизм? Ну кроме записок от АК ВП СССР?
Коля 22 октября 2019г. в 15:30:
Семен! Ну все бы хорошо! Но есть где-то еще в природе не пякинизм? Ну кроме записок от АК ВП СССР?
Сие покажет предварительный анализ, когда Семён доберётся до этого вопроса ...
;))) — Шутка .
Коля 22 октября 2019г. в 15:30:
Но есть где-то еще в природе не пякинизм? Ну кроме записок от АК ВП СССР?
Периодически вопрос на эту тему задают в другой форме:
 — Можешь привести пример Человека?
 — Иисус из назореев.
 — И всё?
 — Из «общих знакомых» — всё.
В параллельной теме задались (я в том числе) вопросом: почему дискредитация КОБ с её открытым упоминанием началась именно в эти дни? Организаторы забалтывания уже не боятся, что упоминание Концепции известным политиком послужит её распространению, а не забалтыванию?
Похоже, что больше не боятся. В конце 1980-х, когда общество подсело на купи-продай, начали разрушать страну. Сейчас «общество считает» что равенства людей в человеческом достоинстве («не пякинизма») нет нигде «кроме записок от АК ВП СССР». (Имеется в виду ВП СССР? АК — известный автомат).
Откуда организаторы кампании (комментируемую здесь статью считаю частью кампании) узнали что пора? Наверное они мониторили форумы со словом «справедливости» в названии и пришли к выводу что «Медиамера» ихняя, значит пора. Так учёные Гитлера мониторили советскую литературу и пришли к выводу что «элита» сдаст. Просчитались, но народу угробили много.
Семён Кузнецов 22 октября 2019г. в 15:27:
Кем заложено "то, что сбивает с пути", если человек "устроен" Богом? Не является ли исходное положение статьи приписыванием Богу того, что делают с человеком хозяева господствующей концепции?
Заложено Богом, устроившим всё сущее: то что на небе, на земле и всё что между ними. В каких целях … тут уж увольте, Семён :)
Семён Кузнецов 22 октября 2019г. в 15:27:
Автор мастерски избегает терминологического аппарата КОБ.
Дело в том, что Автор говорит то, что сам думает, а не цитирует между строк зазубренное. При понимании чего-то, можешь объяснить это своими словами.
Семён Кузнецов 22 октября 2019г. в 15:27:
Автор избежал упоминания нравственности.
Ложь… Вот: «... На основании выявленного была обрисована дальнейшая перспектива (образ будущего) и определено к нему нравственно обусловленное отношение, выраженное неприятием текущего – ложного и деградационного – направления развития человечества.» — цитата из текста. Плюс к тому, см. ещё раз абзац выше … Можно говорить о нравственности не использую слово нравственность.
Семён Кузнецов 22 октября 2019г. в 15:27:
Нормы русского языка требуют "вслед за кем"
Даже если так, Семён, что с того? Я, кстати, запятые проставляю не в соответствии с «нормами»… — вот вам ещё поляна для деятельности.
Семён Кузнецов 22 октября 2019г. в 15:27:
на что автор скрыто программирует читателей?
На самостоятельные размышления.
Семён Кузнецов 22 октября 2019г. в 15:27:
А может для автора русский не родной?
:))) Всю жизнь думаю и говорю на русском. Может ещё кровь, генетика вас заинтересует
Семён Кузнецов 22 октября 2019г. в 15:27:
База статьи - пякинизм
 
Чудак человек !!!!
Семён Кузнецов 22 октября 2019г. в 15:27:
Статья делает заявку на то чтобы похоронить деятельность ВП СССР в глазах читателя. Это серьёзная матрица, но исходно лживая, поэтому не работоспособная.
Вот это уже нормальная прямая и ваша мысль. Сразу бы так.
Здесь могу только одно сказать. Пусть каждый имеет ввиду оценку Семёна, но оценивает текст самостоятельно, не забыв его прочитать :)
Sh.Insan 22 октября 2019г. в 12:41:
90 — 95 человек прочли, призадумались и пошли дальне. Вот для эти 90-95 и пишется текст.
Продолжение анализа
"Посыл на децентрализацию" - возможно главное в этой статье. Чтобы его оценить, нужно открыть материалы форума-2018, благо среди них есть и текст, за который голосовали.
Рабочая гипотеза: автор полностью переврал события сентября 2018, приписал ВП СССР те намерения, которых не было и не может быть исходя из сути деятельности авторского коллектива. 
Предварительное обоснование гипотезы: со времени появления СМИ появилось наблюдение - читатель не склонен проверять написанное, предвзятость подтверждения (социдиотизм в форме нигилизма) очень распространён и ведёт к приписыванию своих тараканов другим.

Подборка ссылок на тексты Форума - 2018 (варианты одного и того же, все неофициальные): https://mediamera.ru/post/26026

Голосование, как оно выглядело в эфире: https://youtu.be/e2rhWXOp4X0?list=PLPLXiLuGDc5wtu_S4_lwXxp7fdrwO2idc&t=6815
Источник тот же, выделение сделано при цитировании.
Продолжение
> > > Я понимаю то, что этот текст обращён в основном к аудитории оценщиков и болельщиков КОБ, к тем, кто застрял или пока не полностью состоялся в некотором смысле и КОБ для них своеобразная «подпорка».
Оценщики ВП СССР и "болельщики за КОБ" - текущее название имитаторов-провокаторов. То есть это автор статьи. Адресована она, на мой взгляд, в основном тем, кто читал что-то из КОБ, но ещё слабо разбирается. Предназначена для того, чтобы дискредитировать КОБ и авторский коллектив и сбить с толку слабо разбирающихся. 
Аргументы: статья атеистическая (в ней нет Бога, но есть поклёп на Него), безнравственная (нравственно не определённая, в ней нет такого понятия) и мастерски выдержана вне терминологии КОБ. Семантика и лингвистика в ней фантастические, при этом есть признаки невладения русским.
(Фрагмент дискуссии. Серым — мнение собеседника).
Любопытно!
Семён Кузнецов 22 октября 2019г. в 15:29:
Рабочая гипотеза: автор полностью переврал события сентября 2018, приписал ВП СССР ... намерения …
Предварительное обоснование гипотеза: — …  читатель не склонен проверять написанное, ..
Тут два момента весьма интересны:
1. Раз автор переврал и использует склонность «не проверять», то тут напрашивается Анализирующему обозначить правдивые намерения ВП СССР — в пику навранному.
2. После предворительного последует ли окончательное обоснование гипотезы?

И ещё третье … автор телеграмм-анализа это Семён Кузнецов — правильно ли понято?
Sh.Insan 22 октября 2019г. в 15:38:
автор телеграмм-анализа это Семён Кузнецов — правильно ли понято?
Да. Было не понятно до вашего появления на форуме, обретёт ли статья жизнь здесь. Поэтому (отчасти) разбор выложен в Телеграм.
Статья — авторский дубль с другого сайта. Здешний админ критически отнёсся к тому, что тот сайт поддержал Пякина путем добавления маркера к записке ВП СССР год назад. Кроме того, он не размещает репосты, но ради большого дела, как говорится…
Продемонстрированная вами (и Александром Агафоновым) в комментариях позиция, показала, что и моё мнение может быть здесь полезным.
Sh.Insan 22 октября 2019г. в 15:38:
2. После предворительного последует ли окончательное обоснование гипотезы?
Да, оно последовало ниже.
Семён Кузнецов 22 октября 2019г. в 15:39:
Утверждения о целях Форума - 2018, как и ожидалось, при проверке оказались ложью (та самая лжеаргументация).
Ссылки на материалы форума — в одном из постов анализа или непосредственно на этом сайте, где я их и взял.
Sh.Insan 22 октября 2019г. в 15:38:
1. Раз автор переврал и использует склонность «не проверять», то тут напрашивается Анализирующему обозначить правдивые намерения ВП СССР
От этого увольте. Представлял на форуме авторский коллектив М.В.Величко — по его выступлению составляйте собственное мнение о намерениях авторского коллектива. Зачем меня подключать в качестве дополнительного звена, моё мнение высказано, вами прочитано.
Итог (с уточнением высказанного при беглой оценке)
> > > «Статья делает заявку на то чтобы похоронить деятельость ВП СССР в глазах читателя. Это серьёзная матрица, но исходно лживая, поэтому не работоспособная.» - интересно, где ты это увидел? Что в тексте сподвигает к таким выводам?
Ключевое в статье - тезис "ВП СССР подошёл к рубежу завершения пути подвижничества". Он продвигается как открыто, так и в обход сознания. В четвёртой части вводится со лжеаргументацией (подменой понятий), в пятой повторяется как не требующий аргументации.
Можно спросить автора: с какого перепугу это написано? Но лучше поставить вопрос: для чего?
Утверждения о целях Форума - 2018, как и ожидалось, при проверке оказались ложью (та самая лжеаргументация).
(Это уточнение к некорректному выводу "похоронить", благо за пределами Телеграм я его не использовал.) [Теперь использовал].
Это копипаст, источник тот же, выделение сделано при цитировании сюда. Вопрос к автору в копипасте, естественно, не считается.
Семён, ключевое следующее:
  • … человек устроен так, что в нём заложено желание к постижению истины; а так же то, что сбивает его с пути к постижению истины.
  • … всякий идущий рискует оказаться там, куда ведёт путь, по которому он идёт.
  • По пути КОБ, сквозь тьму неведения в устройстве человеческого общества и окружающего нас мира, устремились многие.
  • ** … сегодня КОБ – сформированная целостная мировоззренческая система. АК ВП СССР подошёл к рубежу завершения пути подвижничества и предлагает всем продолжать путь созидательного творчества (самостоятельно или в сотрудничестве) на основе обозначенного им вектора – в русле системы смыслов и ценностей КОБ. Структура же АК ВП СССР сегодня находится в состоянии определения дальнейших целей и задач. Или – выражаясь формулой – переключение процесса развития концептуального сообщества от централизованной модели к сетевой-децентрализованной.
  • В любой жизненной проблематике человек стоит перед выбором пути движения между направлениями «к истинному» «к заблуждению». Внутри этого обобщения всё разнообразие градиентного перехода от одного полюса к другому, но для логической связности и определения этих полюсов такое обобщение действенно. Одни – устремлённые вслед страстей, вторые – устремлённые к разумному. И данный текст обращён ко вторым с целью предложить определённую базу координат и реперов в смысловом поле происходящего и помощи в разрешении неопределённостей.
  • Уход АК ВП СССР с пути подвижника открывает и новые возможности. Для первых* – открываются пути к дискредитации вектора развития человечества заданного КОБ, появляются возможности предложить/подложить для вторых* новые пути удовлетворения своих страстей и желаний и взять под контроль их деятельность, а в сумме – перенаправить энергию сообщества КОБ в своё русло.
  • В рамках концептуального сообщества тех, кому смена курса «не по нутру», – мало, но они есть. Тех, кому смена курса «по душе», – тоже мало, но они тоже есть. И те и эти вчера шли плечо к плечу вслед подвижника, как солдаты за полководцем. Сегодня же события поставили каждого из них в позицию полководцев и стороны в противоборстве выбраны. И первое поле их битвы – масса столпившихся в поисках полководца "концептуалов".

* — Первые – вне сообщества КОБ ­– это мощная организованная сила, держащая курс в ином направлении развития, смыслы КОБ для которой противоречат их смыслам, а образ будущего КОБ принципиально неприемлем. Вторые – внутри концептуального сообщества – те, кто шёл вместе с другими, но не к общим целям КОБ, а встроился в поток по пути к своим целям, диктуемых личными страстями и желаниями.
** — Данный пункт представляет собой субъективное мнение автора о процессе развития КОБ. На нём автор основыватся и исходя из него оценивает современное состояние концептуального сообщества, концептуального движения вообще.
Sh.Insan 22 октября 2019г. в 17:47:
ключевое следующее:
  • … человек устроен так, что в нём заложено желание к постижению истины; а так же то, что сбивает его с пути к постижению истины.
Это поклёп на Бога и не является оригинальной мыслью вашей статьи — такое и в других источниках можно найти.
Sh.Insan 22 октября 2019г. в 17:47:
Уход АК ВП СССР с пути подвижника открывает и новые возможности.
А это ваша оригинальная мысль. В цитированном варианте она оформлена как предзкладка НЛП — сознание фокусируется на том что там за «новые возможности», а в подсознание контрабандой идёт утверждение что «ВП СССР ушёл» оттуда где был. Без шума, пыли и криков «не торт!».
… человек устроен так, что в нём заложено желание к постижению истины; а так же то, что сбивает его с пути к постижению истины
Семён Кузнецов 22 октября 2019г. в 20:33:
Это поклёп на Бога...
Похоже, мы о разных Богах говорим ...
Sh.Insan 22 октября 2019г. в 16:30:
в своей статье слово подвижник понимается как человек (или иная сущность — АК ВП СССР, например) избравший для себя делом жизни подвижение людей вокруг себя к саморазвитию в определённом направлении, и тем самым провоцирующий подвижение/преобразование человеческого общества.
Чтобы воспринять в таком значении слово подвижник — одно их основных понятий статьи, нужно быть автором статьи или Владимиром Ивановичем Далем. Третьего варианта я не вижу.
Почему было не привести это определение, сформулированное на основании того что «в конце 9-й строки снизу» у Даля, в начале статьи? (Если ставилась цель донесения информации до аудитории, а не какая-то иная).
Оставив обширный отзыв, забыл похвалить статью. Если не отмечены плюсы (когда они есть) это нападки, а не отзыв.
Чтобы похвалить, мне придётся поучаствовать в вирусном маркетинге — отчасти положительная составляющая статьи является вирусно распространяемой при её цитировании — автор выдаёт желаемое за действительное и это приходится транслировать.
«Большая часть концептуального сообщества состоит из тех, кто в условиях сложившейся противоречивости концептуальной инфосферы находится в состоянии неопределённости по поводу «кто из авторитетов прав, а кто заблуждается», «закончился ВП или не закончился», «читать то, что после 18.06.2018г. или не читать» ...
Плюс статьи состоит в напоминании о том, что в состоянии концептуальной неопределённости находится не только общество в целом, но и некоторая часть сторонников КОБ. Необходимое пояснение: «концептуальное сообщество» — не определённое по смыслу словосочетание, сторонники КОБ — более точное, и авторским коллективом понимается как все ознакомившиеся с КОБ  не отвергшие её.
И в настоящее время эта неопределённость эксплуатируется. Кому «Логика событий...» автор которой считает, что кто лучше освоил КОБ, тот соберёт больше паству (это разновидность пякинизма — имитационно-провокационной деятельности). Кому ролики Фёдорова, говорящего, что Глобального предиктора не может быть, потому что его не может быть никогда (это попытка выдернуть из числа сторонников). А кому и ролики  продавца книг (не помню автора, видео есть на сайте), предлагающую идею Петрова образца 2004 года: выложи 10 видеороликов как ты изучаешь КОБ, потом имеешь право заниматься своими делами — почти слово в слово с тем как над КОБ-овцами (точнее, петровцами) заслуженно иронизирует Войтенков.
О многообразии способов обуть в лапти неопределившихся напоминает статья, являясь одним из способов.
Семён Кузнецов 22 октября 2019г. в 20:13:
«концептуальное сообщество» — не определённое по смыслу словосочетание, ...
Понятия «концептуальное сообщество» и «подвижничество», на мой взгляд не нуждаются в дополнительном определении. Примерно в той же мере, как не нуждаются в этом понятия «яичница», «автомобиль», «птица». Это на мой субъективный взгляд + моя субъективная оценка понимания этих терминов в обществе русскоговорящих. В вашем субъективном (судя по вами писанному) — они нуждаются в дополнительной конкретизации. Хотя я и в этом весьма сомневаюсь.
Семён Кузнецов 22 октября 2019г. в 20:13:
… сторонники КОБ — более точное, и авторским коллективом понимается как все ознакомившиеся с КОБ  не отвергшие её.
— Это уже другой смысл.  Я имел ввиду именно концептуальное сообщество. Т.е., обобщённо, — все те, кто познакомился с КОБ, воспринял для себя основы Концепции и промодулировал её основе своё мировоззрение. Это может быть и сторонник Концепции, и её ненавистник, и сторонний наблюдающий …  Объединяет их всех в сообщество то, что они все подключены к контуру циркуляции информации КОБ. На пример к сказанному как раз поспел пост Сергея М. —  https://vk.com/wall10974720_11766
Его Автор, похоже, был активным сторонником концептуального движения, а теперь он изменил вектор своего жизненного развития и отстранился — пошёл «своим путём». Кстати, примеряя изложенную в статье «Логика событий...» смысловую матрицу, Сергей — попутчик до места …
Цит. из текста: «… Многие вливаются в движение повинуясь влечению неудовлетворённости амбиций, честолюбия, устроенности быта, потребности социализации, и прочего. Они не удовлетворены тем что даёт им текущее положение. Они, ища пути изменить его, встраиваются в ряды тех, кто стремится изменить сложившееся вокруг него положение, даёт перспективу удовлетворить горящее в них желание к "успеху", уважению, бытовому благополучию, к славе и популярности, и прочее, и прочее... Кто-то из них отваливается по пути, достигнув вожделенного или разочаровавшись в перспективах его получения. Кто-то ...»
И здесь важно то, что не может быть речи о том что бы осуждать его, говорить что он «не прав», или говорить что «он прав». Сергей живёт свою жизнь, стартовав в своих условиях и со своими жизненными целями — со своей проблематикой. Его душа в данном земном воплощении развивается в своём русле, достигнет определённого развития, или застрянет, или регессирует — не берусь судить ни толики. В следующем воплощении он продолжит с достигнутого в предъидущей. Он — один из множества в концептуальном сообществе.
Спасибо за мысли. Образ схожий. Отдельная благодарность за простой русский язык. Сложно избавляться от языка ДОТУ для обьяснения простых истин простым людям, да благо практики навалило.
Небольшое и, казалось бы, малозначимое сообщение на тематическом форуме: «...избавляться от языка ДОТУ...», оставленное последним из подключившихся к демаршу в адрес ВП СССР, помогло сложить пазл по теме «почему руководство НОД начало открытую кампанию против КОБ именно сейчас?»
Благодарю за то, что подвигли сделать подборку. Ознакомиться с ней можно здесь: Для них по-прежнему не закрыт путь к Человечности (ссылка на часть 1 из 4-х).
Семён Кузнецов 24 октября 2019г. в 22:47:
Благодарю за то, что подвигли сделать подборку. Ознакомиться с ней можно здесь: Для них по-прежнему не закрыт путь к Человечности (ссылка на часть 1 из 4-х).
Отличная подборка - показывает сколько деятельных людей, изначально откликнувшихся на идеи справедливости и Человечности, затем поняли, что КОБ не ведёт к ним и отказываются от неё частично или полностью...
Интересный тезис, не натыкался ещё на такое словосочетание что КОБ не ведёт к человечности! Для меня на данный момент КОБ наиболее совершенная и объемлющая информация из всей с которой я сталкивался, ибо поднимает меру понимания до значительного уровня. Но я всегда допускаю что в любой информации  где-то что-то может быть не окончательно совершенным, потому хотелось бы узнать (чтобы мне не застревать на этом моём нынешнем уровне понимания, а сразу преодолеть его и приблизиться к вашему) какая есть ещё информация более значимого характера, большим образом поднимающая меру понимания и ведущая к справедливости и человечности. Можно узнать поподробнее? поделитесь вашими наработками, источниками ли???
Медведь 26 октября 2019г. в 10:13:
Можно узнать поподробнее? поделитесь вашими наработками, источниками ли???

https://mediamera.ru/comment/105234#comment-105234

На сегодняшний день это зафиксировано здесь, включая ссылки на мои сайты и литературу. Началом переосмысления стало сочетание нескольких событий —   пересмотр отношения ВП к Соц революции в России по сравнению с тем, что изначального написано в МВ, знакомство с моделью мироздания Антона Благина _ геометрия жизни, которую он написал примерно в одно и то же время, когда раскручивалась КОБ, знакомство с аналитикой авторского коллектива Кот Мотя и собственный многолетний опыт по применению знаний из КОБ в практической деятельности, который показал, что знания не полны и в них можно только вверить,  на практике они не подтверждаются или имеют ОГРАНИЧЕННОЕ применение, как например ДОТУ.
Примечательно, что Ян Юшин, пропагандирющий идеи Гитлера остался ярым кобовцем и подельником Семена Кузнецова в  кобовской группе телеграмма
Промывание костей с таким посылом — признак фанатизма и слепой веры в КОБ. Это прочитывается в каждом предложении.
Люди, думайте своей головой.
Кручу словами как дубиною
Мечтаю выстрелить
Я слышал дерево способно
Стрелять раз в году
В посвященном кругу
Повернутых спинами
Желаю выбелить набело
Честную мзду
Вашими стараниями
Трудами незаменимыми
Перстами указующим
В райскую тьму
Думающих за всех
Нарекают любимыми
Добровольно вплетая
Себя в кабалу
Силы нет и ума не надобно
Собачая свадьба в поту и в пылу
А палка наверная стреляет
В спину
Жаль в том, что по лбу
Все на беду...
Это даже читать нечего. Подвижники.. Книжники.. Мутыжники,. Булыжники,, скажите толком что вас не устраивает в качестве аналитики?.. напишите свою.. лучше всех делов-то. Скажите всем открыто, мы поработаем, сделаем настолько качественно, чтобы устраивало… мутотени понапишут, соплей понамажут. «Мы организованная сила!» .. мощная!! — какая вы сила? Вы даже не понимаете что людей из чатов нельзя футболить, если человек не устраивает — сделайте чат отстойник — пусть они там переболеют, вернутся все назад так или иначе.. но нет… Русское слово — бродить, перебродить и т.д. это очень точное выражение. «Взаимодействие не сложилось» «вы нам не подходите» и т.д. :-) Проблема сегодняшней «организованной силы» в том что она сила только тогда когда различает «свой чужой», а различает она это когда стратегия «партии» не нарушена.. а если нарушена — чужой. В голове в своей войну прекратите и будет толк. А то как с Чечнёй, русским языком сказали — транслируйте суры Корана на «Ичкерию» по радио, они сами всех боевиков повынесут ногами вперед, но нет. И опять двадцать пять. В каждом вашем совете, «организованная сила», минимум один глобальщик сидит. И из них прёт эгрэгор тотального контроля и вы ему вторите, потому что без этого не можете различить кто свой а кто чужой. Вам нужны эти чужие, чтобы было видно в кого стрелять. Потому и истерика здесь раз в месяц о том как «изучайте только до 2018 года». О чём можно говорить, если путаница на уровне однообразный, многообразный, единообразный — три разницы.
 
Весь балаган поповоду «до 2018, после 2018» начиная от фкт Алтая, заканчивая «здесь» и прочими г..Ушниками описывается анектодом:
Не спится офицеру. Начал считать овец. Одна, вторая, третья, четвертая... Стоп! Так нельзя. Нельзя, вот так просто считать овец, это уже не счёт, а имитация счета... Встал. Нашёл у детей тетрадь чистую. Прошил её и пронумеровал. «Журнал учёта овец» готов. Лёг. Одна, вторая, третья, четвертая... Стоп! Так нельзя. Нельзя, вот так, бесконтрольно считать овец. Встал. Нашёл у детей ещё одну тетрадь чистую. Прошил её и пронумеровал. «Журнал контроля учёта овец» готов. Лёг. Одна, вторая, третья, четвертая... Стоп! Так нельзя. Нельзя, вот так просто считать не имея на то полномочий. Встал. Нашёл у детей чистый листок. Написал приказ «О назначении меня счетоводом овец». Лёг. Одна, вторая, третья, четвертая... Стоп! Так нельзя. Нельзя, вот так просто считать овец в одно лицо, без комиссии. Встал. Нашёл у детей чистый листок. Написал приказ «О создании комиссии по подсчету овец». Разбудил семью. Довёл приказ. Ругались. Лёг. Одна, вторая, третья, четвертая... Стоп! Так нельзя. Нельзя, вот так просто считать овец, не помечая считанных. Встал. Нашёл у детей чистый листок. Написал приказ «О маркировке считанных овец». Лёг. Одна, вторая, третья, четвертая... Стоп! Так нельзя. Нельзя, вот так просто считать овец, без инструктажа. Встал. Разбудил семью. Назначил совещание. Ругались. Довёл повестку совещания. Очень сильно ругались. Уложили меня. Одна, вторая, третья, четвертая... Стоп! Так нельзя. Нельзя, вот так просто считать овец без учёта всех аспектов обстановки. Встал. Уложили обратно. Лежу. Дискутируем с овцами на тему трактовки методики счета овец в ночное время, в рамках реализации последнего решения коллегии...
 
Доброго здравия, Бог в помощь.
Умер мужик. Но вдруг через пять минут воскрес. Говорит: 
- Мне это Бог исключение сделал: показал мне и рай и ад... 
- Ну как там, в аду?! 
- А там, короче, такой бесконечный стол с яствами (я не голодный был - и то у меня слюнки потекли) и за столом сидят грешники жутко голодные... 
- И они ничего взять не могут? 
- Могут. 
- А что тогда?! 
- А у них руки в локтях не гнутся. Такое вот мучение... 
- Да... а в раю как? 
- А там тоже такой бесконечный стол с яствами и за столом сидят люди, и у них тоже в локтях руки не гнутся... 
- И что, тоже голодными сидят? 
- Нет, они кормят друг друга… 
========================================= 
Гек Финн
А весь спор постоянно идёт в одном ключе: Да когда же вы наконец начнёте локти гнуть, да когда же вы наконец начнёте локти гнуть… и без конца. Ну что тут скажешь.
 
Вот человек, освоил и применяет. Но у любого нормального «свое-чуженца» глядя на это видео истерика начинается на тему: О Боже это же троцкизм! Мужик не дотягивает.. это же смех, люди просто смеются!
Медведь 26 октября 2019г. в 10:13:
[КОБ] поднимает меру понимания до значительного уровня
а еще больше поднимает самомнение.