(Часть 1 / Часть 2)
… дополнение к части 2.
Во-первых. В предъидущих частях, в выделенных мною тезисах я допустил ошибку. Претензи АнРе к ВП СССР я обозначил как персональные претензии к В.М.Величко. По факту, АнРе в своей речи имя Величко не произносил. Это домыслил я сам. Обозначив здесь эту оплошность, я внесу правки в предъидущие части: заменю В.М.Величко на ВП СССР / АК ВП СССР.
Во вторых. В части-2 было пропущено содержавшееся в тезисе-1 заявление о якобы «механическом» характере работ над «Основами социологии», и о том, что якобы В.М.Зазнобин не вычитывал её, не работал над ней должным образом и пропустил "инверсию". Дескать, В.М.Зазнобин занимал руководящую роль в структуре АК ВП СССР и занимался более важными делами, чем Сборник, вмещающий в себя в лаконичной форме всю КОБ в целостном виде (смотрите Стенограмму...).
Мне, лично, трудно представить, что может быть важнее выпуска сборника, вмещающего всю твою главную работу – дело 25-ти лет жизни. Может быть, более важное дело – это текущая аналитика на злобу дня? Можно понять такую жизненную позицию у АнРе. Но, думаю, совершенно невозможно представить такое для участника АК ВП СССР. Из-за стремления уйти от субъективности, в предъидущей части эти рассуждения были опущены.
Но оно не дало покоя. Данное заявление, с моей точки зрения, весьма глубоко характеризует самого АнРе, его сотоварищей, вообще внутреннюю логику и алгоритмику "концептуальной" фронды, вообще перспективы их деятельности. А главное, то, чего таким "макаром" можно вообще "наворотить". Поэтому, решил-таки попытаться что-то объективное раскопать.
В сфере возможного на ум пришло не много:
- спросить В.М.Зазнобина как оно было;
- спросить у постоянно ссылающегося на нежелание раздувать тему АнРе – вдруг есть факты...;
- спросить у М.В.Величко: читал ли «Основы ...» В.М.Зазнобин, вносил ли кто "инверсии", есть ли они там вообще?
Первое: не возможно.
Второе: думаю, подробные объяснения и обоснования от самого АнРе – наиболее востребовано в данной ситации. Прошу Валерия Викторовича Пякина (и прошу присоединиться всем заинтересованным) официально и без стеснения обосновать сказанное столь же гласно, как и само заявленное.
Третье – обратился к представителю АК ВП СССР за разъяснениями и получил следующий ответ …
Стенограмма (обычный шрифт — переписка; курсив — голосовое сообщение):
— [Sh.Insan] Владимир Михайлович действительно не принимал участия в написании ОС?
— [В.М.Величко] Это внутренняя информация. Пякин лживо фантазирует.
— [Sh.Insan] Я пишу разбор, поэтому уточняю для проформы.
— [В.М.Величко] Пякин никогда не участвовал, не участвует и не будет участвовать в работе ВП СССР. По той простой причине, что он не держит эмоционально-смысловой строй, а отсюда проистекают следствия для его личностной психологической деятельности, включая интелектуальную деятельность, аналитику и всё прочее. Он не понимает тандемного принципа деятельности. Судя по всему, никогда в нём не участвовал, и в ФКТ нет ни тандемов ни политандемного режима, потому, что он представляет Владимира Михайловича как руководителя Внутреннего Предиктора СССР, личность которого якобы определяла всю работу Внутреннего Предиктора. В действительности же тандемный принцип, политандемные режимы — они не предполагают руководителя, они предполагают равноправие участников и динамическое перераспределение обязанностей. То, что Владимир Михайлович длительное время был единственным публичным представителем Концепции, Внутреннего Предиктора представителем, это обстоятельство которое многими воспринимается как выражение того, что Владимир Михайлович руководил его работой. Ну а если люди воспринимают Владимира Михайловича в таком качестве, это значит что они не понимают, опять же говорю, тандемного принципа и политандемных режимов работы и сами в них не учавствовали. Если бы появился кто-то, кто претендует на руководство и ему бы все подчинились, весь процесс заглох, погиб бы. Если бы он претендовал на руководство, то его бы система сама отторгла. И он бы не был представителем ВП СССР, не участвовал в его работе. В частности, амбиции Пякина с позиции «когда я прав, а прав всегда я» / «есть моё мнение и неправильное мнение» — они не позволили Пякину интегрироваться в работу, хотя современные телекоммуникационные возможности это позволяют.
Продолжение следует ...
191 комментарий
Страницы
Да КОБ снимает всю шелуху и выводит на поверхность то что раньше декларировалось как успешный и талантливый. Так что вы в ловушке, и вря дли Сможете выбраться, обречены транслировать свое негативное видение всего, являя тем самым реальность для неспособных.
Около «тысячи раз» обсуждалинна ММ.
А есть ли смысл цепляться за псевдовеху — термин «чстп»????
Тогда совсем фуфло и бардак получится
)))
Опять пришли к необходимости определить МС и Минимум качеств Индивида, как участника социума
Так и чстп лажа))))
Жизнь непрерывно меняется, и психика человека — динамичная
Нафигась тратить время на обсуждение, уточнение и изобретение «чстп»????
Нужен образ, в КОБ его нет, она заточена на цифру.
Даже математик Хенсон это понял, а в ДОТУ так и висит тезис, что МДП это выражение ДОТУ на языке математики...
Если, тезис «висит» и не меняется, — Значит это кому-То нужно
;)
Хорошая качественная шиза
Дело не в МС или Иных декларациях
А в том к чему будет, должно, готово стремиться и тратить силы Людское общество.
Что будет ориентиром?
Арийцы, атланты, людены, сверхлюди, человек «разумный» или «динамичный», ультраионкая голографическая психея или единый астероид-мозг Солярис, телепатическое и то логическое единение всех как у Азимова в "Основание и Земля"
''Это интеллектуальное иждивенчество''
Плохо отработал, на два с минусом.
Меня к примеру ни в чем не убедил, сомнений не посеял.
Как «некое явление» Семён — Нестор конечно немного интересен, но лишь не… много
Вера в это — у верящихв заговор, повышает их ЧСВ и «кормит» энергией их дефекты психики.
Поэтому любые обращения к разумным доводам — бесполезны.
А потом — тьфу, тьфу, тьфу — что за пургу чувак несёт?!
По указанным ссылкам тщательно проработан вопрос о … «реальных голубях и значимости их полёта для принятия тех или иных решений».
Есть желание сей вопрос уразуметь — читайте.
Нет желания — никто неволить не станет.
Вы мне ранее советовали «забыть про беспокоящее» — возвращаю вам ваш совет: «забудьте», на некоторое время, про КОБ и ОИ, возьмите тома Даля — и читайте, читайте… осваивайте богатства Русского языка — это будет много полезнее, чем толковать про вещи, в коих вы не смыслите.
Но есть словоблудие — образец оного вы демонстрируете.
А блядоуст — это отнюдь не блудослов/словоблуд.
Блядство — в исконном его значении — сознательное упорствование в неправедном житии и намеренное уведение окружающих от истины.
Истина как всегда в одном и том же. Часть людей самовыдвижением решает, что они точно от Бога, и перестав оценивать себя, выписав себе самоиндульгенцию, и начинают оценивать только других людей, причем огульно и повально. А вот упорство в этом и приводит их на путь Сатаны, ибо себя уже не контролируют, ибо уверовали свято в свою непогрешимость!
Правильно звучит — желательно, потому что человек в нашем представлении создан для того, чтобы быть садовником на Земле. С этим вполне можно согласиться. А вот с давлением — должно, а то мы праведные всех вас в бараний рог, не все согласятся. ДОТУ создано чтобы из всех сделать именно управленцев. Вот результат и покажет, освоили вы управленческую грамотность, умеете творчески использовать знания или очередной обычный догматик за все хорошее.
Само учение, в основе заложившее идею объединения, на практике среди людей только и делится на части. И ВСЕ люди это видят. Конечно можно все объяснить, что типа эти люди плохие, но тогда значимость учения и опускается. Оно уже не для всех, а только для избранных, и кто первый в комиссию отбора попал, тот и царь. К сожалению отцы основатели погорячились, заявив, что знания защищены там чем-то. Они впали в эйфорию от познанного, таки виртуальные чемпионы. Противоборствующая сторона лучше понимает роль знаний — никакие знания не могут быть использованы только на благо или только во вред. Сами по себе знания без применения на практике не самоценны. Только практическая сторона применения знаний имеет значение. Виртуальные победы на практике оказываются поражениями. Это управленцы должны хорошо понимать. Надо выходить из эйфории исключительный и непогрешимых знаний и учиться использовать их в реальной жизни. Только изменения реальной материальной среды способно продвинуть идею в большее количество голов с сознанием. Если идея на практике несостоятельна, то это игрушка.
Вот если кто-то умней, то он и должен пойти на примирение на практике, а иначе он не умней, а глупей, и цели у него не объединение, а другие.
г-ну же Величко очень советую таки поработать над собой. Видимо, рановато еще ему учить людей, как правильно жить. Вообще — то для него эта вся штука может закончиться весьма плачевно. Человек, не стремящийся стать человеком теряет защиту.
Итак, врачу: исцелися сам.
Об этом, если вам это кажется важным, говорите в отдельной теме. Здесь не об этом. Именно этим он изанимается в конце каждой сессии «Вопрос-Ответ», плюс известные записки с разбором периодики от ВП СССР после июня 2018-го. Для тех, у кого нет шор на глазах, тот факт, что ваш кумир не называет имени человека в чей адрес так сильно "старается", но всем и так понятно, ничего по существу не меняет. Кроме тех, кто витит лишь форму подачи, не вникая в суть происходящего.
Страницы