является Open Source проектом, по крайней мере по технической части. Там любой может править, все редакции по умолчанию видны, любой исходный текст можно вытащить оттуда без труда. Проблемой проекта является то, что крайне мало людей, которые могут писать и пишут статьи для этого проекта.
@engineer5 октября 2019г. в 10:29: Интересно, что вслед за ТМ ВП СССР о «биомусоре», в ООН появилась Грета Тунберг , из одного источника идеи??? Упреждающее вписывание в проект по «зачистке от биомусора»???
У кого есть идеи, почему в Вики-КОБ практически никто не пишет?
Значительная часть статей была импортирована в готовом виде, проекту 9 с половиной лет. За всё время действительно активных участников, которые написали вменяемые статьи, было очень очень мало.
Была идея что причиной является неудобный движок, но уже полгода там визуальный редактор, который ничего не изменил.
Ведь на основе КОБ должна была зародиться своя культура, точнее субкультура — музыка, кино, литература и т.д. Однако даже массив статей на основе материалов КОБ практически не пополняется: кто-то не может, кто-то не хочет, кто-то до ужаса боится при творческой переработке нарушить копирайт ВП.
Не является ли этот текст предзакладкой, программирующей зрителя и читателя форума? Такой приём в PR называется «констатация факта» (в кавычках), в NLP — (скрытая) пресуппозиция, что переводится как предзакладка. Примеры, поясняющие, как это работает: «К тебе или ко мне поедем подписывать контракт?» — согласие партнёра на подписание подаётся как «факт», не подлежащий осознанию. «Ты перепишешь квартиру на меня сейчас или завтра?» — утрированный вариант, показывающий суть приёма.
Во-первых, Пякин не «разрешал», а рекомендовал или призывал изучать работы, написанные «до». Я не припомню чтобы он запрещал читать другие. Если запрещал — дайте ссылку, я последние выпуски не смотрел.
Он имеет право на своё мнение, он имеет право изучить всё и рекомендовать другим то, что считает хорошим, и не рекомендовать то, что считает плохим. Если меня спросят что почитать под брендом ВП СССР, я точно не советовал бы ничего, написанного в 2019 году.
Во-вторых, там часть работ, но она не совпадает с рекомендациями Пякина. Но чем больше вы настаиваете, тем больше я убеждаюсь что проще поддержать эгрегор Пякина с его «читать до», чем каждый раз объяснять одно и то же. Ведь вариант рекомендованной им инфобазы содержит всё, что нужно и не содержит тошнотно-отвратительных игр в мафию.
999руб/мес, британская юрисдикция - это Conceptual Library, которую мы заслужили.
На словах "нравственное развитие человечества", а на деле все цены манипулятивные с девятками на конце, всё по заветам маркетологов для личного блага продавца)))
Вы можете хоть 100 редакторов назначить, но не будут они допиливать за вас вашу статью и схему. Тут ваши образы, ваши понятия, для их раскрытия потребуется написать труд на десятки и сотни страниц, при этом согласуя каждую строчку с вами. Зачем это кому-то делать?
@engineer30 сентября 2019г. в 07:35: Тут вопрос в терминологии, основоположник теории конвергенция называл управляемую директивно или командно-административно подсистему экономики - плановой, а другую подсистему, управляемую Недирективно - рыночной
В социализме доминирует плановая подсистема, в капитализме рыночная.
Вот только планирование есть в обоих, вообще то планирование это обязательный элемент по любой теории управления.
Сколько уже можно как зомби повторять эту заезженную пластинку, опровергнутую неоднократно.
— У вас вот написано что дважды два пять… — Вам нужно подумать над принципами умножения, а не реагировать на свои стереотипы в отношении конкретного примера.
Строительство стартового комплекса космодрома Восточный было начато в 2012 году, сроки окончания неоднократно переносились, а из-за нарушений на объекте было возбуждено более 140 уголовных и административных дел. Его ввели в эксплуатацию в 2016 году в недостроенном виде. Правительство и Президент считают происходящие со стройкой на космодроме неудовлетворительным. А Счётная палата указывала на многомиллиардные хищения.
Как с таким бэкграундом Рогозин предлагает присвоить имя Путина космодрому, он не поясняет.
Новомодное выражение «испанский стыд» - это, как известно, когда стыдно не за себя, а за ближнего. Вот когда Рогозин на привычно сложных щах рассуждает, что который год прохрюкиваемому им космодрому хорошо бы присвоить имя Путина – это стыд как раз испанский, добавляет ТГ-канал "Адекват".
Поиск по пользователям популярностью не пользуется.
Раздел проектов популярностью не пользуется.
Участники, в основном, не склонны деанонимизироваться.
На основе этого, сделайте прогноз о популярности «биржи труда».
@землянин25 сентября 2019г. в 17:05: А что показывать в них? * уже существующие проекты * предложение создать новый Что важнее — снова же, вопрос приоритетов ВЦ. С моей колокольни — существующие проекты (чтоб не бежать за новизной). Значит они должны занимать бОльшую часть блока.
Как показывать проекты? Ну, примерно так же: * сначала блок избранных-зафиксированных (в ширину или в высоту — отдельный вопрос) * потом прочие: случайной выборкой или на основе какого-нить параметра, типа активности по комментариям, лайкам, переписке в чате и т.д.
Там нет избранных, нет обсуждаемых и нет новых. Нет активности, нет лайков и нет переписки. Несколько имеют тег «Выбор редакции», но, повторюсь: обсуждения и движения нет. Смысл крутить карусель из старого и никому неинтересного на самом видном месте?
У фашистов было «недочеловек» — так они называли индивидов, которые не являются и не могут стать полноценными людьми.
У ВП же, в прочитанных мною старых работах, «человекообразные недолюдки» — это те индивиды, которые могли и должны были вести себя как люди, но не вели себя так. То есть внешне это ругательство, но по сути это призыв вести себя по-человечески, пример:
Дело в том, что ускорение научно-технического прогресса влечет за собой изменение организации психики множества индивидов, в результате чего люди выживут, а недолюдки, которые уклонились от того, чтобы обрести человечный строй психики и остались под верховодством инстинктов и зомбирования средствами культуры, будут выкошены стрессами и стрессопорождаемыми болезнями.
ВП СССР — О нашей деятельности
Как видно разница с фашистами принципиальна, и она заключается в признании или непризнании за индивидом права стать человеком.
Абстрактный гуманизм на тему что «все люди являются состоявшимися человеками независимо от поведения» не является общепринятым, а вот призыв «веди себя по-человечески» напротив, общеупотребителен. Этот призыв не имеет смысла, если все итак ведут себя только по-человечески и никак иначе. Аналогично общепринято называть не ведущих себя по-человечески «нелюди».
Так вот, биологический мусор или биологические отходы – это остатки тканей и органов, образованных в процессе медицинской деятельности, а также гибели различных видов животных и птиц, переработки материалов животного происхождения. Я думаю не надо объяснять, что никто с «биомусором» возится не будет, объясняя ему кто и кем должен стать. Вопрос «может ли биомусор стать человеком?» — абсурден. Стоять над мусорной корзиной с остатками тканей и органов, и призывать её стать человеком — абсурдно. Биомусор не является и не может стать человеком по определению. Судьба биомусора безальтернативна — уйти на свалку или на переработку.
Поэтому что там ВП имел ввиду я не знаю, но получилось написать то, что получилось.
Так что, Иван, думайте, кто тут «альтернативно воспринимающие информацию».
Вопрос не такой простой, если вы будете учить ребёнка только по советским сказкам, то он не получит адекватного представления о действительности и мировой культуре. Поэтому чтобы понимать мировую культуру, следовало бы её изучать.
Есть догадка по какому принципу произведения попали в список — скорее всего это общие пристрастия из молодости кураторов.
Ростовщики в общем случае не вмешиваются в функционирование финансовой системы государства.
ВП СССР писал про физическое устранение, но ВП СССР не предлагал вводить смертную казнь за ростовщичество — а это является частным случаем «физического устранения». В лихие 90-е было немало всяких «физических устранений».
В опубликованный Минкультом в середине сентября проект методических рекомендаций были включены произведения изобразительного искусства, музыки, литературы, кинематографа, театрального искусства и народной культуры, которые представляют «объем необходимых для молодых людей знаний и представлений об отечественной и мировой культуре». В частности, в список рекомендаций учащимся 9–11-х классов вошли как классические музыкальные произведения, так и песни российских и советских исполнителей, например Булата Окуджавы («Давайте восклицать…»), Владимира Высоцкого («Я не люблю»), Андрея Макаревича и группы «Машина времени» («Солнечный остров», «Марионетки»), Виктора Цоя и группы «Кино» («Перемен, мы ждем перемен»), «Наутилуса Помпилиуса» («Скованные одной цепью»). В музыкальных рекомендациях для старшеклассников присутствовали и зарубежные исполнители, такие как Элвис Пресли («Jailhouse rock»), группы The Beatles («All you need is love»), Queen («Bohemian Rhapsody»), Pink Floyd («Money»), ABBA («Dancing Queen») и Nirvana («Smells Like Teen Spirit»).
Из литературных произведений авторы рекомендаций выбрали, в частности, «Хоббита» и «Властелина колец» Джона Толкиена, а также «Понедельник начинается в субботу» братьев Стругацких. Из кинофильмов в списке присутствовали «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета, «2001 год. Космическая одиссея» и «Спартак» Стенли Кубрика, «Социальная сеть» Дэвида Финчера, «Список Шиндлера» Стивена Спилберга, «Крестный отец» Фрэнсиса Копполы, «9 рота» и «Притяжение» Федора Бондарчука.
@землянин24 сентября 2019г. в 15:08: толщина всё-таки «копейки» (миллиметры, а не дециметры или даже метры) скоростя — космические мусора на орбите — вагон результат встречи даже мелкого кусочка пластика с в несколько раз более толстой пластиной, чем обшивка МКС, — показан отсутствие подобных проишествий на МКС за уже 20 (!!!) лет (с 98 года) и полнейшее игнорирование элементарных правил безопасности (посмотрите любое видео с МКС: двери между отсеками практически всегда не то, что не закрыты, а отсутствуют и завалены какими-то предметами; разгерметизация в одном из отсеков — угроза сразу всей станции; даже на подводных лодках, которые находятся в куда более дружественных людям условиях биосферы, такого не бывает).
@Семён Кузнецов24 сентября 2019г. в 15:32: Повод для осмысления даёт и изменение мировоззрения редактора сайта, который взял на себя ответственность за публичную декларацию нежелания понимать суть описываемых ВП СССР явлений и построенное на этом разделение всех и всего чего ему хотелось бы.
Вы бы лучше отписались в соответствующей теме что вы думаете про слова ВП о физическом устранении ростовщиков.
@Семён Кузнецов23 сентября 2019г. в 22:05: Туннель какой-то. Если не дорос до собственного проекта, учи уроки в «проходном дворе». В проходном дворе только до хулигана-разрушителя дорастёшь.
Хорошо, реализовано в двух вариантах:
Закрытые обсуждения проектов (управляются авторами проектов).
Личные групповые сообщения. Доступно всем, на данный момент лимит — 9 человек. Можно попросить меня, я создам личный чат для любого количества человек. Можно обсудить увеличение лимита. Прямой модерации там нет, но по жалобе явные злодеи будут забанены. К тому же там любой может забанить любого.
Как видите, даже на этом сайте, при всех его недостатках, потенциал немаленький и он до конца не реализуется.
Тоже реализовано, в рамках любого из проектов (можно создать свой). Там только автор проекта принимает участников, и для них отдельные закрытые от посторонних обсуждения, которые автор может в любой момент создать/удалить. Можно сказать что не используется никем, ведь проектов новых нет.
@Александр Агафонов23 сентября 2019г. в 20:43: Тов. Зазнобин (не знаю, как тов. Величко) очень рекомендовал не пользовать сей «термин»-пустышку. (И я с ним т.ск. изначально в сём вопросе солидарен.)
Поддерживаю, Зазнобин лично об этом говорил или на записи есть?
К слову, здесь на МедиаМере при смене движка была попытка реализовать Open Source технологии управления.
Публикации в большинстве своём не отклонялись, а перемещались в «Архив», где они были доступны всем зарегистрированным по прямой ссылке. Любой зарегистрированный мог зайти в «Архив» и посмотреть все публикации, которые не были пропущены на главную из-за недоработок или несоответствия правилам.
Там же, в «Архиве» были публикации, отклонённые по различным причинам. Любой зарегистрированный мог зайти и их прочитать, увидеть причину непропуска на главную и даже прокомментировать отклонённую статью, подсказать что-то автору или модератору. Автор мог свободно редактировать снятые статьи, комментировать их и общаться с другими в комментариях. Недоступно всё это было только анонимам и поисковикам.
Снятые с публикации комментарии всех пользователей также были доступны всем зарегистрированным по ссылке из профиля этого пользователя. То есть можно было посмотреть что снимает с публикации модератор, можно было составить мнение о реальном применении политики модерирования. Можно было более адекватно изучить профиль автора, посмотреть так сказать на тёмную сторону того, кто на светлой стороне «искусно маскировался под порядочного человека».
Вся эта система полностью или почти полностью провалилась. Вместо коллективного допиливания статей, или обстоятельного объяснения того, что не понял модератор, архив стал местом «коллективной ненависти», где несогласные с модерацией кумулятивно усиливали негатив друг друга.
Одной из основных проблем оказалось то, что практически не было такого, чтобы кто-то заходил в «Архив» и помогал автору дорабатывать статью до годного состояния. Точно были люди, которые могли это сделать, но им это было не надо. Писать статьи — тяжёлый труд, требующий немалого времени и для автора, и для тех, кто мог бы взяться автору помочь. Зачем тратить силы и время на других, да ещё и не будучи уверенным в возможной пользе? Поэтому «недовольные» нередко варились в собственном «бульоне непонимания».
Факт оставления в «Архиве» отклонённых статей нередко воспринимался их авторами как оскорбление, т.е. и опубликовать не опубликовали, да ещё и в «красном списке» оставили.
Какую-то пользу сыграл разве что публичный для зарегистрированных список отклонённых комментариев — в нём не имеющие опыта модерирования могли приобщиться к «либерализму» во всей его красе. После посещения этого списка обычно вопросов о необходимости модерирования становилось меньше.
В отношении тех, кто говорит что не важно как явление называют, а важна только его суть — можно привести такую метафору, что они говорят «не важно что на двери написано, не важно кто и чем её заклеивает, не важно кто и что нарисовал рядом, ведь там где-то под обоями оригинальная дверь есть». Принципы — да, одинаковы: вот дверь, вот ручка, открыл и зашёл. Только одна ведёт в будущее к развитию, а другая в прошлое к деградации.
Кстати там же в видео по ссылке Зазнобин говорит о том, что многие посмотрели КОБ как кино и забыли о ней, не изменив своих нравственных стандартов. Об этом я писал здесь.
Я не знаю, давным давно поставлен вопрос Who is mister Putin?, и на него до сих пор нет однозначного ответа. Догадки есть, и они в этом разделе по ссылке выкладываются.
@engineer23 сентября 2019г. в 11:24: удовлетворить не значит нажраться вдоволь, а просто пройти этот уровень - понять, принять решение и обрести новые стереотипы этого уровня, т. е надо пройти все нижние уровни, даже ускоренно, иначе нахождение на верхнем будет не устойчиво с пробелами на этих уровнях. Они в психике никуда не денутся, мы так запроектированы
То что вы пишете имеет весьма отдалённое отношение к тому, что писал Маслов.
@engineer23 сентября 2019г. в 06:37: Все хорошо объясняется - лично они находились на верхней ступени развития, когда доминируют другие ценности, чем набить брюхо.
Не обязательно набивать брюхо или доминировать на нижних витках спирали, чтобы перейти наверх, можно быть голодным, но считать, что это НЕ ВАЖНО.
В чём тогда смысл иерархии и пирамиды, если люди сами определяют, по своей нравственности, как им жить? Какая-то часть может пройти по пирамиде снизу вверх как и задумано, какая-то часть может свалиться сверху вниз, кто-то будет всю жизнь тыкаться по разным уровням, кто-то перескочит со 2 на 5 и так далее.
То есть да, он, видимо, наблюдал за людьми и делал выводы, которые адекватны для какой-то части людей. Но смысл не в постепенном преодолевании ступеньки за ступенькой за основе удовлетворения предыдущей, как он пишет:
Как правило, человек начинает ощущать потребность в самоактуализации только после того, как удовлетворит потребности нижележащих уровней.
А в том, что чем выше уровень тем ближе к человечности, и нужно с любого уровня сразу ставить цель на самых верхний. И некоторые люди ещё в подростковом возрасте или даже в детстве сразу ориентируются на верхний «этаж», а на нижние особо не заглядывают.
-
Большое техническое обновление на Вики-КОБ
-
Написание статей для Вики-КОБ — методологическому проекту нужно больше живой воды
является Open Source проектом, по крайней мере по технической части. Там любой может править, все редакции по умолчанию видны, любой исходный текст можно вытащить оттуда без труда. Проблемой проекта является то, что крайне мало людей, которые могут писать и пишут статьи для этого проекта.Значительная часть статей была импортирована в готовом виде, проекту 9 с половиной лет. За всё время действительно активных участников, которые написали вменяемые статьи, было очень очень мало.
Была идея что причиной является неудобный движок, но уже полгода там визуальный редактор, который ничего не изменил.
Ведь на основе КОБ должна была зародиться своя культура, точнее субкультура — музыка, кино, литература и т.д. Однако даже массив статей на основе материалов КОБ практически не пополняется: кто-то не может, кто-то не хочет, кто-то до ужаса боится при творческой переработке нарушить копирайт ВП.
Такой приём в PR называется «констатация факта» (в кавычках), в NLP — (скрытая) пресуппозиция, что переводится как предзакладка.
Примеры, поясняющие, как это работает:
«К тебе или ко мне поедем подписывать контракт?» — согласие партнёра на подписание подаётся как «факт», не подлежащий осознанию.
«Ты перепишешь квартиру на меня сейчас или завтра?» — утрированный вариант, показывающий суть приёма.
Во-первых, Пякин не «разрешал», а рекомендовал или призывал изучать работы, написанные «до». Я не припомню чтобы он запрещал читать другие. Если запрещал — дайте ссылку, я последние выпуски не смотрел.
Он имеет право на своё мнение, он имеет право изучить всё и рекомендовать другим то, что считает хорошим, и не рекомендовать то, что считает плохим. Если меня спросят что почитать под брендом ВП СССР, я точно не советовал бы ничего, написанного в 2019 году.
Во-вторых, там часть работ, но она не совпадает с рекомендациями Пякина. Но чем больше вы настаиваете, тем больше я убеждаюсь что проще поддержать эгрегор Пякина с его «читать до», чем каждый раз объяснять одно и то же. Ведь вариант рекомендованной им инфобазы содержит всё, что нужно и не содержит тошнотно-отвратительных игр в мафию.
На словах "нравственное развитие человечества", а на деле все цены манипулятивные с девятками на конце, всё по заветам маркетологов для личного блага продавца)))
С чего вы решили что она для опенсорс и в чём это выражается?
Легко увидеть неправильные термины у ВП, тяжело у себя)))
— У вас вот написано что дважды два пять…
— Вам нужно подумать над принципами умножения, а не реагировать на свои стереотипы в отношении конкретного примера.
Не пойму, дак вы за законность для всех, или у вас есть заранее сформированные предрассудки на основе которых вы выбираете кого из жуликов поддержать?
Раздел проектов популярностью не пользуется.
Участники, в основном, не склонны деанонимизироваться.
На основе этого, сделайте прогноз о популярности «биржи труда».
У фашистов было «недочеловек» — так они называли индивидов, которые не являются и не могут стать полноценными людьми.
У ВП же, в прочитанных мною старых работах, «человекообразные недолюдки» — это те индивиды, которые могли и должны были вести себя как люди, но не вели себя так. То есть внешне это ругательство, но по сути это призыв вести себя по-человечески, пример:
Как видно разница с фашистами принципиальна, и она заключается в признании или непризнании за индивидом права стать человеком.
Абстрактный гуманизм на тему что «все люди являются состоявшимися человеками независимо от поведения» не является общепринятым, а вот призыв «веди себя по-человечески» напротив, общеупотребителен. Этот призыв не имеет смысла, если все итак ведут себя только по-человечески и никак иначе. Аналогично общепринято называть не ведущих себя по-человечески «нелюди».
Поэтому что там ВП имел ввиду я не знаю, но получилось написать то, что получилось.
Так что, Иван, думайте, кто тут «альтернативно воспринимающие информацию».
Есть догадка по какому принципу произведения попали в список — скорее всего это общие пристрастия из молодости кураторов.
Солнечно-сихронные орбиты — 600—800 км.
МКС летает на высоте 337—430 км.
Как видите, даже на этом сайте, при всех его недостатках, потенциал немаленький и он до конца не реализуется.
Публикации в большинстве своём не отклонялись, а перемещались в «Архив», где они были доступны всем зарегистрированным по прямой ссылке. Любой зарегистрированный мог зайти в «Архив» и посмотреть все публикации, которые не были пропущены на главную из-за недоработок или несоответствия правилам.
Там же, в «Архиве» были публикации, отклонённые по различным причинам. Любой зарегистрированный мог зайти и их прочитать, увидеть причину непропуска на главную и даже прокомментировать отклонённую статью, подсказать что-то автору или модератору. Автор мог свободно редактировать снятые статьи, комментировать их и общаться с другими в комментариях. Недоступно всё это было только анонимам и поисковикам.
Снятые с публикации комментарии всех пользователей также были доступны всем зарегистрированным по ссылке из профиля этого пользователя. То есть можно было посмотреть что снимает с публикации модератор, можно было составить мнение о реальном применении политики модерирования. Можно было более адекватно изучить профиль автора, посмотреть так сказать на тёмную сторону того, кто на светлой стороне «искусно маскировался под порядочного человека».
Вся эта система полностью или почти полностью провалилась. Вместо коллективного допиливания статей, или обстоятельного объяснения того, что не понял модератор, архив стал местом «коллективной ненависти», где несогласные с модерацией кумулятивно усиливали негатив друг друга.
Одной из основных проблем оказалось то, что практически не было такого, чтобы кто-то заходил в «Архив» и помогал автору дорабатывать статью до годного состояния. Точно были люди, которые могли это сделать, но им это было не надо. Писать статьи — тяжёлый труд, требующий немалого времени и для автора, и для тех, кто мог бы взяться автору помочь. Зачем тратить силы и время на других, да ещё и не будучи уверенным в возможной пользе? Поэтому «недовольные» нередко варились в собственном «бульоне непонимания».
Факт оставления в «Архиве» отклонённых статей нередко воспринимался их авторами как оскорбление, т.е. и опубликовать не опубликовали, да ещё и в «красном списке» оставили.
Какую-то пользу сыграл разве что публичный для зарегистрированных список отклонённых комментариев — в нём не имеющие опыта модерирования могли приобщиться к «либерализму» во всей его красе. После посещения этого списка обычно вопросов о необходимости модерирования становилось меньше.
В отношении тех, кто говорит что не важно как явление называют, а важна только его суть — можно привести такую метафору, что они говорят «не важно что на двери написано, не важно кто и чем её заклеивает, не важно кто и что нарисовал рядом, ведь там где-то под обоями оригинальная дверь есть». Принципы — да, одинаковы: вот дверь, вот ручка, открыл и зашёл. Только одна ведёт в будущее к развитию, а другая в прошлое к деградации.
Кстати там же в видео по ссылке Зазнобин говорит о том, что многие посмотрели КОБ как кино и забыли о ней, не изменив своих нравственных стандартов. Об этом я писал здесь.
Вот у либералов по всем признакам мафия.
3) Хорошо / Плохо
1) Наказание & Повиновение
безопасность
То есть да, он, видимо, наблюдал за людьми и делал выводы, которые адекватны для какой-то части людей. Но смысл не в постепенном преодолевании ступеньки за ступенькой за основе удовлетворения предыдущей, как он пишет: А в том, что чем выше уровень тем ближе к человечности, и нужно с любого уровня сразу ставить цель на самых верхний. И некоторые люди ещё в подростковом возрасте или даже в детстве сразу ориентируются на верхний «этаж», а на нижние особо не заглядывают.
Страницы