Читал давно, на мой взгляд совершенно тупиковая. Просто раздули подвид психтроцкистов под знамёнами КОБ, хотя и ВП, и лично Зазнобин рассказывал о таковых давно, хорошо и подробно.
@nik12 сентября 2019г. в 20:49: решение о том, что Христос – Бог, или пророк, было принято в 325 году, на Никейском соборе, голосованием, как в ЦК. 220 голосов разделились так: 218 – «за», то что он Бог, и только два – «против». Но такие вопросы голосованием не решаются. Это Ваше право как думать дальше.
ВП СССР, со слов его представителей, принимают решения на основе консенсуса.
ВП СССР решил, что Иисус не Бог.
Чем это решение принципиально отличается от решения Никейского собора? Только тем, что учамтников ВП не так много и решение принято на основе консннсуса, а не подавляющим большинством?
Неправильно.
Если у вас Иисус — Бог, тогда Бог направил на землю сам себя, заранее зная что злодеи его распнут. Он имитировал молитву к самому себе. Это противоречит тому, что Бог сам для себя избрал быть праведным. Простая логическая ошибка, её бы давно все разоблачили, но христианам запрещают применять логику к Библии так как, якобы, «священное писание» должно приниматься исключительно на веру, без элементарного анализа.
Есть ещё косвенные свидетельства — Коран, слова Сталина, отсутствие слов Иисуса о том, что он Бог.
Вы же всё перевернули. Проблема не в консенсусах как таковых, а в том, что люди не знают и/или не задумываются о том, откуда пошло приравнивание Иисуса к Богу, а оно пошло от воли узкой группы людей, составителей канонической версии писания.
Во-первых, «ИНВОУ, который давно принято во всех цивилизациях называть Бог» не тоже самое что «Бог === ИНВОУ». Поэтому по вашей ссылке с таймкодом нет высказывания, о котором вы пишете.
Во-вторых, преподаватели — люди, они тоже ошибаются и оговариваются, это нормально. Всё строго точно должно быть в учебниках. Вы сами лекции вели, уверены что сможете часами рассказывать без ошибок и оговорок?
Удивлён, но это же явно неправильно, электромагнитные поля это же тоже материя:
Материя — нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ. То, что пере-ОБРАЗ-уется, переходит из одного состояния в другое и обладает упорядоченностью, изменяющейся в процессе воздействия одних материальных объектов (процессов) на другие. Материя конкретно это:
вещество в твердом, жидком, газообразном состояниях;
плазма, т.е. высоко ионизированный газ, в котором молекулы химических соединений теряют устойчивость и разрушаются, а атомы химических элементов теряют электроны, чья энергия больше, чем энергетические уровни (энергетическая ёмкость) устойчивых орбит;
элементарные частицы и кванты разного рода излучений, при взгляде извне представляющиеся в качестве частиц, а при рассмотрении существа этих частиц, предстающие как последовательность волн в физическом природном вакууме или в материи, пребывающей в иных агрегатных со-стояниях;
статические и динамические поля в физическом природном вакууме, способные к силовому воздействию того или иного вида на все виды материи;
сам физический вакуум в не возбуждённом состоянии, рождающий из “ничего” элементарные частицы (кванты энергии) и поглощающий их так же внезапно, за что частицы получили название “виртуальных”. В таком воззрении всё перечисленное прежде физического вакуума в не возбуждённом состоянии — физический вакуум, выведенный из агрегатного равновесия, т.е. возбужденный вакуум.
Россия стала лидером по гендерному неравенству в смерти. Мужчины во всем мире в среднем живут меньше, чем женщины, но в нашей стране зафиксирован самый высокий разрыв в продолжительности жизни двух полов.
ВЗГЛЯД: А как насчет психологической составляющей? Стрессы, вредные привычки, опасное поведение?
Я. А.: Есть, конечно, еще и психологический фактор, который выливается в две ветви. Первая – как раз вредные привычки, которым мужчины более подвержены. Табакокурение, злоупотребление алкоголем и психоактивными веществами. И вторая – низкая приверженность сохранению здоровья. Что касается российской популяции, где контраст между смертностью мужчин и женщин особенно разительный, то наплевательское отношение к собственному здоровью, связанное с низкой стоимостью собственной жизни, является, на мой взгляд, ключевым фактором, обуславливающим ранний уход мужчин.
ВЗГЛЯД: То есть российские мужчины не ценят собственную жизнь?
Я. А.: Конечно. Повышение давления – ключевой фактор в риске инсульта. Повышение давления на 2 мм ртутного столба приводит к повышению риска инсульта на 5%. В стране около 360 тыс. фатальных инсультов в год, соответственно количество нефатальных – умножьте на 2-2,5. Но когда ты говоришь мужчине, что есть риск смерти от инсульта, это вызывает у него лишь улыбку. Говорит – ну я как белый человек умру от инсульта или от инфаркта, а не от рака, правда?
ВЗГЛЯД: Мужчины вообще не боятся умереть, или не боятся умереть от такой «ерунды», как инсульт или инфаркт?
Я. А.: Мужчины считают, что они видят жестокость этой жизни, видят нравы, помнят 90-е годы и им кажется, что смерть от шальной пули или в СИЗО, насильственная смерть от травмы, ДТП, она более реальна, их страшит именно это. Они бросают ресурс на то, чтобы защитить себя и семью от насильственной смерти. При этом статистика показывает, что количество смертей от инсультов, инфарктов и алкоголизма кардинально превосходит количество смертей в ДТП и от травм.
@nik12 сентября 2019г. в 20:49: «Логика достаточно общей теории управления такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление».
Подчёркнутое мной слово видите? То есть логика ДОТУ утверждает, что всё должно как-то управляться, а значит есть и управление самого высокого уровня. Ну не собирает ураган самолёты, даже ровный домик с окошком собрать — нужно управление, а уж вся вселенная… К ИНВОУ приходят логически, а на вопрос «кто осуществляет ИНВОУ?» отвечает вера.
Вопрос: 19 сентября Европарламент принял резолюцию «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы». Как бы вы могли прокомментировать данный документ?
Ответ:МИД России старается воздерживаться от комментирования деятельности Европарламента. Однако в данном случае вынуждены сделать исключение, поскольку речь идет об очередном витке грубой фальсификации истории.
Данная резолюция не что иное, как набор ревизионистских утверждений. Европарламент отметился еще одной возмутительной попыткой поставить знак равенства между нацистской Германией - страной-агрессором - и СССР, народы которого ценой огромных жертв освободили Европу от фашизма.
Ничего общего с историей не имеет и утверждение евродепутатов о том, что Вторая мировая война началась из-за подписания Договора о ненападении между Германией и СССР 23 августа 1939 г. При этом в резолюции нет ни слова о проводившейся западными странами политике умиротворения агрессора с целью переориентирования захватнических планов Гитлера с Запада на Восток и о кульминации этой линии - Мюнхенском сговоре 1938 г. Его участники отдали на растерзание нацистов суверенное государство — Чехословакию. На фоне многочисленных упоминаний о «трудной судьбе» Польши - которая, кстати, принимала участие в упомянутом «расчленении» и заключила договор о ненападении с Берлином еще в 1934 г. - подобная избирательность исторической памяти поражает своим цинизмом.
Хотели бы еще раз подчеркнуть опасность курса на политизацию и ревизию исторических фактов. Замалчивая неприятные для себя страницы и трактуя «подретушированную» версию событий по своему усмотрению, в Европарламенте окончательно теряют связь с реальностью. А она такова, что в ряде стран Европы реабилитируют нацистских преступников, проходят массовые шествия ветеранов «Ваффен-СС» и их сторонников, вольготно себя чувствуют неонацистские организации. Вот истинная угроза фундаментальным принципам обеспечения демократии и прав человека.
Попытки выстраивания внутренней повестки дня ЕС на фундаменте искажения исторической правды не приведут к победе над нетерпимостью на европейском континенте. «Жонглирование» фактами в конъюнктурных целях не может быть моральным и политическим ориентиром. Наоборот, это, скорее, подорвет веру европейцев, прежде всего молодежи, в те самые «европейские ценности», о которых в Брюсселе так любят говорить.
Считаем недопустимым искажение прошлого. История, по нашему глубокому убеждению, должна оставаться уделом ответственных профессионалов, а не использующих ее в своих узкокорыстных целях политиков.
В общем, «единство и борьба противоположностей» — узкий частный случай реальности, но не всеобщий принцип.
Аналогично трихотомия — узкий частный случай реальности, но не всеобщий принцип.
Так, а почему трёх- а не четырёх- или пятизначная? Или стозначная? Тысячазначная?
Нужно отказываться от ущербного «единства и борьбы противоположностей», но не путём увеличения дискретных состояний, которые есть только в микромире, но не в макро.
Как вы докатились до того, что встали в ряд главных флеймеров на этом сайте? Зачем вам тонны ссылок на методики манипуляции, если вы сами используете примитивный переход на личности? Не согласны с идеей перевода КОБ на opensource — пишите об этом, а не о личности того, кто это предложил.
Возможно потому, что корпоративность использует те нравы что есть, подавляя волю. А соборность требует от каждого волевых поступков и работы над собой:
Гетера Каллисто однажды насмешливо заявила Сократу, что если она захочет, то переманит к себе всех его друзей и учеников, а вот ему это сделать с ее друзьями не удастся.
- Конечно, - сказал философ. - Тебе легче: ведь ты зовешь спускаться вниз, а я - подниматься вверх.
у ВП же своя трактовка соборности, точнее теперь их две, до 2019г. и начиная с 2019г. И они обе отличаются от трактовки Хомякова, хотя видно что выведены из неё. И определение культуры тоже своё.
@Gennady20 сентября 2019г. в 17:50: повторюсь, эта сельская мафия , не осуществляет ничего противозаконного . И если вы так рассудили , что он нерусский, не зная о нём совершенно ничего ( кроме того что я написал) то могу описать его судьбу в общих чертах ,( не для форума ) с рождения и до сего года, чтобы вы сделали своё экспертное заключение , русский он или нет , обладая более подробной информацией .
Возможно ваш товарищ называет себя неправильно. Многим нравится представлять себя «круче», чем они есть на самом деле. Массовая культура в этом неплохо подыгрывает — Крёстный отец, Спрут, Бригада, Бумер и так далее. Ещё миллионы людей играли в Counter-Strike где половина бойцов за террористов — это же не значит что все эти люди реально себя считают террористами.
Что спорить о названиях если ничего не сделано. Будет сделано — название подберём, а если всё останется болтологией — то нет смысла тратить время на выдумывание названий.
Далее, вот мы столкнулись с расхождением взглядов на мафию. Может быть стоит реализовать вариативность?
Что если разложить КОБ (да и любую другую хотя бы в чём то метрологически-состоятельную теорию) на «смысловые блоки», такие как, например:
Типы психики
Соборность
Принципы и способы управления обществом
и так далее.
Далее, если будет несколько исходных веток (например, совесть врождённая и совесть приобретённая), то они будут создавать несколько веток с одинаковыми блоками, а несколько с разными.
Например, блок нравственности будет отличаться для совести врождённой и приобретённой, а блок «метрологическая состоятельность» или блок «Конституционное право» будет един, по сути ссылкой на одну и ту же сущность из разных веток.
ВП и его представители говорили, что нередко не знали заранее чем закончится та или иная работа. Аналогично тут, если будет несколько веток — то можно их наглядно сравнивать, и будет видно какая жизнеспособна, а какая ведёт в тупик. При этом, при некоторых изначальных условиях (запрет фашизма, национализма и т.д.) эти ветки не будут мешать общему делу.
Кроме того, такая вариативность даёт возможность легко делать «форки»:
Ответвлённый проект или форк может поддерживать и обмениваться частью содержимого с основным проектом, а может и приобрести абсолютно другие свойства, перестав иметь с базовым проектом что-то общее. Пример: разделение проекта X Window System на XFree86 и X.Org, разделение проекта OpenOffice на LibreOffice и Apache OpenOffice. Разделения были и среди несвободного программного обеспечения. Пример: Windows NT, которая по мере развития разделилась на две ветви: Windows 2000 и Windows Server.
Наглядным примером успешного форка в технических системах является операционная система Ubuntu, которая основана на Debian и обходит её по популярности. При этом, кроме конкуренции, проекты Ubuntu и Debian друг другу не мешают.
В нашем случае, если нас не устраивает текущий курс ВП СССР, мы можем легко сделать форк без новых трактовок мафии и соборности.
Позиция Пякина, получается, основывается на форке работ ВП до июня 2018 года + собственные записки ФКТ Алтай.
У кого есть мысли как перевести КОБ на open source технически? Как разрулировать ситуации, когда пишешь что белое — это белое, но приходит какой-то новый человек и везде пишет что белое на самом деле утром зелёное, а вечером коричневое? А потом приходит ещё один, и говорит что белого и чёрного вообще не существовало никогда.
Обычное голосование не защищено от накруток. Если всё будет разруливать воля админа — то уже не open source.
Технически сделать аналог github не проблема, но он не заработает на социальных системах, так как «правильность кода» нередко определяется огромным числом параметров, а то и вообще является недоказуемым…
В технических системах модератор поставит на место любого «дурачка» проведением специальных тестов на ошибки, на стабильность ядра и т.д. То есть там есть очевидные для любого стороннего специалиста метрологически состоятельные инструменты проверки качества кода. Нюансы конечно могут быть, но, на мой взгляд, эти нюансы незначительны.
А как проверить «качество кода», «стабильность ядра» и «потребление ресурсов» для социальных систем?
@engineer18 сентября 2019г. в 12:35: ДОТУ позиционируется, как универсальная теория на основе которой практически любой может управлять чем угодно в мироздании.
«На основе» которой — да, «с применением исключительно её» — нет. Я понимаю именно так, а доказательств обратного вы не приводили, когда я спрашивал. Есть мнение что вы приписываете авторам ДОТУ того, чего они не писали и не говорили.
@Gennady16 сентября 2019г. в 19:41: У меня приятель в деревушке живёт ... беседуем с ним иногда. Он о всех , кто так или иначе успешен в районе или в его селе , говорит примерно так : " у них своя мафия " Он говорит о тех , кто занимается сельским хозяйством , кто сумел объединить усилия группы людей , для устойчивого положения в своём деле , но при этом они не совершали ничего противозаконного. Откуда он взял этот термин ? Я его не спрашивал , но еще он иногда говорит слово " клан" Это относится к тем , кто держится исключительно на семейной основе , и чужакам туда не попасть , как например в мафию. Считаю , что рафинированные кобовцы или около кобовцы ( вроде АМХ) , чрезмерно трясутся над своей " невинностью " думая , что данный термин ( мафия ) ужас- ужас.
А можно определение коб-овец обычных и коб-овец рафинированных?
То, что ваш приятель бахвалится тем, кто некто на кланово-семейно-мафиозной основе добивается себе преимуществ, — говорит о том, что этот приятель нерусский по мировоззрению своему:
В.ПУТИН: Я думал, что Вы не заметите, но нет – Вы заметили. Вы действительно такой цепкий боец. Значит, у нас идеологических противоречий на сегодняшний день практически нет – у нас есть фундаментальные, культурологические.
В основе американского самосознания лежит индивидуалистическая идея. В основе российского – коллективистская. Вот есть один из исследователей Пушкина, который об этом очень точно и ясно сказал. Вот в «Унесённых ветром», помните, там главная героиня говорит: «Я не могу себе представить, что я буду голодать». Для неё это самое главное.
А в нашем представлении, в представлении русского человека, всё-таки другие задачи, что-то такое, за горизонт уходящее. Что-то такое душевное. Что-то такое, связанное с Богом. Понимаете, это немного разные философии жизни. И поэтому понять друг друга довольно сложно. Но можно.
КОБ по своему содержанию и декларациям до 2019 года писалась для построения общества справедливости для всех, а не для деревенских кланов. Идеи справедливого жизнеустройства для всего человечества, получается, вам с приятелем чужды…
Алкоголик может считать что справедливо всем выдавать по бутылке на вечер, материалы в поддержку этого здесь тоже не найти. Неправедными людьми справедливость понимается превратно, поэтому в слоган добавлена ещё и человечность. Рассуждал так: если есть человечность, обязательно будет и справедливость. Обратное неверно.
@Андрей19 сентября 2019г. в 13:36: Что касается жертвенности и оправданного героизма, то я полагаю, что этому, по-хорошему, не должно быть места в нормальной жизни потому, что героизм кого-то - исправление ошибки или злого умысла другого или других.
Правильнее говорить о том что самоуправление общества не должно приводить к необходимости героизма и самопожертвования, говоря проще не начинайте войн — и не нужны будут герои войны.
Сам героизм нужен и необходим, если бы не героизм советских людей, то нас бы или не было, или бы мы жили на остатках цивилизации.
Я так понимаю исходная новость тоже была со ссылкой на официальный источник:
Порция алкоголя, употребление которой влечет незначительный риск для здоровья, составляет в день порядка 200 миллилитров вина для женщин и около 900 миллилитров пива для мужчин, следует из рекомендаций "Национального медицинского исследовательского центра профилактической медицины".
Не пойму куда вы виляете, да, идея в социальном смысле всегда подразумевает людей, так же как и политический строй подразумевает людей, экономический уклад подразумевает людей и так далее. Но никто же не говорит что «люди не работают на капитализм, люди работают на людей которые живут по принципам капитализма». Также когда вы говорите что работаете на ООО «Рога и ромашка» — это же не значит что вы работаете на Устав и 10тыс. капитала, вы работаете на каких-то людей, зачем демагогию то разводить?
Эм… Вот это «Работайте, братья!» — это и есть его идея. Было у него понимание что он и его коллеги делали правильное дело, которое важнее смерти отдельных людей. Поэтому не стал отказываться от своих убеждений и просить милости.
@Андрей7 сентября 2019г. в 09:30: У каждого эта дорожка своя, личная, для кого-то едва заметная и не различимая, а для кого-то даже с фонарями её освещающими, но идти по ней или нет выбирает сам человек. Собственная воля, если она развита и достаточно мотивирована может диктовать идти по этой дорожке.
Любовь к людям — идея, человеконенавистничество (фашизм) — тоже идея. Если идея хорошая она неразрывна с любовью к людям. Любое слово можно извратить, дискредитировать и переврать, хотя «идея», хоть «любовь». Типичный сценарий голливудского фильма про роботов — они из целей «любви к людям» ограничивают их свободу или истребляют.
Под любовью разные люди понимают разное, идея может быть плохой или хорошей, поэтому я и пишу про благую цель:
@Андрей18 сентября 2019г. в 21:36: Нормальному человеку свойственно быть причастным к чему-то уходящему за горизонт. Степень Человечности определяется именно этим.
Любовь сама является темой отдельного длинного разговора, поэтому отвечу так: немало людей жертвуют собой ради благой цели даже если их близкие уже погибли, или если близких вообще нет:
За какую идею можно умереть? — За ту, без которой невозможно жить.
Если приобретённые, то любой альтруизм есть по сути дальновидный тип эгоизма. То есть индивид строит из себя добряка для получения на основе этого личных благ, однако опыт самопожертвования в ВОВ и других войнах, при обезвреживании террористов и так далее демонстрируют этику, выходящую за пределы общества, то есть понимание неотмирной справедливости. Такие жертвы противоречат целям личного эгоизма, даже самого дальновидного.
У вас же получается что самопожертвование героев — это следствие «социального убеждения» что так надо поступать, то есть герои это «добрые биороботы». На мой взгляд это не так, оправданный героизм — это признак сильной воли и состоявшегося Человека.
Форумчанин с троллящим ником «никто», вы столько награфоманили, кому-то надо отпуск недельный брать чтобы тут на всё ответить… Только смысла, как мне кажется, не будет. То, что вы пишете про «оплодотворение и воспитание детей на опенсорс» — полнейшая глупость. Если вы используете Unix-дистрибутив то это совершенно не означает что ваши данные и методы работы с ними будут общедоступны на чтение и изменение другим, не несите ахинею.
Далее вы пишете что кто-то там использует опенсурсные продукты в корыстных целях, да неужели! ПО это инструмент, как молоток, которым можно гвозди забивать, а можно людей бить, всё определяют нравы. В дискуссию вступать неохота, но и мимо жалко проходить.
Вы сами писали также, не пойму что вас не устраивает:
engineer 30 августа 2019г. в 05:16:
Управление — не формализуемое ИСКУССТВО. На первом месте — СПОСОБНОСТИ индивида к управлению, которые так же редки, как способности к рисованию, музыкальному творчеству итп.
Да, всё так, мы синхронно вместе проходим реабилитацию, но сила духа связанна с силой тела. Со мной такого никогда не было и потому меня интересует вопрос, почему так много сторонников КОБ ( с ошибками они действуют по жизни или нет) одолевают болезни. А я знаю многих, кроме Петрова, Иванова и других. Вот только что сообщили, что генерала, который помог издать «Рок пророка», разбил инсульт, Редкой доброты человек и многим помогал — и вот такое с ним случилось. Хотелось бы знать — почему? Желаю Вам силы духа и тела, В.М.
Ведущий. Да. И можно несколько вопросов. Во-первых, самое большое количество, конечно, вопрос набрал: «Как Вы себя чувствуете?» Владимир Михайлович – Ну, после операции, конечно, за четыре месяца – значительно лучше. Вот 3 января будет четыре месяца. Но сказать, что полностью восстановился – не могу. Ведущий. С этим вопросом связан, вообще с этой ситуацией, вопрос тоже, на мой взгляд, важный, что за прошедший год у лиц концептуального движения, в том числе и у Вас, случились довольно серьёзные изменения в жизни. Т.е. с Вами, с Валерием Пякиным, с Ефимовым. Может ли это быть результатом эгрегориальной атаки с Запад? Это – результаты матричных войн или просто семейно-бытовые и возрастные неурядицы? Спасибо. Владимир Михайлович – Я думаю – всего понемногу.
@Андрей18 сентября 2019г. в 04:32: Продвигают мнение, что тупость населения складывается неправильным зачатием при котором совесть и стыд не были врождены
Это вы что имеете ввиду, дайте цитату
@Андрей18 сентября 2019г. в 04:32: однако записками демонстрируют, что совесть, стыд и мораль НЕ врождённые, а культивируемые средой себе подобных, в которой они "варятся"
Мнение ВП состоит в том, что совесть — это врождённая связь с богом, однако нравы могут быть такие, что голос совести игнорируется. Собственно это и есть нечеловечный ТСП. Нравы культивируются средой и культурой, это да.
Если у вас Иисус — Бог, тогда Бог направил на землю сам себя, заранее зная что злодеи его распнут. Он имитировал молитву к самому себе. Это противоречит тому, что Бог сам для себя избрал быть праведным. Простая логическая ошибка, её бы давно все разоблачили, но христианам запрещают применять логику к Библии так как, якобы, «священное писание» должно приниматься исключительно на веру, без элементарного анализа.
Есть ещё косвенные свидетельства — Коран, слова Сталина, отсутствие слов Иисуса о том, что он Бог.
Вы же всё перевернули. Проблема не в консенсусах как таковых, а в том, что люди не знают и/или не задумываются о том, откуда пошло приравнивание Иисуса к Богу, а оно пошло от воли узкой группы людей, составителей канонической версии писания.
Во-вторых, преподаватели — люди, они тоже ошибаются и оговариваются, это нормально. Всё строго точно должно быть в учебниках. Вы сами лекции вели, уверены что сможете часами рассказывать без ошибок и оговорок?
Этот же автор (как следует из комментов) в 2019 уже имеет ввиду другое.
Вы написали третье.
Взялся за гуж, не говори, что не дюж.
Не дав слова, крепись, а дав слово, держись.
Аналогично трихотомия — узкий частный случай реальности, но не всеобщий принцип.
Нужно отказываться от ущербного «единства и борьбы противоположностей», но не путём увеличения дискретных состояний, которые есть только в микромире, но не в макро.
Уже 3 рабочих термина, а ВП всё делает вид что ни одного из них не существует и не было предложено.
Что если разложить КОБ (да и любую другую хотя бы в чём то метрологически-состоятельную теорию) на «смысловые блоки», такие как, например:
Далее, если будет несколько исходных веток (например, совесть врождённая и совесть приобретённая), то они будут создавать несколько веток с одинаковыми блоками, а несколько с разными.
Например, блок нравственности будет отличаться для совести врождённой и приобретённой, а блок «метрологическая состоятельность» или блок «Конституционное право» будет един, по сути ссылкой на одну и ту же сущность из разных веток.
ВП и его представители говорили, что нередко не знали заранее чем закончится та или иная работа. Аналогично тут, если будет несколько веток — то можно их наглядно сравнивать, и будет видно какая жизнеспособна, а какая ведёт в тупик. При этом, при некоторых изначальных условиях (запрет фашизма, национализма и т.д.) эти ветки не будут мешать общему делу.
Кроме того, такая вариативность даёт возможность легко делать «форки»:
Наглядным примером успешного форка в технических системах является операционная система Ubuntu, которая основана на Debian и обходит её по популярности. При этом, кроме конкуренции, проекты Ubuntu и Debian друг другу не мешают.
В нашем случае, если нас не устраивает текущий курс ВП СССР, мы можем легко сделать форк без новых трактовок мафии и соборности.
Позиция Пякина, получается, основывается на форке работ ВП до июня 2018 года + собственные записки ФКТ Алтай.
Обычное голосование не защищено от накруток. Если всё будет разруливать воля админа — то уже не open source.
Технически сделать аналог github не проблема, но он не заработает на социальных системах, так как «правильность кода» нередко определяется огромным числом параметров, а то и вообще является недоказуемым…
В технических системах модератор поставит на место любого «дурачка» проведением специальных тестов на ошибки, на стабильность ядра и т.д. То есть там есть очевидные для любого стороннего специалиста метрологически состоятельные инструменты проверки качества кода. Нюансы конечно могут быть, но, на мой взгляд, эти нюансы незначительны.
А как проверить «качество кода», «стабильность ядра» и «потребление ресурсов» для социальных систем?
Прямо в обсуждаемом видео Величко говорит прямо:
То, что ваш приятель бахвалится тем, кто некто на кланово-семейно-мафиозной основе добивается себе преимуществ, — говорит о том, что этот приятель нерусский по мировоззрению своему:
КОБ по своему содержанию и декларациям до 2019 года писалась для построения общества справедливости для всех, а не для деревенских кланов. Идеи справедливого жизнеустройства для всего человечества, получается, вам с приятелем чужды…
Сам героизм нужен и необходим, если бы не героизм советских людей, то нас бы или не было, или бы мы жили на остатках цивилизации.
Александр Матвеевич Матросов?
Николай Францевич Гастелло?
Под любовью разные люди понимают разное, идея может быть плохой или хорошей, поэтому я и пишу про благую цель: и оправданный героизм:
Напомню что ВП называет Бога надмирной реальностью.
За какую идею можно умереть? — За ту, без которой невозможно жить.
У вас же получается что самопожертвование героев — это следствие «социального убеждения» что так надо поступать, то есть герои это «добрые биороботы». На мой взгляд это не так, оправданный героизм — это признак сильной воли и состоявшегося Человека.
Далее вы пишете что кто-то там использует опенсурсные продукты в корыстных целях, да неужели! ПО это инструмент, как молоток, которым можно гвозди забивать, а можно людей бить, всё определяют нравы. В дискуссию вступать неохота, но и мимо жалко проходить.
Страницы