Если бы всё было так просто. Если назвались определённым образом — должны соответствовать. На данный момент же они закрывают не только проект «ВП СССР», но и весь проект «КОБ» в качестве претендующего на альтернативную концепцию.
Например «глобальный предиктор». Термин неплохой, он должен был стать более адекватной заменой закулисе и т.п., но если почитать что под ним имеют ввиду…
Вы хоть раз в жизни пробовали этот тандем на вкус? Ваш Пякин хоть раз в жизни вошёл с кем-либо в тандемный режим, кроме своего отражения в зеркале?
Понимаете, в чём дело, тов. @Sh.Insan , я взял простой текст «вашего Пякина», взял простой текст «вашего ВП СССР», и без особого труда разобрался кто в чём прав. Причём сделал это давно, почти сразу, как только записка про Пякина вышла.
А ВП СССР написал только целую простыню очевидностей, густо перемешанную с оскорблениями. Спрашивается, что помешало ВП СССР самостоятельно и сразу разобраться, отражение Пякина в зеркале?
Я для себя давно принял решение пореже упоминать КОБ и стараться не использовать характерную лексику. Чтобы не ассоциировали меня с т.н. кобовцами. Хотя я практически полностью разделяю идеалы, изложенные в работах до июня 2018г, и в основном принимаю фактологию и рассуждения.
Согласен, себя ловлю на этом же. Это интереснейший феномен, требующий детального исследования: как так получилось, что терминология КОБ не только не стала желательной, но и стала нежелательной в определённой мере?
Для меня по-прежнему не закрыт путь к Человечности. Это хорошо.
По-моему хороший пример рассуждения по авторитету (под декларациями об отсутствии авторитетов), закукливания, зомбификации, называйте как хотите.
В общем, работы ВП СССР рассматриваются как чёрный ящик, «неназвавшийся автор (составитель)» лишь следит кто подходит к ящику, какие книги берёт и что потом говорит. И вот «неназвавшийся автор (составитель)» заметил, что последнее время среди подходивших к ящику увеличилось число критиков, интересно почему? Действительно, как узнать почему, если «ослы» (метафора — не оскорбление) не анализируют ни книг, которые они несут, ни существа оглашаемой читателями этих книг критики?
Не знаю чего хотел добиться «неназвавшийся автор (составитель)», но получилась у него интересная хроника со ссылками на места, где почитать критику и поискать истины.
Войти и ответитьЭто полезно (4) для: postulat, Andy, RUSskaya NOOsfera, Андрей
Если идти на поводу у «пажаланий людефф», то и получишь формирование потреблядства.
Я не пойму, вы предлагаете властям вообще забить на мнение людей и делать то, что приходит в голову отдельным генералам? Ещё раз, что плохого в двух коротеньких аккуратных анимационных вставках?
«В то же время данная программа в последнее время дискредитируется вследствие проявляемой в отдельных случаях необоснованной позиции следственных органов по применению в отношении фигурантов уголовных дел чрезмерных мер принуждения, в том числе вопреки мнению органов прокуратуры», — сказано в письме Титова.
Прикладной концептуальный форум #7. День 1 - YouTube
Стокгольмский синдром?
Мы думали Порошенко злой, а он вон какой.
А что делать со сторонниками насильственных самосудов за высказанное мнение?
Вам лень снизойти до нас и выложить синопсис, как делают другие, а виноват ВП СССР?
Соответственно ничего не мешало вам её прочитать, понять, а синопсис выложить сюда?
В смысле, как можно быть где-то в адеквате, а где-то не в адеквате?
Напомните что думает христианская церковь на эту тему.
Дискредитировать.
Если бы всё было так просто. Если назвались определённым образом — должны соответствовать. На данный момент же они закрывают не только проект «ВП СССР», но и весь проект «КОБ» в качестве претендующего на альтернативную концепцию.
Чем комментарии не устраивают?
Что там уничтожается?
Вам что, официальное согласие нужно или предоплата? Пишите уже где я не прав, только пожалуйста без «воды».
В последней записке же было.
У них это цитата, которую они криво оформили.
https://www.gazeta.ru/army/2016/08/10/10112729.shtml
Так понятно?
Это цитата не ВП СССР.
@Sh.Insan , вы уверены что поняли о чём статья? Основной вопрос видели?
Это вы, а другие имеют ввиду другое.
Вы можете писать кратко, конкретно и по делу? Туману нагнали, ну так публикуйте кто в чём разобрался и где я не прав.
Например «глобальный предиктор». Термин неплохой, он должен был стать более адекватной заменой закулисе и т.п., но если почитать что под ним имеют ввиду…
Обсуждаемая цитата:
Жёстко)) Отмечу только, если вы погуглите, про сторонников НОД, ПВО и Кургиняна пишут примерно тоже самое.
Понимаете, в чём дело, тов. @Sh.Insan , я взял простой текст «вашего Пякина», взял простой текст «вашего ВП СССР», и без особого труда разобрался кто в чём прав. Причём сделал это давно, почти сразу, как только записка про Пякина вышла.
А ВП СССР написал только целую простыню очевидностей, густо перемешанную с оскорблениями. Спрашивается, что помешало ВП СССР самостоятельно и сразу разобраться, отражение Пякина в зеркале?
Согласен, себя ловлю на этом же. Это интереснейший феномен, требующий детального исследования: как так получилось, что терминология КОБ не только не стала желательной, но и стала нежелательной в определённой мере?
А ваш?))
#Этодругое
Именно понятие, 2 слова «гибридная война».
Скромность не ваш конёк.
Технологии были и в древности, именно термин «гибридная война» пошёл в ход недавно.
Если бы чего-то такого не было, но 90-е бы не пережили, скорее всего.
Для меня по-прежнему не закрыт путь к Человечности. Это хорошо.
По-моему хороший пример рассуждения по авторитету (под декларациями об отсутствии авторитетов), закукливания, зомбификации, называйте как хотите.
В общем, работы ВП СССР рассматриваются как чёрный ящик, «неназвавшийся автор (составитель)» лишь следит кто подходит к ящику, какие книги берёт и что потом говорит. И вот «неназвавшийся автор (составитель)» заметил, что последнее время среди подходивших к ящику увеличилось число критиков, интересно почему? Действительно, как узнать почему, если «ослы» (метафора — не оскорбление) не анализируют ни книг, которые они несут, ни существа оглашаемой читателями этих книг критики?
Не знаю чего хотел добиться «неназвавшийся автор (составитель)», но получилась у него интересная хроника со ссылками на места, где почитать критику и поискать истины.
Пробегитесь вот по этому разделу: https://mediamera.ru/theme/criticism_of_kob
Мне это неизвестно, знаю только то, что есть в публичном поле.
Повод и причина к чему?
Предполагаю что у каждого есть подтверждающие примеры из личного опыта. А вы можете сами решать, чего вы желаете?
И что там за прогноз?
Вы, @Андрей , никакую статью не пишете, вы копипастите. Пожалуйста, оформляйте такое цитатой, чтобы не выдавать чужой текст за свой.
https://mediamera.ru/post/31327
Тест на Ефремова же идёт.
Очень суровые цифры.
Какуся, на основе каких данных сформирован заголовок?
В средней общеобразовательной? Мне вот рассказывали, и я помню.
Вам в школе не объяснили как работать с пословицами, поговорками, высказываниями?
«Если наши враги нас ругают, значит мы все делаем правильно» © Сталин.
Припоминают ему постоянно скорее всего, что он называет большинство россиян предателями, вот и решил извиниться, чего непонятного?
Вот именно, не знаем кого, и не знаем сдал ли кого-то вообще.
Я не пойму, вы предлагаете властям вообще забить на мнение людей и делать то, что приходит в голову отдельным генералам? Ещё раз, что плохого в двух коротеньких аккуратных анимационных вставках?
Страницы