А что делать со сторонниками насильственных самосудов за высказанное мнение?

Вам лень снизойти до нас и выложить синопсис, как делают другие, а виноват ВП СССР?

Тем временем некоторые "концептуалы" нам рассказывают какой плохой суд в России.

@engineer 9 июля 2020г. в 10:43:

время, на ее чтение около 10 мин

Соответственно ничего не мешало вам её прочитать, понять, а синопсис выложить сюда?

В смысле, как можно быть где-то в адеквате, а где-то не в адеквате?

@Qwer 8 июля 2020г. в 15:36:

А как можно закрыть достояние Русской цивилизации?

Дискредитировать.

Если бы всё было так просто. Если назвались определённым образом — должны соответствовать. На данный момент же они закрывают не только проект «ВП СССР», но и весь проект «КОБ» в качестве претендующего на альтернативную концепцию.

Вам что, официальное согласие нужно или предоплата? Пишите уже где я не прав, только пожалуйста без «воды».

У них это цитата, которую они криво оформили.

Понятие «гибридная война» впервые появилось в военных документах США и Великобритании в ХХI веке.

https://www.gazeta.ru/army/2016/08/10/10112729.shtml

Так понятно?

@Sh.Insan , вы уверены что поняли о чём статья? Основной вопрос видели?

Вы можете писать кратко, конкретно и по делу? Туману нагнали, ну так публикуйте кто в чём разобрался и где я не прав.

Например «глобальный предиктор». Термин неплохой, он должен был стать более адекватной заменой закулисе и т.п., но если почитать что под ним имеют ввиду…

@engineer 7 июля 2020г. в 14:41:

Два слова это не понятие, а термин. Понятие — это «два слова» + описание явления.

Обсуждаемая цитата:

Гибридная война — новое понятие в политической жизни планеты.

Жёстко)) Отмечу только, если вы погуглите, про сторонников НОД, ПВО и Кургиняна пишут примерно тоже самое.

@Sh.Insan 7 июля 2020г. в 16:08:

Вы хоть раз в жизни пробовали этот тандем на вкус? Ваш Пякин хоть раз в жизни вошёл с кем-либо в тандемный режим, кроме своего отражения в зеркале?

Понимаете, в чём дело, тов. @Sh.Insan , я взял простой текст «вашего Пякина», взял простой текст «вашего ВП СССР», и без особого труда разобрался кто в чём прав. Причём сделал это давно, почти сразу, как только записка про Пякина вышла.

А ВП СССР написал только целую простыню очевидностей, густо перемешанную с оскорблениями. Спрашивается, что помешало ВП СССР самостоятельно и сразу разобраться, отражение Пякина в зеркале?

@ВасилийЛ 7 июля 2020г. в 14:09:

Я для себя давно принял решение пореже упоминать КОБ и стараться не использовать характерную лексику. Чтобы не ассоциировали меня с т.н. кобовцами. Хотя я практически полностью разделяю идеалы, изложенные в работах до июня 2018г, и в основном принимаю фактологию и рассуждения.

Согласен, себя ловлю на этом же. Это интереснейший феномен, требующий детального исследования: как так получилось, что терминология КОБ не только не стала желательной, но и стала нежелательной в определённой мере?

Именно понятие, 2 слова «гибридная война».

Скромность не ваш конёк.

Технологии были и в древности, именно термин «гибридная война» пошёл в ход недавно.

@engineer 7 июля 2020г. в 07:18:

у нас есть свое глубинное государство

Если бы чего-то такого не было, но 90-е бы не пережили, скорее всего.

@Коля 7 июля 2020г. в 10:13:

не знаете причины непримиримых разногласий?

@AMX 7 июля 2020г. в 10:00:

знаю только то, что есть в публичном поле

Для меня по-прежнему не закрыт путь к Человечности. Это хорошо. 

По-моему хороший пример рассуждения по авторитету (под декларациями об отсутствии авторитетов), закукливания, зомбификации, называйте как хотите. 

В общем, работы ВП СССР рассматриваются как чёрный ящик, «неназвавшийся автор (составитель)» лишь следит кто подходит к ящику, какие книги берёт и что потом говорит. И вот «неназвавшийся автор (составитель)» заметил, что последнее время среди подходивших к ящику увеличилось число критиков, интересно почему? Действительно, как узнать почему, если «ослы» (метафора — не оскорбление) не анализируют ни книг, которые они несут, ни существа оглашаемой читателями этих книг критики?

Не знаю чего хотел добиться «неназвавшийся автор (составитель)», но получилась у него интересная хроника со ссылками на места, где почитать критику и поискать истины.

Мне это неизвестно, знаю только то, что есть в публичном поле.

Предполагаю что у каждого есть подтверждающие примеры из личного опыта. А вы можете сами решать, чего вы желаете?

Вы, @Андрей , никакую статью не пишете, вы копипастите. Пожалуйста, оформляйте такое цитатой, чтобы не выдавать чужой текст за свой.

Какуся, на основе каких данных сформирован заголовок?

@Marat 3 июля 2020г. в 10:43:

Ну вот скажем гринпис ругает норникель, означает ли это что правильно слили соляру?

Вам в школе не объяснили как работать с пословицами, поговорками, высказываниями?

«Если наши враги нас ругают, значит мы все делаем правильно» © Сталин.

Припоминают ему постоянно скорее всего, что он называет большинство россиян предателями, вот и решил извиниться, чего непонятного?

Вот именно, не знаем кого, и не знаем сдал ли кого-то вообще.

@Коля 2 июля 2020г. в 09:43:

Если идти на поводу у «пажаланий людефф», то и получишь формирование потреблядства.

Я не пойму, вы предлагаете властям вообще забить на мнение людей и делать то, что приходит в голову отдельным генералам? Ещё раз, что плохого в двух коротеньких аккуратных анимационных вставках?

«В то же время данная программа в последнее время дискредитируется вследствие проявляемой в отдельных случаях необоснованной позиции следственных органов по применению в отношении фигурантов уголовных дел чрезмерных мер принуждения, в том числе вопреки мнению органов прокуратуры», — сказано в письме Титова.

Страницы