Повторюсь. Попытку писать сообществом КОБ записку о ГП уже предпринимали. Где она и в каком виде, кто будет с ней разбираться? Неизвестно. Кидали туда всё, кому что угодно было. Без модератора — никак. То есть возвращаемся к рабочей схеме 10+1 Древнего Египта. Так работал ВП СССР при Зазнобине. В АК ВП СССР пока неопределенность. Нет модератора. Тот который имеется, не ложится нравственность «большевикам», если только «Крестному отцу» нравственность подходит. Зазнобин, видимо, «Крестного отца» мог вписать.
Интересная мысль, что самая годная система модерации — просто выбрать 1 человека с помощниками. И ведь по моему опыту, в организации/предприятии у любой рабочей группы, отдела, проекта и т.п. должен быть обязательно какой-то один хозяин/владелец. Вот помощников может быть много, иерархия может быть любая, круги, рабочие группы — это да, но в оконцовке должен быть один человек с которого можно спросить.
Хорошо, давайте так. Вот есть некоторая вполне целомудренная дама, которая всем рассказывает о том, что она валютная куртизанка. Мол куртизанки были образованными и она тоже такая, общие принципы, понимаете? Просто хорошая куртизанка, не такая, как те другие, которые плохие. Другого слова не подобрать, вот видит она себя именно куртизанкой!
Вот и подумайте, может ли такая слава сыграть с ней «злую шутку»? Может ли такая слава поспособствовать тому, что к куртизанке ночью заявятся подвыпившие «клиенты/любовники»? Которые совсем как богачи, но без денег. Ну, общие принципы же есть…
Вот теперь вернитесь к моему прошлому комменту и перечитайте три высказывания там, которые суть — житейская мудрость. Каждое написано со смыслом, а не просто так.
Технический уровень очень хорош у них. Дорого и качественно. Смысловой уровень соответствует тем, на кого рассчитано, чтобы толпу заинтересовать и увлечь за собой. В общем интересный продукт для анализа.
@engineer22 сентября 2019г. в 14:42: Да, на принципах опенсорса надо строить другую систему, используя отдельные идеи из КОБ. Вообще не о безопасности, а об освоении человеческого потенциала, это может быть опасно, главное, чтобы не фатально)
Вот интересная мысль. Почему-то ВП назвал свою работу Концепция общественной безопасности. Но по содержанию получилось, что главное там не безопасность, а человечность. Поэтому название должно быть что-то типа «Концепция человечности».
Ранее в Госбюро расследований Украины сообщили, что Порошенко фигурирует в 13 уголовных делах. Среди предъявленных экс-президенту обвинений — государственная измена, злоупотребление служебным положением, неуплата налогов, легализация преступных налогов и «факт незаконного назначения кабинета министров Украины в 2016 году при отсутствии коалиции в Раде».
Некоторые несут в себе потребность жить по совести на общее благо ещё с периода до наступления совершеннолетия. А модель автомобиля, стоимость жилья и должность на работе на эту потребность не влияют. Другие живут всю жизнь как нелюди даже когда все возможности к саморазвитию есть.
Эта спиральная динамика выросла из пирамиды Маслоу, а по мне эта пирамида вся неправильная. Наверно стоит критиковать всё вместе.
Как вы объясните подвиг блокадников Ленинграда через пирамиду Маслоу и спиральную динамику? Вообще любых героев? По этим методичкам они должны уйти еду добывать, а они на победу работали и на общее дело.
Но и это не всё. Допустим есть какой-то полный биоробот, который живёт по Маслоу. Вот он все свои низменные и естественные потребности удовлетворил, и что, занялся великим и высоким? Практика показывает другое, как писалось в статье, ссылку на которую я несколько дней назад давал:
То есть как-то так получается, что обеспеченные и очень обеспеченные люди, перемахнув первую, низшую ступень - удовлетворение физиологических потребностей, категорически застряли на втором - потребность в безопасности: чувстве уверенности, избавление от страха и неудач.
Все вышестоящие потребности никуда не делись. Потребность в любви, одобрения и признания, познавательные и эстетические потребности и наконец высший - потребность в самоактуализации – всё это как бы существует и очень даже востребовано, но почему-то всё время или откладывается фигурантами на потом, или присутствует в виде каких-то эрзацев.
Возьмите американский средний класс, особенно периода конца 20 века. Там удовлетворено то, о чём большей части мира можно только мечтать: свой дом (у нас не у всех даже своя полуторка есть) на несколько спален и детских, 2 хороших автомобиля, вся необходимая бытовая техника. Большая страна — работай, путешествуй, саморазвивайся. И что? Высочайший уровень преступности, дебилизирующая культура, наука и бизнес работает на печатном станке и импорте мозгов, куча войн по вине США по всему миру и население особо против этого не протестует. Список можно продолжать.
Там же в США сидящие на пособиях, или в Евросоюзе мигранты — им государство платит, чтобы удовлетворить их базовые потребности, и что? Сколько из них переходят на следующую ступень пирамиды или на следующий виток спирали?
@engineer22 сентября 2019г. в 19:15: Понятно, вы смысл не уловили, неприемлемые термины его заблокировали, а вообще-то, это те же типы строя психики, только в приложении к социуму, а не отдельному человеку
Если бы это написал ВП, предполагаю что вы бы в числе первых указали на человеконенавистническую лексику.
Мне бы хотелось раскрыть практический потенциал теории Спиральной динамики для бизнеса вообще, и для управления человеческимресурсом в частности.
Собственно, понятно кому адресовано.
Правильно среагировали. Тот, кто писал, сам работает на корпоративность, а в ней всякие линейные работники вместе с руководителями низших звеньев считаются просто разновидностью ресурса.
@Qwer17 сентября 2019г. в 09:41: Либералы умерших от голода и иных социальных явлений, которые породило стремление к мифической рыночной экономике, людей называли не вписавшимся в рынок биомусором. В записке №139 коллектив написал примерно тоже самое, только в иной формулировке, которую условно можно обозначить такими словами: не вписавшийся в человечность биомусор. И вроде бы слова разные, но смысл один. Чем не яркий пример психотроцкизма на словах и фашизма в мыслях. Можно дать свободу фантазии и пофантазировать на тему того, что может случиться, если индивиды с такими мыслями дорвуться до властных инструментов и попытаются реализовать свои устремления. На мой взгляд, нечто похожее на устремления и действия Савонаролы.
Вот на что я наткнулся в работе о корпоративности и соборности:
Пока же распространение информации КОБ в обществе носит большей частью характер «прививки» (в смысле этого слова, близком к садоводческому) Знания, не свойственного исторически сложившейся культуре, на не соответствующую этому Знанию нравственно-психологическую подоплёку[1] тех, кто знакомится с материалами КОБ.
И в этом взаимном несоответствии одного (Знания) другому (нравственно-психологической подоплёке) нет принципиальной разницы между теми, кто относит себя к сторонникам воплощения идеалов КОБ в жизнь; и теми, кто является противниками КОБ потому, что расценивает КОБ как бред или злой умысел с целью дальнейшего порабощения человечества.
Личностная духовность и тех, и других во всех её аспектах (биополевом энергетическом и информационно-алгоритмическом, включающем в себя и нравственные мерила личности) — во многом порождение толпо-“элитарной” культуры. И она более соответствует безсознательно-автоматическому воспроизведению толпо-“элитаризма” в преемственности поколений, нежели осознаваемой многими людьми целесообразности порождения в исторически короткие сроки некоего другого образа жизни глобальной цивилизации, в котором среди людей царила бы Любовь от Бога и устойчиво поддерживался бы лад во взаимоотношениях человечества и биосферы, идейным выражением устремлённости к какому идеалу является КОБ.
Если бы это было не так, то с отменой 6‑й статьи Конституции СССР, утверждавшей роль КПСС в качестве единственной (и по существу — самовластно) правящей партии, самоуправление общества, освободившись от давления партаппаратно-государственной системы принуждения к определённому образу жизни, породило бы не дикий бандитско-аферистический капитализм, какой Россия получила в 1990‑е гг., а систему экономических и чисто человеческих взаимоотношений людей, в которой было бы больше свободы и защищённости личности, нежели это имело место в прошлом в СССР или имеет место ныне в любой из стран мира.
Соответственно этим обстоятельствам возможность воплощения идеалов КОБ в жизнь непосредственно обусловлена тем, насколько её сторонники окажутся способны привести свою личностную нравственно-психическую подоплёку в соответствие Знанию, представляющему собой КОБ в её исторически сложившемся к настоящему времени составе и виде и в её дальнейшем развитии.
При игнорировании этой проблематики (одинаково как сторонниками, так и противниками КОБ) материалы Концепции общественной безопасности действительно способны стать идейной основой мафиозной корпоративности, которая в конкуренции с другими корпорациями, сложившимися на основе других «больших» и «малых» идей, способна породить и фашизм.
[1] «Подоплёка» в современном значении этого слова означает «скрытая тайная причина чего-нибудь» (С.И.Ожегов, “Словарь русского языка”). Изначальное значение: «подкладка, подбой у крестьянской рубахи, от плеч по спине и груди» (В.И.Даль “Толковый словарь живого великорусского языка”). Т.е. «подоплёка» — нечто непосредственно невидимое, но являющееся непосредственной причиной-основой чего-то другого, с чем непосредственно имеют дело другие люди.
Может быть действительно просто сделать одного ответственного за ветку, который пусть сам и редактирует. Тогда это просто получается мультиблоговый сервис на принципах системы управления версиями. Получается если я не согласен с ВП, просто делаю полную копию минус то, что мне не нравится.
Не надо думать о модерировании, но вместо 1 варианта КОБ от ВП появится 1000 недоделок непонятно от кого.
Вот хотелось бы узнать продвигает ли реально, я не видел кроме этой статьи и записки ВП больше ничего. Насколько я понимаю, спустя 11 лет автор этой статьи уже не особо то собирается переводить КОБ на Open Source, так как там, по его мнению, слишком много неправильного и неподтверждённого.
На данный момент я не знаю как сделать опенсурс модерирование, так как непонятно как метрологически состоятельно мерить качество кода:
@AMX20 сентября 2019г. в 14:35: Технически сделать аналог github не проблема, но он не заработает на социальных системах, так как «правильность кода» нередко определяется огромным числом параметров, а то и вообще является недоказуемым…
В технических системах модератор поставит на место любого «дурачка» проведением специальных тестов на ошибки, на стабильность ядра и т.д. То есть там есть очевидные для любого стороннего специалиста метрологически состоятельные инструменты проверки качества кода. Нюансы конечно могут быть, но, на мой взгляд, эти нюансы незначительны.
А как проверить «качество кода», «стабильность ядра» и «потребление ресурсов» для социальных систем?
Вы меня спрашиваете, как будно опенсурсная КОБ уже есть и я админю её техническую часть… Это вообще то даже не мой пост, а в комментах идёт обычный мозговой штурм, высказывайтесь.
Я вам пишу что «свободный» — это не значит что там будет писать кто угодно и что угодно. Правильно вы пишете, модерация обязательна, вопрос лишь в политике модерации.
А что делать с комментированием, если статья меняется. Вот ты ставил «подтверждено», а потом кто-то зашёл и написал что соборность — это мафия, голоса сбрасывать чтоль на каждом изменении? Изменений может быть много и они могут идти часто.
Сколько же работы то тут надо, этот mediawiki ещё и мало кто знает) На его знании этого движка особо не заработаешь и сайтов таких немного. Там ни авторизации по соцсетям нет, скорее всего и нормального модуля комментариев нет.
По сути просто доработать ту Вики-КОБ что есть. К слову, за годы работы с ней могу сказать что желающих и способных перерабатывать работы ВП в статьи практически нет. Хотя пара сотен уникальных посетителей там есть каждый день.
Да, вот я думаю тоже как это писать всё и управлять этим. У ВП работы очень длинные, он себя никак не ограничивал. Часто одна тема плавно перетекает в другую. Викистраница длиной в 100 обычных это неудобоваримый формат, должны быть какие-то требования к структуре.
Может быть каждый смысловой блок наделить требованиями как к самостоятельной статье? Обязательно определение в начале. Обязательно аннотация на 1-2 абзаца. Обязательно структура в виде разделов.
У вас качественная фотокамера есть? Баланс белого и на Земле выставить — дело непростое: то желтовато, то синевато:
Бала́нс бе́лого цве́та (также кратко называемый баланс белого) — один из параметров метода передачи цветного изображения, определяющий соответствие цветовой гаммы изображения объекта цветовой гамме объекта съёмки.
Обычно употребляется как изменяемая характеристика фотографического процесса, фотоматериала, систем цветной печати и копирования, телевизионных систем и устройств воспроизведения графической информации (например, мониторов).
Баланс белого, коррекция баланса белого, настройка белой точки или цветокоррекция — технология коррекции цветов изображения объекта до тех цветов, в которых человек видит объект в естественных условиях (объективный подход), или до тех цветов, которые представляются наиболее привлекательными (субъективный подход). Аналог биологического механизма — цветопостоянства.
Цветопостоянство (цветовая константность) — особенность человеческого восприятия цвета, которая заключается в том, что воспринимаемый цвет объекта остается примерно одинаковым при изменении цвета освещения. Например, глаз (а точнее, мозг) видит зелёное яблоко зелёным как в середине дня, при белом освещении, так и на закате, когда освещение красное.
Вот последнюю ссылку посмотрите, там много примеров как мозг очень сильно искажает тот цвет, что есть на самом деле. Поэтому есть основания говорить о том, что выставить цвет марса таким, каким бы его увидел условный Мэтт Деймон — задача непростая. Особенно учитывая то, что никто ещё на марсе не был и своими глазами его не видел.
...Гравитационные поля соответствуют материи, электромагнитные соответствуют информации, значит должны быть и поля, которые соответствуют мере.
Склоняюсь к тому, что это некая не самая удачная аналогия, три раза повторено слово «соответствуют». Возможно высказал какую-то сильно предварительную, рабочую гипотезу.
Просто желание упорядочивать доступную часть мира. Если садовник уйдёт то обсуждения мафии, ВП СССР и прочего беспорядочно заполонят все грядки, независимо от надписей на них.
Послать «аватара» под видом человека. Обманывать всех, говоря что «аватар» — это человек. Имитировать человеческие муки. Имитировать молитву самому себе. Всё это заранее зная к чему это приведёт и какой будет результат.
@AMX21 сентября 2019г. в 17:50: Если у вас Иисус — Бог, тогда Бог направил на землю сам себя, заранее зная что злодеи его распнут. Он имитировал молитву к самому себе. Это противоречит тому, что Бог сам для себя избрал быть праведным.
@Вадим Пьянзин14 сентября 2019г. в 10:34: От некоторых моих знакомых слышал такое мнение, мол как так, нефть, газ продаем, а жизнь хуже, чем в Эмиратах или Катарах, почему так?
Вадим, всё намного проще, просто посмотрите на графики экспорта нефти на душу населения: Яндекс, Google.
Как бы вам объяснить. Вот, допустим, некий админ некоего сайта пишет всем что он праведный и честный. А потом хостинг провайдер убедительно разоблачает его, доказав что у него на сайте половину комментов он пишет сам себе под разными никами, имитируя бурные обсуждения с похвалами своих статей. Вот лично вы считаете этого индивида праведным и честным?
Интересная мысль, что самая годная система модерации — просто выбрать 1 человека с помощниками. И ведь по моему опыту, в организации/предприятии у любой рабочей группы, отдела, проекта и т.п. должен быть обязательно какой-то один хозяин/владелец. Вот помощников может быть много, иерархия может быть любая, круги, рабочие группы — это да, но в оконцовке должен быть один человек с которого можно спросить.
Вот и подумайте, может ли такая слава сыграть с ней «злую шутку»? Может ли такая слава поспособствовать тому, что к куртизанке ночью заявятся подвыпившие «клиенты/любовники»? Которые совсем как богачи, но без денег. Ну, общие принципы же есть…
Вот теперь вернитесь к моему прошлому комменту и перечитайте три высказывания там, которые суть — житейская мудрость. Каждое написано со смыслом, а не просто так.
Как вы объясните подвиг блокадников Ленинграда через пирамиду Маслоу и спиральную динамику? Вообще любых героев? По этим методичкам они должны уйти еду добывать, а они на победу работали и на общее дело.
Но и это не всё. Допустим есть какой-то полный биоробот, который живёт по Маслоу. Вот он все свои низменные и естественные потребности удовлетворил, и что, занялся великим и высоким? Практика показывает другое, как писалось в статье, ссылку на которую я несколько дней назад давал:
Возьмите американский средний класс, особенно периода конца 20 века. Там удовлетворено то, о чём большей части мира можно только мечтать: свой дом (у нас не у всех даже своя полуторка есть) на несколько спален и детских, 2 хороших автомобиля, вся необходимая бытовая техника. Большая страна — работай, путешествуй, саморазвивайся. И что? Высочайший уровень преступности, дебилизирующая культура, наука и бизнес работает на печатном станке и импорте мозгов, куча войн по вине США по всему миру и население особо против этого не протестует. Список можно продолжать.
Там же в США сидящие на пособиях, или в Евросоюзе мигранты — им государство платит, чтобы удовлетворить их базовые потребности, и что? Сколько из них переходят на следующую ступень пирамиды или на следующий виток спирали?
Не надо думать о модерировании, но вместо 1 варианта КОБ от ВП появится 1000 недоделок непонятно от кого.
Можно сделать патрулирование правок[1][2], но как патрулирование сделать опенсорсным?
И счётчики сколько голосов какого цвета. Для защиты от накруток можно в счётчиках считать только по 1 голосу на все комменты одного пользователя.
Да, вот я думаю тоже как это писать всё и управлять этим. У ВП работы очень длинные, он себя никак не ограничивал. Часто одна тема плавно перетекает в другую. Викистраница длиной в 100 обычных это неудобоваримый формат, должны быть какие-то требования к структуре.
Может быть каждый смысловой блок наделить требованиями как к самостоятельной статье? Обязательно определение в начале. Обязательно аннотация на 1-2 абзаца. Обязательно структура в виде разделов.
Они же со свободой воли и свободой выбора. И он их не готовыми посылает, а детьми, которые большую часть информации получают от взрослых.
Вот последнюю ссылку посмотрите, там много примеров как мозг очень сильно искажает тот цвет, что есть на самом деле. Поэтому есть основания говорить о том, что выставить цвет марса таким, каким бы его увидел условный Мэтт Деймон — задача непростая. Особенно учитывая то, что никто ещё на марсе не был и своими глазами его не видел.
Вы чувствуете разницу между водителем и вождением автомобиля?
Страницы