@engineer31 августа 2019г. в 08:04: Я тоже думаю, что Новый завет — это наиболее точное проявление Промысла, остальное на эту тему — с большими ошибками и искажениями, включая КОБ.
@engineer30 августа 2019г. в 19:26: Вообще то Шиба читал лекции ТОП МЕНЕДЖЕРАМ крупнейших американских корпораций, которые не конвееры могут ликвидировать, а целые заводы )))
@engineer30 августа 2019г. в 18:32: Мы это здесь с Хенсоном обсуждали, я там еще указал, что понятия «вектора состояния среды» до полноты в ДОТУ не хватает, можете найти )
Да, с engineer версии 2013 общение, как я смотрю, было более содержательным. Текущая версия даже название алгоритма пишет неправильно))
Посмотрел «Модель WV непрерывного усовершенствования». Книга про управление качеством, а это частный случай управления. Она более специализированная, описаны детали более узкого процесса.
ДОТУ работает с факторами среды, а WV с «проблемой». В ДОТУ есть акцент на выявление фактора среды, а в WV он как бы очевиден сразу. У в WV отдельно прописана стандартизация, в ПФУ это вообще не упомянуто, так как не важно. В ПФУ важен последний пункт о ликвидации структур, а в WV это не упомянуто вообще. Рабочий или менеджер же не имеют полномочий ликвидировать конвейер.
21 июня 2013г. в 06:08: Ежу понятно, что все АДЕКВАТНЫЕ технологии управления об одном и том же, только разными словами и с разной степенью детализации.
@engineer30 августа 2019г. в 17:14: Да, только я на практике применял все эти методологии в проектной деятельности. Дайте мне того, кто имеет подобный опыт и мы обсудим ценность ДОТУ)
@engineer30 августа 2019г. в 16:55: Я считаю, что у неё ограниченная область применения и сильно преувеличенная ценность в глазах мало понимающих в управлении адептов КОБ.
Вы считаете что сильно преувеличена, другие считают что не преувеличена, что тут обсуждать? Любой проект можно делать хоть с ДОТУ, хоть с PCDA, хоть по любой книге менеджмента. Без конкретики эти обсуждения пусты.
Лично мне помогает, как язык междисциплинарного общения вполне годная. Для описания социальных процессов тоже вполне подходит. Понятно, что по каждому узкому направлению нужна своя понятийная база, свои методички, а для управления — свой опыт.
ДОТУ никак не заменяет опыт. А вот опыт может заменить ДОТУ в узкой области. Как я вам уже писал, для проверки и замены лампочки в авто не требуется закон Ома, но это не значит что закон Ома не нужен никому.
@Вадим Пьянзин30 августа 2019г. в 16:12: Меня другое удивляет, почему люди позиционирующие себя как патриоты, печатающие многочисленные аналитические и прочие статьи, всячески уклоняются от вопросов по обсуждению КОБ?
Раньше считал основным ответом на этот вопрос то, что КОБ им просто не по нраву.
Сейчас считаю что также значимо то, что некоторые из упомянутых вами патриотов (например Войтенков и Хазин) не хотят пересекаться со «сторонниками КОБ», подавляющими своей реальной деятельностью и этикой основные благие декларации КОБ.
Вооружусь вашей логикой. Так как число проектов без ДОТУ исчисляется миллиардами штук, а с ДОТУ — допустим, тысячами, то проваленных проектов с ДОТУ в миллион раз меньше, чем без ДОТУ!
@engineer30 августа 2019г. в 05:16: Управление — не формализуемое ИСКУССТВО. На первом месте — СПОСОБНОСТИ индивида к управлению, которые так же редки, как способности к рисованию, музыкальному творчеству итп.
Вопрос о том, что важнее у художников и музыкантов, талант или умения — является дискуссионным. Если посмотреть на то, как учат тому и другому, то видно что огромное значение имеет освоение навыков.
Но обретя понятийный и терминологический аппарат какой-либо теории управления, не следует утрачивать и то, что свойственно котятам под руководством мамы-кошки, — воображения себя в ситуациях управления. В противном случае, “управленец” — начётчик-догматик, вдоволь нахватавшись терминологии, свойственной теории, формально-логически правильно оперируя ею, так и не сможет войти в практику управления конкретными процессами и будет выглядеть посмешищем на фоне теоретически безграмотных управленцев-практиков, чувствующих жизнь и воображающих себя в ситуациях управления обстоятельствами
Откуда взялся подход "имеющим собственное мнение считается только не согласный с другими"?
Оттуда же, откуда взялся подход «рассуждение по авторитету большинства/вождя/писания — из нечеловечного типа психики и порочных нравов, поскольку рассуждение по авторитету и рассуждение по несогласию с авторитетом — это одно и тоже.
тот, кто ознакомившись с КОБ, не обнаружит в ней системных ошибок
является ли такой факт основанием для подобного обвинения?
По результатам работы с разделом вопросов/ответов сложилось представление, что ключевое значение имеет не только и не столько сам вопрос, сколько персона задающего. Можно помочь товарищу правильно переформулировать его поток из бессознательного в чётко поставленный вопрос, но нельзя ему помочь получить ответ, если «двери» для ответов закрыты.
То есть, формально, есть вопросительное предложение со знаком вопроса в конце, а фактически имеется утверждение, замаскированное под вопрос. Например, выдуманный вопрос в качестве аналогии: «Мне как владельцу телефона X непонятно, почему все владельцы телефона Y такие дураки?» — формально-лексически это вопрос, а по сути безапелляционное утверждение. Причём любые попытки на него ответить, как на вопрос, тщетны, так как ложна сама формулировка.
@валерий Тарасенко28 августа 2019г. в 20:03: Здравствуйте. Пока попадешь на сайт и спрашивать не захочешь. Но хочу задать вопрос: Путин управляет страной на 4 финансовом приоритете или нет? Желательно примеры. Валерий.
Каким образом вас с вашим вопросом занесло в «Программная реализация ДОТУ в СССР 60-ых годов. Как их посмотреть?»? Что за проблемы с «попаданием на сайт»?
У вас нет удалённых вопросов, вопрос возвращен на доработку и его можно подать заново. Но по сути, у вас там либо публичное обращение к какому-то отдельному комментатору с его уникальным мнением (что само по себе абсурд), либо утверждение, оформленное как вопрос. Первое публиковать нет смысла, не переделав в нейтральный общий вопрос для всех. Второе надо оформлять как «статью».
Вы не замечаете что массово оффтопите, наряду с другими участниками любую тему быстро превращайте во флейм?
@Коля25 августа 2019г. в 22:20: Тут возможно общий уход чисто в определения уводит от одной интересной особенности, заложенной этим предложением в работе об этике о использовании слово мафия. Это некая управленческая закладка на будущее. Все понимают, что когда-нибудь сторонники КОБ будут со своей платформой включатся в реальную политическую деятельность. И тут понадобится именно самоназвание их структурного места в общей системе учета разных сообществ. Сторонники справедливого переустройства мира на основании методологии КОБ в реальной жизни несколько длинновато. А на простой вопрос — вы кто в разных сообществах? Предлагается простой ответ самоназвания — мафия от КОБ в нашем понимании. Ну реакцию людей представить не трудно.
В тему:
Закла́дка (программная закладка) — скрытно внедрённая в защищенную систему программа, либо намеренно измененный фрагмент программы, который позволяет злоумышленнику осуществить несанкционированный доступ к ресурсам системы на основе изменения свойств системы защиты. Закладка может быть внедрена самим разработчиком программного обеспечения.
Часто программные закладки выполняют роль перехватчиков паролей, трафика, а также служат в качестве проводников для компьютерных вирусов. Программные закладки невозможно обнаружить при помощи стандартных антивирусных средств, их выявление возможно только специальными тестовыми программами. Данные программы доступны в специализированных компаниях, которые занимаются сертификацией и стандартизацией компьютерного программного обеспечения.
В данном случае те, кто заглотил наживку с переопределением «мафии», по сути стереотипно среагировали на авторство информации. То есть, раз Величко подтвердил и раз выложено на dotu.ru — значит информация годная. А мы «просто глупы чтобы это понять». Однако программные закладки по определению могут быть внедрены ещё на этапе разработки и исходить из доверенного источника.
Согласен с аналогией «закладки», самоназвание мафией может просто убить все добрые идеи об автосинхронизации, «идите во все партии», «решайте реальные задачи а не тыкайте в людей книгами» и т.д.
@Каку Ся25 августа 2019г. в 13:00: Ну уж. Би хэппи). Сеть это не скрижали завета, у неё и носитель не тем делан. Название поправлю, а в черновики как не знаю.
Заголовок и текст это не ваше мнение и не мнение аудитории, это только цитаты источника, такова идея типа материала «новость-ссылка».
Чтобы дать свою рецензию пишите «Публикацию», там всё ваше.
Посмотрел ссылку. Первую книгу забесплатно найти не удалось. Во второй беглым просмотром не увидел ничего нового. В самой статье по ссылке есть цитаты, они также указывают на антисоциальный шлейф мафий.
Ещё раз: в цикле лекций речь идёт не о слове "мафия", и не о переопределении его значения. Речь шла о принципах, на которых формируются "мафии" и не-"мафии".
По-моему это уход от ответа. В цикле лекций и в записке речь идёт о принципах, которым дано название «мафия». Совершенно оправдано обсуждать и сами принципы, и их именование. Хоть вместе, хоть по отдельности.
Михаил Величко4 месяца назад (изменено)
Слово "мафия" в истории понималось по-разному: https://stabrk.livejournal.com/21587.html. Ещё раз: в цикле лекций речь идёт не о слове "мафия", и не о переопределении его значения. Речь шла о принципах, на которых формируются "мафии" и не-"мафии". Речь шла о том, что в соборность можно войти только осознанно-волевым порядком, а для этого надо знать, как. Иначе всё будет по Стругацким: "стояли звери около двери, в них стреляли,они умирали..." ("Жук в муравейнике"). Есть и продолжение: "Но нашлись те, кто их пожалели, Те, кто открыл зверям эти двери. Зверей встретили песни и добрый смех. Звери вошли и убили всех". Речь шла о конкретике управления на всех шести приоритетах, кто на каждом из них, что и как делает.
Свернуть7ОТВЕТИТЬ
Igor Salmin4 месяца назад (изменено)
Михаил Викторович, вы разве не знаете, что слова это не просто последовательность букв, а "указатели" на некие общие для всех образы? Не надо считать слушателей и читателей тупыми и намекать, что они докопались чисто до слов. Точность слово употребления, разве не Ваше кредо? Мало других слов, более адекватных описанным вами принципам? Для ГП Вы придумали новый термин, чтобы не использовать неадекватные слова, а здесь вдруг возникла проблема? Если Вам приходится объяснять , что вы на самом деле имели ввиду, значит не те слова были употреблены, чтобы однозначно донести мысль... Это во-первых. Во вторых, я не знаю, где вы в реальности видели мафии, организованные на описанных вами принципах. В мафиях, как правило, железная дисциплина и иерархия, , нет никакого произвола нижестоящих в иерархии, Совесть там не живет, а Кодекс, да, есть итд итп, о чем Вам уже писали неоднократно, но Вы упорно гнете свою линию, дело Ваше. Еще раз Соборность - это НЕ мафия! В мафию приглашают, в Соборность входят сами, осознанно волевым порядком, как Вы написали, а КАК именно, вряд ли Вы сможете расписать алгоритм... Уж точно, не по Вашей "инструкции" (кодексу)... Да, технику безопасности надо соблюдать и не открывать кому попало двери (лисицинам и всяким змеям ) , но вряд ли для конкретных ситуаций Вы сможете всем дать инструкции ... следите за своей дверью, я видел около нее "зверей" ...
Свернуть2ОТВЕТИТЬ
Dyouk Kernas4 месяца назад
Я считаю, что есть необходимость в определении или переопределении значения слова "мафия" в вашем понимании. В записке я его не нашел. В противном случае утверждение: соборность разновидность мафии как-то озадачивает. Какое определение "мафии" из "в истории понималось по-разному" я должен для себя взять чтобы однозначно понять что вы имеете ввиду? Человек оперирует понятиями и хотелось бы понимать на какое явление вы пытаетесь повесить слово ярлык - "мафия". Итак: Мафия - это...?
Igor Salmin4 месяца назад (изменено)
Теперь каждому надо объяснять, что у нас не такая мафия, как у всех, это только название совпадает, но на самом деле все не так, все по другому, это не то, что вы подумали, у вас не процессное мышление, итд итп. У самого Величко это не убедительно получается объяснить, а многие даже слушать объяснения не будут - услышат слово мафия и скажут: " аааааа, понятно... слова о Боге, Соборности, Совести - это для лохов, вывеска для прикрытия - умно придумано" и подмигнут .…
Не надоело вам одно и тоже по 50 раз перетирать. Ещё в параллельные топики вытаскиваете ту же тему. Этот сайт не о борьбе с мафиями, а о поддержке справедливого жизнеустройства. Порой надо просто принять, что другой человек с тобой не согласен.
Если уж хочется высказаться, лучше написать ещё одну хорошую статью с описанием явления с других сторон. Чем больше вариантов описания — тем понятнее будет. Главное описать всё без перехода на личности, без лишних эмоций.
В 60-х годах прошлого века это годный материал для размышлений, а сейчас какой смысл анализировать одну мутную фотографию 50-летней давности, при наличии сотен и тысяч других качественных и чётких фото?
@Андрей19 августа 2019г. в 12:00: ВП СССР вообще нет. Это сообщество анонимусов, у которых есть в том числе телеграм канал "ВП СССР"
Уже давненько на dotu.ru есть ссылки на многие паблики и сайты, связанные с КОБ. По их разношёрстности должно быть понятно, что это всё ведут разные люди с различающимися взглядами.
По-моему статью можно сократить раза в два без потери содержания.
Люди не смогут проверить ваш блокчейн работает, так как не разбираются в нём. Поэтому в итоге они всё равно будут доверять или не доверять какому-то центру с базой данных. Распределённая она с дублированием, или централизованная — людям без разницы.
Фактически Путин управляет на всех приоритетах: https://mediamera.ru/author/putin_vladimir_vladimirovich (пройдитесь по разделу), но он далеко не всевластен.
Сейчас смотрят: 35
Сейчас смотрят: 31
Похоже что формат «не зашёл».
Кто смотрит, отпишитесь что интересного. Я буду слушать позже в записи.
Если этот сайт в каком-то виде будет существовать, приходите через 20 лет. Обсудим ошибки, искажения и провокации в Новом завете)))
Посмотрел «Модель WV непрерывного усовершенствования». Книга про управление качеством, а это частный случай управления. Она более специализированная, описаны детали более узкого процесса.
ДОТУ работает с факторами среды, а WV с «проблемой». В ДОТУ есть акцент на выявление фактора среды, а в WV он как бы очевиден сразу. У в WV отдельно прописана стандартизация, в ПФУ это вообще не упомянуто, так как не важно. В ПФУ важен последний пункт о ликвидации структур, а в WV это не упомянуто вообще. Рабочий или менеджер же не имеют полномочий ликвидировать конвейер.
В общем подтверждений этому: я не увидел. Разные методологии для разных целей.
Согласен с engineer версии 2013 года:
ДОТУ никак не заменяет опыт. А вот опыт может заменить ДОТУ в узкой области. Как я вам уже писал, для проверки и замены лампочки в авто не требуется закон Ома, но это не значит что закон Ома не нужен никому.
Сейчас считаю что также значимо то, что некоторые из упомянутых вами патриотов (например Войтенков и Хазин) не хотят пересекаться со «сторонниками КОБ», подавляющими своей реальной деятельностью и этикой основные благие декларации КОБ.
И это совершенно не мешает планировать новое.
ДОТУ стр.6:
Нет, не является.
Ещё краткий перевод: https://pikabu.ru/story/osnovyi_sabotazha_na_rabochem_meste_instruktsiya_tsru_5379741
То есть, формально, есть вопросительное предложение со знаком вопроса в конце, а фактически имеется утверждение, замаскированное под вопрос. Например, выдуманный вопрос в качестве аналогии: «Мне как владельцу телефона X непонятно, почему все владельцы телефона Y такие дураки?» — формально-лексически это вопрос, а по сути безапелляционное утверждение. Причём любые попытки на него ответить, как на вопрос, тщетны, так как ложна сама формулировка.
Что за проблемы с «попаданием на сайт»?
Здесь добровольное посещение и обсуждение, никто вас не заставляет отвечать.
Вы не замечаете что массово оффтопите, наряду с другими участниками любую тему быстро превращайте во флейм?
В данном случае те, кто заглотил наживку с переопределением «мафии», по сути стереотипно среагировали на авторство информации. То есть, раз Величко подтвердил и раз выложено на dotu.ru — значит информация годная. А мы «просто глупы чтобы это понять». Однако программные закладки по определению могут быть внедрены ещё на этапе разработки и исходить из доверенного источника.
Согласен с аналогией «закладки», самоназвание мафией может просто убить все добрые идеи об автосинхронизации, «идите во все партии», «решайте реальные задачи а не тыкайте в людей книгами» и т.д.
Чтобы дать свою рецензию пишите «Публикацию», там всё ваше.
https://www.activistpost.com/2019/07/ny-fire-commissioners-call-for-new-9-11-investigation-citing-overwhelming-evidence-of-explosives.html
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-31/new-york-fire-commissioners-call-new-911-investigation-citing-overwhelming-evidence
По-моему это уход от ответа. В цикле лекций и в записке речь идёт о принципах, которым дано название «мафия». Совершенно оправдано обсуждать и сами принципы, и их именование. Хоть вместе, хоть по отдельности.
Если уж хочется высказаться, лучше написать ещё одну хорошую статью с описанием явления с других сторон. Чем больше вариантов описания — тем понятнее будет. Главное описать всё без перехода на личности, без лишних эмоций.
Люди не смогут проверить ваш блокчейн работает, так как не разбираются в нём. Поэтому в итоге они всё равно будут доверять или не доверять какому-то центру с базой данных. Распределённая она с дублированием, или централизованная — людям без разницы.
Шесть мифов о блокчейне и Биткойне, или Почему это не такая уж эффективная технология / Блог компании «Лаборатория Касперского» / Хабр
Страницы